例如，我有一个问题让我赢得了SO上的风滚草徽章，但我不确定用它做的最好的事情是什么。这是关于Web服务器的，因此它可能在服务器故障时可以回答，但实际上更多是编程方面的事情，因此将问题发布在堆栈溢出上。
有什么办法可以使问题在多个站点（交叉点）上可见，然后无论从何处接受答案？ br />
#1 楼
一般规则：否。在您认为最适用的网站上提问。每个站点都专注于特定主题领域，尊重社区很重要。阅读一些受欢迎的问题样本可以使您对主题有一个大致的了解。询问之前，请先查看网站的
/help/on-topic指南，然后再不确定。 如果您的问题没有得到有用的答案，请考虑根据评论和其他反馈来编辑问题。如果这样做没有帮助，您可以随时为您的问题设置赏金，这将使问题得到更大的曝光。这也意味着您有更好的机会得到一个很好的答案。有许多Stack Exchange站点的主题空间重叠，因此获得“第二意见”很有用。但是，即使如此，最好还是针对每个站点来定制您的问题。理想情况下，链接到另一个站点上的问题，并解释您希望向另一个社区学习的内容。
评论
但是用两种不同的语言写同样的问题呢？例如。以葡萄牙语SO和国际SO发布。
– LeonanCarvalho
17年7月12日在18:27
在SE / SO网站上处理相同帖子的正确方法是什么？标记国防部？
–ashleedawg
18年2月21日在8:05
关于跨学科主题的问题呢？我有一个关于微分几何和量子计算的问题，我看不出为什么在数学和物理站点上都无法问到这个问题。
–吉列尔莫·莫斯（Guillermo Mosse）
18年11月14日在13:51
@JonEricson，最近修改了该措词，使它变得更加扑朔迷离。我想对这些编辑感到失望。例如，第一行曾经是“ NO”；现在，它已被“一般规则”所迷惑。另外，最后一段给人的印象是，可以将相同的同一帖子交叉发布到多个站点，并且针对每个站点定制您的帖子更好，但不是必需的。
– D.W.
19年4月13日在19:12
我认为这不是我们制定的好政策。我想很多人可能会看着他们说：“好吧，如果允许的话，我会去做的；我想让我的帖子更多地受到关注” –我认为这对Stack没有好处交流社区。我认为，最低限度应该是，如果要发布到多个站点，则必须为该站点定制每个副本（将相同的问题粘贴到多个站点而不进行更改永远是不可能的），而且-它们之间的链接（即使您不是同时发布）。
– D.W.
19年4月13日在19:12
@ D.W。 “将相同的问题复制粘贴到多个站点而不进行更改永远是不可能的”。我非常不同意。有时候很好。有时由于站点范围重叠太多，因此无法定制问题。允许交叉发布（交叉发布之间的自动链接）似乎要好得多。我厌倦了看到带有微小的外观变化的交叉张贴，只是为了绕过这个“规则”。他们是同一个问题，我们只是强迫OP浪费时间进行愚蠢的微小更改，以免他们被指控交叉发布。
– terdon
19年4月15日在9:59
来自该问题的观点制定了一条法律，即尽管该问题可能有两种不同的观点，但不能在两个不同的位置发布同一问题。该站点是在鼓励知识渊博的人们的满意还是增加人类的知识？
–创作者
19年4月19日在19:25
我认为StackExchange应该实现实际的交叉发布（而不是多次发布）。这类似于标记，但适用于整个网站本身。然后，您可以将一个问题标记为同时属于数学和物理领域，而无需实际重复。我认为这对于垃圾邮件来说可能是危险的，因为新手可能会标记他们可以想到的每个站点，但是我认为可以通过实施代表要求来平衡使用该能力，从而弥补这一点。在一个站点上，req可能很高，在每个站点上都很高。
–梅林-他们-
20/09/28 '14：26
#2 楼
允许交叉发布是一个滑坡。如果您通过在两个站点上发布答案来获得答案的几率可能要高一些，那么，通过口香糖，为什么不通过在二十个站点上发布来最大化您的几率呢？网站！
网站之间有一些问题落在灰色区域，我认为可以提问和删除，然后再次提问是否感觉到您在错误的网站上。 >
但是一般来说，请不要交叉提出问题。选择一个站点并继续使用。
评论
虽然我可以想象同一问题在数学站点和物理站点上都是热门话题，但我不认为同一问题也可以是热门话题，例如在自行车站点，烹饪站点和摄影站点上。因此，我认为slipy-slope参数无效。
– Celtschk
2012年9月23日14:23在
如果社区管理不善，这是一个湿滑的斜坡，但对于问答活动本身也是如此。没有理由排除它。如果实施和管理得当，交叉发布可以为网络带来巨大的功能并增加跨站点协作。看到我上面的评论：meta.stackexchange.com/questions/64068/…
–查尔斯·罗珀（Charles Roper）
2012年10月5日在8:06
滑坡是一种操纵方法。滑坡允许用户在其帖子中指定5个标签（标签）。为什么不25？想一想。操作是您在这里使用的。一件事物同时属于25个类别，这并不算滑。您在这里所做的是尝试证明您的魔术数字不是作为任意规则，而是作为一种已扎根并适用于所有情况的规则。不，并非所有情况下都最合适。您创建的类别越多，特定案例仅属于其中一种的可能性就越小。
–Val
2013年6月9日12:02
@val如果我们允许25个标签，那么一个问题上将有2个像样的标签，而23个噪音标签。最终结果将是一个受污染且无用的标签系统。没有约束，人们会做出错误的选择。请参阅：乔治·卢卡斯（George Lucas）和《星球大战》第5集+。
–杰夫·阿特伍德
2013年6月10日17:32
@JeffAtwood但是，当每个帖子允许多个标签时，您的路滑。我可以同意，您可以根据类别的适当性对类别进行排序，并获得衰减曲线。如果衰减很快，则几个第一类将覆盖曲线下的大部分区域。但是，如果分布几乎是统一的，并且这种分布发生在您不知道与主题相关的位置时，那么您将需要选择更多的最佳候选人来以较高的概率覆盖该领域。关键是，当您有很多类别可供选择时，要覆盖好一个类别，就需要包括更多类别。
–Val
2013年6月10日18:51
“为什么不通过在二十个网站上发布来最大化您的几率呢？”因为在20个SE网站上，毫无疑问会成为话题。如果您没有在一个站点上收到答案，则无需删除问题，因为这将使您更接近问题禁令，并且将来仍有机会回答。
– pacoverflow
16 Dec 9'在17:24
我不确定您的建议是最好的建议。我想这样做在某些情况下总比没有好。根据meta.stackexchange.com/questions/86997/…的规定，删除少于30天的问题实际上对您不利。我认为最好写一条评论，建议可以将其移至另一个网站。
–提莫西
19年6月8日在18:20
#3 楼
有时，您可能想在两个站点上问基本相同的问题，以覆盖不同的社区。 （例如，如果您正在寻找执行某项任务的计算机应用程序，而又不介意它是本地应用程序还是Web应用程序，则可能会在超级用户和Web应用程序上同时询问。） >这是例外，而不是规则。您提出的问题必须在两个站点上都具有话题性。
再次，如果这是您的问题，并且您想重新思考，请举报主持人并请求迁移。 br />如果您确实认为自己的问题属于两个网站，那么可能就不一样。 （如果不是您自己在一个站点上提出的问题，您可以只留下评论。）这样，人们就不会浪费时间来复制已经在另一站点上写过的答案，以后找到该问题的人可以阅读两组的答案。
评论
只要问题是针对不同站点上的每个受众的，并且在每种情况下都存在实质性差异，就可以这样做。只是为了100％清楚，在站点之间复制粘贴而没有任何更改的问题被视为侮辱性行为。
–杰夫·阿特伍德
2011-1-15的3:51
用户使用Unix社区来询问为什么不应该在命令行unix.stackexchange.com/questions/78734/…中输入密码。我想知道为什么不在安全性中，需要为安全性量身定制什么？这纯粹是Unix的安全性问题和安全性方面。这是特定系统的特定方面。为什么要裁缝什么？当您询问信号处理中的复杂性理论时，需要定制哪些内容？我应该问一下涵盖comp.sci，控制理论，dsp或数学的z变换吗？
–Val
2013年6月9日在11:46
@Val：用户希望知道信息将如何泄漏；所有答案都是针对Unix如何泄漏信息的。如果用户询问安全性，答案可能是“因为信息可能泄漏”。但是，用户已经知道这一点。他们想知道它将如何泄漏。在这种情况下，安全性是问这个问题的次要位置。只有Unix专家知道答案，但是安全专家通常却不知道。
–布赖恩
2013年12月27日13:59
@脑您刚刚说服了我们，一个标签/标签足以解决一个问题。它不是。我不相信。好？即使我提供了一个错误的示例（我想我不是因为用户文件中的命令行和强密码不是特定于特定操作系统的，好吗？），您仍应辩护一般情况。
–Val
2013年12月27日下午14:12
我想我设法使该建议对我有用，尽管最初的问题不是我的问题，并且由于其他原因，过渡还是有些困难，至少可以说……感谢帮助使之成为可能！从每个版本的不同角度给出了很好的答案。
–尼克·斯陶纳（Nick Stauner）
2014年2月7日在19:13
关于示例的注意事项：如果您正在寻找应用程序，那么问题可能仅在“软件建议”上是热门话题。
–尼古拉斯·拉乌尔（Nicolas Raoul）
16年5月10日在1:45
@NicolasRaoul不，这是不正确的。堆栈溢出和超级用户对软件推荐过敏，但其他许多站点却不推荐。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
16年5月10日在11:11
#4 楼
问题之一是不同站点的关注度差异很大。国际象棋游戏最长可以走39棋吗？已发布到Math。我认为它更适合Puzzling，但Puzzling的活动水平要低得多。交叉发布在这种情况下会有所帮助。并使得不断增长的Stack Exchange网络与严格的交叉发布政策相矛盾，特别是从长远来看，随着主题重叠的增加。有些摆动的空间可以帮助缓解这种紧张关系。考虑支持相关的功能请求（更多信息请参见评论），并鼓励认真的交叉发布做法（请参见此处的@Gilles回答和此处Shog9的回答），而不是简单的劝阻。如果做得正确，它将有助于建立新生社区并在它们之间进行协作。为了用另一种流行语表达对生产实践的更多积极性，人们可以将其视为异花授粉。
评论
另请参见Robert Cartaino关于“如何处理跨站点重复项？”的答案：在极端情况下，如果该问题适合多个站点，则将问题留在两个站点上，并让每个社区的用户从信息中受益。这些是五年前的边缘案例，但是现在仍然很少见吗？
–尼克·斯陶纳（Nick Stauner）
2014年7月30日20:56
#5 楼
这应该可以帮助像我一样无法理解为什么在一个人的意图良好时不鼓励交叉发布的人（有兴趣获得两个不同社区关于这两个主题的专家意见）的兴趣。我已经讨论了数月来的无跨站辩论，但当两个站点都适用于同一站点时，我永远无法理解在两个站点上发布相同的问题有什么问题是我认为可以公平地提出一个问题是：
对两个社区都有价值旨在获得关于该问题的两种不同答案
不仅仅是为了更快地得到答案
这种信念已由以下答案得到证实：
如果问题在多个站点上均适用，则将其保留在两个站点上，并让每个社区的用户从该信息中受益。 >
这是真正的潜在问题：SE网络并非旨在解决跨站点的重复问题。这是实际上只有一个简单的解决方案的问题：不要发布相同的问题。
因为SE网络旨在作为一个统一的工具工作，结合了所有站点的问题，所以相同的帖子就是奇怪。
使用Stack Exchange网络中来自不同站点的问题的方式，如果我们不鼓励交叉发布（即使两个地方都非常关注该问题），我们也会看到重复的问题出现在首页上，看起来有点奇怪。
整个“如果您可以根据每个站点的问题来调整问题就可以了”的想法，现在所有相关的元讨论中都引用/引用了这个想法，该想法最初来自Jeff Atwood本人（请参阅他的回答），并且解决了重复的问题。除此之外，只要两个问题在两个站点上都是很好的话题，那么重复的问题就没有问题了。
对于两个措辞完全相同的网站，某些问题可以完全放在主题上，但是该网络的设计根本不是为了处理重复的帖子。更改措辞并定制标题，即使它已经对两个站点都已经很好-只需将其不同（此参数假定问题对于两个站点都确实是对的）就可以了。 >对于在所有情况下都说重复问题都是不好的人来说，那是完全错误的！当在正确的情况下以正确的理由交叉提出问题时，在正确的情况下，除了我提到的问题（SE网络的统一功能）之外，这些都没有什么问题。问题在两个网站上都很好时，交叉发布的用户请向他们解释。并非总是需要“为每个站点量身定做”，只是重复项在网络中所有站点的问题都显示在同一页面上的网络中效果不佳。
评论
最后！有道理的答案。 （好吧，我发现它有点慢。）SE应该被认为是一个分布式站点的“团队”，向某个站点的提交实际上是向所有人的提交。作为前DBA，我现在明白了。希望这个答案得到更多的爱。我认为这将极大地减少不了解为何对维护高质量信息数据库既不必要又有破坏性的人们（如我）的交叉发布。谢谢@CuriousProgrammer！
– DocSalvager
16-2-20在5:27
答案的第一部分基于旨在“对社区有用”的论点有坚实的基础。然后是一个论点-几乎是杂乱无章-毫无用处。简而言之，这对我来说是“在不同的SE网站上发布的两个问题的实质可以完全相同，但是必须采用不同的措词才可以被接受”。对我而言，这就像鼓励措辞上的修饰，使它们看起来不尴尬...出现在含义上方。对我来说，这应该被拒绝。
– sancho.s ReinstateMonicaCellio
18-09-25在7:56
评论
最近有人建议使用“交叉问题”功能，以允许一个问题包含在多个站点中。另请参阅Jeff Atwood于2010年11月发布的博客文章“小便-魏尔曼法则”。
另请参阅，由社区mod控制，基于标签供稿的选项：meta.stackexchange.com/questions/243299/…
因此，这引发了一个新问题：实施真正的交叉发布（带有答案的问题会出现在多个站点中）是否是StackExchange的理想功能？
我们应该标记交叉发布的问题以引起版主注意吗？
有谁知道关于交叉发布答案的免费元讨论吗？
RE：我的最后一条评论是……。meta.stackexchange.com/questions/291501/…
用于搜索的关键字：问题，帖子，其他论坛和副本。
重新编写两个问题，以符合目标站点的口味。因此，它不再是交叉发布的，您可以选择从不同的角度考虑同一问题。最好在帖子之间放些时间，以帮助“管理员”找到其他目标。