搅拌器
三叶
Vray
我的问题是：为什么选择这种特定的模型/样式来测试材料？与茶壶，球体和苏珊饼相比，它有一些优势吗？还有其他常见的材料测试场景吗？
#1 楼
虽然茶壶，球体和值得信赖的Suzanne本身并不是材料的不良测试场景，但这里需要考虑一些事项。您可以将它们应用到上述示例中，以形成自己的见解。首先，查看者必须能够检查BRDF的行为。由于它既取决于入射光的方向，又取决于从曲面到查看器的方向，因此在测试场景中需要尽可能多的组合。椭球体可以很好地覆盖所有可能的观看者角度。
请注意，所有三个场景的边缘或折痕也都较为尖锐。在光滑表面（例如球体）上的反射行为差异可能难以想象，因此这些边缘强调了这一点。
由于观察到的亮度和颜色是材料的组合（即BRDF）和照明环境，可能很难彼此区分开。 Vray测试场景可以解决这个问题。 100％的白色“核心”和25％的黑色地板可帮助您了解场景中的照明效果。
Blender和Vray均具有网格，可帮助您估算总尺寸现场。这有助于评估颗粒或表面纹理。
将立方体，带缺口的球体和Suzanne进行并排比较，以比较光泽的测试材料并带有略微的法线贴图（渲染在Blender with Cycles中，在Dutch Skies 360-Free 002 HDR下点亮）：
立方体在描绘法线贴图方面做得很好。正如预期的那样，该球体对于法线和光泽度是相当好的。可以说，苏珊娜使两者都比球体更难感知。
评论
$ \ begingroup $
是的，如果需要评估纹理，则复杂的表面还有一些需要改进的地方，因为您无法轻松地区分什么是纹理和什么不是纹理。在这种情况下，Suzanne的方向也很糟糕，因为它主要显示了朝向相机的平角。
$ \ endgroup $
– joojaa
2015年9月17日在9:34
$ \ begingroup $
@joojaa是的，苏珊娜在这里输球的主要原因可能是由于角度。我会在答案中提到，或者更好的是，渲染另一张具有更好方向的图片。
$ \ endgroup $
– David Kuri
2015年9月17日10:31
$ \ begingroup $
看起来更好，但仍然很难评估复杂的形状，现在我不知道某些特征是由于法线贴图还是因为Suzannes形状而存在。 PS：也许对这个问题的字面回答应该是“因为他们正试图解决相同的问题”
$ \ endgroup $
– joojaa
2015年9月17日上午11:35
#2 楼
您可以选择任何您想要的课程。理想的材料样本理想地具有一些属性。它需要显示光如何随着光与表面法线之间的角度变化而下降。
球体对此非常有用。
它需要显示任何可能的环境，地图，反射，折射等。
一个球体对此非常有用。
它可能需要显示出非局部效应是如何发生的，例如全局闪电，白炽灯，地下散射的作用空腔和变化会很好。球形太深了。
样本应该能够显示位移的样子。
简单的形状可以更好地证明这一点。复杂的形状可能导致位移自相交。而且很难知道什么是建模，什么不是。
此外，很高兴看到，不同的表面厚度，尖角，单向曲面和双曲率曲面。一个中立但不统一的环境也会很好。对象应具有合理的uv贴图。在某些项目中可能需要表观规模。
评论
还有LuxRender。