如果该恶意用户嗅探了我所有的传入和传出数据包。他是否可以计算相同的密钥并读取我的加密流量，甚至可以以我的名字向服务器发送加密的消息？
#1 楼
HTTPS在公共热点上是安全的。在TLS（HTTPS使用的安全层）的设置过程中，仅传输公共密钥和加密消息（这些消息也由根证书签名）。客户端使用公共密钥对主密钥进行加密，然后服务器使用其私钥对其进行解密。所有数据都使用一种功能进行加密，该功能使用了由双方生成的主密钥和伪随机数。由主密钥和伪随机数签名主密钥和伪随机数是安全的，因为它在TLS握手发生时使用了公私钥加密
公私钥加密是安全因为：
私钥是保密的
没有私钥的情况下，公私钥加密被设计为无用的
公钥是已知的，因为它们已签名根据计算机附带的根证书
或您的明确授权（请注意浏览器警告！）
因此，只要您满足以下条件，您的HTTPS连接和数据就是安全的：
您信任计算机随附的证书，
请注意只授权您信任的证书。
评论
哦，我忘了我们有非对称加密系统。
–卡尔马留斯
2011年1月9日在12:49
3.确保所有数据实际上都通过HTTPS传输（某些站点已部分加密而部分未加密）
–布伦丹·朗（Brendan Long）
2011年9月21日，在2:22
我的当地游泳馆（英国希灵登）会返回自己的证书，因此即使显示了https，也可以充分看到您发送的内容。 99.9％的用户不会注意到这一点。
– Paul
16年5月19日在8:48
问题：您能否阐明如何加密来自HTTPS服务器的任何响应，以使在中间听的人无法解释它？客户端拥有的唯一密钥是公用密钥，侦听器/黑客也可以使用。
–乔希（Josh G）
19年4月22日在18:36
@JoshG客户端还有一个私钥，只有他们知道。这是非对称（公共/专用密钥对）加密的本质。要解密服务器的响应，中间的人将需要客户端的私钥。
–灰
19年6月18日在7:44
#2 楼
简短的答案：这取决于。SSL / TLS本身在公共wifi连接上的脆弱性不比在“常规”互联网上脆弱。它被设计用于公开渠道。
但是，还有一些其他方面需要考虑：
用户通常不直接浏览到HTTPS网站，而是从HTTP网站开始，从那里重定向。例如，您浏览到
http://example.org/，然后单击Email链接，该链接会将您重定向到https://mail.example.org/。由于原始HTTP页面未加密，因此该恶意用户可以修改您的流量，从而导致Email链接无法重定向到HTTPS，但可能重定向到其他地方。例如，如果您单击example.org主页上的Email链接，您是否会注意到它带您进入了http://mail.exxxample.org/？ （举个例子）。您可能会，别人可能不会。但是，大多数用户只会单击此按钮，从而使攻击者可以通过SSL将MITM转到您的安全站点。 要考虑的另一个方面，不要假设公共热点已安全配置。正如这个问题所显示的那样，自带路由器太普遍了，并且可能导致与SSL无关的更多破坏。
评论
所有Google网站均采用HSTS版本。最好使用example.org。
–起搏器
15年5月25日在7:19
@Pacerier是的，现在，以前不是:-)他们的证书大多固定了（是我的第二点），所以...是的。谢谢！
–AVID♦
2015年5月25日晚上8:26
#3 楼
完全通过HTTPS进行的会话是相当安全的，因为来自浏览器的所有请求以及服务器传输的页面都是经过加密的。跳过HTTPS，然后在剩余的会话中退回到HTTP。因此，您的密码本身是安全的，但是服务器用来识别该会话的会话ID是通过浏览器以明文形式传输的。这样可以减少Web服务器上的负载（因为加密/解密需要占用大量CPU），但会使站点的安全性大大降低。 Gmail是安全的，因为它在整个会话中都使用HTTPS，但是Facebook和许多其他网站却不使用。无线网络。通过使用VPN加密所有会话数据，或仅使用具有强大的按用户加密功能的网络（例如WPA-PSK，WEP使用每个用户使用相同的密钥，因此无法提供针对这种攻击的保护。
评论
据我所知，WPA-PSK不能有效防御类似Firesheep的攻击。据我了解，如果您捕获了初始握手，那么aircrack-ng可以解密WPA-PSK加密，这很容易做到。 WPA-PSK对于这类攻击并不安全，并且提供了一种错误的安全感。
– D.W.
2011年1月12日，下午1:47
此外，此答案还忽略了MITM攻击（主动攻击）的风险。 Firesheep当前不进行MITM攻击，但是可以，但是即使站点仅使用HTTPS，也可能会带来风险。 （例如，如果未使用SECURE标志标记其Cookie。）
– D.W.
2011年1月12日下午2:00
@ D.W。，谢谢-这就是为什么我建议将原始问题从superuser.com移到此处-该问题来自那里，而不是“安全人员”。顺便说一句，当您看到错误的答案时，尤其是明确表示错误的答案时，您应该拒绝投票。这有助于将正确答案浮到顶部，而将错误答案下沉。
–AVID♦
2011年1月12日在2:08
可能值得注意的是，“加密/解密”不再是CPU密集型的情况了。在考虑在网站的所有部分上使用HTTPS时，值得永久考虑CPU负载这一神话很重要。请参阅：istlsfastyet.com
–迈克·格拉夫（Mike Graf）
2014年10月8日16:32
#4 楼
由于答案似乎无处不在（是的，不是，可能应该是），让我首先重申@ waiwai933的答案：它是安全的。具体来说，您问：如果那个恶意用户嗅探了我所有的传入和传出数据包。他是否可以计算相同的密钥并读取我的加密流量，甚至以我的名义向服务器发送加密的消息？答案是否定的。带有脚注。
他无法计算相同密钥的原因似乎是自相矛盾的，事实上，这是Diffie和Hellman首次发布密码技术时的一个重大突破。 TLS使用像Diffie-Hellman这样的密钥交换协议，但更复杂，可以防止中间人攻击。该协议允许两个从未交换过信息的人在计算一个秘密密钥之前，没有人看到所有消息都可以计算。
一旦有了共享的秘密密钥，就可以使用它来加密流量。由于恶意用户不知道密钥，因此他无法加密看似来自您的流量。
现在这些脚注。
我们假设SSL / TLS协议正确。使用大多数涉及的加密协议，可以不时发现并修复错误。 SSL / TLS确实有一个最近的错误（在一些答案中提到它是不安全的），但是它已经暂时解决，现在已被修复（RFC 5746），并且修复处于部署的各个阶段。 （在您的情况下，该错误允许恶意用户以您的名义发送数据包，但无法读取您的流量。）由于协议中未发布的错误，攻击者很可能知道如何破坏TLS / SSL。
显而易见，但值得重复：恶意用户可以看到您的请求并使用自己的证书发送自己的响应。因此，请检查证书。
也许还有一点很明显：您只能确定如果当前页面是HTTPS，则将来的页面将使用SSL / TLS。例如，如果您正在一个要登录的HTTP页面上，并且根据过去的经验，您知道单击“登录”按钮会将您重定向到HTTPS连接，那么活动的恶意用户可能会剥夺此功能。在您的网络上。因此，仅登录已经使用HTTPS的页面（除非您知道如何检测登录页面是否已被修改）。
#5 楼
HTTPS非常耐数据包嗅探解密。但是，服务器身份验证方依赖于分发CA证书的某种较弱的方法，并且CA在验证身份方面做得并不多。几年前，微软向冒名顶替者颁发了证书。请参阅Bruce Schneier关于该主题的文章-在实践中，对于一般公共网站，我们没有比这更好的了。评论
无效证书是所有类型的连接上的问题-不仅仅是公共WI-FI热点。
–理查德
2011年1月9日在10:56
理查德说得很对，关于证书的公共Wi-Fi热点没有什么特别的。我觉得值得一提，因为它也适用于此。流氓热点运营商可以使用欺诈性证书将您重定向到他们自己的Web服务器。
– RedGrittyBrick
2011年1月9日在10:59
但是无效的证书和MITM在公共wifi上的风险更大
–nealmcb
2011年1月9日14:30
#6 楼
实际上，SSL和TLS都有问题，但它们都围绕“中间人”攻击类型。有关示例TLS MITM重新协商问题的信息，请参见此处当然，此攻击要求攻击者位于通信路径的中间，这对威胁的限制很小：-)
#7 楼
如果您担心通过不安全的网络安全地浏览到某些站点，可以采取的确保安全的最佳步骤是：确保该站点使用HTTPS，而不是HTTP。
确保该站点具有有效的证书。不要点击警告。不要接受无效的证书。
使用HTTPS Everywhere或Force-TLS确保与该站点相关的所有内容都使用HTTPS（即SSL加密）连接。
#8 楼
完全是在实践中。加密始于ssl根用户（Verisign，Thawte等），因此适用于不安全的线路。 AFAIK TLS在中间攻击中的人没有问题，它只是较弱/较旧的握手有此问题。评论
TLS易受MITM影响
–Rory Alsop♦
2011年1月9日15:55
#9 楼
大多数人忘记了用户方面，也忘记了如何在热点上使用该PC。大多数人在其他网站（例如博客等）上使用类似的密码。这些安全性可能不如您要连接的HTTPS / SSL gmail安全。我从安全性上看到的问题是，大多数人会去其他站点公开具有足够信息的数据包嗅探程序，以获取您的某些帐户。如果您使用的是未加密的无线连接，则最好的方法就是希望您拥有一个可以连接的VPN，这样可以增加额外的安全性。#10 楼
就安全连接（ssl）而言，该连接非常安全。提供，如果使用时具有以下意识：不应该从HTTPS重定向到HTTP
有些站点也在HTTPS页面上使用HTTP cmd，也应该没有通过该漏洞传输的敏感信息
即使在安全套接字上，弱配置的https服务器和过时的浏览器仍然可以被利用
#11 楼
据我们所知，排序答案是，如果正确设置了HTTPS，您有99％的时间是安全的。那是很大的。它不像在浏览器中看到HTTPS那样简单。 SSL-Strip仍然可以在某些安全的站点/浏览器上使用。网络安全是一个不断变化的领域，可以这么说。某个时刻将出现一种新的攻击，使您可以在任何站点上进行提及的攻击。查看“牢不可破”的WPA2标准。毕竟不是那么坚不可摧。它会被修补，但对之前被黑的人没有多大帮助。当前，有一种方法可以解密正确配置的SSL流量。它要求获得对CA的访问权限并颁发完全受信任的证书。您的浏览器将不会使用该方法检测到MiTm攻击。好消息是，目前极难实现。使用VPN不能保证安全，因为VPN本身可能是Mitm攻击者。
基本上任何在线内容都可以，并在某些时候会被黑。您可以做一些事情（VPN，更新的浏览器等）以最大程度地降低风险，但是您永远不会100％安全。别让别人告诉你。
评论
我认为这是适当的，因为了解这种环境的风险属于安全专业人员的职权范围。我们中有些人必须在公司站点内运行公共热点，而有些人则需要在多个位置工作-其中可能包括公共热点。sslstrip呢？ （thoughtcrime.org/software/sslstrip）另请参见有关sslstrip的视频
要添加到下面的答案中，这取决于您访问的网站的安全性-另请参阅此处的提示。
请注意，尽管在这种情况下HTTPS站点可能是安全的，但如果在browisng会话期间的任何时候都加载了HTTP站点（即使是在iframe或单独的标签中），则恶意热点可能会利用该热点在所有流行的站点上窃取Cookie非HTTPS站点（甚至是您当前未浏览的站点），并为即使您不再连接到恶意热点后仍然存在的站点安装后门程序：samy.pl/poisontap所以...是的。