我自己创建了一些封闭源应用程序（我身后没有大公司），并且想知道如何保护它们。在所有源代码文件的顶部，我都具有以下基本的版权声明：
/*******************************************************
* Copyright (C) 2010-2011 {name} <{email}>
*
* This file is part of {project}.
*
* {project} can not be copied and/or distributed without the express
* permission of {name}
*******************************************************/
但是我真的开始认为这还不够。没有钱去找律师，我对任何封闭式许可证都感兴趣，该许可证实际上说“您可以使用它，仅此而已”。找到一个非常困难，因为我只能找到开放源代码许可证的比较结果或“找律师”的答案。
是否可以使用任何类似这样的封闭源代码许可证？
#1 楼
像这样的东西足够了，具体取决于您的住所：/* Copyright (C) YoYoDyne Systems, Inc - All Rights Reserved
* Unauthorized copying of this file, via any medium is strictly prohibited
* Proprietary and confidential
* Written by Elmer Fudd <efudd@yoyodyne.com>, September 1943
*/
（2016更新：在某些情况下，短语“保留所有权利”国家/地区，但现在不是大多数地方法律所需要的地方。在某些国家/地区，这可能有助于保留某些“精神权利”。）
这意味着您不能：
复制文件
打印文件，扫描并复制图像
打印文件，拍照并分发胶卷
等...
但是，请注意在某些国家/地区没有版权。这完全是对产品附带的强大许可证的补充，应该对此进行更详细的说明。
这类“许可证标头”仅用于警告发生在文件上的人避免他们不应该分发它。例如，它警告某人不要在Stack Overflow上发布函数。
拥有您的开发服务器来获取代码的人可能不会关注它。再次注意，您所描述的不是许可，而是针对每个文件的版权声明，并具体说明该代码是专有的。
评论
很少有国家没有基于《伯尔尼公约》的著作权法，而这些国家的计算机设备却没有兴旺发展，无论如何，您都无法从中获得太多收益。还有更多国家/地区在很大程度上忽略了版权，那里的人也不会在意许可证。
– David Thornley
2011年4月14日在16:09
@AquariusPower：“合并”，例如Monsters，Inc.
–马特
2015年2月24日在1:56
此答案中的“许可”可能与外部合同中现有的许可条款相抵触。这可能导致所有权和发行权不明确。您应该指出发生冲突时的优先顺序。
–丹·罗文赫兹（Dan Loewenherz）
16年5月2日在18:38
删除（C），因为它并不意味着版权，也不能代替©，也不具有法律效力。您键入的“版权”就足够了，“（C）仅表示在美国某些州的版权，而在某些地方，这意味着您必须辩称您的名称为“（C）Yoyodyne Systems，Inc.”。在©和“版权”一词之间列出两者都可能导致令人讨厌的论点，例如“他为版权受版权保护”，这不会导致案件失败，但会导致您的律师向您收取更多费用，以表明明显的理由。
–埃德温·巴克（Edwin Buck）
19-2-4在19:30
@PhaniRithvij始终删除（C）。请使用“版权”或©。如果您输入“ copyright”一词，则不需要©（就像说“ copyright copyright”）。 （C）在美国几个州以外没有任何合法含义（甚至在美国国家/地区范围内甚至未被认可为符号，在国际上也未被认可）。
–埃德温·巴克（Edwin Buck）
20/12/19在15:25
#2 楼
根据有关SO的相关问题，此知识共享许可看起来与您相关：http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
[请注意，我最初在上面的评论中提到了SO问题，但我想作为一个答案来使其更具可见性，因为它确实回答了您的问题]
评论
我从其他人那里听说过，并且知识共享拥有自己的FAQ，它不应该用于软件。这很烂，因为它实际上是一个非常好的许可证
–TheLQ
2011年4月14日在20:46
真烦人，我没有意识到。
–史蒂夫
2011-04-15 8:04
不使用CC许可软件的原因是：（1）它们通常与GPL不兼容，这使得使用CC许可的自由软件有点棘手；（2）不需要分发时共享源代码，这对于“类似共享”许可证尤其成问题。但是，在这种情况下，这两个问题都不是实际问题，因为这两个都不是所希望的。
–法律
16年5月16日在20:32
创用CC许可至少允许共享许可材料，而专有软件则不需要这种共享。
– Paul-Sebastian Manole
17年2月23日在9:52
@TheLQ CC的唯一问题是它无法区分源代码和编译后的代码。将CC应用于软件并没有错，但是您需要指定将CC应用于源代码，已编译代码还是同时应用于两者。如果不是两者都适用，则哪个许可适用于另一个？音乐，图像或视频也不知道诸如“链接至”的概念，因此CC不会包含与此相关的任何规则（比较GPL与LGPL）。
–梅基
19 Mar 30 '19 at 18:52
评论
如果您是一个封闭源项目，为什么要在源代码文件中包含许可证，而您又不想分发源代码文件？您如何期望其他人查看此许可证？@Bernard在源代码中包括许可证是一种法律手段。万一源被某种程度的泄漏，任何观看者仍会意识到他们不应该访问该源-即他们不能使用合理的可否认性作为防御。
@TheLQ-我们已经有了一个非自由的名词（指自由，而非价格）。
您实际上需要许可证吗？除了版权法给您的保护之外，您还想要保护吗？请记住，如果您想要的许可证不仅限于版权法，还必须获得某种形式的许可。
@Steve我们不会在此处关闭问题，因为SO问题是重复的。该问题仅涉及非商业应用，而该问题没有施加相同的约束。不过绝对相关，因此感谢您找到它。