已经提出并讨论了很多很多多年以来，社区似乎建议采取以下步骤来更新这些答案：
对OP的评论建议他们的答案已过期并且需要更新具有最新信息的新答案
编辑或建议进行修改（如果您没有权限）以更正答案
每种优点和缺点，我我将在此处概述其中的一些内容：
添加评论：
如果用户不再在站点上处于活动状态怎么办？他们不会收到通知的更新，然后由其他人来潜在地编辑答案。现在我们在原作者和另一位用户之间在答案的有效性上存在冲突，我们如何进行？
发布新答案：
当原作者时，这是解决上述问题的好方法不想编辑他们过时的答案，但是我们遇到了“排序问题”，在该问题中，被高度评价和接受的答案出现在最新答案上方。希望最终，这个新答案将获得足够的赞誉，以升至榜单上方，并且对于有相同问题的人也很容易看到。
编辑或建议编辑
这是我们遇到的最大问题在改进过时或过时的答案时。鼓励在所有网站上编辑帖子，甚至可以获取特权。帮助中心明确指出
我应何时编辑帖子？
....
要纠正一些小错误或在发布时限内添加附录/更新
建议用户进行这些编辑，但这似乎是绊脚石。
有几个原因...
首先，当用户没有完整的编辑权限时，它将进入审阅队列，在该队列中可以拒绝这些编辑。如果编辑内容足够多，甚至可以提供拒绝原因：
此编辑内容与帖子的原始意图有所不同。即使必须进行大刀阔斧的修改，也应努力维护帖子所有者的目标。
由于遭到拒绝，我们失去了建议的修复方法，并且重新开始，答案需要一点点维护
如果用户具有完全的编辑权限，则他们可以进行大量编辑而无需进行审核以使它保持最新状态，但是如果代码更改，则告诉用户不要触摸代码。
您会看到，我们断开了连接。告诉用户进行编辑，并且我们有需要编辑的帖子。但是没有人想要或不能编辑它们，因为当答案不是社区维基时，它们可能会更改代码，这是一个很大的禁忌。
我们该怎么办？我们该怎么做才能解决此问题？
我们正在认真思考如何处理曾经很不错的答案，但需要做些园艺工作才能保持这种答案。多年来，已经提出了很多建议，但至今仍未实现：
引入“过时的答案”投票
实施一个基于投票的警告系统，用于潜在危险的答案
我们可以免除已被否决的已接受答案的排名吗？
在进行任何操作之前，我们需要获得社区的反馈和讨论，讨论如何鼓励对这些答案进行修改（我们内部不同意，好）。
如果将它们做成社区Wiki，您是否更有可能将它们编辑成不再过时的东西？我们是否应该添加过时或过时的公告？找出某种方法将代表提供给进行实质性编辑的用户？我们还没想到的其他事情？
#1 楼
我的投票赞成过时的答案。正如您所说的那样，排序将使新答案不再居于首位，这意味着过时的信息就是具有相同问题的好奇者将面对的东西。这是添加新答案的一个很大的弊端，因为我已经看到很多更好的新答案未获得比旧答案更多的选票。标记为过时的答案的投票不会影响排序顺序。
现在，这可以是mod-flag审查案例，也可以是特权。我认为将这些投票像“主持人通知”或“举报评论”那样对待并没有真正的帮助，因为像SO这样庞大的站点中的mod很快就会厌倦对其进行评论。因此，将投票作为特权-“审阅级别”特权-可以胜任这项工作。
但是请：
这可以更高吗？级别特权比关闭/重新打开投票有效？我想象至少有5k的beta版和30k的分级网站。 （请注意，该数字并不重要，只要不合理的投票数最少即可）。
使模板消息听起来更人性化和更严肃。
使票数可逆。即，如果编辑了带有该标记的答案，或者投放了VANO（不作表决），则它“进入队列”。很像“重新打开队列”。
这是为什么：维基百科有时会对其文章发出警告：
认为它们没有用。为什么？我在引用很多，使用很多和引用很多的文章中已经看到它们太多了，以至于它们不再真正表明对我很重要。如果此后的消息几乎都出现在每个帖子中，或者在不需要它们的帖子中看到很多，则此功能将无用。说，
也许他们应该在三部曲（SO，SF和SU）上获得他们的评论队列，因为我想这样经常会变得不像这样： >
这在像math.SE甚至是物理这样的大型站点中也可以很好地工作。但是，更新的站点以及流量较小的站点实际上并不需要IMO。这些帖子可以简单地进入VLQ队列，并提供新的选项：“看起来不错”和“标记为过时”。您可以从问题的“已回答”状态中排除“过时”的答案。这意味着，如果对某个问题的答案标记为过时，并且没有其他建议的答案，则该问题将出现在“未回答”问题列表中。 （“需要的答案”是新的导航版本）这也将引起人们对更新后的答案的关注，因为这是我们的目标。进行编辑或评论的信息几乎无法吸引。最接近的将是看到该帖子处于活动状态，但是只有在回答者同意应更改其答案，或者答案是社区Wiki（这本身使其不那么引人注意），或者以某种方式设法获得编辑后，才会发生批准，并且出于看似合理的理由而未被拒绝。
评论
这如何鼓励编辑这些答案？将会有发布通知，但我们仍然会遇到有关谁要进行编辑的可能问题？如果作者不同意过时该怎么办？目标是倾向于这些答案，使它们与当前技术保持一致，如果它是Wiki，用户将毫不犹豫地进行这些编辑。
– Taryn♦
15年7月31日在21:56
该投票应阻止旧答案的投票成为最主要的答案。这样，更新的答案可能会以较少的投票出现在最上面。换句话说，我正在尝试消除添加新答案的弊端。编辑了答案，谢谢指出。
– M.A.R.
15年7月31日在21:59
@bluefeet为什么要使这些答案与时事保持一致？ SE无论如何都希望是最好的答案，“最旧”不应自动值得抢救，因为“最旧”与“最佳”没有关联。替换或添加仍然与旧系统相关的旧资料也是一个问题。长话短说，“最初在Windows 95下，如何在Windows下配置NAT”不应得出一个详细说明如何在100个Windows版本下进行操作的答案。
–SevenSidedDie
15年7月31日在22:27
@SevenSidedDie我们想要一个最佳答案的存储库，如果（例如）由于技术变化而有问题的答案，那么总是有很多关于如何使用它们的讨论。我们不想删除，理想情况下，我们希望看到新的答案，或者改进旧的答案以合并这些更改。我并不是说最老的是坏的，但是在某些情况下需要倾向于这些。
– Taryn♦
15年7月31日在22:33
@bluefeet因此，我认为当时有一个区别，那就是：过时的答案，然后是有害的答案。第二个需要补救，但是我认为第一个不需要通过相同的补救措施解决。
–SevenSidedDie
15年7月31日在22:36
好吧，我完全同意@SevenSidedDie。拥有过时的信息通常很有用，但我无法在一分钟内认为危险内容也是如此。以我的化学背景为例：如果由于新的IUPAC命名规则而使chem.SE中的答案无效，则最好使用新答案，并单独说明新规则的适用方式。但是，如果答案是关于处理危险化学物质的，后来被证明是错误的处理方式，那么我几乎认为共识不会是“任由答案”，更不用说编辑了。
– M.A.R.
15年7月31日在22:45
@inɒzɘmɒЯ.A.M我可能会更多地强调“有害”，而不是必要的。再想一想，我认为答案变得过时的方式是多种多样的，以至于我们所有人都可能在想象中，因此争论着不同的事情。这也可能是问题中提到的内部异议因素。对于过时的答案，可能没有一种千篇一律的补救方法。 bluefeet所链接的东西肯定与我所想过的实际例子不同，并且过时了，并且测量了这个元Q。
–SevenSidedDie
15年7月31日在22:49
@Zeks投票始终意味着能够以某种方式影响帖子。但是我同意，可能有一些标志性的原因将其撞到队列中。不过我担心的是，打开这扇门会排满队列，而至少有一段时间没有注意到需要紧急关注的答案。我可能是错的。我希望我是。 ;）
– M.A.R.
15年7月31日在23:25
作为记录，从理论上讲，任何人都可以随时删除不适用的Wikipedia声明。它们不是本文其余内容的“官方”名称。当然，实际上，这可能需要持久性来坚持。
–凯文
15年8月1日，0：19
我认为这可以工作。实际上，我自己在SO上有一个答案，在顶部加了一个quotequote，上面提到了我的答案是完全错误的，并且同一问题的另一个答案比我的要好得多。如果查看时间线，您会注意到@JoeConlin的答案在编辑后开始引起更多关注/赞扬。也许SE员工可以在帖子中使用更多分析功能来验证这一点，但是IIRC，在添加报价之前，我的回答是最高的，并且有超过1万的观看次数。
–丹
15年8月1日在9:04
这在像math.SE甚至是物理这样的大型站点中也可以很好地工作。但是，更新的站点以及流量较小的站点实际上并不需要IMO。 –我发现很少使用的审核队列没有任何问题。在某些网站上，获得“评论者”徽章以获取最新答案几乎是不可能的。还要注意，Math现在比SU和SF大（但是，答案很少，如果有的话，在那里变得过时了）。
– Wrzlprmft
2015年8月1日，11：15
如果Wikipedia警告不再相关（尤其是示例中的两年警告），则应单击“编辑”并将其删除。
– Nemo
2015年8月1日13:22
也许在过时表决时添加一个公开的“原因”，以使通知显示“该问题被表决为过时，因为（a）自版本1.8起，foo不再禁止baz，（b）试图亵渎等等会导致您的行为服务器呕吐熔岩”。这将使通知更加有用。
– RealSkeptic
2015年8月1日在17:25
我认为这样做的主要好处不是鼓励编辑过时的答案，而是鼓励更新最新的新答案，并引导更多用户关注这些答案。如果我正在寻找问题的答案，并且看到一个答案被高度评价的问题，那么我可能不会阅读所有其他答案。但是，如果该被投票的答案标有“过时”的通知，则我更有可能在其下方查找较新的答案，但该投票可能尚未获得很高的评价。
– Ajedi32
15年8月3日在20:15
另外，为澄清起见，答案不应仅标记为“过时”。相反，通知中应说明答案在何种情况下适用。 （例如，警告：此答案可能已过时，因为它仅适用于Windows XP。或者此答案可能已过时，因为它不再适用于<某些软件>的2+版本。）
– Ajedi32
2015年8月3日在20:18
#2 楼
在5年前就提出了解决此问题的正确方法，该方法是所有MSE投票总数最高的＃18（如果不包括Jon Skeet Facts，则更高）：分数= Bernoulli参数的Wilson分数置信区间的下限如果我们提供此排序公式，则较新的正确答案将获得投票，这将使最新的正确答案飞跃而无需多年的时间来吸引所有支持。至少可以在“ Best”选项卡显示为有效的同时将其作为选项卡。
@Shog在评论中指出，在这种情况下这可能不是正确的选择不会过时并鼓励窃和重复答案的答案。也许正确的做法是将“投票”作为大多数问题的默认选项卡排序，而将“最佳”排序用于满足特定条件的问题？
评论
对对对！我一直在寻找这个标签。为什么OP两年来都没有访问过站点，而其他13个或22个分数的答案却仍然低于-1，所以答案仍然是顶部？
–Earthliŋ
15年7月31日在23:52
这样做的最大危险是，大多数答案都不会过时，而对已被很好回答的旧问题偏爱于新的答案，既无助于读者，又默示地鼓励重复的答案（甚至直截了当的窃）。也许可以避免这种情况（新答案合格之前的审核期？），但不是灵丹妙药。将其仅应用于存在某些指示过时答案是问题的指标的问题可能更有意义。
–Shog9
2015年8月1日0:15
@ Shog9据我所知，它不赞成新旧答案，因为消除“最快的枪支”投票偏见正是其存在的理由。如果该排序算法支持新的答案，则实现错误。但是，仅在已被果断地标记为答案过期的问题上谨慎地实施它可能非常有用（这是证明其效果的一个很好的数据源）。
–SevenSidedDie
2015年8月1日在1:41
我认为重复答案的效果可以通过标记或降低投票率来管理，这是无论如何今天都劝阻重复答案的传统方法。
–PearsonArtPhoto
2015年8月1日在1:49
@PearsonArtPhoto我要指出的是，投票人数不足。同样标记为“此答案是该答案的重复，并且完全是其中包含的信息的子集”，这在许多具有主持人的SE网站上是一个非常成功或失败的命题。普通的SE平民已经被告知标记是不得已的方法，因为除非它非常明确，并且不需要主持人评估答案的内容，否则标记将被拒绝。
–user213963
2015年8月1日在2:37
@SevenSidedDie我认为Shog9可能一直在指出，如果一个问题的现有答案是好的，那么应该优先考虑那些答案而不是新的答案。因此，消除年龄影响的算法将比应有的方式更青睐新答案。理想的排序算法可以使新答案（通过投票）积极地证明其优点，然后再使其升至最高位置，但不会“隐藏”潜在选民的新答案。
– David Z
2015年8月1日在4:35
@DavidZ那些是对不同算法的有效批评，该算法在获得任何选票证明自己之前就确实推广了新算法。我怀疑阅读算法的说明会澄清一些事情。
–SevenSidedDie
2015年8月1日在4:37
如果这个5岁的元答案已经过时了怎么办？ ;）
–皮埃尔·阿劳德
15年8月3日，12：51
@AleksandrDubinsky在开始批评算法之前，我们真的可以看到一些结果吗？在尝试调整排序之前，我想先看看实际发生的排序。
–durron597
15年8月3日在21:35
@AleksandrDubinsky我们只是在谈论获得数十或数百票的问题。
–durron597
15年8月3日在21:44
@ Shog9，该算法根本没有给较新的答案带来任何好处。它的作用是将所有答案放在平等的位置上，因此所谓的“鼓励窃”是不可能的，因为answers窃的答案将获得他们应得的全部赞成票。如果没有降票，the窃的答案将浮动到顶部并获得最大的可见度，因此，随着时间的流逝，被降票的机会会增加。该算法很好，确实值得一试。
–起搏器
15年8月4日在11:03
该算法还有另一个有益的副作用。有些答案不是过时的，但由于fgitw问题，它们的一两个衬里被固定在顶部。尽管这些答案的内容并不准确，但它们缺乏实质性内容。新算法将鼓励人们以更清晰的细节发布更好的答案。如果新的答案优于单线，他们将取代它作为头等大事。另一方面，如果单线确实比新答案更好，则它们将保持最高位置。
–起搏器
2015年8月4日，11：19
@ Shoq9和28位投票者不了解该算法，但正在影响辩论。太危险了
– FooBar
15年8月4日在18:16
@ Shog9：您误解了我对链接答案的评论。给出的方程式根本不赞成新的或旧的答案。我的建议是给方程式增加一点奖励，例如1 / numberOfMinutesSincePosted。这会将新的答案推到顶部，但只持续了几分钟。如果问题是新问题，这将防止第一个答案牵制所有支持者。如果问题很旧，那么只有在活动问题页面上点击“ f5”的人才会在顶部看到该问题（他们可以方便地举报或投票）；真正在寻找这个问题的人不会。
– BlueRaja
2015年8月4日在22:11
@ Shog9：问题在于大多数人只阅读第一个答案，因此当发布新答案时，获得任何赞誉的第一个答案（通常是发布第一个答案）很可能是获得最多赞誉的一个答案。这样就得出了更简单的问题，即在最初的10分钟内得到5个答案的问题，这是一场竞赛，看看谁可以首先回答。答案越短，质量越低，则倾向于获得所有投票，而几分钟后发布的质量较高的答案（因为它更长）变得更少。因此，术语“西方最快的枪支”。
– BlueRaja
2015年8月6日在16:02
#3 楼
我只是把这个想法扔出去，以供考虑的替代解决方案。我喜欢“链接的问题”部分。为什么不扩展一下呢？
在大多数情况下，如果我正在寻找问题的另一个版本，我检查的第一件事是“链接的问题”和“相关的问题”部分。通常，我会找到所需的内容，但如果有专门的“此问题的替代版本”部分，那会很好，尤其是在链接或相关问题列表非常长的情况下。
对我来说，如果引用的是其他版本（甚至要求或属性略有更改），则用新答案/信息发布新问题比起使用老旧/过时技术来策划老问题更有意义所有新的答案和信息。重要的是要以易于用户查找的方式链接它们。
我们已经具有特定于版本的标记，并且确实允许出现“我已经看到问题”的问题。 123，但是它正在使用较旧的技术/框架，而我正在寻找使用“新技术/框架”的答案”，因此继续这条路线似乎很自然。
最初的实现已经存在-用户只需在问题或已接受的答案中添加评论，并带有指向该问题的较新/较旧版本的链接，它就会显示在“链接的问题”列表中。
如果您想得到更高级的，您可以允许有资格的用户（金牌用户？）将链接标记为问题的替代版本，以显示在新部分中。
从长远来看，它也可以扩展。很难为一个问题的所有可能版本安排帖子，并且您已经指出了与投票系统或不再活跃的用户有关的问题。此解决方案将使每个版本分开，但相互链接。
无论如何，这只是我想到的一个想法，因为到目前为止，所有选项都集中于对原始问题本身采取行动，而不是着眼于其他SE功能。
关于问题的第二部分，这是我个人的回答：
如果将它们做成社区Wiki，您是否更有可能将它们编辑为不再过时的东西？
不，我很懒，如果人们想知道较新的版本，可以谷歌搜索或提出新问题
我们应该添加张贴通知，指出其过时或过时了吗？
否，作为经常使用本网站的人，我会觉得这很容易引起误解和混淆，尤其是当信息实际上是最新信息时尽管年代久远。我知道足够多的信息，可以在评估时查看发布的信息的日期。
作为关心站点的人，该发布通知是否是通过除基于年龄等自动过程之外的其他方式添加的，我会发现这种事情的维护令人望而生畏。
想出某种方法将代表提供给进行实质性编辑的用户？
可以进行大量修改以解决其他版本的人员可能是那些已经存在很长时间而又不关心销售代表的人。就我个人而言，这不会激励我。
我们还没有想到的其他东西？这将使我想为一个较旧的问题写一个更新的答案，就是有人要求更新的答案来帮助他们。
如果用户可以用一个按钮说“我认为此信息是已过时，并希望提供更多最新答案”，我会尽力帮助他们。我们已经有一个针对（奖励）的系统，但是认为它的范围太广，需要太多的个人投资，才真正有可能在更大范围内推广有关较旧问题的新答案。
评论
我看不出为什么“可以进行大量编辑以解决其他版本的人的类型”与“写出真正好的答案的人的类型”足以证明对后者的奖励很多是合理的，但对于前者。真正好的更新编辑需要一定的专业知识，不能践踏原始文档，但不如编写更新细节所需的专业知识多，并且如果有很多<2k用户可以管理它。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
15年8月1日在19:09
@NathanTuggy是的，我想说的是那些知道我们想要用最新信息编辑过时答案并能够提供出色答案的人，通常是那些已经拥有很多代表或不在乎它的人:)
–雷切尔（Rachel）
15年8月1日在19:34
+1鼓励链接。我不能说是否应该扩展链接方法。针对开篇文章中的一系列复杂问题，我的心情是保持简单适当。
– Graham Perrin
2015年8月2日，下午5:11
在某些情况下，在没有标签的地方添加一个版本标签会有所帮助。也许可以对答案进行编辑以添加一条声明，指出该声明是针对特定版本的。
–艾琳
15年8月2日在18:40
“我们应该添加一个过时或过时的公告吗？” “我会发现这很容易引起误解和混乱，特别是如果这些信息尽管年代久远却实际上是最新的。”这怎么会引起误解？仅当它为true时才添加。
–ZeroRequiem
15年8月2日在22:20
我真的很喜欢您的想法，其中有一部分是最新的技术。但这带来了一个巨大的问题：标签。是的，标签会很痛苦。一些问题只有php，而其他问题只有php-5。现在？您如何将两者分开？那将是棘手的。同样，也不会显示内容已过期。
–伊斯梅尔·米格尔（Ismael Miguel）
15年8月4日在8:34
@IsmaelMiguel我在想谁将帖子标记为同一事物的替代版本的人也应该注意标记它们。我认为社区已经可以重新标记旧版本了，但是……我知道我忘记了偶尔在询问旧技术时用版本＃标记我的帖子，而且似乎总是有人在编辑我的帖子以添加它。 SE甚至可以考虑使标签系统更进一步并将其扩展到链接是否值得。
–雷切尔（Rachel）
15年8月4日在13:33
扩展到链接几乎是一个好主意。是的，有很多人善于重新标记。也许您的想法并不像我想的那样笨拙。但仍然有很多工作要做。
–伊斯梅尔·米格尔（Ismael Miguel）
15年8月4日在14:15
#4 楼
正如我之前所说，请列出统计数据和/或案例。您认为多少个答案已过时？实际上有多少问题？您似乎鼓励盲目地摆弄Stack Exchange的基本机制，但事实并非如此。请您：
创建Stack Exchange数据资源管理器（SEDE）查询或对随机问答进行抽样调查（如果您不想遍历整个SO问题库）。
发布查询结果。
提供示例答案认为已经过时。
解释一下让您认为现有机制无法解决该问题的原因。
现在回到问题的实质，即积累关于技术上不准确和过时的残料：
我不否认存在这样的问题。开发人员正在向前和向后推动流行框架的不兼容新版本，而仅仅一个月前曾经是最先进的解决方案的现在已经不再正确。
累积的积累是由于缺乏策展而引起的。维基百科通过一群编辑人员嫉妒地观看自己的文章以及厚厚的官僚机构来解决冲突，从而解决了这一问题。 Stack Exchange成立的前提是，投票可以让“长尾巴”中的真核渗透到顶部，而其他部分则落到底部。为此，一个人至少需要30到40（最好是100到200！）的技术熟练的专业人员，他们可以对不合要求的解决方案发表评论，进行温和的事情，投票，发表自己的答案，选择过时但受欢迎的答案等。为什么将阈值设为30到40？这是大数定律生效的时候-在此之下，您必须依靠少数并非总是可用的人。
对于Stack Exchange网络中的旧站点，甚至Stack Overflow上的某些标签，此最低要求不再可用。
我们被要求为人员问题提出技术解决方案。这是一个很好的方法，不是吗？此外，还要求我们考虑更改Stack Exchange的基础。不会有任何意想不到的后果，对吧？
拥有客观的数据并清楚地了解系统的工作方式可能会使我们无法采用“出色的方法”进入第四。我们必须谈论根本原因，而不是谈论不适的模糊症状。
评论
毕竟，我们要求在主要站点上张贴海报以显示MWE和自己的研究证明。相同的标准应适用于MSE。
–鹿猎人
15年8月1日在8:34
请，您可以链接到您以前写的那些东西吗？我还为这个答案建议了一个版本，主要是注意“盲目的”一词，“希望不要失去本质……”。
– Graham Perrin
2015年8月2日，下午3:38
迅速发展的技术会产生大量过时的答案。如果您熟悉Meteor.js，那么meteor就是一个很好的例子。
– Dan Dascalescu
15年8月3日在8:27
@DanDascalescu-感谢-，流星标签中只有15位活跃的专家，您对他们有何期待？
–鹿猎人
15年8月3日在8:42
我什么都不期望。这是志愿者的努力。我希望SE采取更有效的方法来引起人们对更新答案的关注，更重要的是，改变阻止更新开始的现状（请参阅Michael的答案）。
– Dan Dascalescu
15年8月3日在8:57
我同意。大多数需要新答案的老问题都没有“过时”的答案。他们有不好的答案。我会在力所能及的情况下尝试写一个，但问题是它通常是一种无用的体验。 SO用户仅对新问题投票。
–亚历山大·杜宾斯基（Aleksandr Dubinsky）
15年8月3日在21:11
认为“过时”或“需要重新审视”是一项人为标准，这实际上无法实现自动化。除非有真正的人加入并添加新答案（或对现有答案进行更新/评论），否则将不会发生任何事情。也许将其标记为“请考虑添加新答案”并冒充为“新”问题状态会有所帮助。允许按接受/不接受，投票或从最新到最旧的顺序对答案进行排序，这对考古学家可能很有用...
– vonbrand
15年8月4日在1:47
现在，关于SO的整个Swift语言部分几乎都属于“过时”部分。在Swift 2.0中，有90％以上的答案都是直接错误的，这是一个大问题。
–克劳斯·约根森（ClausJørgensen）
15年8月4日在5:40
@ClausJørgensen-swift2标签中只有5-9个人是活跃的。
–鹿猎人
15年8月4日在5:58
@Pacerier-内容必须由他人策划。如果策展人的数量保持不变（或者甚至减少，例如SO中的许多顶级标签），并且内容爆炸式增长，或者只是线性增长，那么技术上的mm头将无济于事。这是php标签的统计信息。
–鹿猎人
2015年8月4日，11：35
@DeerHunter我有一种感觉，在Reddit StackExchange团队的AMAgeddon发出命令后，他们每隔一天就会发布讨论，以寻求社区的参与。哇塞！真的么？发布此消息的原因是，在内部，我们认为这是站点上正在发生的问题，并且在对整个网络提出任何类型的修复之前，我们需要对此进行反馈。这就是网络始终运行的方式。
– Taryn♦
15年8月4日在12:47
我认为一些被视为“过时”的例子非常重要。我不清楚范围是宽还是窄，并且认为如果选择此路线，则必须更好地定义。是否会将除最新版本以外的每个.Net标记都视为过时的？仅仅因为.Net 5.0现在与现在有所不同，针对.Net 3.5的问题和答案是否会被视为过时？还是范围会非常狭窄，仅统计实际上不再工作或由于技术变化而不再是问题的帖子？
–雷切尔（Rachel）
2015年8月4日13:40
@Rachel-同意，我们正在危险的主观立场上前进。
–鹿猎人
15年8月4日在13:49
@Pacerier尽管该答案过时了，但是您所做的编辑完全改变了答案的意图。不应这样做。在这种情况下，请留下编辑的注释或其他内容，并可能添加您自己的答案，但不要那样编辑。
–布鲁诺
15年8月6日在11:58
@Pacerier我宁愿看到每个文本都归因于其合法作者（并且，不，希望读者浏览修订历史以确定作者身份不现实）。您无法预期其他作者是否会编辑。您的示例是一个不同的问题：另一个回答者似乎从您的灵感中汲取了很多灵感来改善自己的答案（尽管公平地说，他的链接似乎指向“ MaxExactCount”，所以我不确定这是“欺骗”）。现在有两个类似的答案已不是灾难。
–布鲁诺
15年8月12日在10:43
#5 楼
如果问题是专门针对技术变更的，则不是重复问题。如果某个技术或法规的新版本使对给定问题的回答过时，则可以提出并自行回答有关新版本的新问题。
在问题中：通过在新问题的标题中包含相关更改的版本号（以旧问题为准），避免重复出现并理想地引用了使旧问题的答案不适用的特定更改。它可能看起来类似于以下内容：
问题中描述的解决方案“我该怎么做？”适用于产品5.3，但是
someMethod()在产品5.6中已弃用。此通知中的链接会将新问题放入旧问题的“链接”部分。
使用此模式的一个问题示例是“我可以使用API版本2更改个人资料图片吗？”答案是：Stack Exchange使用与Wikipedia相同的Creative Commons许可。因此，只要您引用该答案及其作者，就可以将其他人对旧问题的答案改编为对新问题的自我答案。
评论
唯一的问题是您现在有2个过时的问题和答案。然后您将有一个过时的问题和答案...一个又一个，另一个，另一个，另一个，越来越多....这解决了某些技术的问题，但并非全部。 Java语言是一种会让人痛苦的语言。每个浏览器都会改变内容，出现新的事物，并且出现了ES6，我们拥有大量的编码沙拉。
–伊斯梅尔·米格尔（Ismael Miguel）
15年8月4日在8:38
@IsmaelMiguel“链接的”部分是将沙拉保持在一起的敷料。
–达米安·耶里克（Damian Yerrick）
15年8月4日在17:05
还有一份沙拉。就像您要在其中吃一块番茄，并且整个沙拉都被链接起来一样，您必须一次吃掉所有这些，因为您无法将番茄与莴苣分开。我并不是说您的解决方案很糟糕，我只是想证明它不是最佳的。不错，不是最佳。
–伊斯梅尔·米格尔（Ismael Miguel）
15年8月4日在17:07
#6 楼
最初是作为对此的评论，但太大了。对于上下文：
我们是否还需要改变强调拒绝“明显与……冲突的改变”的文化。作者的意图”或“在OP的口中/文字中输入文字”或“更正/向现有答案中添加代码，而不是发布新答案”？与文化变化相比，技术变化容易。 – MichaelT
@MichaelT是的，我认为这是问题的很大一部分。但是问题是我们如何解决这个问题。 – bluefeet♦
有一种文化，其答案归撰写者所有。不管文本多大，都应该拒绝更改文本。
主持人的行列中还存在一种文化，即应保留所有信息。他们要做的不只是压扁垃圾邮件发送者和拒绝标记并保持现状。
这里的问题是，现状是一堆堆积如山的垃圾，信噪比不断降低。虽然这里的建议是为用户提供隐藏，重新排序或其他解决方案的工具，但从投票统计数据中也可以清楚地看出，这是一场失败的战役（对所有事情都进行了更多投票-赞成投票的概念类似于Facebook或其他社交媒体网站上的kin。）
存在文化问题和技术问题，您需要同时修复它们。他们无法分离。在一个小组中，它是最糟糕的敌人Clay Shirky谈论了有关LambdaMOO的一门旧课（请注意：任何不熟悉该个人的SE雇员-请检查您的董事会-这是他在那里的原因）。 >有一个很棒的文件叫做“ LambdaMOO采取了新的方向”，它涉及LambdaMOO的向导，这是帕维尔·柯蒂斯（Pavel Curtis）的施乐PARC实验，旨在建立MUD世界。有一天，LambdaMOO的向导宣布：“我们已经启动了该系统并开始运行，所有这些有趣的社会影响都正在发生。从那时起，我们的向导将只涉及技术问题。我们不会参与任何这些社交内容。”
然后，我想大约18个月后-我不记得确切的时间间隔-他们又回来了。巫师回来了，非常胡思。他们说：“我们从您那里抱怨用户时了解到，我们无法做到我们说的那样。我们无法将技术方面与运行虚拟世界的社会方面区分开。
我在这里要说的是，除了为我们（社区-不是钻石模型）提供工具（逾期已久）来管理网站时，您需要介入并采取积极步骤使文化成为一体不能奖励或保留废话（过时的答案只是症状的一部分）。
仅仅对答案进行表面重新排列是不够的。您需要改变那些说“当您会看到不对劲，请投反对票，然后继续-信任整个社区，从坏处整理出好的材料”，因为您知道这是行不通的。
我并不是说过时或过时的工具重新排序无济于事-但您需要更深入思考，并积极参与主持人，超过1万名用户的文化，3k +用户和15 ++用户。您需要努力改变对+1的看法，即无害并等同于+ like。这可能意味着更大的变化或再次使您的手在社区中变得肮脏。
评论
总的来说，虽然我非常同意您的意见，但我不同意我们应该实质性地编辑其他人的帖子。由于meta.stackoverflow.com/a/293969/3153792概述的原因，这可能会造成很大的问题。
–corsair992
15年8月1日在20:47
@ corsair992您是否链接到错误的线程？相反，meta.stackoverflow.com/a/293969是非常需要编辑的情况的主要示例。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
15年8月1日在23:42
@吉尔斯：我在主题中专门链接了布鲁诺的答案。也许面包屑由于某种原因没有为您加载，或者您忽略或滚动了它？
–corsair992
15年8月2日在8:28
@ corsair992布鲁诺写道：“我会编辑答案，在顶部说些什么……”他反对修改代码（我不同意，但这不是争论的重点），但他没有走得太远。反对编辑答案（在此进行换位），这意味着在答案顶部添加一个句子，以表示诸如“此答案仅适用于版本3”之类的内容。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2015年8月2日，11：39
@Gilles：我没有任何问题，可以在答案的顶部添加一个小的编辑笔记，该笔记不包含任何代码，并且显然没有归因于Bruno的建议。我什至也不反对纠正代码中的明显错误。不过，在我看来，除此之外，还有任何其他错误。我认为我们在这里是一致的。
–corsair992
15年8月2日，11：50
“这里的问题是现状是一堆堆积如山的垃圾，信噪比不断降低。” -完全是在SE上普遍遵循盲目规则。我们缺乏维基百科IAR精神。
– Dan Dascalescu
15年8月3日在8:30
@Gilles为了澄清我在这些评论中链接的答案，我通常反对编辑别人的答案，以使其他作者不屑一顾（并且希望随便的读者阅读一下编辑历史实在太多了）。但是，我认为留下清晰的编者注（这显然是对最初答案的补充），例如以粗体/斜体表示，或者，如果有模板，则某种形式的Wikipedia通知框是完全可以接受的。请注意，该问题更多地是关于安全性问题的答案，“过时”的概念略有不同。
–布鲁诺
15年8月4日在16:22
该网站最初的想法是使帖子具有Wiki状，并鼓励进行次要或重要的编辑。我对这种精神很快消失感到失望，即使许多专家希望改善他们的答案，人们也非常乐于回答。如果我们能够解决这个问题，那就太好了。
–杰里米
15年8月4日在17:19
@JeremyBanks这绝对不是我的感觉。当答案有一个主要的作者姓名作为反对，并且存在一个非常个性化的游戏系统时，那种类似于Wiki的想法就行不通了。
–布鲁诺
2015年8月5日13:18
#7 楼
显示答案时，在决定哪个答案最先显示时要考虑答案的年龄。如果有一个仅使用几个月的答案，并且具有25票，而相比之下，使用6年的答案却只有100票，我怀疑新的25票答案可能是一个不错的答案。至少应该有一个新投票的问题选项，除了总体上票数最高的问题。
这将允许用户使用如果存在非常过时的问题，则发布新答案。这个被高度投票的新答案将突出显示。这将鼓励用户提供对这些旧问题的新答案，因为他们仍然可以从所述问题中获得一些吸引力。
评论
正式化，这似乎是Wilson得分的解决方案。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
15年7月31日在23:21
关于“投票人的每次观看投票”呢，因此，如果新答案在50个可以投票并经常投票的人中获得+5票，那么它会超过旧答案在500人中获得+10票的老答案可以投票并且经常投票的人
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2015年8月1日13:50
这是一个有趣的替代方法，但是我不知道这是否适用于现有问题，它可能需要向数据库添加其他内容才能使其正常运行。
–PearsonArtPhoto
2015年8月1日13:52
@NathanTuggy你确定吗？我认为PearsonArtPhoto建议使用直接将年龄作为计算一部分的实现。例如，rankscore =（upvotes-downvotes）/ age。
– Ryne Everett
2015年8月2日在2:40
@RyneEverett：通用算法的粗略草图对我来说似乎很模糊，以至于Wilson的可靠统计数据令我满意，但是您说得对，它确实建议使用特定年龄。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
15年8月2日在4:18
大致相当于关于不同排名的另一个答案
– ivan_pozdeev
16-2-7的2:14
@IanRingrose由于页面加载时所有答案都是可见的（这是一件好事），您如何确定有多少人查看或阅读了某个特定答案？
– SherylHohman
19年12月20日在3:35
#8 楼
我对此有一些最新的经验。如何为同一字体添加多个字体文件？
几年前，规范使接受的答案无效，但是没有人纠正它，尽管其他一些答案提到了错误的行为。花了几个小时试图弄清楚为什么我的代码被破坏之后，我发现规范有所更改。
在这种情况下，过时的标志将是一个不错的选择。
但我认为这还不够。重要的是要确保在问题被接受的过时答案上有最新的（或者甚至是CW？）一个同样好的或更好的答案。只是将其标记为“过时”，而没有留下最新的答案会带来麻烦，尤其是因为这些答案通常与外界高度链接，并且在搜索引擎结果中显得很高。
需要考虑的另一件事是，它们经常被用作欺骗目标。也许需要向欺骗投票者发出警告，即已接受的答案已过时。
为什么过时的标志而不是其他解决方案之一？社区可能永远不会“偏爱”该答案-即使有评分变化（和meta-effect；），我怀疑我最新的答案是否会超过公认的答案。该代码不是危险的，只是不能按预期工作。否决票确实没有必要，因为这是一个很好的答案。将回复提供给进行实质性修改的用户可能是可以的，但是这给审阅者带来了更多的压力，要求他们“正确无误”。然后，如果它回滚并且具有编辑特权的人进行了大量编辑，会发生什么？
因此，对于这样的问题，由金牌标记用户确认的Wiki风格的过时横幅会是最好的解决方案。
在实现该标志之前，如果满足以下条件，则肯定可以批准编辑：
内容非常简洁，包括对问题的简要概述以及指向说明已更改的规范/文档的链接。 （请参阅＃1）。
编辑看起来像是以后的编辑，而不是问题的一部分。
这三点几乎也直接适用于“过时”的标语。
评论
我喜欢将横幅用作主要途径的想法。对新标志进行编程在某种程度上是特定于SO的（MathSE答案是否已过时？），并且新编程非常昂贵/易于发生意料之外的后果。正如您，@ hildred和其他人所指出的那样，标语提供了有关版本依赖项细节的重要提示。
– Hardmath
2015年8月5日在13:49
#9 楼
这是一个实际的问题，通常归结为基于技术变化的软件版本控制。就像所说的那样，对当前软件版本的过时答案仍对该特定版本有效。 SharePoint 2007和SharePoint 2013中的服务非常不同。
提出问题时，社区成员经常询问问题所属的版本以及何时提供信息。
作为用户，完全可以提出针对另一个版本的相同问题，而不必担心被标记为重复项。只要答案是不同的，这是对的，因为不是所有版本之间的所有更改都不会改变。
我们知道这不是最佳选择，而且我们使用标签的方式不应该做。但是它有效并且受到赞赏。遗留的问题和答案保持不变，并添加了新的特定于版本的问题，而不会彼此干扰。
人们还可以想到版本标记突出显示的内容，例如错误，讨论和支持标签在Meta.X.SE上。另一个建议是将标签与版本标签分开，即使这可能会使事情复杂化。
评论
这是一个快速的解决方案，它涵盖了很多可以版本化的内容，但是有时没有意义，某些功能在Spring 3.4.3中可能有效，但在Spring 3.4.4中已删除，因此现在有了Spring 3。标签和Spring 4标签，每个次要版本创建一个标签有点多。
–扬·弗拉基米尔·莫斯特（Jan Vladimir Mostert）
15年8月1日在9:09
“只要答案是不同的，那是真的。”-问题是OP不知道当向他们建议重复时，审稿人可能也不知道，最有可能知道的是能够回答的人。 。这只是一个观察，不是针对您答案的任何类型的陈述，我也没有针对此问题的解决方法……只是说，当一个被骗不是一个被骗者时，它并不总是对每个人都是显而易见的，因为较早的问题是特定的到特定版本。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2015年8月1日14:11
@AaronBertrand真的！这不是解决所有问题的最终解决方案，但通常（在SP.SE上）我们必须在回答问题之前要求提供版本。这意味着该版本已经存在，之后任何人都可以发布问题的答案。如果版本之间存在差异，我认为这在其他网络上也是可能的。但是，如果次要版本之间存在重大差异，那么Jan，我们的系统就会失败...
– Benny Skogberg
2015年8月1日14:41
@Benny特别是对于SQL Server，可能会发生相同的事情-我们一直在要求版本，因为在较新的版本上通常会有更好的解决方案。问题在于，即使是在最新版本上，许多人仍然使用旧的，已过时的方法，并继续鼓励那些古老的方法来回答问题（而不要求版本，或者忽略指定的版本，或者-在大多数情况下-不知道在新版本中有更好的方法）。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
15年8月1日在15:15
我发现以这种方式使用标签存在一些问题。您正在使用标签来传达有关答案而不是问题的信息。如果有一个答案适用于2007和2010版，而另一个答案适用于2010和2013版，该问题应该如何标记？如果问题中有两个答案在2013版中同样有效，但只有其中一个会在2016版中继续使用，您将如何与标签进行交流？
–卡巴斯德
2015年8月1日在17:22
我知道我们在SP.SE中使用的解决方法系统存在缺陷。您提到的问题之一是-可能同时属于2010年，2013年和2016年的问题。这就是为什么version标签是显式的，并且只能有一个。如果问题跨越多个版本-则不允许使用标签。
– Benny Skogberg
15年8月2日在4:53
我对标记的想法出现在附近的答案下：meta.stackexchange.com/questions/261817/…
– Graham Perrin
2015年8月2日，下午5:04
@JanVladimirMostert如果在3.4.3中起作用但在3.4.4中已删除，则几乎可以肯定有人在做错事。此类次要版本号的增加应表示错误修复，而不是功能删除。如果答案依赖于未记录的行为（无论是错误还是无意/未记录的功能），那么它至少应确切说明答案的工作版本。这样，答案将永远不会过时，就像关于Windows 2000的问题并不仅仅是因为我们现在有了Windows 10而已，这是十年半后的事。
–用户
2015年8月5日，12：55
在以下示例中，从1.5版升级到1.6版解决了我的一个问题：stackoverflow.com/questions/22608289 / ...对于Java，从1.6跳到1.7跳到1.8会被认为是一次重大的跳动，因此使用普通标签就可以了，而Python跳从2.6到2.7被认为是次要的跳跃，版本介于2.6和2.7之间，如果您使用的是Python2.1，Python2.2，Python2.3、2.4、2.5、2.6等，则会使标签混乱。而是在您可以投票的标签上添加了一个下拉菜单，在xyz版本中对我有效，而在..中对我无效。
–扬·弗拉基米尔·莫斯特（Jan Vladimir Mostert）
15年8月5日在18:22
#10 楼
建议：强调简单性，以及众所周知的有效方法鼓励使用，更多和更广泛地使用现有方法：
赏金之宝
chat
邀请人们聊天的评论
–等等。
请不要忽视Stack Exchange的本质，尤其是：
不要分心。
考虑到这一本质，我应该将以下任何/所有标签/徽章视为分散注意力；不必要和潜在的麻烦：
旧的
过时的
过时的
潜在的危险
被强制降级（免税） />不再可接受（在某些情况下，概念上的强调不再将复选标记✓（刻度）变形为小于该标记的东西）。
有大量思想的自然困难
在开头的问题中，我看到了两个关键点：
好看的外观
和：
多年来已经提出了很多建议
我发现Stack Exchange及其元数据领域具有内在的优点，所以要现实一些。从这么多年的各种建议中总结和提取是一项艰巨而艰巨的工作。我提供以下措辞：
可能的方法过多可能会导致意外和/或不必要的困难。
这是一个有争议的短语，并且可能被解释为过于简单，但这是由衷的。用简单的英语来说：
不要让自己不必要的生活困难。
在这个问题以及相关的问题中，有很多事情可以接受。感觉：太多了。我为此投票赞成https://meta.stackoverflow.com/a/272691/38108，因为几乎毫无例外：
赏金表现出善意，并立即，普遍理解。
过时了
这里有龙！
过时的观念千差万别。可以理解的是，作者或合著者可能会以其过时的商标冠以其罪行。
（与提供赏金的传统相比。我怀疑赏金会造成人身伤害的情况极为罕见。）
超越Stack Exchange
我认为MacRumors论坛的“站点和论坛反馈”区域中的两个2015年主题之一：
[严重问题]年龄较大的（Intel）Mac用户是否应该在此处发布
（PowerPC Mac论坛）？
经典/已退休的Intel Mac部分
提示：您可能会同时尝试两者主题，但您将无法获得全面了解。有争议的困难贡献已变得无形。简而言之，就是：
对于如何理解诸如旧，旧，经典和退休之类的词语，将没有持久/有价值的共识。
在Stack Exchange内
我认为首先要问的是2011年“问不同”问题，其中列出了所有Openmeta标签和相关文件。由于较新版本的第三方产品中出现令人惊讶的行为，因此似乎部分已被接受的答案已过时；因问题的标签相对宽松而复杂化（没有任何迹象表明该问题不适用于Mac OS X v10.9（Mavericks））;一些读者可能会错误地认为，由于Mavericks标记是基于OpenMeta的，因此可能会使问题变得复杂；答案将适用于Mavericks。等。
一个人可能严格地，合乎逻辑地将接受的答案标记为过时，但这样做肯定会构成犯罪。
有龙！
评论
我同意。 “过时”不仅有争议-甚至不是客观的。 API何时过时？下一个版本何时稳定？下一个版本何时被广泛采用？下一个版本何时发布？
–韦恩·康拉德
15年8月3日在21:22
#11 楼
我会引入“过时的答案”投票。但
最近，我遇到了一个有关此问题的问题，后来我在meta上进行了讨论。根据用户的说法，所有其他答案都已过时，因为另一个用户使用了FlexBox解决方案，即使用户回答了FlexBox解决方案，该解决方案也没有得到很好的支持。
在这种情况下，这些用户将滥用过时的答复票。我们如何准确定义过时的内容？一些正式弃用的方法仍然被许多人使用。强迫这样的答案将解决方案更改为最新解决方案可能是错误的事情。我可以将它与
mysql_*相关联，因为PHP用户可以使用它对每个问题或答案发表评论，但是对于这样的人来说，更改代码库实在不是那么容易，对于mysql_*到mysqli_*或PDO可能不是正确的方法。所以问题是要怎么做？一个标记选项，用户可以将其标记为过时。在这里，他可以通过向他解释错误的地方，甚至是过时的代码，来为OP提出解决方案。在这里，我们可以让OP决定他是否要考虑X用户的建议，或者他可以自己更改答案。我们还可以在帖子顶部显示警告，指出您的答案已被标记为过时，我们可以在个人资料中保留一个单独的标签，以维护该队列中过时的帖子。
用户不再活跃。在这种情况下，如果这些标志在特定帖子上的数量增加，那么我们可以将其移动到审阅队列，其他用户将在社区接受答案之前审阅并丢弃他们的建议。
请注意，只有我们允许专业人员提出建议并接受审核队列，这样的工作流程才能很好地工作。如果只允许用户将帖子标记为过时，并且在该技术标签中具有一定的分数，那也会更好。
因此，在PHP标签中有几个要点的用户不应允许将任何帖子标记为过时，而如果用户的非活动状态和得分已过时，则应允许其拥有500分以上的用户进行标记，而在该标签中具有金牌的用户应允许查看并接受编辑的帖子达到某个阈值。
评论
一些正式弃用的方法仍然被许多人使用。 -这就是为什么我建议我们在严重情况下保留此原因。由5个人关闭而不是由1个人封闭许多非法隔离。我相信对于“标记已过时” /“表决已过时” /任何事物都可以适用。
– M.A.R.
15年8月3日在8:03
#12 楼
我建议并练习一种简单的两步方法：编辑现有帖子以包括版本或日期限定符。这不太可能被视为改变了意图并为使用旧版本的用户保留了答案。答案。
添加一个新答案，或者作为其他答案的附录，并带有署名和链接，或者一个全新的答案，其中包括版本信息。让您两全其美。
评论
这很好，除了在较小或较大的SE中，由于不同的原因，一些重要的编辑未被注意到的事实。此外，让人们进行编辑本身就是一件繁琐的事情。此外，大多数人不会向下滚动以在答案的第3页底部看到更新的答案。因此，您需要提出一些有助于排序的内容。
– M.A.R.
15年7月31日在22:36
如果有人无法确定在使用第五版时需要向下滚动，而答案的顶部有一个粗线显示该答案适用于第三版，因为第四版中的内容有所更改，那么我真的不知道不知道该说些什么，但是如果我们使用过时的标记，则将过时的答案进行降序排序是合理的。我的比较投票提案也有帮助，但没人喜欢。
–躲藏
2015年8月1日，0：01
这个想法可能像在技术堆栈上一样有用，但是在诸如烹饪，育儿，骑自行车等堆栈上，则需要扩大。
– andy256
15年8月1日在10:24
@ andy256，每次有人进行研究时，有关木菜板上细菌的建议似乎都会改变（这似乎既技术又适合于跟踪建议的日期），所以我并不特别担心。它要么变化迅速（发布研究，更改法律或法规），并且适合于标记日期或版本，要么不变就没有问题，或者变化缓慢又有不同的问题（新我认为应该使用不同的排序算法（例如比较投票或日期偏向）来解决答案。
–躲藏
15年8月1日在19:44
我喜欢简单。但是，按照hildred的两点中的第一点建议进行编辑有时是不合适的，或者是不可能的。 chat.stackexchange.com/transcript/message/23022138#23022138作为不提供答案的版本的最新示例来添加版本和/或日期信息。
– Graham Perrin
2015年8月2日，下午5:02
建议一些关键的改进：1）免责声明必须突出显示-在帖子的顶部并突出显示（也许用引号引起）； 2）它应该告诉您旧答案在哪里停止工作（不总是一个版本），而不是在哪里工作； 3）它不能直接链接到另一个答案，但是应该简洁明了地说明原因（如果需要一个以上的短语，则可以添加脚注或评论链接）。例如：由于new_function（），自vX.XX起不相关。
– ivan_pozdeev
16-2-7的2:45
#13 楼
我发现从一个具体的（尽管是假设的）情况开始很有帮助。当前没有预定义的方法来复制Lua表中的所有值。原来这是Lua初学者经常遇到的问题。结果，我对该主题的疑问变得著名，并且得到了令人愉悦的答案。如果将deepcopy()函数添加到核心Lua会发生什么？我不确定正确的做法是编辑现有答案，如果答案是老式的，它们会继续以正确的方式回答问题，道路。但是我可以看到有人：
利用新信息进行回答，或者
编辑我的问题以表明答案是在引入该功能之前提供的。
第二种选择具有其他吸引力，即发现过时问题的人可以针对当前版本的Lua提出并回答问题。只要两个问题在侧边栏中链接在一起（或将原始问题作为更一般性问题的重复而关闭），则我认为这种方法没有太多缺点。也许某些丢失了链接到整个Internet的帖子的PageRank？
让我们为第一个选项加倍努力。当只有少数人对过时的答案进行投票时，写一个新的答案显然是一个更好的选择，因为这将为发现问题的人提供声誉，并在不费吹灰之力的情况下获得正确的答案。如果最受好评的答案小于某个阈值，那么过时的答案就不成问题。确切地说，有多少赞成票太多，我不确定，但是我们肯定会长尾巴的。
即便如此，仍然有成千上万的问题，带有很多被高估的答案，可能会过时。我尝试了各种方法来检测过时的答案。我最近一次尝试是在最近一次编辑后的一年中，查看带有匿名否定反馈的答案。在大多数情况下，我看不到过时的答案，而是颇有争议的答案。我猜想大多数似乎不正确的答案都是过时的，意见分歧更大。很难想到一种鼓励有效编辑过时答案而又不鼓励无效编辑过时答案的方法。
最终，我认为解决方案是将问题视为过时问题而不是过时答案。 。为了使曾经是困难和烦人的事情（即，关于Stack Overflow的好问题）变得容易且明智（通常在文档中有更好的解释），技术通常会进行更改。在这些情况下，对问题进行编辑以指出问题已不再是使用最新版本的用户所遇到的问题，这比尝试更改每个答案或弄清楚如何操纵投票以使更新后的答案排在首位更方便。在列表中。
评论
感谢您发布和运行统计信息，由于SEDE目前处于离线状态，我们将不得不稍等。同样，非常感谢您查看现有的SE机制及其尚未开发的潜力。
–鹿猎人
15年8月4日在22:18
@DeerHunter：现在尝试。我已经没有足够的想法来寻找过时的答案。老实说，我不知道我们有多大问题。
–乔恩·埃里克森
2015年8月5日，0：05
@JonEricson您对被接受为“较旧”的答案下方的新答案有何看法？如果较早的答案逐渐获得足够的DV，则最终得分可能会为负，但仍会被固定吗？您认为我们应该重新考虑讨论不再将公认的答案固定在顶部的可能性吗？甚至考虑按“最新”显示一个新的排序标签，而不是仅按投票，有效和最旧的排序？
– Taryn♦
2015年8月5日在16:57
@bluefeet：首先，我不是非常喜欢固定已接受的答案。我很喜欢能够对自己的问题进行优先排序（请参见此答案中的Lua示例），但与我们成为长尾问题的维基百科的目标不符。它让我想起了subreddit的创建者如何成为其生命的“主持人”。至少，我希望随着时间的流逝，优先年龄会逐渐消失。
–乔恩·埃里克森
15年8月5日在22:38
#14 楼
几个想法：标记为“遗留答案”-比过时更积极
为许多旧有答案提供徽章以增加正面旋感通过创建具有单独规则的单独编辑代表来进行游戏编辑。每个编辑Upvote +2，最多每个发布UpUpte +10等。
使用单独的标记代表对某些类型的清理标记进行游戏化，并允许对凸起的标记进行投票，最大代表上限
创建标签版本链接系统，并将标记版本附加到旧帖子的底部，并在添加该版本的答案时将最新标记版本添加到问题中
评论
请提供一个可能被标记为遗留物的示例。
– Graham Perrin
15年8月2日在4:45
@GrahamPerrin问题的第二句话指出：“由于遗留应用程序仍需要代码，我们不想丢失或删除这些答案。”
–Dom
2015年8月2日，下午5:12
抱歉;我的意思是，为您提供一个示例示例，以回答可能未标记为旧版的元数据。
– Graham Perrin
15年8月2日在7:28
#15 楼
如何鼓励提供更多最新答案（适度的建议）我看到，陈旧或过时的帖子已经在讨论列表中存在了很长时间。而且我明白为什么很难。也许从稍微不同的角度看待问题可能会有所帮助。
建议：该站点应该提供一种机制来支持版本更新的重定向，而不是尝试清除老化的答案。为什么？请记住，答案曾经被接受，并且降低投票，淘汰或删除都是潜在的有争议的行为。已经详细讨论过了。
将答案换成旧书并没有特别的帮助。软件的“过时”版本可以生存很长时间，人们可能需要多年的帮助。 （你们中仍有多少人仍在支持“不受支持的”软件？我也是。）
版本更新可用于提供有力的迹象，表明可能有最新的答案。建议正在寻找更多最新版本的人更好的答案。
建议：3个简单步骤
知识渊博的人会提出有关该主题的新问题并提名作为特定问题的版本更新。然后，他可以使用最新版本的最新答案自行回答问题。 （如果他不能自我回答问题，那么该问题可能会为其他人提供诱饵。）由于这可能是特定于版本的问题，因此正确的标记至关重要，并且可能应包括
Version Update标签。通过某些栏（观点，话题的帖子等）的成员可以对提议的版本更新投赞成票或反对票，以确定它是否应该重定向。 （如果需要更多控制权，则主持人可能会完成重定向条目的确定。）然后，重定向就可以实现了。
当时：（1）指向新答案的链接将作为标题出现在前一个答案上，并且（2）指向先前答案的链接将作为标题出现在新答案上。
我将这些链接描述为类似于“此问题在此处已有答案：重复问题”框。也许标题如下：
这个问题有一个较新版本的答案：
标题下方显示了较新的链接
这个问题有一个答案对于以前的版本：
上一个链接出现在标题下方
这是对过去所做工作的尊重，但仍提供了提供更新的公共场所。
评论
这个！许多人可能仍然需要过时的答案（因为行业适应缓慢），这意味着多个版本需要同居，而将单个版本中不同版本的答案混在一起会带来麻烦：没有一个比“更好”另一方面，它破坏了模型。因此，每个版本都有一个问题，并带有与所有其他版本的链接。然后，我什至想知道是否不应该将链接自动重定向到“最新”问题，以便将流量驱动到最新答案（仍然可以使用过时的答案）。
– Matthieu M.
15年8月4日在9:35
似乎有两种可能的变体：答案的版本更新或整个问题的版本更新。看起来您正在提议前者。您考虑过后者吗？后者在处理答案排序顺序等方面规避了很多问题，并且看起来可能更干净，但仍然足够。
– D.W.
15年8月5日在1:07
我同意该问题的版本更新是我想要的，并且我现在已经转回以更好地解决问题/答案方法。这样，Q / A行为就像其他所有问题和答案一样保留在原地。
–RLF
2015年8月5日在2:09
不同意：1）链接到单个答案会产生垄断，而不是让其他答案竞争。 2）版本并不总是切入点；在某些区域根本没有单个版本号（分散的项目或存在许多对功能有很大影响的构建选项）。
– ivan_pozdeev
16-2-7在2:30
#16 楼
我想看到一个简单的选项，可以按两个方向按日期排序。能够看到最新的答案-甚至可能还没有任何投票。按最新的排序将使人们可以添加帖子以获取更新的信息，而不会弄乱与投票有关的任何内容。也许OP在实际尝试之前就接受了答案，或者看起来应该可行，所以他们接受了，或者... ...因此，按投票和/或日期对答案进行排序，尤其是对于那些遗留问题请注意，即使原始问题及其所有相关答案已有好几年历史，我也被“重复问题”交易所打动。我试图问一下Visual Studio 2012中的功能（在我的帖子中已经提到），但由于在2007年之类的问题中被问及回答了相同的问题而被关闭。这太疯狂了。我确实想要将特定于版本的标记附加到帖子中，但是不存在，并且我没有足够的代表来创建一个。因此，在考虑特定于版本的标记时，还应考虑如何为任何新版本添加标记。
评论
在这种情况下，将版本信息专门放在问题中（而不是在标签中），然后潜在地进行评论以请求一些有用的1.5ker添加标签应该很好。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
2015年8月2日，下午2:26
#17 楼
对于已接受答案变得过时的特定情况，我有两个建议，基本上可以归结为“不要将已接受答案视为特殊”。我在评论中提到就像在MSO上建议的那样-在接受的答案之前先排列最高投票答案-以“自然”投票顺序显示接受的答案会很有帮助。然后，如果它跌落榜首，就会有激励者更新海报。此外，如果可以从问题的下方将其推翻，那么一旦它完全过时，就会激励其他人拒绝投票。
不要阻止普通用户仅仅因为接受了答案而删除答案。同样，这仅在完全过时的情况下才有用。
评论
我当时在想提这个；我想知道为什么还没有做出改变。
–诚实的安倍晋三
15年8月2日在18:39
@HonestAbe强调接受的答案表示一种社会契约（如Atwood所称），可以用作SE“问与答”模型与典型Internet论坛模型之间的便捷区别。掩盖它会带来（进一步）侵蚀问答模型的风险。为了避免造成误解，我并不是真的反对进行此类更改，而只是解释为什么我们最好在这里进行仔细地线程化
– gna
15年8月4日在19:43
#18 楼
我认为我们有两个问题：识别此类旧帖子
找人对其进行更新
我还认为识别那些帖子的人至少其中一个标签的可接受分数可能会高出一个标记，表明该帖子“已过时并且需要更新”。然后，帖子进入队列，高级代表人员可以再次查看此标志-再次包括其中的标签。这样，对内容很熟悉的人就可以识别这些帖子。
对其进行审阅后，我们需要引起注意并尝试找人对其进行编辑：我是一位低回复用户，所以我不知道声誉对于较高声誉的人是否有趣，但会提供某种赏金（也许不是声誉，而是其他东西-抱歉，我不知道人们对较高声誉的想法感兴趣）给编辑它的人。为了验证编辑，即使您立即拥有权限，也必须再次对其进行审查。
除此之外，我还很喜欢这个想法，使人们也可以使用版本标签来标记他们的答案。我在Stack Overflow上看到了几个很好的答案，它们的写法是：在X版本中，您可以使用此代码解决问题，在Y版本中，就像这样。标签在这里可能会有所帮助-但它们必须是可选的，因为并非每个答案都是可版本化的。为了进行排序，我可以想象带有较新版本标签的答案如果具有正面得分，则会列出在较旧版本中，例如：
答案3，2投票，版本X
答案1，200投票，W版本
答案2，100投票，W版本
答案4，-1投票，Z版本
评论
我将使用相关的聊天室来编写诸如“旧且需要更新”之类的东西；我可能会邀请路人在所需区域内放置赏金。
– Graham Perrin
15年8月2日在4:48
#19 楼
添加显示版本的标签，并删除不带版本的常规标签。例如，删除常规标签sql-server并添加一个标签sql-server2005。因此，仅当您明确查找较旧和过时的答案时，它们才会显示。评论
从理论上讲，标记可以很棒。在实践中，标记可能很繁琐。是有限的;并可能会被误解。
– Graham Perrin
2015年8月2日，下午4:51
有关在附近的meta.stackexchange.com/a/261838/166799中标记的更多信息
– Graham Perrin
2015年8月2日，下午5:05
为了处理成千上万没有版本标记的问题，这将是一个巨大的，网络范围的问题。当您处理适用于多个版本但并非全部（或适用于某个版本之前的所有版本）的问题时，也可能会遇到问题。问题也有五个标签的限制。
– TylerH
2015年8月2日在21:54
#20 楼
我认为：排名的投票有效性应受日期和/或版本的影响。
人们应该能够按日期和/或版本过滤问题。
，这意味着人们可以快速忽略太旧/太新而无法回答问题的答案。 （不过，我想不出很多其他好处）
我也认为版本标签应该归类到通用软件标签下，即，当您选择
.NET-2.0时，标签的外观应类似于[.NET[2.0]]。这也意味着该问题将同时出现在对[.NET]和[.NET-2.0]的搜索中。答案可以提供类似于答案标签的版本。
我也认为答案版本控制是一个好主意，可以使用时间轴/箭头在不同版本之间进行切换。
#21 楼
输入带有答案的有用信息
用户应该知道答案的上下文，我将以此为例
用户应该知道针对哪个iOS答案iOS版本的
answer可以工作，它可以在Xcode的哪个版本中工作，还可以在
哪种语言中使用Objective-C或Swift，以及哪种语言版本的Swift
1.2，Swift 2 ...还有信息应该是可搜索的，因此用户可以搜索对某些问题的答案，例如在iOS 8上可以正常运行的事物。
为此，我们应强制用户在输入在
中使用其解决方案在iOS，Xcode，语言和语言版本中进行回答。
新的“ Updator”徽章用于更新过时的答案
如果社区有答案，则不接受接受标记强烈希望显示
显示“重复”之类的“过时”通知，并提出类似的最新问题。
#22 楼
我们如何鼓励编辑以过时/过时的答案？
您可以使用信誉点。
允许拥有2000个以上信誉的用户使用即可选择对其编辑进行审核。
每个审阅者可以投票反对该编辑，也可以给予1-3分。
这样，次要编辑将获得3分，而值得注意的编辑则可能获得3分。 9.
评论
请用标题“为什么您要问，我是否将其视为绊脚石？”明确回答问题部分中提出的观点。
–先生。太棒了
15年8月2日，0：05
@ Mr.Bultitude关于修复使用某些不推荐使用的功能或特性的代码，我认为在编辑摘要中说明这一事实就足够了。在整个答案已过时的情况下，我认为编写一个新答案更为合适。
–诚实的安倍晋三
15年8月2日，0：46
#23 楼
我真的很喜欢“过时的答案”选项，但是我想要的是一个稍微不同的选项，它将取代将接受的答案标记为过时的需求：引入一种新的声誉特权，使社区能够对更改接受的答案进行投票。
几个月前我首先想到了这个想法：
让用户的rep超过X（15k或20k或50k，或者只是在该标签中得分> 2k，无论如何）接受未接受答案的问题的答案，并且答案已存在六个月以上，并且用户未回答该问题。
虽然非常相似，但这并不完全适合此问题的要求。将这个想法改编成更适合此问题的想法看起来像这样：
让rep超过X（10k或20k，或者分数大于等于500的用户）该标签）对过去六个月内没有接受活动（例如，提问者未接受答案或将接受切换为新答案等）的问题进行了更改，以接受的答案对自己的答案进行投票（对过去是您自己的社区Wiki答案投票就可以了。） 。但是，随着信誉或标签得分的增加，投票权重不会增加。如果Stack Exchange想要变得雄心勃勃，他们甚至可以为“接受的答案投票”创建一个新的审核队列。 ，否则可能大约需要三个月。
评论
（目前有3位）拒绝投票者中的任何人都想打扰用文字描述他们对这个迫切需要的建议的不同意见？
– TylerH
2015年8月3日14:28
作为第一个对此投票的人，这是我的观点：接受答案仅对原始海报有意义。您的建议本质上不过是为精英人士提供超级选票，在已经混乱的局面中增加了不必要的额外因素。
–corsair992
2015年8月5日19:20
@ corsair992在正常情况下，可以肯定。在这个问题的背景下，过时的答案显然是有问题的，需要解决。我同意这不是一个完美的解决方案（这是对尚无公认答案的更好建议）。至于“对精英们进行超级投票，增加一个不必要的因素”，这恰恰是其他所有主张“过时答案”选项的答案所暗示的意思，所以我希望您也对他们投下赞成票:-)
– TylerH
15年8月5日在19:29
如果我们要针对“过时”的答案实施特定的技术解决方案，那么我认为，将其与“可接受”的答案相混淆并不是解决之道。我不一定同意我们在这里需要一个新的解决方案，除非有一个极端的问题要解决（因为已经有很多方法可以解决此问题），但是我并不反对反对那些解决方案。
–corsair992
2015年8月5日19:55
一个潜在的问题可能是“接受”复选标记的突出程度，以及其突出程度如何使用户对其含义感到困惑。从技术上讲，它的意思是“此帖子提供了他们自己认为的最佳解决方案”，而实际上，这意味着“这是问询者的最佳答案”，但重要的是，对于许多用户而言，它只是表示“这是最佳答案”。我个人认为复选标记应该较小，并且所有排序选项的接受答案都不应位于列表的顶部，但这是一个单独的主题。
– TylerH
2015年8月5日在20:17
痛苦的经历迫使我同意，我们必须停止在所有情况下都强制将接受的答案显示在顶部。原则上，提问者应该能够评估最佳答案，并留待以后再接受任何更好的答案，但实际上这两种情况似乎都没有发生。也许复选标记应该只是由问询者以适当的权重作为投票来评估，并进行相应的排序。我似乎记得很久以前在SO Meta上有关该主题的一些帖子。
–corsair992
2015年8月5日在20:38
#24 楼
请使用当前系统保存过时但有用的答案中度和编辑问题（具有过时的答案）以反映旧答案适用的版本。
创建另一个问题，并加上版本，句号等限定词，并将其链接为一个紧密相关的问题。
进一步，对非常紧密相关的问题实施“制表符”
旧答案鉴于已弃用的版本（特别是在技术和机械工程方面）非常有用。
使用当前标签框架，可以实现Tabs：
Stack可以实现并行问题/不同版本的答案。这些紧密相关的问题/答案将显示在页面顶部的其他“ TAB”中。
问题中存在一个实际问题，例如：
In C++ 98, How do you simulate Constructor Delegation?而是可以使用选项卡连接问题：In C++, how do you implement Constructor Delegation?，然后让社区为问题的每种单独形式（In C++ 98, 11, 14 ...等）定义一个“制表符” 。示例：
C ++构造函数委托，如何使用？ ...标签：C ++ 98，C ++ 11，C ++14。
这个X字是什么意思？ ...标签：M-W，牛津等。
如何在.NET中实现MVC？ ...标签：v3.0，v4.0等。
推荐使用哪些经典的心理分析方法来治疗儿童PTSD？ ...标签：荣格，弗洛伊德（故意的不良例子）。
风险：
我可以预见，有些人会尝试在不同的选项卡中发布替代答案-但是其他解决方案中也存在这种风险。
必须有一个“硬/快速”规则，即制表符只能代表“版本”，或者鉴于不同的引用权限，答案应为“ <答案”。
#25 楼
对旧问题的新答案几乎从未得到过赞扬。我的大部分答案都是对旧问题。当我遇到问题的解决方案不是基于SO的时候，我会写它们。 （我不只是在SO上“闲逛”，而是尝试回馈。）有时我也会写这个问题，但是更多时候存在这个问题。
通常，现有的答案不是“过时了。”很多时候，根本没有一个好的答案。无论哪种方式，我都可以自己编写。
我认为编写新答案要好于编辑其他人的答案。我不重写新的答案，所以为什么要重写旧的答案？那对他们的作者不敬-用他们的名字来表达我的话。如果我错了怎么办？
即使是一天大的问题，只要给出答案，就几乎没有声誉。没有人对老问题的答案投赞成票。它并没有使我震惊，但感觉有点不公平。我的个人资料说，我已经“触及”了一百万人的四分之三，但只有0.6％的人投了赞成票。第一步可能是让未注册的访客投票。第二步是让他们感到自己的投票“很重要”。当现有选票的数量少时，选票便会进行计数，这可以通过让旧选票衰减来解决常见问题。在移动的时间窗口中计数选票也摆脱了“过时”的答案。声誉会因投票而获得奖励，这可能很危险，但是可以肯定的是，我们可以通过分析用户操作来检测周到的连续投票。对于旧问题，我们比对新问题更能给予投票。 （而且，如果其他所有方法都失败了，我们也可以为旧问题提供更多的新答案。）最后，我们应该允许“谢谢”评论，因为做出贡献的每个人都喜欢觉得自己实际上在帮助人们。
#26 楼
我的补充：当我的旧答案之一被标记为“旧版”或“过时”时，我不介意能够注册ping。这可以附加到此处的其他一些想法上，例如版本控制。只是锦上添花，但是最有能力决定答案是否仍然有意义的人是原始作者。
#27 楼
此答案的3个部分1）在问题本身上标记为旧版/ icon。将此表示为过时的系统。可能需要审查。 [例如Windows 95 ini编辑与XP注册表编辑。 xp注册表编辑可能会在win7上运行，其中95不可能...]一旦确定当前/新系统都没有使用该设置，就用图标将问题标记为旧问题，以便读者知道它将不适用于当前情况，并可能会做一个表示法win95-98类型的blurb可以说明它将起作用或不起作用，并可能有注释说明旧标记的原因。
2）有效但危险的答案会显示图标/注释。即编辑hklm \ current user \ software（如果它是64位系统），如果您不转到hklm current user \ syswow64或32bit应用程序的关键，则可能会损坏东西。
3）更新了新的信息/系统图标。如果说问题是一岁或两岁，并且有人想提出一个新答案，那么如果左侧没有其他内容悬停，则现在有一个U图标用于新更新，因此如果他们单击它，页面将滚动/突出显示更新的答案。 U标签的要求是前言，说明为什么要添加。
Bios为什么找不到我的硬盘？为什么？
[更新：Uefi bios在2012年发布了更多不同的选择...]
Rep和做到这些所需的这些很难说。并投票要求对遗留问题进行审查，这需要一点代表。
#28 楼
（从头开始）每天只担心每天观看次数大于等于3的问题，且年龄超过1年，并且已经接受了答案。表示所有答案现在都已过时。需要明确的是，该表决不是针对“在此问题上没有足够好的答案，否则该问题可以使用更好的答案”。这仅适用于已接受答案过时的问题，并且没有其他答案可以提供解决问题的新正确方法。
创建过时的答案审阅队列。您至少需要在该问题的最受欢迎标签中使用铜牌才能对其进行审核。队列中的操作选择：
不作废
answer
让评论在队列中保持活动状态，直到有两个人提供答案是足够的，不要过时投票（3-5？），或者直到30天（左右）为止。使用审阅链接在问题上输入历史记录条目，因此很容易在SEDE中搜索被评选为过时但在30天内没有任何新答案的问题。因此，即使人们离开了队列，也有第二次机会找到并回答。
为什么没有编辑选项？因为声誉是驱动良好内容的动力。您没有获得编辑的声誉（建议编辑的幅度只有+2，但任何带有青铜色徽章的人总的来说都可能超过2k）。我真的不认为鼓励编辑是要走的路，因为我认为这样做肯定不会像鼓励新的最新答案那样成功，在新答案中，用户可以使用自己的名字发布答案并获得收益。
但是，为什么不让知道新正确方法的人在评论中回答呢？因为这是一个特权队列，您需要至少1个铜牌才能进入。审阅完成后，人们可以通过SEDE进行搜索，并进行常规搜索以查找使其成为过时队列并且未完成为“未过时”的问题。
总之，我真的不认为以这种方式鼓励编辑是可行的方法。确实，长期以来，建议编辑队列的审阅者要警惕批准更改/添加/删除代码的编辑。我宁愿放置一个新的答案，而不是进行所有特定于内容的编辑以及它可能引起的麻烦。另外，需要信誉奖励来保持船舶航行。不确定该队列是否有类似的审阅标志，我认为如果该队列有标志，则应该有所不同，但是以后可以对所有标志进行整理。
评论
我了解铜牌标志的限制-防止在技术上不熟悉的人在相反的说法成立时说答案是（或不作废）。但是，我认为这也使得更难获得更新的答案。没有铜牌的用户可以提供更新的答案。
–安迪
15年8月26日在23:37
#29 楼
请勿触摸现有的有效答案。它们不是“遗留”，也不是“过时”-它们是作者当时要求的技术的完全有效的答案。当我出于某种原因不得不使用相同的旧技术并希望回答相同的问题时，我不想找到许多关于如何以崭新的方式进行操作的答案，这些答案在我看来是无效的，因为它们根本就不会不能在旧环境中工作。如果您想提供新的答案而不与旧的答案混淆，请使用新版本的语言/标准/软件提出专门针对标题或文本的新问题。 /无论如何，并在其中提供新的答案。
#30 楼
“我们如何鼓励编辑删除过时/过时的答案？”
[免责声明：实际上阅读了所有答案和大部分评论-wh]
问题可能来自规则，人性，网站设置方式（页面布局），奖励（心理，数字，感知，权宜之计）等因素的结合-在许多答案。
单击“问题”将一个带到主Feed（该横幅下的横幅位于）：“所有问题...最新-精选-等等”，但是没有人们可以怀旧的“最古老的”地方，可以找到已知有新答案的问题，或者寻找可以删除的问题。
我们将“新问题”推广为更好的（或更有趣的） ），不仅可以单击链接，而且可以相信正确，快速地回答新问题：
使用UpVotes奖励回答者（没有可比性），
提供possi成为被选人的能力（通常被认为是很好的，有时是侮辱性的暗示您很特殊），
自我推销的人是抽屉中最锋利的刀。
/>为了使这个答案尽可能简短，同时仍然有用，我建议：
“传统评论”队列-等待新问题或一个人的问题得到回答时，人们可能会鼓励在可以提出改进建议并得分的地方四处寻找。 （在子横幅菜单的末尾添加“最旧的”，其中显示“最新的”）。 br />琐碎的编辑-积累足够的信誉后，可以进行琐碎的编辑（当前的最小限制是必须更改几个字符）。一个很好的例子是更新问题“我们的太阳系中有多少个行星”或“土星有多少个卫星”-这些答案不需要大的修改，但确实需要当前的答案。如果有名望的人可以解决其他令人讨厌的问题或答案中的一个令人讨厌的拼写错误，这也很好。
答案的“显示顺序”应为：
选择答案首先（因为接受问题的人就是接受答案的人）。 Mods仍然可以删除不需要的选择答案，然后将其回弹至未回答。
投票最高的答案其次。对于某些子站点，版本控制系统是合适的，因此我们拥有最新版本的前三个版本，然后是下一个版本的前三个版本，依此类推，然后是其余版本，底部的最新（低票数）非趋势性答案。
最终决定的内容应相对简单，直观，跨站点可实施（在适用的情况下，子站点可以免税） 。
我们可以通过以下方法鼓励编辑过时的答案：提供一种使人们集中精力帮助他们的方法，在访问过程中捐赠半小时，并得分，例如“一百小时维护“徽章-数量不多，但仅此而已。
反馈部分
某些网站（例如：工作如果提出问题的人回来并向我们提供他们所遵循的确切建议的更新（有时不仅是所选的答案），那么它将真正受益（很多评论表明人们对此表示赞赏）。以及效果如何。
这可以帮助每个人了解哪种方法最适合他们的特定情况。反馈还可能获得上下投票，从而获得更多分数。它还可以避免出现询问和回答问题的情况，但是不清楚在没有选择答案的情况下提问者是否会回头感谢大家。
我将其保留在那里，以便不添加任何内容。当已经有很多书时，还要阅读另一个冗长的答案，避免对这个问题希望解决的问题有所帮助。
评论
不将公认的答案贴在问题上将是一个开始。然后，当新答案得到更多支持时，它将超过旧答案。对于具有类似于“重复”但“过时”的东西，该问题重定向到具有适当解决方案的新问题该怎么办？这样，以前的问题仍然有效，而新的问题则是处理问题的新的好方法。
@fedorqui这些可能不是单独的问题。这可能是对同一问题的较新答案。
一个主要问题是人们虔诚地关闭并重复任何新问题，但是当7岁的问题过时了，访客就会生气。
编辑答案的另一个大问题是，原始答案对遗留系统有好处。
我们经常在RPG.se上遇到这种情况，其游戏具有更改/更新/勘误表规则。我们做两件事：1）要求活跃的用户更新他们的答案，2）编辑旧问题以重新定义他们的范围，以排除使他们/他们的答案过时的任何新事物，从而为新的非重复问题腾出空间。 （1）如此处所述是不可靠的，但有时会起作用，并且（2）并不总是适用；但一起解决了很大一部分问题。也就是说，这也不是很令人满意。
我很难看到将如何客观地识别“过时”的帖子。每天都会有关于Stack Overflow过时技术的新问题发布。是否应该将所有不适用于Windows 10的与Windows相关的答案现在都视为过时了？
还有80％的c ++问题（您好，1990年开始在印度语言环境模式下使用Turbo C ++）
我同意msh210和Ross Ridge的观点-存在“旧版”系统，许多实际上是生产系统-知道解决7年问题的方法是有价值的信息。可能的解决方案是引入“按问题日期搜索”选项，以便用户可以找到自己知道的新问题的答案。我一直使用该功能的Google版本来查找当前信息。希望投票的人仍然可以更新其答案以反映当前信息（我已经做到了）。
正如@Earthliŋ所说，您可能正在尝试治疗症状而不是治愈疾病。堆栈溢出正在下降，而破损的窗口只是这种情况的一种表现。
我们是否还需要改变强调拒绝“明显与作者意图相抵触”或“在OP的口中/文字中加上文字”或“更正/向现有答案中添加代码而不是发布新答案”的更改的文化？与文化变化相比，技术变化更容易。
一方面，由于遗留应用程序仍需要代码，我们不想丢失或删除这些答案，但是我们需要找出正确的方法来处理它们，另一方面，您是否要编辑这些答案？这是自相矛盾的。答案一经编辑，旧的原始答案就会丢失，就像删除时一样。
我在其他评论中看到了这一点，但我看不出我们如何过时地提出问题或回答。也许我们需要更好地识别问题中的特定版本和技术-以C ++或Java问题为例。 7年前问一个关于C ++ 03和Java SE 6的问题，如果自引入新功能以来使用的是C ++ 11和Java 8，今天的答案会有所不同。但这并不意味着答案不再有效，也不应降低其权重，因为它对使用这些技术的人仍然非常有用。
从我自己的历史来看，我有一个问题的答案，该问题专门引用了特定版本的Eclipse，并询问如何做一些不可能的事情。有评论指出这是“错误的”，甚至是低票。但是，对于仍然使用Eclipse 3.4.2的任何人，这都是正确的答案。最后，我在回答中添加了评论（似乎阻止了反对票），但我不必这样做。问题可能与随时间变化的事物有关。没关系
请保存过时的答案，并将其链接。并鼓励提出问题的版本号。当针对不同API级别有不同解决方案时，这非常有用，尤其是在技术方面。在“力学”中，它具有类似的值，等等。解决量子或经典物理学中的物理问题也可能非常有帮助。