再见堆栈交换，我完成了。强迫言论与自由不相容

从您的官方常见问题解答（现已删除并替换，请参见下面的更新）中了解行为准则修订版（我已经加粗了我认为令人反感的部分）：

问题9：我必须使用代词吗？ “我不熟悉或不舒服（例如xe，zir，ne ...等新代词）？
是的，如果这些是个人说的话。

长期以来，它一直是美国的判例表明，政府不能强迫人们说出任何违背其良心的言论。在1943年著名的西弗吉尼亚州教育委员会诉Barnette案中，涉及出于宗教原因不希望自己的孩子被迫背诵对美国效忠誓言的父母的法官Robert H. Jackson写道： >
如果我们的宪法体系中有固定的明星，那就是没有任何高官或小官可以规定什么是政治，民族主义，宗教或其他见解中的正统观念，或者迫使公民承认现在，Stack Exchange是一家私营公司，而不是美国政府的一部分，《美国宪法》第一修正案对您没有约束力。

您具有创建行为准则的合法权利，该行为准则迫使人们使用他们认为不舒服的言论。如果政府实体这样做，将违反《第一修正案》，但您具有这样做的合法权利。
但是，您愿意强迫人们感到不舒服的言论这一事实使我相信您不相信言论自由。至少不是在这个特定的语言领域。而且，如果您愿意在一个领域中牺牲这种自由，那么您很快就会愿意在更多领域中牺牲它，因为您拥有比表达自由更高的其他东西。
我不能凭良心签署任何行为守则，强迫人们以会冒犯良心甚至使他们感到不舒服的方式说话。我的良心并没有因为使用人们所要求的代词而受到冒犯，但是我知道有些人确实发现他们的良心不允许他们使用新代词。 （我已经和一些这样的人谈过）。而且由于我不能凭良心签署您要求所有贡献者签署的经修订的《行为准则》，因此，唯一的原则性工作是停止向您的网站做出贡献，而不是告别信息。
我对您的网站位于f＃标记中，在该标记中有金牌。截至昨天，f＃标签中有12个金牌持有人，其中4个至少一年没有做出任何贡献（问题或答案），而f＃标签中有8个活跃的金牌持有人。现在，该数字已从8变为7。
P.S.说“在我们的网站上不允许某些言论，如果发现某些言论将被删除”是一回事。每个人都必须这样做，因为可悲的是，Internet上有很多人不认为尝试在完全不合适的广告垃圾邮件中发送垃圾邮件。言论自由的原则意味着您决不能强迫我保持沉默，但是如果您发现我的信息令人反感，则绝不需要您给我一个平台。但是，“您不必给我一个平台”和“您可以强迫我以使我不舒服或冒犯我的良心的方式说话”之间存在很大的区别。您在没有考虑到您所违反的自由表达原则的情况下过着轻松的步伐，而我拒绝继续参加一个不了解自由基础的站点。
编辑：我确实想开始讨论自由表达的原则，到目前为止，我唯一看到过这样的事情发生的地方是对其他问题（例如这个或这个问题）的回答，其中一个讨论是很难回答，因为回答答案的唯一方法是发表评论，并且评论不能被否决，因此很难确定有多少人不同意评论，更重要的是，在讨论时很难用600个字符表达完整的想法基本的哲学/政治原则，例如言论自由及其限制（如果有的话）。这就是为什么我在标题中加上“强迫言论与自由不相容”的部分原因：这是我离开SE的原因，但这也是我希望引发讨论的主题。如果这是其他问题的重复，我将非常乐意将此作为一个骗子而关闭，并在对其他先前存在的问题的回答中进行讨论。但是，如果这不是其他问题的重复，而只是重复一些较难讨论的答案，那么我谨请您重新讨论该问题，以便在此处的答案中进行讨论。
编辑2：谢谢那些投票决定像我先前提出的问题一样重复该问题的人。但是，阿扎（Aza）的“我的辞职通知更新”帖子，虽然很好地总结了这场辩论涉及的许多问题，但并未触及本帖子核心内容：自由表达的原则以及如何强迫性言论与自由不相容。因此，我再次要求这个问题重新打开，或者用一个实际上讨论我要解决的主要问题的副本来关闭。我误解了帖子顶部显示的“这可能是重复的”框，表示该问题已结束。它没有；如果有人想讨论强迫性言语的原则，它仍然可以回答。抱歉，我之前的编辑有误。
更新：我最初链接的FAQ已被关闭和删除，并由新的正式FAQ取代，其中不包含我反对的特定语言。我还没有足够仔细地阅读它，以决定它是否允许我重视免费表达，还是仍然限制人们遵循自己的良心。在我没有时间仔细阅读之前，我将继续远离现场。 （我确实感到有必要编辑此帖子以使其保持最新状态，不幸的是，这会导致其回到Meta.SE的顶部。因此，如果此处显示任何新的评论或问题，我将尝试与他们互动，但我将继续避免在其他地方发表评论或回答，除非/除非我做出返回的决定，否则，我将这样做。 ）
同样，即使我确定更新后的FAQ足以解决我对自由表达的关注，在全面解决Monica的关注之前，我也不打算返回。 Stack Exchange对待Monica的方式可耻，而完全道歉和撤回（包括无条件恢复）足以弥补对她造成的伤害。 （仅要求她重新申请国防部身份是不够的，原因是莫妮卡解释：当您无故解雇某人时，要求他们手拉手乞求重新录取是另一种违法行为。就是无条件地将他们的工作还给他们。没什么，就不会承认你做错了。由于莫妮卡没有做错任何事情，Stack Exchange必须通过恢复被不公正剥夺的特权来对待她，好像她没有做错任何事情一样。
最后更新：在莫妮卡解决了对Stack Exchange的诉讼之后，我决定我不会再回到Stack Overflow了，因为SE没有做正确的事。正如我所说，正确的做法是无条件地向她提供她的主持人身份。取而代之的是，他们要求她经历恢复原状的过程（首先由一些无缘无故地解雇她的人控制），但并没有真正的保证能使她恢复原状。但这还不足以让我更新此问题，从而将其推到首页。
但是我想回应的是Shog9已被解雇的消息（归档链接，以防其他许多相关问题被删除时出现问题）。我确实认为，Stack Exchange雇用了一些人，因为他们对这种情况的不当处理被解雇了，但是Shog9并不是其中之一。 （我不会说我认为应该被解雇的人；那将毫无意义）。如果Stack Exchange解雇了合适的人，我可能会回来的。因为他们选择了完全解雇错误的人，所以对我来说很清楚，他们对问题的真正原因一无所知，因此他们永远也不会解决。这意味着我不会再回来了，这将是我的最后更新。我将把时间花在Codidact上，希望当Stack Exchange不可避免地倒闭时，社区将有一个迁移的地方。