免去了主持人，因为他反复违反了我们现有的行为准则，并且不愿接受CM要求改变行为的一再要求。
如莫妮卡所说，
公司代表（包括高管，董事和社区管理团队）未能回应我的一再请求，要求向他们显示这些涉嫌违法和警告...
那么，莫妮卡实际上是做什么的？
以前的内容使注释变得有意义：
据SO所说，莫妮卡说了什么？
莫妮卡实际上说了什么违反了现行法规行为（当然要待莫妮卡接受）？我们听说过很多有关她的工作方式，但没有听说过。
#1 楼
她没有做任何违反CoC的事情。鉴于泄露的成绩单，有些人已经看到并且无法识别CoC违规，而TL的许多mod成员也无法识别任何明显的违规，而且没有人能够提出TL中没有的习惯或“可能不会跟随将来的CoC”的“思想前犯罪”问题，这显然没有分享“违反CoC”的明确原因是没有一个。声称存在违规行为只是掩盖了大胆的声音而不同意SE员工的计划的掩盖。
当然，当受到法律诉讼威胁时，他们发表了一条声明，说：“哇，那是一个错误。” （他们采取了单方面和极端的行动，拒绝反馈，拒绝撤消的错误没有说明。）
最后，唯一适用于这种情况的CoC是诸如Sara和David这样的人的异想天开。他们认为没有必要为消除与在座的任何人所讨厌的声音而辩解。在2019年末和2020年初的这几个月中，通过许多沟通和行动，他们对meta，mod，CM和更广泛社区的蔑视已经非常清楚。
如果有人看到Monica明显违反了CoC，随便说您无需共享秘密TL详细信息。但没人能做到，因此显而易见的答案是它没有发生。
我不知道为什么对于世界上的人们来说，当人们提出的要求缺乏具体细节，证据，证人或任何形式的证明而仅仅是种花园的谎言时，却并不为人所知，但由于某些原因，人们很难获得他们的要求。绕过去。但是，鉴于没有任何这些来源提供的证据，很明显，关于莫妮卡违反CoC的说法只是一个方便的声明，旨在为否则为任意和独裁的举动提供合法性，以分裂反对派和消融派他们的行为对社区的影响。当然，因为您不能证明自己是负面的，所以套牌已经与无罪的主张堆叠在一起了（我们生活在那些相信“直到证明有罪之前是无辜的”的人除外）。
评论
这个答案不准确。至少有一位主持人说，他们看到了非公开证据，并同意将莫妮卡免职，尽管没有人说他们同意如何将她免职。示例：“我支持Monica被删除-我理解其背后的原因以及我认为合理的证据”-George Stocker。我个人认为，如果我看到我会同意的证据，我高度怀疑莫妮卡做错了什么。
–戴维M
19-10-17在1:51
欢迎那些人做出令人信服的答案。
–mxyzplk-SE不再邪恶
19-10-17在2:01
不，他们从字面上不欢迎这样做。主持人不要像您所说的那样“泄漏成绩单”。公司必须将其直接私下传达给Monica，并让她可以选择公布结果，并且当她这样做时，请公开声明其帐户是正确的。如果有人即使有良好的意愿，试图发布他们拥有的任何“有说服力的证据”，那只会无缘无故地把莫妮卡的名字拖入泥潭。
–戴维M
19-10-17在2:16
已有太多人为莫妮卡说话，而她没有任何合理的回应渠道（即使这里有数百人知道没有公开证据，新闻媒体也使她看起来像个顽固主义者，对她造成实际伤害，而且没有任何元帖子或博客可以与之抗衡）。接下来说的那件事一定是她的，别无他物。 （当然，除非SE想要说“对不起，我们认真地搞砸了，Monica绝对没做错”，然后开始进行一些实际的修正。）
–戴维M
19-10-17在2:26
@DavyM：您在George Stoker的报价中并未引用CoC中已被删除的任何文章，也没有提供证据证明该文章已被违反。
– einpoklum
19-10-17在11:19
@DavyM，其余评论似乎也很重要（强调我的意思）：“但是，这是我的问题的症结所在：Monica的删除方式（不遵循现有流程；不遵循任何正当程序；没有清楚地阐明问题行为和问题行为的后果；对所有人的下一步工作不太清楚，并公开说不应该说的话）构成了我非常关注任何拟议流程的基础SO Inc尚未解决现有问题。”
–ilkkachu
19-10-17在11:36
我不知道我是否会说莫妮卡没有违反CoC。我想说她被其他mod容忍的行为不公正地挑了出来。可以解释为发生在私人聊天室中的CoC违规行为，其中SE允许一个环境使人们相信我们在那里并没有真正“值班”，因此我不希望在那里发生分歧除非威胁暴力或其他同样严重和恶意的行为，否则任何人都将被贬低。
– ColleenV
19-10-17在13:56
@ColleenV-我喜欢你写的关于不公平单挑的内容。 //也许以前已经问过这些问题，如果是的话，请链接或给我一个提示寻找什么。 TL中发生的非CoC行为是什么，您是从TL中自己（从Monica还是其他人那里）看到的，TL是否仍然是发生或可能发生这些行为的地方，如果有的话该问题正在做吗？抱歉，如果我要再问一遍我已经问过你的问题。 （写一个问题会更好吗？）谢谢。
–aparente001
19-10-17在19:46
@ aparente001我无法分享任何这些详细信息。我写的是我个人经验的印象。其他人对它的解释可能有所不同。
– ColleenV
19-10-17在19:55
@ColleenV-谢谢。您如何看待，TL仍然是我印象中的狂野西部吗？如果是这样，您对如何解决该问题有任何想法吗？
–aparente001
19-10-17在20:20
您不能很好地说两个“您可以这样说，您不需要提供TL的详细信息”，然后解雇某人这样说是因为他们没有提供TL的详细信息。
– Em C
20年1月24日在17:19
我在这里看不到任何答案，表明她做错了什么（我是说，对自然是美好的某种描述）。有人在评论中援引别人对另一个问题的答案的含糊评论。那不是很有帮助。有人应该发布答案说：“是的，在TL（或其他地点）的第10天，我看到Monica发表声明，认为自己违反了CoC并被撤职为主持人。”然后，具有该访问权限的其他mod可以说“是，我同意”或“是，她违反了CoC，但在较小的范围内并没有真正值得移除的条件”或其他内容。
–mxyzplk-SE不再邪恶
20年1月24日在19:28
但是随机的第三手谣言-是的，我要消除它，你也应该这样做。
–mxyzplk-SE不再邪恶
20年1月24日在19:28
Mod的摘要不是“随机的第三手谣言”，而是您所要求的。但是到目前为止，这已经没有意义了。 SE和Monica已达成协议，任何人在元数据方面均无话可说。
– Em C
20 Jan 24 '19：56
欢迎他发表答案。
–mxyzplk-SE不再邪恶
20年1月24日在19:57
#2 楼
我们不会公开讨论这些事情。评论
规则不是：“除非对方希望公开，否则我们不会公开讨论这些事情”？在这种情况下，莫妮卡似乎想要那个。
–TheLethalCarrot
19-10-17在12:36
那你至少可以和莫妮卡讨论一下吗？
–伦丁
19-10-17在12:39
而且，根据莫妮卡的最新消息，这两个人都不是私人的，她仍然没有得到任何澄清。她不是欠一个人吗？
– Mari-Lou A
19-10-17在12:42
这对将来的情况很有用，但考虑到在这种情况下，信息甚至被泄露给了报纸，而且从外面看，信息似乎是不正确的并且被不公正地解雇了，这还不够，Stack Overflow Inc.。特别是因为她的案子似乎不断分裂，引起社区愤怒的炎症。
– Pekka
19-10-17在13:00
好。因此，这种掩盖程度和缺乏证据基本上证实了任何社区成员都认为没有违反真正CoC的原因，这只是内部“我们不喜欢她” SE员工的原因，他们没有觉得他们需要证明自己的理由。
–mxyzplk-SE不再邪恶
19-10-17在13:01
SE既不想在公共场合也不想在私人场合交谈。.剩下的访问修饰符不多：s
– dfhwze
19-10-17在13:48
抱歉，蒂姆，我希望您能理解不赞成票对您个人不利。但是该公司已经通过新闻网站公开讨论了这一问题。
– SPArcheon
19-10-17在14:28
很抱歉，但这只是一个秃头的谎言，因为SE Inc已经有了这些消息。您无法获得比这更多的公开性。当您以这种显而易见的方式对我们说谎时，您如何期望与社区建立信任？
– Nate S.
19-10-17 19:54
您已经在公开场合指责莫妮卡。当人们要求公开解释时，您突然决定不公开进行解释。那么是哪一个呢？将来您还会在公开场合指责人们，然后因为不公开讨论而不再解释吗？
–JiK
19-10-18在8:36
您已经在公共场合讨论了此问题。此处：theregister.co.uk/2019/10/01/stack_exchange_controversy。更不用说指责她的元文章了。
– sampathsris
19年11月4日在2:30
除了新闻报道，对吗？
–理查德说恢复莫妮卡
19年11月4日在19:04
“我们不会公开讨论这些事情。” -我想你只向媒体讨论这些事情？？
–猎犬
19年11月5日在4:50
在这一点上，这个“答案”可以看作是在欺骗社区。
– faintsignal
19年11月5日在6:29
在此处，此处，此处和此处公开讨论了该问题。在所有这些情况下，很清楚“罪犯”是谁。
– Mari-Lou A
19年11月5日在8:43
蒂姆，你是一个好人，这是在你下面。至少您可以有礼貌地不侮辱我们的情报，并说：“我们在过去公开讨论此案时犯了错误，我们不会再犯该错误了”。这不会令人满意，因为负责任的人员或公司在继续进行之前会清除他们的错误，但是至少这不是公然的谎言。就我个人而言，我会辞职，而不是像这样做出虚假陈述。
–user56reinstatemonica8
19年11月5日，9：46
评论
似乎是秘密。Monica目前正在与SE通信。我最好的猜测是，如果SE决定回复对初始电子邮件的答复，我们将会有所了解。
我几乎不会将到目前为止发生的事情称为“听到他们的声音”。他们已经在第三次道歉中撒谎了（请参阅meta.stackexchange.com/a/335133/332043），Monica表示SE没有回复（meta.stackexchange.com/a/334646/332043），其他都没有担忧已得到解决。
简短的答案：我们不知道，知道的人不太可能在公共场合讨论它。
正如其他人指出的那样，我们国防部不允许共享仅国防部空间的成绩单或屏幕截图。莫妮卡本人已经发布了有关发生故障的信息，并且在许多其他地方也有详细信息。总而言之，就是所有用户都可以阅读的SE空间中所报告的内容不多。没有大的声明，没有明确的拒绝，也没有违反当时书面的CoC。
尽管一再要求提供该信息，但我没有被告知。
@MonicaCellio您是否反对公开发布所有可能相关的通讯？当然，对它们的名称进行匿名处理。 SE不喜欢它，但是如果他们拒绝交流，那是唯一可用的选择。
@jhpratt需要首先了解声明。在一些预发电子邮件中有一些非常个人化的内容（是的，放错了信任-哎呀），因此，如果那不是问题，那么我不想公开它，显然不是。他们声称我违反了CoC；根据定义，违反CoC是现场行动；因此，我们可以从他们那里开始，告诉我们在TL讨论中到底是什么违规。 TL成绩单已经泄露给Reddit，我在那儿所做的任何违反CoC的事情都没有。我认为其他人也看过。我认为那是开始的地方。
还有紧迫性的问题。我在9月18日离开了TL，直到被解雇之后（简短地说，在被踢之前）才再次讲话。我认为我没有在团队中发表任何文章或发表评论。我在“问与答”站点上的活动很正常-无论如何，如果我在其中一个站点上做错了什么，则该站点的mod会处理好它。但是，不知何故，他们紧急在9月27日解雇了我。我仍然不知道为什么。
@ aparente001 CM团队的一位经理发送了电子邮件，尽管听起来这个决定已经做得更远了。电子邮件似乎没有草草写成。我没有紧迫感；我已经有一个多星期没有去过TL了，只是在我的网站上做正常的事情，然后被解雇了。我听说有谣言SE认为它很紧急，但我不知道为什么。至于CoC，由于（由于？），现在不需要TL讨论和强制性发言，所以他们似乎做出了一些重要的更改，但是FAQ使事情变得混乱，因此很难说出来。
似乎人们以某种方式将其关闭为“脱位”。建议的编辑：而不是问她说什么（这可能是机密的），而是问“她以什么方式完全违反了规则？”，如果他们认为该决定是正确的，那么任何理智的公司都应该发布该内容，以便其他人知道该做什么和不该做什么。
@ColleenV一年多以前？从那以后，TL中的东西太多了，这比我之前说的要公然得多，例如直接的人身攻击可能导致另一个mod退出，因此，如果他们在成绩单中进行垃圾分类潜水，则存在更大的问题。哇，我以为他们最近在谈论什么，尤其是因为他们声称受到CM警告后我做错了事（而且我从那时起就不记得任何CM警告，尽管无法访问我的笔录） 。
@ColleenV是的，我大概在一年前就说过，但这并不是我最后谈到的话题。如果这就是他们所采取的行动，那么他们就是在挑剔地瞄准我，而忽略了其他人的差强人意。
@ ab2可能是;我不知道。发送电子邮件的人可能没有做出决定。我几乎不知道Sara在那一天之前是TL的那个人，但她可能不喜欢被挑战（她有不善于处理反馈的历史）。但是多年来，我也一直反对其他政策，并谈到了HNQ的崩溃，所以谁知道SE的谁可能藏有对我的个人厌恶并寻找任何借口来使用它？恶意软件很有可能，但未经证实。
@SomeoneWhoUsedToCare在不太可能的情况下，事实证明Monica反复明确地打破了先前的CoC，话语的风格将发生巨大变化。此外，“ meta用于让Stack Exchange用户与公司的Stack Overflow进行通信”-直接来自meta.stackexchange.com/help/whats-meta。我发现很难看出这是题外话。不可能获得富有成效的回应？当然。但不是题外话。