改编自以上文章：
识别帮助吸血鬼可能很棘手，因为它们看起来像任何普通人（或互联网用户） ，以较小者为准）。但是，通过使用此便捷的清单仔细观察个人的行为，您也可以在该字段中识别帮助吸血鬼：
他们是否会问别人同样的烦恼问题（每分钟一次或多次） ）？
他们是否明显缺乏向全能的Google提问的能力或倾向？
他们拒绝花时间问一些连贯的具体问题吗？
他们认为帮助他们一定是是您人生中最重要的时刻吗？
他们会发脾气吗，好像您需要证明他们为什么要使用Ruby on Rails一样？
他们显然只是在等待某个可怜的，有好主意的人做所有事情吗？他们对他们的想法吗？
您能说出他们真的对让他们的问题回答不感兴趣，就像让别人去做他们的工作一样吗？ >
#1 楼
改编自问题中引用的文章：他们是否以别人每分钟一次或多次的速度问别人同样的，累的问题？
关闭并重复。
投票否定。
如果真的很糟糕，请举报主持人注意。
他们是否明显缺乏能力或倾向向全能的Google提问？
这不是问题。如果该问题不在SO中，并且与编程有关，那么这是一个有效的问题。
目标是使Google排名最高的问题成为SO问题。
他们拒绝花时间问一些连贯的，具体的问题吗？
否决该问题。
如果真的很糟糕，则标记为“非常低质量”。
如果符合密切原因（很可能不清楚您的要求），则将其关闭。
或者，也可以将其编辑为易于理解的内容。
他们认为帮助他们一定是您今天的重中之重吗？
好吧，如果您从中获得代表完全是为了他人的利益而不是代表他人，则应该
他们会反感吗，好像您需要向他们证明为什么他们应该使用Ruby on Rails一样？
他们当前未使用RoR，而您说他们需要使用RoR，则应提供一些解释，对吗？只是不要在评论中添加冗长的解释或辩论，而应该使用聊天。
他们显然只是在等待某个可怜的，好主意的人为他做所有的思考吗？
好吧，如果它可能使其他地方的人受益，谁在乎呢？
如果您认为它特别可怕，那就给他们投票或举报吧。 >
您能说出他们真的不愿意回答他们的问题，甚至不愿意让别人去做他们的工作吗？
无论如何都要尝试教他们一些东西。
如果是个好问题，谁在乎呢？
如果是个好问题，请投反对票或投票关闭。
评论
令人兴奋的是，获得代表并不是我今天的高潮：P
–本·米尔伍德
2012年7月22日，0：58
+1用于使用“ egregious”一词。
–莫蒂
2012年11月16日下午16:43
不确定我是否同意“易于谷歌搜索”方面的评估。 SO的重点是“使互联网变得更美好”。我认为在其他任何地方的SE网站上重新吐痰并不能达到目的。
–user212646
2014年5月23日17:00
@fredsbend我认为一个好的格式和资源的全面性是一件好事。您可能（可以）在其他地方找到很多关于SO的答案，但是格式（特别是当我在寻找.NET东西时）往往远远低于SO标准（可读性，可发现性等）。在一处找到所有内容的能力也很有帮助。我经常跳过更高的结果并寻找SO结果，因为它是可信任的-如果总有SO答案，那就更好了。
–布莱恩·沃肖（Brian Warshaw）
2014年6月4日13:26
@BrianWarshaw我倾向于同意，除非在手册/文档中明确说明了答案。
–基本
2014年8月4日19:46
@Basic-有点同意你的看法。但是，如果手册/文档中有清晰简洁的样本，请一定与您同意。
–user173448
15年4月15日在19:55
请问什么是VLQ？
– Stewart
2015年12月1日上午11:12
@Stewart“ VLQ” =“质量很差”，标记答案时的选项之一。我已经进行编辑以澄清这一点。
–基普
2015年12月1日14:29
到目前为止，我们已经做了所有这些事情。他们似乎没有工作。
–雷德瓦尔德
16 Mar 10 '16 at 18:17
#2 楼
SO的一个经常被忽略的概念是：问题和答案就在这里。
今天，它可能只是一个懒惰的人提出的问题，需要别人去思考。明天，其他有类似问题的人可能会通过Google找到此问题。到现在为止，该问题已被编辑为更具可读性和简洁性，并且有很多答案，按他们的投票排序（即使未被接受），因此第二个人找到了解决该问题的好地方。 br />
吸血鬼也许早已不复存在，但第二个人很高兴。那就是SO的目的。
评论
我喜欢这种看待事物的方式:)。同样，如果问题可以取代提问者，那么实际上每个提出的问题都可能会出有用的东西。
–詹姆斯P.
13年2月23日在17:39
吸血鬼通常不会问任何对其他人有用的问题。 （这就是问题是否还没有2兆重复）。在大多数情况下，它看起来像：此代码不起作用，请对其进行修复。
– njzk2
2014年5月21日15:56
不要忘记官方文档应该是程序/语言基本功能的参考。随着程序/语言随着时间的流逝，关于SO的琐碎答案变得过时和误导。
–德米特里·格里戈里耶夫（Dmitry Grigoryev）
15年6月23日在8:03
“吸血鬼也许早已不复存在，但第二个人很高兴。”除了第二个人不会费心创建一个帐户来投票表决他认为有用的答案并为我提供更多虚假的Internet积分这一事实。我需要假冒的互联网积分作为我工作的补偿。我拒绝免费工作;）
– code_dredd
16年8月4日在4:10
#3 楼
轻易地将帮助吸血鬼的问题归咎于帮助吸血鬼。不是我们，而是我们。喂养他们的人。
如果问题是完全重复的，让他们知道这是完全重复的。
如果问题是关于标准问题的琐碎问题库，回答问题时不要忘了链接到标准库文档。
如果有人问“为什么这段代码行不通？”，而调试却很琐碎，那就不只是对它们进行简单的调试。向他们展示如何自己调试它（例如，向他们介绍警告标志）。
不幸的是，声誉是给帮助吸血鬼的人提供的，而不是帮助他们的人。这些饲养者不仅从吸血鬼那里获得声誉。他们还从社区其他地方获得声誉。 （例如，对一个重复问题的答案有11个赞成票）。
我并不是故意对帮助吸血鬼有恶意。他们中的一些人没有正确地学习如何编程或如何解决问题，我怀疑其中一些人压力太大了，他们并没有直截了当地思考。提出问题比谷歌搜索更费力，因此这不是懒惰的情况。但是，只要饲养者刻意不教吸血鬼如何钓鱼，而不是只给他们一条鱼，它们的状况将继续恶化。
评论
您如何搜索<==>或<=>？
–mplungjan
13年8月8日在5:40
如今，@ mplungjan与SymbolHound一起使用。当时，通过搜索“太空飞船运营商”（答案中就是）。
–安德鲁·格林（Andrew Grimm）
13年8月8日在6:47
提出问题比谷歌搜索要付出更多的努力，所以这不是懒惰的情况，不是（不是）。谷歌搜索需要一些工作来系统化您所知道的知识，实现您所不知道的知识，并计划一些迭代过程以感知与后续Google查询之间的差距。将问题发送给SO，以便其他人为您主动地从您的脑海中挖掘此信息，这肯定是省力（即懒惰）的方法。 SO的好坏是另一个问题。
– Arioch'The
13年7月19日在22:36
我肯定只是回答了一个问题，我无聊时应该对点数投下赞成票……而且我压力很大，以至于我问了一个愚蠢的问题，但我也花了几个小时用参考和高质量的例子写出由衷和基于事实的答案。
– sheriffderek
2014年5月1日21:39
“信誉给养活他们的人”是非常正确的观点。 +1
– Unitato说恢复莫妮卡
17年5月19日在15:01
#4 楼
维基问题/答案的能力。投票。关闭，删除和迁移的功能。请记住，一些帮助吸血鬼还不错。认为它像水ech治疗。让他们闲逛一会儿，吸引帮助，将使社区受益，因为它会回答更多的问题。通常情况下，问题很简单，将吸引新的程序员到该站点。只要我们清理问题，并提供很好的答案，一切都很好。
#5 楼
close选项。 ;），或更重要的是，用户对内容进行投票/编辑/关闭的能力。从理论上讲，这应该要么教导某人如何提出问题，要么如果他们显然没有接受，就赶走他们。注意我在理论上说。在实践中如何运作还有待观察。
评论
两件事情：（1）除非它们是垃圾邮件，否则问题要花费很长时间才能删除，因此首页（最新问题）将趋于充满相对琐碎的问题（最新问题首页是我唯一的页面）一般看）； （2）更普遍的问题是，相对简单的问题仍然需要回答，但是几十年来一直在编程领域工作的人们将被这些问题赶走，因此他们将完全退出。
–巴里·凯利（Barry Kelly）
09年9月2日在15:04
关于第（1）点，我将第一个同意在摆脱某些问题（特别是超级重复项，使我烦恼）方面需要做更多工作。关于第（2）点，总是有稳定的人愿意回答简单的问题。大多数人都因为他们的Rep修复而壮成长，所以我认为这不会驱赶任何人。
–gnostradamus
09年9月2日于15:09
（2）是的，有很多新人希望回答新问题，但是对于真正棘手的问题（您确实需要提出问题的问题）而言，质量而不是数量很重要。
–巴里·凯利（Barry Kelly）
09年9月2日在15:17
@Barry问题的难度与提出问题的人有关。昨天我花了30分钟的时间向新开发人员介绍了数组。对我来说解决这个问题并不容易，但对他来说却是一个合理的话题。不要被简单的问题所吸引-您也曾经问过这些问题;）
–桑普森
09-09-2 15:22
#6 楼
在IRC，论坛，邮件列表上，帮助吸血鬼可能真的很烦；我已经忍耐了很多次。这是不同的，因为它更容易忽略人。那是因为我想在可能的时候提供帮助，因为我知道如果我不回答，通常很可能没人会回答。因此，您无需回答每个问题：无论如何，这个问题很可能会得到回答。因此，只需回答您认为值得回答的问题，而忽略其他问题即可。
评论
它们降低了信噪比。您可以选择忽略它们，但是您不能避免它们。读完他们的问题后，为时已晚。
–雷德瓦尔德
16年1月28日在13:02
#7 楼
我认为这里唯一令人担忧的是任何人都想将某人描述为“帮助吸血鬼”。为什么需要这个标签，以及如何防止它被使用？质量检查清单似乎过于严格，存在被滥用的固有风险。例如：您能知道某人何时检查过Google吗？为什么这有关系？大多数人都会使用google，但是当您处理轶事时，除非您可以在某种程度上描述解决方案，否则您将永远不会获得成功。不能满足某些先决条件是否会阻止某人提出问题？
足以说明Stack Exchange系统包含许多机制来进行审核，参考并确保所有问题都得到解决。
堆栈交换站点不应该是人们可以来问问题的地方吗？谁能判断一个问题的优点？
评论
“谁能判断一个问题的优点？”社区，通过投票。您可以在帮助中心的SE网站的上下文中找到有关问题价值的信息（每个网站都有一个）。您有一个错误的想法，就是仅仅因为一个问题对某人完全有用就意味着它属于这些站点之一，并且认为不适用于这些站点的问题被认为是不好的。并非每个问题都在这里。
–杰森C
2014年11月12日5:30
我认为选票说明了一切。
–杰森C
2014年11月12日14:00
是的，我认为您充分证明了这一点。
–欧米茄
2014年11月12日14:02
@JasonC记录下来，“帮助吸血鬼”确实不是一个富有成效的术语，因为我们不应该像我们那样自由地使用它。
–劳拉
2014年11月12日在22:28
@Laura，您应该删除指向以下文章的链接：“＃3：正面迎接帮助吸血鬼-您是帮助吸血鬼。”称锹为锹，将帮助吸血鬼称为帮助吸血鬼。”然后，这可能会产生误导。我确实同意，有一种趋势是不恰当地称一般受害者为“帮助吸血鬼”。在Omega的辩护中，他在网站上发布的帖子通常质量很高。
–杰森C
2014年11月12日在22:42
评论
我之所以在这里，是因为有人指责我帮忙吸血鬼（一位不愿透露姓名的聊天室所有者）。在堆栈溢出中提出问题要比回答问题多于帮助吸血鬼吗？@szx否。但是在提问时，请确保这是一个很好的问题（如何提问），并且您正在尽一切可能将希望从中获得答案的人们的工作减少到最低程度（其余社区）。好的问题对将来的读者很有用，但有时对将来的读者无用的问题是可以接受的。在这种情况下，某人会花费时间和精力来帮助您，也只有您。如果您不奖励回答该问题的人，那么他们的时间就浪费了。
我想知道“他们会发牢骚吗”是否与“他们会发脾气...”一样？