我发现乔恩的闭幕极为引人注目。我将在此处引用相关部分：
对于临时访问者来说，问题的评论比答案更明显。
通过与无贡献的人交谈，我们知道一个原因是
/>，因为他们在网站上看到令人沮丧的评论。总而言之，在一个坏问题上留下负面评论：
鼓励OP再次提问，并且
不鼓励匿名用户提出问题。
，当您意识到最糟糕的一种看法只是经过纯粹的传闻证据验证之后，就会有一种一定的感觉-这有点像贪婪的恶作剧。花了几年时间在标志队列上工作，我已经看到了这种行为，但从未想过（甚至不知道如何）对其进行测试。但是，我立即对两件事感到感谢：
Jon的大部分帖子以简单的英语摘要结尾，并且
，随着我们越来越多地证实，相对而言修复。
这使我提出下一个主张：
虽然评论的预期寿命与标准帖子不同，但评论的语气和礼貌应该没有什么不同超出了我们预期的常规职位。
您不经常看到谦逊的人，甚至您都没有Google？作为答案，至少没有一个人会停留很长时间。我们为什么要在评论中容忍呢？由诸如“那是一种愚蠢的做法”之类的微妙的下放评论所创造的我们社区的外观是不正确的，因为这对每天无数人向别人展示耐心极限的无数人是不公平的真的可以被测试。
那么，我们应该怎么做？
我们应该做的第一件事实际上是我们不应该做的第一件事，那就是我们不应该让更多的人对此感到难过一堆评论，我们很确定没有人打算有毒。除非某人有过一段毫无经历的经历，否则这不是责备游戏，但我们已经将其作为例外进行了处理。
不要对成为一名圣人感到难过；不能完美就可以了，这意味着您可以对偶尔打字之前没想到的东西保持满意。它发生了。
如果人们做以下事情：
避免不必要的讽刺（尤其是在网上，几乎是所有的讽刺）。有很多方法可以解决问题，但这很难，而且很难获得成功。
避免微妙的贬低和诸如“您甚至尝试使用谷歌搜索吗？”之类的夸夸其谈的言论。或“您是否懒于运行它并看到它？”
通过故意明确表达自己的意图，避免意外误解您的评论。例如，如果问题是关于“愚弄”的：“我不是在用口头表达；我真的想为您提供帮助，我只是想确保您也搜索了”愚弄””，这比“没有您甚至可以搜索？它是做什么用的？”
旗子不仅是那些明显地变得粗鲁的评论，而且还是那些看起来像是居高临下，刻薄的“戳刺”的评论，而不是试图提供帮助的评论某人（如果似乎有问题，请使用“其他”，但不太明显会变得不礼貌）
以身作则，再花50-100个字符故意表明您至少考虑了某人将如何收到您的评论
如果您不愿意认真检查音调，请不要发表评论。请记住，问题下的评论比答案更明显，我们都对他们创造的看法负责。
不要在评论中提供完整的答案；如果您最终在注释中提出问题，请将其移至答案。我们知道您正在尝试提供帮助，但是系统希望问题得到解答。如果我们重申评论是短暂的（并且确实如此），则我们必须警告不要在其中留下需要持续的良好信息。
...我们会处于更好的状态
。当我们努力使我们的好政策成为更加规范和正式的行为准则时，我们正在更加谨慎地考虑哪种语言是不可接受的，但是我们不需要等待为了解决该问题而编写的文档，只是不添加它，而是按照我们看到的方式清理它。
我们知道我们还有很多工作要做，而且质量也要提高，但这也很重要。
我们已经有了这项政策，我们只是呼吁所有人更一致地执行该政策，并对评论中使用的语言进行与发布相同的审查。这是我们现在可以做的，以使人们对跳进去的担忧减少。
我们迫切需要做到这一点，否则我们将是唯一的孩子，他们在我们一起建造的这个精美精致的枕头堡中玩耍:)
有问题吗？有什么想法吗？吃吧。
#1 楼
本着本篇文章的精神，我想指出“ Be Nice”政策中的一个特定部分，即IMO，引用得不够频繁：如果您没有时间礼貌地说些什么，就把它留给有做事的人吧。
我怀疑很多被容忍的不友好评论来自以下人士：
实际上提出要点；
感到有必要在评论中明确指出这一点；
已经厌倦了看到太多可怜的问题，并且不再有耐心来讨好它。
/>
很容易想到3）是这里的问题，但实际上3）和1）一样容易理解。尤其是在像SO这样的大型网站上，将会有很多低质量的问题，而活跃的用户在看到太多问题后会感到厌烦。 3）是自然反应。真正的问题实际上是2）。
您个人而言，永远不必对帖子发表评论。1
几乎没有什么东西能如此出色地感知到您的反馈，而其他人也不能注意同一件事。而且其他人也许可以更客气地说出来。如果您在撰写评论时感到不满意，最好不要发布。把它留给下一个人吧，也许是一个刚刚没有看到其他五十个研究欠佳的问题的人，一个还有更多耐心的人。
1不是，蒂姆·波斯特。您，阅读此内容的普通用户。
评论
50年前，我的祖母向我提供了类似的建议：如果您没有好话要说，最好不要说什么。一些古老的格言经得起时间的考验。处理“必须发布”的冲动是所有互联网用户最终都必须掌握的事情。
–KorvinStarmast
18年6月27日在1:45
@KorvinStarmast：这句话可以很好地适用于Stack Overflow注释，但这绝对不是通用的。当存在不可逆转伤害的可能性时，必须清楚地理解它是必要的，没有礼貌，而保持沉默就根本不可能了。
– Ben Voigt
18年6月27日在4:45
唯一的缺点是，新用户还可能会因为不赞成或不赞成而投下反对票，而对此没有评论。。有时候您做错了什么
–BugFinder
18年6月27日在7:33
“已经厌倦了看到太多可怜的问题，并且再也没有耐心去讨好它了。” ...在这种情况下，他们应该真正避免使用[php]标签。 *叹气* i.stack.imgur.com/ADuu2.png
– CD001
18年6月27日在8:27
-1，因为我经常看到从字面上来看已经存在多年的答案，这些投票收集了没有人指出的严重问题的投票。我确实需要对它们发表评论；如果我不这样做，那么在任何人指出错误之前，将过去数年，并且将误导成千上万的人。
–马克·阿默里（Mark Amery）
18年6月27日在8:45
如果某人“不再有耐心待人”，那么他们应该停止尝试在SE上得分。不需要帮助任何人，但是必须“变得友善”。
–卡尔·奥纳格（Carl Onager）
18-6-27在9:21
@MarkAmery我无能为力。
–吗？
18年6月27日在9:40
@BenVoigt当需要说些什么，但您不能说得很好时，我奶奶的建议是“保持和平，直到您可以说得好为止。无论您怎么说，您都不必丑陋某人听到该消息有多困难。”机智是一回事。我承认我并非总是能够遵循该建议，但它仍然是很好的建议。因为我们有键盘作为缓冲，所以我们总是能够屏住呼吸，并思考一下如何巧妙地提出批评或评论。我们可以。或者，我们可以像任何其他充满噪音的互联网站点一样。
–KorvinStarmast
18-6-27 at 12:45
@KorvinStarmast：同意。我对格言的谨慎是为了现实生活。因此，评论很少涉及生死攸关的情况（尽管在一些姐妹场所，例如房屋装修，户外活动甚至旅行，糟糕的建议可能会导致某人死亡或重伤，在这种情况下，评论者应集中精力保护读者和如果这些信息冒犯了提供危险建议的人，那就这样吧）
– Ben Voigt
18年6月27日在12:52
@BenVoigt在最初的新用户体验之后，让我回到SE网站的一件事是负面的，那就是SE的高信噪比概念吸引了我。令人讨厌的语气是噪音，而不是信号。我曾在完全需要直接和直截了当的沟通的环境中工作（USN航空母舰的驾驶舱。）这个互联网站点不是这样的地方。看到上面我对我们所有人都有键盘缓冲区的观点。我们在上下文问题上达成共识；我担心Aviation.SE（这里的旧时）的错误信息很适合您。
–KorvinStarmast
18-6-27 at 13:01
@KorvinStarmast：是的，航空母舰的驾驶舱是格言不成立的完美例子。不说任何话是因为您正在考虑如何讲好话会导致人命丧生和财产爆炸。在Stack Exchange上，几乎没有几种具有相同潜在危害的情况（但是多年来，我已经看到了几种情况）。现在，这需要解决这种情况（高信号），而不是发布危险建议的人……但是，如果发布者冒犯了危险，指出该危险不会使评论不适当，则在这种情况下。
– Ben Voigt
18年6月27日在13:09
@Mark此答案没有说“永不留下批评意见”。严格而又不挑剔是很可能的。每天对每个人来说都不容易。 （例如，即使您不同意，您在这里的评论也完全是对我的回答的民事批评。例如，如果您说，“嗯，SE主持人推广他们不执行标准的另一个示例人们什么时候会丢下假装？”，这将是讨论中的这种评论的一个很好的例子：技术上不礼貌到可鄙的程度，但也不是很好。）
–兰德·托尔
18年6月27日在16:56
我不喜欢被称为“通用”
–billynoah
18年6月27日在22:12
每天有1000名未经训练的平民出现在驾驶舱中，该怎么办？日复一日地向机组人员发出相同的问题；当机组人员说他们只有这么多时间花在修理上时，就会引发纠纷和街头战斗答案？您的病床和病房里挤满了参与防御性战斗的机组人员，飞机被人为破坏，由于担心造成人身伤害而无法履行职责，无法进行飞行操作，海军上将舰队正在广播中威胁要炸毁您E-3？
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在8:43
@ Mari-LouA正如我在上面对Mark Amery所说的那样，这并不是要阻止负面评论，而是要阻止不愉快的评论。在有用的批评和不必要的贪婪之间可能存在一个模糊的区域，但这仍然是一个值得区分的地方。
–兰德·托尔
18年6月28日在22:47
#2 楼
我要特别注意的是，我们这里有一定数量（不是很多）的用户，而英语不是第一语言，第二语言，甚至不是任何英语（顺便说一句，我已经看到许多用Google英语提问的用户） ）。鉴于此，诸如
之类的结构我不是在用口头表达。我真的想为您提供帮助，我
只是想确保您也搜索了“愚蠢的”
，这些用户可能会遇到很大的挑战。我当然不能用德语做到这一点，但是我可以（不求助于翻译者）制作类似
谷歌的疯子吗？ Nach was has du dusuchsucht？
您使用过Google吗？您搜寻了什么？
，它与建议的“不可以”非常相似：
您甚至搜索了吗？
（但是同意在这里使用“偶数”是多余的，并为评论提供了我们试图减少的snarkasm的气息。）
此外，我们来自非欧洲国家（例如印度和中国）的用户对于礼貌所要求的标准可能完全不同；对他们来说，看似完全合理的评论对我们来说似乎非常难听，仅仅是因为语言和文化上的障碍。
我不假装自己是国际社会学的学者，但我想我要传达的信息是，由于词汇方面的挑战和文化差异，对于英语为第二/第三/第四语言的英语讲者来说，有礼貌的礼貌通常很困难（并非没有），因此在进行评论时请记住这一点。 >
评论
点做得好，我把帽子给你。
–KorvinStarmast
18年6月27日在12:51
好点。还要注意，它是双向的。如果问题的措辞不佳，查询者可能不会偷懒，而只是在表达自己方面做得很差。
– SQB
18年6月27日在14:29
德语的语法可能是正确的，但是那两个短句子让我（我是荷兰人，而不是德语）感到相当粗鲁和突然-就像对坏克里米亚的审讯一样。
– Elise van Looij
18年6月27日在14:48
@ElisevanLooij这就是我的意思-如果不诉诸Google Translate之类的话，我将无法使其变得更加客气（除非可能是随意撒上“咬伤”，但这似乎是不合适的）-即便如此，它也可能使我“正确”翻译，但不一定是文化上可接受的“礼貌”翻译
–ACascarino
18年6月27日在15:19
我不确定第一个构造是否很好。我以为我们根本不应该期望人们加入Google？也许那只是一些堆栈。参见：meta.stackexchange.com/questions/8724/…
– Todd Wilcox
18-6-27在18:11
而不是“您甚至没有搜索？是为了什么？”替代“您如何搜索？您使用了哪些搜索词？”为了使其更清楚，您正在尝试调试其搜索技术。
–简·墨菲
18年6月27日在18:40
如果有人对“我不是在用口头上的问题”感到麻烦，我认为该人也将很难获得他们收到的任何实际技术答案：-/
– Ziv
18-6-28在8:17
@JanMurphy我之前曾尝试过，例如：“您可以张贴您使用的搜索字符串，以便我们可以建议一个更好的字符串吗？”。 100％无回应。
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在8:28
@Ziv我不同意。互联网是一个国际论坛。是的，英语是软件工程的事实语言，但这并不意味着我们应该期望与我们互动的每个人都能说足够的英语，以理解“修辞学”一词！当然，以清晰简洁的英语理解自己是“教育者”义务的一部分吗？
–ACascarino
18年6月28日在8:29
@ACascarino他们可以查找-所有人都可以访问互联网。在内容上再加上一个限制，就是要求人们为一个可疑且不可衡量的原因付出更多的努力，破坏用于撰写帖子的思维过程，并增加帖子的冗长程度和噪音（对于那些可以立即理解它们的人）。
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在9:44
如果目标受众不清楚内容，@ MartinJames是否值得付出志愿者的努力？
–ACascarino
18年6月28日在9:45
@ACascarino如果您的意思是“对于某些目标受众不太了解，那么可以”。总会有上涨/下跌的空间：）
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在14:24
@MartinJames我不同意您对人们没有回应的评价。这个问题的重点不是询问者是否响应我们，而是询问对随后阅读该询问的其他人的要求。我们这里确实有一个问题，因为在评论中使句子简短些以帮助我们认为可能不是英语母语者（打算礼貌和乐于助人）的努力可能会被视为粗鲁和突然的，因为它们简短而直接。
–简·墨菲
18年6月28日在20:20
优点。 +1也代表“ snarkasm”，我现在已经开始使用这个词。
–兰德·托尔
18年6月28日在22:47
我不认为“您使用过Google吗？您搜索了什么？”没礼貌人们应该尽力做出好的评论，也应该给其他职位以疑问的方式，并赞赏人们可能“直截了当”。我认为整个运动应该首先避免发表评论“您甚至在浪费我们的时间之前就尝试使用Google吗？”，这显然是不礼貌的。一旦这些糟糕的评论不那么普遍，我们总是可以重新评估确切的位置。
–尼尔·弗里德曼
18年7月2日在18:11
#3 楼
因此，似乎仍有一些模糊的意图解决“不受欢迎的”评论。我主要是要回响自“欢迎”活动开始以来我一直在提出的观点：对问题的批判性评论比对问题的批判性评论更重要，因为它们（通常是）中包含对答案材料的技术更正。您的提案包含了这些内容-您通常是在谈论“评论”-但是您的帖子实际上并没有承认它们的存在，也没有检查周围的问题是否与周围的问题评论相同。
我的评论通常不是为了“帮助”我要评论其帖子的人，而是“将来的读者”。取决于标记者如何解释比“试图帮助”更“居高临下”的删除评论的调用方式，我担心这将被用来证明删除它们是合理的。但是，这些评论不是临时的，也不意味着对职位的改进，一直是我们质量控制体系的重要组成部分。我们没有其他机制可以指出答案从根本上是错误的方式。
没有办法批评不会被视为粗鲁的答案的技术内容在很大一部分用户群中写那种世界四月的温斯尔希望我们写的那种蓬松的糖精散文，一半的读者会觉得他们像光鲜的孩子一样受到光顾和对待。而是直接跳到您要说的技术要点，该站点的另一半会觉得您“不友好”或“ Zuckerbot”或其他任何东西。
当与一个礼节性批评看起来截然相反的标准而分裂成一个营地的社区打交道时，除非从未批评任何事情，否则不可能被普遍认为是礼貌的。但这是最糟糕的结果，因为指出技术上的错误对未来的读者来说很有价值，而且其价值比评论是否被视为不礼貌更为重要。
工作人员未能表达清楚或提供其礼貌标准看起来如何的示例（据我所知，我们还没有https://stackoverflow.blog/2018/06/21/rolling-out-the- Welcome-wagon-june-update /显示哪些评论被认为是“过时的”或“不受欢迎的”，或者工作人员之间的分类有何不同）。此外，删除评论不会触发任何通知。这样做的总结果是，即使我们只是为了避免删除我们的评论而希望遵守，我们也无法知道遵守的样子。
无论如何，使这里的所有作者都遵循礼貌的标准，这本身并不是一种欢迎和压迫，这不是他们自己的。我在Stack Exchange上进行Mod操作时最不高兴的是，当一个善意的Mod编辑我的评论作为音调时，我觉得通过改变以前的一些（非常直截了当的）技术使它大大地转向了。在我的耳边，对批评的批评听起来像是对回答者甚至不敢张贴的某种毫无道理的道德谴责。试图在具有不同语言规范的多样化社区上强制采用特殊的礼貌标准，这是不断与用户群中的更大部分保持这种冲突的良方。
无论我们对评论进行的规则有何变化，如果它们要追溯使一堆有价值的现有评论变为非法，那么我们需要一种机制来保留这些评论的价值-要么在某些评论之前先“不欢迎”评论日期，或添加评论删除通知，以便用户可以尝试重新发布相同内容的“更受欢迎”版本，或要求mods在删除“不受欢迎”的内容之前发布具有相同技术内容的更“受欢迎”的评论。否则，我们将着火大量有价值的内容。我对其他用户答案的批评（精确，技术上）比我对评论的贡献要多得多。这些评论可能总的来说比我自己的答案更有价值。尽管有我必须做出相反的保证，但我仍然担心，随着时间的流逝，它们都将受到干扰，因为工作人员中尚无一个认真解决过以下问题：我们如何能够从根本上改变我们的评论标准，而不破坏很多宝贵的历史内容。像这个问题一样，反复呼吁用户从网站上清除（定义模糊）新的有问题的评论类似乎很可能达到我害怕的结果。
我希望我们放弃了提高评论的文明性的整个任务，我根本不希望实现任何目标。但是，如果我们必须这样做，我们是否至少可以从工作人员那里得到一些可能的弊端的承认？这些弊端是通过销毁或从未创造的有价值的内容，以不同的礼貌标准淘汰用户，社区内部的冲突以及评论员花费大量时间，精力和自我怀疑来尝试遵守他们并不真正理解的模糊标准，甚至是最小化尝试以减轻他们负担的方式解决此问题？
评论
除此之外，当我是新用户时，当人们对我的内容提出尖锐的批评时，而当没有人打扰任何反应或回应时，我会更喜欢它。这就是未来将拥有的更多。当面对“只是拒绝投票/关闭投票/删除并继续前进”和“仔细构建不带有任何形式的批评的批评意见”时，许多多产的作者可能会选择前者。最终结果对于许多人来说可能会感觉不太受欢迎，因为（imo）snark仍然更受欢迎，然后被完全忽略。
– Mag
18年6月27日在11:05
如果我要面对压力，我希望人们告诉我原因。我想要针对我做错事情的个性化建议。除了阅读帮助中心和进行猜测之外，我想知道为什么我的问题/答案不好。但这已经是一个很大的问题，而且还不确定我会得到。我担心，如果问更多经常接受这项工作的人，可能会导致他们……停下来。
– Mag
18年6月27日在11:10
没有办法批评答案的技术内容，而答案不会被很大一部分用户群视为不礼貌。我认为您需要备份。您的意思是，无论您怎么说建设性批评，都会冒犯不可忽视的人数。我的意思是，是的，很多人对批评的态度不太好，但这并不意味着您不能尝试。
– HDE 226868
18年6月27日在12:55
@ HDE226868我无法提供经验证据，因为我没有经验证据，但是如果逻辑上的论据会让您满意，那么答案中已经存在。 Meta社区（包括我在内）中的许多用户反复明确地表示，他们认为尊重和明确表达他们的帖子出了什么问题是对您的尊重，而闲暇是多余的。其他人（Meta社区中的少数人，全体员工，Avenue Wensel，以及，如果您相信四月和员工们尚未提出的主张，大多数女性）说，她们发现了[1/2]
–马克·阿默里（Mark Amery）
18年6月27日在13:15
@ HDE226868 [2/2]这种侮辱性的沟通方式，参与其中的人是“不人道”的“机器人”或“ Zuckerbot”（来自Wensel和Jay的真实报价），我们应该这样做...还有其他东西，还没有具体说明。虽然我承认我还没有真正了解我们的要求（实际上，这也是此答案的一部分），但要在世界观与世界观之间找到共同点，充其量似乎是艰巨的任务。直言不讳的技术批评是礼貌的高度，另一个是对它的品味使您成为需要沉默的超人。
–马克·阿默里（Mark Amery）
18年6月27日在13:15
@MarkAmery我要说的是，您对局势持极端看法，并夸大了观点。我认为没有人（更不用说提姆·波斯特）说过对技术批评的品味是不好的，只是对技术批评添加虚张声势和不必要的苛刻措辞的品味是不好的。有区别。
– HDE 226868
18年6月27日在13:30
@ HDE226868也许您是正确的，我误解了对方的意图。如果是这样，那将使我们整洁地进入第4点。工作人员认为或不认为它们“ Examples昧”的评论示例将立即使您变得清晰，并让我们知道我们在何种程度上真正礼貌地根本不同意以及在什么程度上我们实际上有相同的看法，但是会解释员工使用不同的模糊模糊术语（例如“ snark”）。没有任何这样的明晰性，我想我们俩都可以指责对方永远错误地解释事物。
–马克·阿默里（Mark Amery）
18-6-27 at 13:35
重新格式化：对于我个人而言，我想提出三项带有一些隐蔽建议的刻薄评论，然后投下反对票，一点也没有评论。我鄙视没有评论的投票。当我在这里变得更加活跃时，我有了一个很好的主意，问什么以及如何问。我不是像童贞女那样来到SO的-整个讨论（imho）规定新手以某种方式进入SO，而无需事先了解该站点的工作方式以及此处的“常识”。规则写得很清楚，阅读任何10个问题都会使您对SO的工作方式有一个很好的印象。 YM5cc
–帕特里克·阿特纳（Patrick Artner）
18年6月27日在13:42
在这两个极端之间有很大的空间。这个问题的重点是避免变得狡猾和屈尊，而不是避免直接。两者之间存在巨大差异。用“你是个白痴”来评论你的话是不好的。清楚地解释或质疑帖子的问题很好。您难道不知道X使您所说的成为不可能！!! vs由于X，您的答案提示将不起作用。不欢迎第一个。第二个重点是内容，而不是用户，并说明了问题。很好
–Catija♦
18年6月27日在14:32
@Catija撇开！？！最后，您无意中提供了一个很好的例子，说明了礼貌的文化差异是如何发挥作用的。想象一下，您是一个缺乏经验的人，在这个社会中有些不自信，在这样的社会中，直截了当地告诉您的上司他们错了是很不礼貌的，但是您知道，由于X的原因，您从50k代表用户那里读取的答案肯定是错误的。我认为“您是否不知道X使您所说的成为不可能？” -提出答疑者可能会反驳的问题-似乎比直接发表声明更有礼貌。
–马克·阿默里（Mark Amery）
18年6月27日在14:42
如果有人对我说“你不知道”，我认为这很无礼。这是关于一个人的特定知识或专长（并暗示他们缺乏知识）的直接查询，这是我们需要避免的。我们需要关注帖子的内容，而不是帖子的作者。如果您想提出问题，可以在不暗示他们是白痴的情况下做到这一点-在X情况下呢？在这种情况下，我似乎无法正常工作。这就为他们提供了一个无需加以指责就可以解释或重新考虑的机会。您所说的“糖精”还不是那么极端。
–Catija♦
18-6-27在14:56
@terdon一直以来，评论都是暂时的……而且对于批评那些需要永远存在的答案的评论一直被使用，因为没有其他可行的地方提出这样的批评。我最喜欢的为什么不能使用评论或编辑的示例是stackoverflow.com/q/12083605/1709587，在该示例中，我有一个（可接受，高度评价，正确的）答案，其中大约有30个错误的答案。我评论指出了每个错误。你要我做什么呢？
–马克·阿默里（Mark Amery）
18-6-27在15:17
@terdon正如我所看到的，使用答案将意味着在我的答案上添加30个有关为什么特定用户的答案错误的附录（解析格式比对答案本身的注释要难得多，然后保留下来）周围，即使他们删除或修正了答案，也要通过名字明确指出他们的错误。实际上，使用编辑意味着将30个答案中的每一个更改为我的粘贴内容，或者在每个答案中添加“此错误”标语（答案可以删除）。除了发表评论外，没有其他方法有意义。
–马克·阿默里（Mark Amery）
18-6-27在15:19
@Catija“那里有很多语言，其中不包括暗示“你是个白痴”。 -也许，但是作为一个社区，我们甚至无法就这种语言的外观达成共识。我已经看到过一些东西，例如在指出被描述为敌对的错误之前使用“清楚”一词，或者建议将答案描述为“废话”太侮辱了，而“此答案的每个细节都是错误的”将是一种较温和的方式。 （当我个人认为后者听起来更具侵略性）。您所假设的共同点比我想像的要现实得多。
–马克·阿默里（Mark Amery）
18年6月27日在15:29
@terdon一个有用的评论不能被整合所需要的，仅仅是答案的核心论点是完全错误的。注释者指出这一点是正确且有用的，但只能通过删除答案或完全从头重写来说完全不同的内容来“修复”它。以我的经验，这样根本上不正确的答案在Stack Overflow和其他技术Stack Exchange上很常见。 （我敢肯定，如果我去找，我很快就能在U＆L上找到一些内容。）
–马克·阿默里（Mark Amery）
2018年6月27日15:31
#4 楼
前言：此答案将与Stack Overflow彩色眼镜一起使用，因为注释问题现在就在这里。让我们从寓言开始：
如果您的房子外面有一个标有“请勿跟踪泥浆进入”的标语，因为您想保持它的清洁，以便为使用它的每个人提供一个不错的环境；然后有人走进来跟踪泥泞，您问他们是否看过路标，他们说“大声笑，别打扰” ...您难道不会感到丝毫伤心吗？
您是否可能不会以粗鲁的评论回应粗鲁的泥泞跟踪器？
假设您这样做了。并假设在泥土跟踪器消失了之后，一个还住在房子里的人走近你，并向你讨价还价，因为他对那个可怜的摇摇欲坠的泥土跟踪器很讨厌。
你是吗，难道您为保持织补房屋的清洁所做的努力会受到惩罚而不是得到奖励吗？
对问题发表尖锐评论的人们正在努力保持堆叠的房屋溢出干净。他们是人类：讽刺是一种典型的人类事物，也是一种典型的人类反应，尤其是对无礼。
问坏问题的人就是不好的人。是的，我们都应该坚持最高标准，而不是对这种标准作出回应，等等，但这很困难；对于某些人来说，确实很难（这与人们所说的好与否无关）。而且，我会说，这是很不合理的。
窒息讽刺是因为“不好”并不是解决坏问题的问题，只是将坏问题的责任转移到了真正关心阻止某些事情的人身上。坏问题。
如果您想要一个充满礼貌和完全民用机器人的网站，请继续。但是，如果您希望人类参与您的站点，则必须在这里和那里接受一些讽刺。
附录：无论以任何形式或形式，这并不意味着我支持存在于骚扰不幸的新用户。如果您出于破坏和折磨的目的而表现不佳，则应将其砍掉。如果在经过漫长而艰难的一天后，您失去了冷静，并向发表了“ gimme teh codez”问题的用户发出了冷嘲热讽的话……您真的是一个可怕的人吗？或者，仅仅是人吗？
我们通过与没有贡献的人交谈得知，原因之一是因为他们在网站上看到令人沮丧的评论。
真的。
也许，这种“我们知道”与杰伊·汉隆臭名昭著的“太多的人在敌对或精英主义的地方经历过堆栈泛滥”吗？也就是说，完全没有任何经验数据支持吗？
评论
在我的堆栈用户样本中，其中100％的用户认为这是一个充满敌意的地方。诚然，样本量很小，但这不会使研究无效。
–卡尔·奥纳格（Carl Onager）
18年6月27日在9:26
“如果您想要一个充满礼貌和完全民用机器人的网站，那就继续吧。” +1
– jk-恢复莫妮卡
18年6月27日在9:57
@CarlOnager同样重要的是如何获取样本。我们不缺少快乐用户和不快乐用户的传闻证据。对此进行客观研究需要仔细分析。
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
18年6月27日在10:03
就个人而言，我会因为阅读这些评论而推迟。我不想特别从事与此相同的工作。刻意的sn蛇让愿意以更具建设性的态度发表评论的人感到不和谐。而且，当OP已经链接到另一个SE问题时，我已经打招呼地询问人们OP是否进行了任何搜索。老实说，是的，我比看到故意的沉默更能感到沉默。而且我认为很难高估沉默令人沮丧。在询问和讨论其他问题时，看到您的第一个问题被忽略了，感觉就像是一次重大挫折。
– sourcejedi
18-6-27在10:24
如果我没看错，那是您在说我们不应该从好心人那里删除粗鲁的东西。 。 。我不确定我是否同意。粗鲁是粗鲁的，而snark从来不是解决问题的唯一方法。
– HDE 226868
18年6月27日在12:57
@sourcejedi通常，新用户会更讨厌那些不了解规则，误解网站内容的新用户，然后当您指出他们的问题是题外话或质量低下时，他们会怀有敌意。无论您的建设性如何，我们都会遇到很多用户，他们根本不在乎我们的使命，并且认为执行标准是不礼貌的。 “如果您无法回答，请忽略它，以便其他人可以回答。”老实说，当那种敌对情绪成为常态而不是例外时，我不能怪罪别人。
–fbueckert
18年6月27日在13:36
@sourcejedi对问题的投票是一项核心策划活动。包括它在内，“成为好人”是我要表达的观点之一。这不是要友善，卑鄙，敌对或热情。这是关于保持网站清洁。新用户必须了解这一点。如果他们的第一反应是抨击，那就完全在他们身上。我认为正是这样的用户导致了集体疲惫和贪吃蛇。如果新用户尝试更努力地进行调整，那么将会受到更多欢迎。
–fbueckert
18-6-27在15:42
@sourcejedi“在OP已链接到另一个SE问题时，使人们开玩笑地询问OP是否进行了任何搜索”完全可以。总是会有一小部分巨魔和虐待狂者，因为他们对真正尽力而为的人表示诚恳，因此一掷千金。但关键是他们是一小群人，通常很快就能让自己知道，这意味着他们可以很快得到解决...试图通过地毯式炸弹的评论来摆脱它们，这似乎是一个极端误导和浪费的努力。
–伊恩·坎普（Ian Kemp）
18年6月27日在18:37
@IanKemp删除不礼貌不是审查制度；使互联网变得更美好。审查制度是指由于您所处的位置而删除语音。是的，如果人们继续对他人不礼貌和下流话，他们将被要求离开。 SE就是这样工作的。
– HDE 226868
18年6月27日在18:49
@ HDE226868如果他们删除了过时的评论，同时又让诸如家庭作业转储之类的质量很低的内容激增，那么对我来说，这就像是审查制度。有点用棍子打人，同时在回应打人时说“ oh sh！t”时惩罚他们
– gna
18年6月27日在20:17
@ HDE226868：您在Stack Overflow上的参与是最少的，因此您的视野非常狭窄。 SO存在的问题是大多数SE网站只能在最可怕的噩梦中看到。话虽如此，评论不是我们如何停止作业转储问题。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18-6-28在3:45
@NicolBolas这篇文章是关于MSE的，而不是关于MSO的。。。我很确定HDE在非SO的站点上有大量的评论经验……我知道这一点，因为我们管理的站点之一是最严格的站点之一。网络上的评论政策，我们在一年的时间内删除了2万条评论。请记住，这里有170多个网站并非如此。
–Catija♦
18年6月28日在3:48
@ HDE226868：“我也很活跃于诸如Physics这样的网站，”我的意思是，除非您不得不仔细检查JavaScript或PHP标签以找到要回答的内容，否则您不知道它会变得多么糟糕。发射子弹和扔子弹是有区别的。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18年6月28日在4:08
@Catija：“请记住，这里有170多个网站并非如此。”并且请记住，任何解决方案都必须适用于SO。因此，SO为这170多个站点（工作，团队等）支付了费用，因此，如果政策因SO的崩溃而崩溃，其他站点将无法跟上亏损的步伐。我认为至少对此类事情给予否决权是没有道理的。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18 Jun 28'在4:09
@NicolBolas这很公平……但是我在这里没有看到任何会“破坏”的东西。在我看到的许多答案中，我看到有人做出负面反应，因为他们被要求淡化多年来已经摆脱的自尊心，并提出“太难了”或“我只是被我是谁”或“无法强制执行”。这很困难，执法会参差不齐，尤其是在一开始的时候。这并不意味着不值得尝试！让我们尝试变得更好。使互联网变得更好……为什么这是一件坏事？
–Catija♦
18年6月28日在4:17
#5 楼
绝对同意。我们在RPG.SE上遇到了很多冲突问题，但随后我们明确指出，Be Nice同样适用于：问题
答案
评论
用户个人资料
聊天室
上述所有关于Meta的信息也都
Mod消息/响应（是的，一些人发现，如果他们以一连串的回应来响应Mod消息，被推到吊梯上的下一个梯级）
标志
您还有什么别的可以动动双手的地方
也适用于mod；不用担心，社区渴望将mod的标准提高到比普通用户更高的水平，并且mod会在需要时干预彼此的内容。
这很有帮助。社区成员现在禁止聊天中的不活跃行为，标记不仅是侮辱性言论，而且是消极激进煽动性言论，等等。我们没有像以前那样会main着火的大火和超火，因为人们发现他们不能一直保持“轻度进攻”而没有后果。使它成为一个不错的专业场所。
谁来决定它是否“轻度令人反感”？就像其他所有东西一样，社区和mod都使用标志，聊天，元数据等一起工作。
的确，这样做会使一些用户远离—有些是长期问题用户，有些他们只是不同意SE在评论等方面的理念。但是，随着我们网站的强劲增长，在我们看来，它变得更加欢迎那些想要礼貌问答的人。总是有Reddit以及其他数十个网站，这些网站为什么想要随时随地说出他们想说的话； SE方法显然有其优点和缺点，但并不适合所有人。
但是在我们的案例中，社区更喜欢它（另请参见：如何处理滥用评论？）。当人们不同意或想改变它的工作方式时，他们可以将其应用到元数据中，如果社区表示同意或反对，那就很好了；但是当他们随后想要通过持续的被动积极评论在主要和元数据上造成麻烦时，因为他们没有赶紧行动吧，我们对此采取行动。没有新用户发现有人在欢迎他们的问题。有些人发现任何适度的“不好”，但这是一个哲学上的差异，我认为这在整体SE哲学和目标中是无法支持的。
我相信这种方法可以扩展；随着人们学习规则并变得更加文明，实际执行的需求在我们的堆栈上有所减少-问题之一是，除了mods之外，其他人都缺乏SE支持删除评论。通常，我们的社区在标记，关闭，编辑等方面做得很好。某种标记/评论队列/下降投票/删除注释的任何机制都将使其具有完美的可伸缩性。显然，现在有多个标记会删除一个注释（确切功能尚不能100％清除），这很有帮助，但是由于堆栈较小，因此，对相同注释完全相同的多个标记是一个很高的标准（我想知道这是怎么回事，实际上，我不确定该如何分辨）。目前，我们最大的Mod工作之一是删除评论，因为其他人只能标记。但是，如果SEG认真对待这种方法，那么SE可以在功能上帮助我们。
关于RPG.SE在评论方面通常很难强硬的讨论很多，这就是正确-但与手头问题无关。我们应该让评论为“不好”吗？显然，不，我们不应该。如果您的站点希望允许评论中的答案或评论中的讨论或其他主题。但是我们真的有理由说人们在SE交流的地方的任何部分都不应该很好吗？
评论
我想知道谁能定义“轻度进攻”。
–伊恩·坎普（Ian Kemp）
18年6月27日在7:26
这个答案非常针对RPG.se。几乎可以肯定，它与Stack Overflow无关，因为Stack Overflow更大，并且受众群体也大不相同。 tl; dr一种千篇一律的方法可能行不通。
–伊恩·坎普（Ian Kemp）
18年6月27日在7:54
@IanKemp只是在这么多方面取得了他们尚未实现的目标？我觉得这些概念无法扩展。
–Pureferret
18年6月27日在8:19
@Pureferret对于Stackoverflow尚未实现这一目标存在很大的误解。 Stackoverflow是最受欢迎的编程问答网站。有数百万的开发人员正在使用此网站，对此感到高兴。出于某些奇怪的原因，网站所有者/主持人决定以某种方式解决少数群体的强烈抱怨，好像该网站是失败的失败。抱怨SO不礼貌的人比他们自己更不礼貌，他们认为Stackoverflow是某种服务台，必须像带薪仆人那样回答他们的问题。 RPG.se是否有类似问题？
–霍尔格
18年6月27日在8:33
作为rpg.se的前用户，我个人不喜欢该子站点上进行的过于急切的审核。尽管他们可能摆脱了任何“轻微冒犯性”内容，但同时也摆脱了几乎所有讨论或异议。 “待人友好”也应适用于节制！
–卡尔·奥纳格（Carl Onager）
18-6-27在9:17
RPG.SE发生的最重要的事情是您摆脱了评论！与几乎其他所有交易所相比，这使它成为一个更好，更清洁，更集中的站点。
–烟斗
18年6月27日在9:44
作为RPG.SE的另一位前成员，我总是发现它不如SO那样受欢迎。因为无论对SO的评论多么狡猾，它都至少留下了一些可行的暗示。 “你用谷歌搜索吗？”至少让我有了面包屑，可以走得更远，我可以用Google搜索它。也许用我发现的内容编辑我的帖子。没有评论的票决不会做这样的事情。一个人可能不知道如何改进，因此以最纯粹的形式被拒绝。对于休闲的观察者来说，该网站可能看起来更好，但这只是一个外衣。这并不表示欢迎。
–nvoigt
18-6-27在10:06
的确，这样做会驱走一些用户-一些长期问题用户，以及一些不同意评论等方面的SE哲学。但是，随着我们网站的强劲增长，在我们看来，它然后对那些想要礼貌问答的人更加欢迎。总是有Reddit以及其他数十个网站，这些网站为什么想要随时随地说出他们想说的话； SE方法显然有其利弊，而且并非所有人都可以。
–mxyzplk-SE不再邪恶
18 Jun 27'在11:20
@mxyzplk增长似乎与特定产品在2014年的发布有关，因此我要谨慎考虑“持续强劲增长”是否有其他根本原因。就是说，我可以证明自加入以来该网站的社区审核情况有所改善，以及社区审核工作和Diamond Mod努力在设法使Be Nice全面获得支持方面发挥了多么大的作用。当前和以前的许多用户都对nvoigt感到沮丧，这是嵌入在SE模型中的静默下注的机制。
–KorvinStarmast
18-6-27 at 13:30
@Flyto它已经由站点所有者/主持人多次声明。所有用户中的大多数来自某个特定问题的搜索引擎，阅读现有答案并离开而根本没有积极参与。对于通过向这些用户展示广告来赚钱的网站，这很好。成功了当然，少数人积极参与和创建内容很重要，但是吸引用户的并不是穷人问题。我真的很喜欢礼貌，但是“欢迎”表示只有一个方面必须礼貌，而这并不是对本网站有所帮助的一面。
–霍尔格
18年6月27日在14:13
是的，我同意。 RPG.se是一个如何处理注释的可怕示例。最好是完全禁用它们，而不是那样做。
–罗斯·里奇
18年6月28日在2:22
我与RPG.SE进行的几次互动使我永远无法在那里做出贡献。
– Mag
18年6月28日在8:55
我也是RPG上的“虚拟非海报”，但我会定期从HNQ列表中进行浏览（每次出现在该列表中的频率都很高，这很常见）。我一直被评论集中在主题上并清除掉其他堆栈上常见的来回chat回的聊天效果真是太好了。是的，是的，我知道...这是...喘着粗气！...审查制度！！！但是，尽管经常进行立即修订，许多人都将其描述为审查制度，但这对网站的整体色调很有帮助。
– Beofett
18-6-28 at 12:31
@KorvinStarmast管理的评论与清除的评论之间是有区别的。至少有3次我发表评论，去杂货店购物，而我回来之前，我的评论消失得无影无踪。我不知道为什么...而且我永远不会知道，因为它很快被清除了，所以网站看起来不错，没有给我任何提示。确保他们不是永久的，但是很抱歉，他们应该至少待到我有合理的机会阅读答复为止，或者至少通知我为什么认为有必要删除内容。
–nvoigt
18年6月28日在16:30
@KorvinStarmast我的“缺席”将继续存在，因为RPG.SE并不像一个社区。在Stack Exchange网络上的所有地方中，我会以为角色扮演游戏会是最吸引人的地方，关于如何与桌子周围的人打交道的常见问题（等等）会不会是什么呢？人际交往技巧！？）。相反，这是我参加过的所有SE网站中最不吸引人的。它确实使我感到困惑。
– Draco18s不再信任SE
18年6月29日在1:46
#6 楼
我不会在评论中回答，而是要解决感知问题。我在问题下的评论中借用@Erik von Asmuth和@Troyen的两个想法：Jon Ericson确定的问题是否是一个留给临时用户和新用户的看法和印象，那么SE可以更改问题和/或答案下评论的视觉效果。埃里克（Erik）提出这个问题是一个XY问题，而Troyen指向同一方向。我认为他们有一点。
问题中引用的问题定义（引用Jon E：
）对于临时访问者来说，问题注释比答案更明显
可能的解决光学问题的方法是默认情况下隐藏注释。除非您单击“评论”或我们对链接所做的某些文字，否则用户不会看到它们。默认情况下，一个人登录时取消隐藏评论可能会更简单。
在这种情况下，是否必须登录才能打开评论，除非是人的问题，否则是可用性如果这个问题与功能请求有关，则可能需要解决该问题。
如果要发表评论，那么单击或击键也不是很容易
，所以请不要提出太多反对的理由，
再点击一次。
我还建议默认情况下，任何提出问题或写答案的人都可以看到或查看评论/建议。尽管此答案可能指向要考虑的两个特征，但不是一个，也许不是。我考虑了如何提出一个问题，以便可以将其折叠为基本功能，而无需进一步的工作。
该提案解决了什么问题？
它通过做SE所说的做来解决了Jon所说的感知问题，因为它向访问该站点的人们提出了问题和答案：优化珍珠而不是沙子。一次又一次地告诉我，从长远来看，问题和更广泛的答案是重要的；评论是短暂的。
从视觉呈现的角度来看，隐藏注释消除了游览页面上以下声明旁边显示的内容与许多SE网站上显示的现实之间的脱节。
该网站是有关获取答案的全部。这不是讨论论坛。
没有闲聊。
闲聊无处不在，涉及多个SE。
当我参加这些SE时，我特别在工作场所，SSF，历史和航空方面注意到了这种混乱，但是我在其他我看到的情况下不会说出我的名字，因为我很少去拜访他们。
如果采取此建议，被引用的临时用户最初会看到的是这次旅行中宣传的内容：
一个问题和一些答案，或者
一个需要答案的问题。
如果选择积极参与某个给定的内容，则可以使用这些注释。问题或答案。例如，如果SteveTheStacker是C-Sharp专家，则他可能想参与C-Sharp问题，并有可能在提供答案或对问题或评论发表评论的过程中挖掘评论。回答。
有什么缺点？
这不能解决普通用户认为的任何光学问题，
将能够照常查看评论。对于普通用户来说，这可能不是光学器件无论如何都能解决的问题，这是元问题以各种方式指出的。
这需要时间和开发人员的努力，这是有限的资源。也许这并不是一个很大的缺点。该答案指向功能请求；如果乔恩（Jon）和公司领导认为他所描述的问题是需要解决的问题，那么运用资源来解决它（至少是感知部分）是在他们的能力范围内，并且可能会进一步推动将SE / SO吸引到SE的总体目标网站。
最后一个缺点：临时用户不会看到警告警告的评论
任何人读到“那是错误的，您也忘记了（X）或（Y）”作为评论
就像“由于（Z），这是一个投票率很高的答案，是错误的
”……虽然后者很少见，但我已经看到了一些例子。可以通过隐藏问题评论而不隐藏问题答案来缓解此缺点。感谢@Wildcard的评论和观点。
为注释做其他规则或样式指南并不能解决任何问题
已经存在SE遵循或不遵循的尼斯规则可信。如果该规则不足以阻止粗鲁的评论，那么另一条规则又将如何呢？如果没有发生“不错”的事情，那么人们（或某些人）就不会遵循站点策略。修理光学器件并不需要说服人们改变其行为的真正困难。它的作用是清理Q和A对休闲用户的视觉呈现。结果？
噪音少，对于寻求相关问题和答案的休闲用户来说，信号更多（请在此处填写主题）。
如果以前曾尝试过...那么就没关系了
由于我对SE还很陌生，所以我可能根本不知道“我们之前做过， Korvin，这就是为什么它不起作用的原因。”如果尝试使用默认值来隐藏注释，并且由于某种原因而变得很糟糕，那么它仍然是一个有价值的想法，需要稍有不同的实现。
附录：我看到蒂姆回答了我对这个问题的评论。
是的，我们尝试了各种隐藏评论，切换
隐藏和扩展内容的策略。和..不幸的是..导致最多问题的东西种类经常被投票。
默认情况下隐藏所有注释可能会有所帮助，但是如果情况仍然丑陋，那么
你扩大它。而且，请记住-人们看到评论了，
这些人对他们有非常负面的反应（并且不要回来，甚至不要加入）。因此，隐藏它们是围绕
进行的事后解决，无法解决我们需要解决的紧急情况。 –́Tim Post？
59分钟前
跟进@TimPost的一些评论点：
“甚至不加入”如果要查看
评论的功能需要登录，这似乎可以解决，而不是Jon
关心的临时用户（90％以上的访问者来来往往，
对吗？）
我的回答确实是，我没有看到这种与经常使用的用户打交道的问题，这些用户不是乔恩关心的那种用户。
引起最多问题的东西经常被投票
是的，我可以认为这是这个掩盖无法解决的问题，但这是“内部”问题，而不是“临时用户”问题。
所以，也许尝试不同的尝试，也许不尝试。
我很高兴发现以前已经尝试过类似的方法，因此目前没有功能要求。谢谢@TimPost，您可以在评论中提供反馈。
评论
我很高兴您加入了缺点3。我认为这比您想像的重要得多。
–通配符
18年6月29日在23:54
@Wildcard当我消化更多其他答案和他们的评论时，我正在考虑将其移至第2个。理论上，堆栈方法通过投票将正确的正确答案移至顶部，从而使此问题的影响最小化，但是，如果人们在短时间内（自强不息地）提出问题，他们可能会得到需要提供警报的快速而错误的答案-评论可以使该标志升起。您是否认为我应该将这种想法作为子项目符号纳入答案中？
–KorvinStarmast
18年6月30日在13:06
我对您如何设置此答案的格式没有意见-我认为它可以清楚地传达信息-但尽管我赞成，但我认为缺点3（隐藏答案不正确的警告的注释）是一种严重的错误。这样说：如果您的提案是一个有特色的元问题而不是答案，我希望可以在以粗体字显示的投票最高的答案中找到该缺点。
–通配符
18年7月2日在19:56
在默认情况下隐藏对问题的评论，而不隐藏答案，似乎不那么令人反感。
–通配符
18年7月2日在19:57
@Wildcard好，我希望将其折叠成答案。好点的。
–KorvinStarmast
18年7月3日在12:39
#7 楼
您是否担心此政策会鼓励不要发表评论，请投反对票！行为，这对新来者和不受欢迎的评论一样会令人生畏？评论不正确的帖子已经使评论者暴露于可能的后续讨论中，而大多数人都不希望这样做。现在，评论者必须找到一种礼貌的方式告诉OP他们的帖子不好，或者干脆将其投票并继续前进。作为新来者，您宁愿匿名匿名投票或发表评论说“为什么不运行它并查看”或“为什么当可以使用工具Y时却使用工具X”？
评论
我希望看到投票需要评论
–阿尔伯特
18年6月27日在19:54
@albert我最后一次评论为什么投票时，我在短时间内收到了4篇关于无关文章的投票...
–查理·布鲁姆博（Charlie Brumbaugh）
18年6月27日在20:15
@CharlieBrumbaugh如果所有人在投票时不得不发表评论，我敢打赌您不会收到他们的评论。
–德米特里·格里戈里耶夫（Dmitry Grigoryev）
18年6月27日在20:16
@albert什么？ “非常敌对”不。这不是亵渎亵渎的长篇大论（（新用户对解释他们的问题不好的评论的回应，对此并不陌生），如果我不予评论就投反对票，OP便不知道谁是谁，不能报仇，投降，不能投掷。直接滥用，不能在没有上下文的情况下进行不当举报，也不能在博客中发表/发表评论。新帐户不再可以被信任为“好”了，所以我不再给他们一把刀并拒绝我了：(
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18-6-28在7:44
多年来，有很多关于将评论强制性地纳入投票的讨论。我建议您调查一下他们，以彻底了解为什么它被认为是一个糟糕的主意。简而言之，这只会导致很多无用的评论，以便有人可以否决一个问题。对于技术水平较低的站点，答案是否有用可能会主观，解释注释正确的书面评论会在评论中引起旷日持久的争论，并且对该帖子没有任何改善。
–瞄准
18年6月28日在12:10
@albert哦-你掉进了那个陷阱！一定要设置一个网站，电子邮件或聊天室/任何地方，可以在其中张贴指向这些问题的链接，以及由您本人和其他感觉相同的人提供的帮助。我希望有很多人，否则您将仅对SO问题24/7不做任何事情。如果您还没有看到它，这里有一些您需要忍受的snark ++示例：meta.stackoverflow.com/a/366733/758133
–马丁·詹姆斯（Martin James）
2018年6月28日14:38
如果将鼠标悬停在否决箭头上，则只能获得唯一的理由/理由。有人认为这个问题没有显示出任何研究成果。目前尚不清楚或没有用，他们没有义务证明自己的观点是正当的，要求他们只是消极侵略性公众羞辱的一种形式。公开羞辱显然违反了“善待”政策。也许悬停文字需要在您的脸上更多？
–user148287
18年6月28日在18:10
@downvoter关心解释吗？就像“您是否还要尝试？”一样粗鲁/辱骂。但是它被接受为是一种好的评论，很少会对那些评论采取任何行动，并删除它们。它们充其量是无用的噪音，而充其量只是消极的侵略性公众羞辱。这些评论甚至更具问题，因为它们对维护站点并免费提供有价值的内容的用户是粗鲁的/辱骂性的。 SO力量似乎以为那些看广告的人才是最重要的用户，而不是我们这些使网站内容值得访问的人！
–user148287
18-6-28在20:17
作为新手，您是否愿意匿名匿名投票，或者说“为什么不运行并查看”或“为什么可以使用工具Y代替而使用工具X”这样的注释？想思考，他们想要一个量身定做的勺子喂答案，而不是暗示他们是1.懒惰或2.愚蠢地以自己的方式做事，而是高水平的精英@holes，这不会给他们带来麻烦他们想要什么。像您建议的评论被抱怨为问题所在，这就是为什么我很少评论，除了自动评论中的一些样板。
–user148287
18-6-28在20:21
@JarrodRoberson就我个人而言，我一点也不在乎那些想要用勺子喂食的人：他们可能永远也不会在网站上增加任何有价值的东西，那么，把他们吓跑会有什么损失呢？我关心的是那些老实说不知道诸如在调试器中运行某些内容或使用工具Y而不是工具X的人。那些人可以从注释中学习（即使它很狡猾），而反对者只会向他们发送GTFO消息。
–德米特里·格里戈里耶夫（Dmitry Grigoryev）
18年6月29日在5:45
说出您想要的内容，但是当我第一次获得答案（可能有20票赞成票）的拒绝票时，我很好奇那个人的想法使他们投票否决了。所以，是的，我希望得到一个解释，而不是不尊重他们的意见，而是真正知道我可以如何进一步改善答案。
–戳
18年6月29日在8:37
@allo“为什么不运行它然后看”或“为什么当可以使用工具Y时为什么要使用工具X”按我的标准是有建设性的。我不想真诚地发布这样的评论，只是看到它被删除并从mod发出警告，我正在不屑一顾/居高临下/不受欢迎。
–德米特里·格里戈里耶夫（Dmitry Grigoryev）
18年6月29日在8:59
“您为什么不运行它并看到它”指责发布者是懒惰的（或者可以这样阅读）。只是说“尝试运行它并查看结果”？您并不是真的想知道“为什么”，而是因为您想告诉他们“您没有我希望您做的事”而问。因此，不要问“为什么不X”，而是建议“尝试做X”。这不太可能被认为是不礼貌的，并且是具有建设性的建议。如果用户确实有“为什么”没有运行该工具的原因，他们会告诉您。如果没有理由，他们将直接运行它。
– allo
18年6月29日在9:02
@allo我不觉得“为什么不使用工具Y”这个问题一定是苏格拉底式的，我想知道OP为何卡在工具X上的原因。所以现在我必须检查一下我的评论中是否存在以下问题：对我来说不直观即使我使用您的建议，也有人会认为“尝试使用工具Y”是“不尊重人的”，因为它“完全忽略了关于工具X的实际问题”。因此，最后，我会坚持投票，OP永远不会了解工具Y的存在。
–德米特里·格里戈里耶夫（Dmitry Grigoryev）
18年6月29日在9:27
@JarrodRoberson在这里提出的有趣的观点，这些评论甚至更有问题，因为它们对于维护站点并免费提供有价值的内容的用户是粗鲁的/侮辱性的。 * SO力量似乎认为看广告的人是最重要的用户，而不是我们那些使网站内容值得访问的人！是的有人从您的自愿捐款中赚了钱，这是我的。这是SE业务模型的一部分。 （您能否在回答中说明这一点？我认为它涵盖了Tim正在询问的一些问题...还是没有）
–KorvinStarmast
18年6月29日在16:00
#8 楼
我想在这里阐述一下我的观点，因为它似乎与本帖子对新用户的暗示有很大不同。我不再是特别新的用户，但我以前只是2岁几年前。那时，我在早期的SE生涯中犯了很多错误，因此被大声疾呼，我发现这异常地令人耳目一新，并尊重我的时间和努力。
那时我还是一名新开发人员，并且听说过在那里找到答案时堆栈就会溢出。很高兴，我决定自己回答一些问题。我很少吸引人们投票，但是有时候我会收到这样的评论：
无用的答案，基本上转化为“它不起作用，因为您的代码是错误的，一旦代码正确，它应该工作”
现在，根据新政策，这将是非常“糟糕的”，不是吗？但这是我当时实际上得到的最有用的评论，我之前的两个答案都被忽略了，而没有任何表决（上下）或任何评论。那令人沮丧。我很高兴有个人花时间评估我的答案，尽管他们的评论有些缺乏适当的语气，但是这对于塑造我对栈溢出时会产生什么样的答案的理解非常有价值。
在接下来的几周和几个月里，我收到了很多评论，这些评论有时很粗鲁，有时很狡猾，有时贬低了我作为程序员的能力，是的。但它们首先是话题性的。他们帮助我学习和纠正了我的缺点。
我讨厌看到这样的评论被删除，然后才能阅读，甚至更糟糕的是从未发布。不是因为我是被侮辱的嘴，不是，因为我发现其中提出的指导和可行的批评很容易成为我早期SO经验中最有价值的部分。
评论
+1指导和可行的批评。说得好。我已经看到@nvoigt以某种频率作为评论的增值功能，这是一种观点。
–KorvinStarmast
18年6月28日在13:41
是的，这正是我的意思。如果评论存在，至少我可以决定是否要从中带回一些东西，或者我是否感到生气（或者可能两者兼有，或两者都不行）。由于可能会冒犯我而被删除或避免的评论不是我在“专业”网站上所寻找的。我的首要任务是解决自己的问题，而不是感觉良好，热情和模糊。如果得到解决方案也意味着我也要吃点东西，那就把水桶装进桶里。我可以选择忽略它。我不能选择忽略无法解决我的问题。
–nvoigt
18年7月3日在9:50
#9 楼
尝试解决实际问题将更有效率。显然，大多数新用户现在都拥有这种权利态度，以及他们如何看待任何试图帮助他们在网站上获得成功的人，无论评论多么中立或礼貌。他们每当获得免费服务/帮助的机会都需要被提醒，无论尝试措辞是什么，都要礼貌和欣赏那些试图提供帮助的人。
显而易见，在广告中，广告的价值远比在其上生成广告内容的广告更有价值。
需要提醒的力量是，如果不首先从贡献者那里获得内容，就没有任何理由供任何人访问该网站以查看广告。
不幸的是，授权态度是StackOverflow官方博客在具有权威地位的人们最近的博客帖子中所强加的，它提供了很多确认偏见。那些首先要冒犯的人。
评论
他们大多数都不敌对！他们只是不知道规则。他们经常也在思考，我们就像一个心灵感应自动装置，自动了解有关他们问题的所有信息，而不仅是他们与我们共享的信息。通常他们不知道，这是问的正确地点。例如，当我还是一个新手时，我知道SO和ServerFault都存在，但是我凭直觉就强硬了一点，他们实际上使用了相同的问题数据库，只是使用了不同的过滤器！因此，这是最合乎逻辑的。我相信从那以后，这就是SE的工作方式。
–peterh-恢复莫妮卡
18年6月29日在10:38
我称这一代为Google。这种权利态度显示了对即用型解决方案的期望，而不是对指示或解释的期望，尽管许多问题过于模糊，无法提供更多的指示和解释。我经常阅读文档和书籍，对于某些新的拥有权利的新用户（或某些新手同事）来说，这似乎是不可想象的。有时，我想知道某些“专业人士”在为期一周的互联网中断中的表现如何。当然，并不是所有的新用户都属于这种类型。
– 0xC0000022L
18年7月2日在9:30
在这里扮演魔鬼的拥护者：你为什么还在这里？您无需在拥有大量有资格的新朋友的网站上闲逛！这不像您得到报酬坚持下去！
–吉屋湖
18年7月2日在18:09
@贾罗德同意了！ “保持友善”是一个好概念-直到太远为止，它只会鼓励坏事，例如帮助吸血鬼。
– AresAvatar
18年7月3日在15:33
@Yoshiyahu谈论友善...我也和上面的感觉差不多，被滥用以帮助节制并不少见。我们可能会出于其他目的。
– Rui F Ribeiro
18年7月3日在16:05
//，请记住，基于“我感到冒犯”赋予警察语言权力不是一个坏主意。这是SO政策。 github.com/tomdionysus/foaas/issues/107#issuecomment-223773664
–内森（Nathan）
18-09-7在23:58
@Yoshiyahu-去看看我回答我自己的问题以外的其他问题的频率和频率，以及编译！
–user148287
18/09/8在5:34
#10 楼
您如何执行此操作？您不经常看到谦卑的人，甚至您都没有看到它吗？作为答案，至少没有一个人会停留很长的时间。
之所以具有如此高的质量标准，原因恰恰是因为有人强烈鼓舞他们。您打算在评论中也这样做吗？这会占用资源，也许会花在其他地方。
您如何告诉用户他们的评论有误？
避免不必要的嘲讽（特别是在网上，几乎都是讽刺）。有很多方法可以解决问题，但这很难，并且很难获得成功。
避免细微的贬低和夸张的表述，例如“您甚至尝试过谷歌搜索吗？”或“您是否懒于运行它并看到它？”
通过故意明确表达自己的意图，避免意外地误解您的评论。例如：“我不是在用口头表达；我真的想为您提供帮助，我只是想确保您也搜索了'foomatic'”，这比“您甚至没有搜索？是为了什么？”
除非有反馈，否则人们不会理解他们的评论是错误的。您将如何发送反馈？
评论是第二类，并且有充分的理由：Q＆A并不是重点。一切都是有代价的，我看不到如何在不牺牲问答质量的前提下，按照与问答相同的标准进行评论。
评论
现在，可以将评论标记为不再需要。如果在评论上引发了足够数量的标记，则将其删除而无需主持人干预。如果一群普通用户承诺标记不符合社区标准的评论，那么他们可以将大部分工作负载从mods身上移走。如果评论部分保持整洁，它将为新用户树立一个更好的榜样，说明如何在特定交易所的评论部分中表现。这将导致某些用户抱怨“神秘地”删除了他们的评论，但是可以在meta上进行处理。
–瞄准
18-6-27 at 13:50
@sphennings您所说的内容几乎重申了该帖子。 “如果一群普通用户致力于标记评论”，那么他们就花费了很多时间和精力来做本来不应该成为站点焦点的事情。 “这将导致一些用户抱怨“神秘地”删除了他们的评论”，这根本无法扩展。人们需要清楚，迅速地知道，而无需社区的进一步努力，他们做错了什么。将评论与帖子保持在相同的标准要求更多。
–Passer By
2018年6月27日14:01
许多任务需要不是站点焦点的普通用户的参与。所有社区审核任务均符合该条件。一旦获得特权，我们便积极鼓励用户参与这些任务。总会有人对执行的政策反应不佳。创建说明该政策存在原因的文章很容易，提供示例以标记哪些评论并鼓励新用户参与标记。这可以链接到任何询问为什么删除评论的元文章上。粘贴链接可以很好地缩放
–瞄准
18年6月27日在14:28
让社区为协调工作做出贡献是SE系统的核心原则。帮助中心内有一个简短的话题，有关“该网站由用户主持”的游览（除了对您的评论的回应之外，您在回答中提出的观点还不错，并获得了+1）
–KorvinStarmast
2018年6月27日15:31
@KorvinStarmast我了解它是由用户主持的，我不反对这样做。我只是说，坚持高标准的评论是很棒的，但这是一个折衷。
–Passer By
18年6月27日在16:02
我明白您的意思，我只是想着，随着我们每个人的代表人数增加，我们被要求或有望为社区改进工作做出更多贡献。但是，您是对的：今天X分钟内，您必须减少SE，要回答多少时间以及要保持质量标准的时间是多少。有道理。
–KorvinStarmast
18年6月27日在16:11
@KorvinStarmast'粘贴链接的比例相对较好'...'idownvotedbecau.se/'链接被引用为粗鲁且无济于事：链接也无济于事。
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在8:15
@MartinJames我不确定我是否理解您在评论中告诉我的内容。我提供的链接是否不好，或者您表示在评论中发布链接时，该链接很粗鲁？ “发布链接的比例相对较好”的评论是来自于spectnings，而不是我。
–KorvinStarmast
18年6月28日在12:45
@KorvinStarmast'这句话来自色情，不是我'对不起，我的坏：(
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在16:18
@MartinJames没问题，这让我开始思考，即使是偶然，这也是一件好事。 8 ^）
–KorvinStarmast
18年6月28日在16:20
@MartinJames-对于那些想要冒犯的人，无论如何，他们总会找到想要的东西。当他们被否决或被忽略时（即使没有评论）也会冒犯他们（无答案）。
–user148287
18年6月28日在18:06
#11 楼
如果我们要删除“不是100％欢迎”，有点太老套，或者是令人反感的评论，尽管这些评论并不理想，但包含有用的信息，我希望能够看到那些已删除的评论，以访问该有用的信息。可能是信誉阈值特权。并隐藏potser的用户名以保存面子。
因为我已经可疑了，所以不信任某些过于急切的版主或用户可能会认为“太不受欢迎”并牺牲潜在的答案或好的线索100％很好，一直很热情。
评论
我们在这里谈论的是评论，而不是答案。如果评论中包含有用的信息，则应将其张贴为答案（减去蛇形）。主持人确实可以编辑评论。
–ChrisF♦
18年6月27日在15:08
@ChrisF有时人们在评论中留下答案，没有人愿意发布带有该内容的答案。如果感觉不好，它可能会被删除。由于我们无法使贡献者将其评论重新发布为答案，并且mod不能将评论转换为答案，因此这是一个棘手的情况。
–user1306322
18年6月27日在19:42
嘿，我只是在评论中拿了两个答案，并在此meta中发布了一个答案。我觉得我欠他们每个代表一定是发现者的费用，或者至少是作为合作者。
–KorvinStarmast
18年6月27日在20:45
@ChrisF注释中并非所有有用的信息都是问题的答案。实际上，它们不应该如此。有用的评论可以是诸如解释为什么问题过于广泛或不清楚的原因（即可能的不同解释），或者解释为什么错误的答案，破坏答案的输入，存在的安全漏洞等。这些都是评论者希望他们所评论的帖子的作者能够解决，但只有所说的作者才能真正解决。这也不是它自己的答案。
–服务
18年6月27日在21:59
“主持人确实具有编辑评论的能力” –我从未见过实际上正在编辑评论。他们只是被删除。
–戳
18年6月29日在8:27
@poke我对最近编辑的SE有评论；我不确定这是否是mod时间的可靠用法...但是它是对菱形mod开放的功能。
–KorvinStarmast
18年6月29日在22:18
#12 楼
我完全同意在评论中保留语言这一观点。我很早以前就创建了Stackoverflow配置文件，但是这些年来我一直拒绝发布自己的问题或试图回答一个问题的主要原因之一是因为害怕被人愚蠢！因此，我完全同意这样的说法：
对于临时访客来说，问题评论比答案更明显。通过与没有贡献的人交谈，我们知道原因之一是因为他们在网站上看到令人沮丧的评论。总而言之，对一个坏问题发表否定评论：
鼓励OP再次提问，并且
不鼓励匿名用户提出问题。
我问的第一个问题确实遭到了否决和负面评论。但是评论者坚持您的观点
以身作则，多花50-100个字符故意表明您至少考虑了某人将如何收到您的评论
我接受了此评论并进行了修改，从而引起了反对和极大的鼓励。考虑到我一直在质疑它是否值得尝试（堆栈平台可能是残酷的），这对很多人很有帮助。
如果允许的话，我想在此提供我的新手观点，并添加一个列表中的内容。
在发表评论时要考虑到OP的声誉。
评论我的人并帮助我坚持的人。我绝对不建议版主对网站上的每个新手都放轻松。但是我确实感觉很多时候由于缺乏在网站上发布的经验而导致错误。因此，下一次有一个问题/答案使您和您感到烦恼时，您将不得不说出OP在该问题中提到的话
“您甚至尝试过谷歌搜索吗？”或“您是否懒于运行它并看到它？”
瞥见OP的声誉可能会抑制这种诱惑，您可以说得更好些。
评论
提供评论时要考虑到OP的声誉。我敢肯定，人们已经这样做了，但是并没有像您建议的那样...
– shmosel
18年6月27日在7:26
当我问问题时，我习惯于不时考虑自己的声誉。好像有人问我：“你怎么能有5万名代表，却仍然不知道呢？！？！？！” :)
–马克·阿默里（Mark Amery）
18-6-27在8:48
在发表评论时，考虑到OP的声誉，有人告诉我另一个SE的钻石模型违反SE策略。 FWIW（我同意你的观点）。
–KorvinStarmast
18-6-27在15:26
对于声誉可能高或低的两种情况，这都确实适用，这取决于我猜您可能会好一点或多一些，感谢您指出@MarkAmery
–PKT
18-6-27在17:28
好点。我倾向于发表评论，好像那个人和你在一起。每个人的面相都好得多... IMO。
–克里斯·卡蒂尼亚尼（Chris Catignani）
18年6月27日在20:01
@MarkAmery我倾向于将其视为“这个人已经做出了很多贡献，让我们看看我是否可以提供帮助”或“这个人没有做出任何贡献，我不会打扰”。
–安迪
18年6月28日在0:26
#13 楼
如果没有有效实施质量标准，那么Stack Exchange就是一个论坛。对质量维护者进行纪律培训，而无需付出相应的努力来解决问题，则是选择较低标准的选择。 （向导是一个不错的想法，但不会对此有所帮助。）我不喜欢这种选择，但这与最近的方向是一致的，并且2018年仍在这里的社区正在接受这一选择。
这是一个非常不错的论坛。有礼貌的论坛比不礼貌的论坛要好。但是，旧的声称它与众不同和特殊的说法不再合情合理。
所以我想我赞成了，因为我们已经放弃了梦想。
评论
最后一句话，您是说“放弃梦想”吗？如果是这样，那也许是对答案的某种讽刺的结论吗？还是我完全误解了最后一部分？
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
18年6月27日14:00
@ S.L.Barth固定，谢谢。具有讽刺意味，但不是讽刺：如果我们不能做得更好，至少让我们成为一个好论坛。
–杰里米
18年6月28日在18:09
我对这种变化不满意。我喜欢质量标准。
–通配符
18年6月30日在0:07
我也有一种我们放弃梦想的感觉。我记得乔尔·斯波斯基（Joel Spolsky）的口号确实吸引了我：“我们讨厌乐趣！” （后来，阿特伍德（Atwood）添加了细微差别）。梦想是该站点将对潜行者有用，并且我们愿意牺牲用户的乐趣以使Internet变得更有用。
– Flimm
18年7月2日在15:03
#14 楼
我认为评论和帖子之间的最大区别在于人们如何对待它们，这就是为什么期望似乎有所不同的原因。只要SE存在，答案就具有明确的强制性目的。如果您发布的答案并未尝试提供解决方案，则可能会大声地告诉您您做错了，并指出了正确的方向。许多用户甚至热情地确保我们的答案部分保持整洁，并且没有未回答的内容，即使是新用户也明白，不欢迎在其中加入笑话，问题和闲聊答案。有些人将大量时间用于查看帖子和标记不符合清晰定义的帖子。
但是评论有所不同。尽管我们对它们的设计有明确的定义，但是当您开始发布其他内容时，推回的数量并不相同。正如Journeyman Geek所指出的那样，大多数贪婪和自尊心并不算作要求澄清，也不在评论的明确目的之内。但是，在执行该任务时，我感觉不到相同的兴趣。如果做错了，您甚至可能都不知道。您不会收到来自其他人或系统的任何通知或回退；您的评论只是...消失了。
评论的外观往往是“任何不是答案的东西”，而不是“要求澄清”。当您发表评论时，系统只会向您显示一个空框，期望值并不清楚。
如果我们希望以与帖子相同的标准发表评论，则需要使期望更加明确。让我们确保注释的目的更加明确，而且我认为合法发布snark会更加困难。如果我们可以对系统进行更改以减少“自由形式的文本框”的注释，并强调注释在系统中的用途非常有限，那么我们可以做很多事情来减少贪吃。
从本质上讲，这是您从另一个角度处理“避免发表评论”的想法-如果我们重新设计系统以阻止不适当的评论会怎样？我绝对认为“请求澄清”链接是一个有前途的想法，但我想知道我们是否可以做更多。即使这样对减少评论标志也没有很大的作用。也许我们需要做更多的事情来使人们知道问题出在问题严重到无法轻松解决之前。
评论
问题在于，主持人或网站所有者也不会将评论视为纯粹的“澄清请求”。否则，蒂姆·波斯特（Tim Post♦）不建议添加短语“我不是在夸夸其谈；在“要求澄清”之前，我真的很想帮助您……。我们要么接受它作为人与人之间的交流，但这种交流并不总是属于机械范畴，或者我们不要求在实际请求之前先用问句来安慰提问者。
–霍尔格
18年6月27日在8:25
确实; @Holger似乎没有人对要求澄清或发表评论的想法完全相同。不过，大多数人或多或少都同意答案是什么。当然，您说对了，没有什么能完全适合我们所制作的标签。例如，我个人仍然会认为蒂姆的评论需要澄清，但是再说一次，只要您有礼貌，直接问也不会有任何问题，我也不会要求别人这样做。与答案一样，您可以随意说很多话。我只是认为我们应该清楚评论也有目的。
– Aurora0001
18年6月27日在8:40
“评论似乎是“任何不是答案的东西”，而不是“要求澄清的东西”。” +1000
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月27日在17:03
@NathanTuggy又+1000。我得出结论，前不久，到目前为止，我还没有看到太多与之矛盾的地方：(
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在8:17
@NathanTuggy +1对您的评论，如果我回到“为珍珠而不是沙子进行优化”，那么看来，一旦一个问题得到答案并且已经成熟，评论甚至都不会是沙子，而是“海洋的声音”咆哮”，与巡回演唱中的广告相反：“问题和答案，不要闲聊”
–KorvinStarmast
18年6月28日在13:37
#15 楼
我认为问题在于，我们倾向于将评论视为第二等，但是页面布局优先考虑问题的答案。目前，“最重要的”（通常批注）直接显示在问题下方，而答案的格式则位于注释下方。对于许多用户来说，这意味着注释属于“突破性的”，无需滚动即可阅读。
同时，我们的主要内容，答案被格式化在评论的下面！甚至我们投票最多的答案也可能会打破常规，需要滚动才能看到许多用户。
其次，至少在SO上，我看到了很多局部解决方案和问题解决方案。问题评论。这使得随意的匿名用户可以在评论中找到他们想要的东西。他们甚至没有理由甚至没有找到答案部分。
这意味着必须发生以下两种情况之一：
我们审核评论（至少是问题注释）严格按照我们的答案
我们更改了问答布局，以使答案以某种方式出现在问题注释之前或等于其
评论
评论永远不能等于答案。它们没有被索引，用户无法审核，可以随时删除。
– Makoto
18年6月27日在14:59
但这是无法克服的技术限制吗？还是仅仅因为这是一个重大变化？
– Zarenor
18年6月27日在15:09
@Zarenor这是一个数字问题。多少评论者才能跟上评论的数量，以便我们可以像回答问题一样排队查看“有问题的”评论？我们无法通过投票对它们进行排序，因为它们不能被否决。它们无法编辑，因此，即使带有一点蛇纹的好评论也将完全丢失，丢失了很好的部分。即使这两件事都被允许，我们仍然会遇到数字问题。当然，这会忽略此特定计划的主观性，以及审稿人将其弄错的可能性有多大。
–user400654
18年6月27日在15:16
@Makoto，要明确：您是说问题中提出的“两件事情”中的第一件不可能发生，因此必须是第二件。那是对的吗？
– Peter Taylor
18年6月27日在16:25
@PeterTaylor：不，我是说这两者都不会发生。评论未编入索引，因此无法对其进行搜索，因此使它们不及问题。评论不是社区可调节的，因此不如问题。
– Makoto
18年6月27日在16:26
@Makoto，我很困惑。我将答案归纳为“评论不及回答，但UI强调评论胜于回答。因此，需要提升评论或更改UI以正确反映相对重要性”。显然，您同意评论不如答案。但是，既然您不同意用户界面需要更改，是否表示您不同意用户界面当前强调的是答案？
– Peter Taylor
18-6-27在16:56
@KevinB这正是我正在制作的那个背后的意义。我看不出有任何方法可以管理这么多内容。我试图指出，更改UI是个好主意，因为其他选择不可行。我正试图指出这一点，因此我们可以完全搁置关于是否可以信任最终归我们自己的主持人的争论。似乎该线程中的分歧在于我们是否可以信任主持人，而这不应该成为这里的问题。
– Zarenor
18年6月27日在19:01
@Makoto我们同意，评论目前不及问题。我是说UI应该改变以更加反映这一点。或者，或者，我们应该将它们调整为与答案相同的语言标准，并且可能应该对它们进行索引。注释存在，刮取现有注释并将它们编入索引不是技术问题（这可能很麻烦，但我不知道数据的布局）。严格审核评论是一个问题。我不知道该怎么办。
– Zarenor
18年6月27日在19:05
@PeterTaylor：不，我觉得UI确实比实际需要更多的注释。评论实际上是Stack Exchange的红发继子，我们真的应该停止行动，因为它们比它们更重要。但是，更改UI不会改变对注释框的理解。我确实有一些想法被明确地提出来，关于我们如何至少能够减轻一些痛苦，但是...我认为这不会很快发生。
– Makoto
18年6月27日在19:27
@Zarenor：我们绝对不应该索引评论。从字面上看，它们是抑制我们信号的噪声。在现实中，有太多的问题需要缓和。在这一点上，我更喜欢完全删除注释（Metas除外），而不是重新设计UI以达到目的。
– Makoto
18年6月27日在19:28
@Makoto我认为我们不能消除评论-这样可以减少噪音，但是这使得引导提出低质量问题（出于任何原因）的人转向编辑更好的问题变得极为困难。如果我们只是为他们提出修改建议，我们可能看起来很粗鲁，可能实际上不知道他们想问什么。我们希望鼓励更多的用户加入网络并成为良好的贡献者，而不仅仅是投票否决低质量的问题。
– Zarenor
18年6月27日在19:37
@Zarenor：对一个坏问题的大量评论不会使它成为一个好问题。您无法评论退出需求转储的方式。 90％的问题让我们获得了100％的支持，这是需求转储。在不是这10％的人中，我们必须对网站的目标产生误解（有人认为我们有能力向他们传授技术而不是帮助他们解决问题）。
– Makoto
18年6月27日在19:44
@Makoto您的第一句话完美显示了您的态度，而我几乎没有理会阅读您的其余评论。我一直在关注SO上的问题，这些问题从重复投票或接近投票问题一直变成相关或有用的问题。我也（当然更经常地）看到评论无处不在。那些反复问到无处可去的问题的人，当然，我们不太可能为他们提供帮助。谁能提出一个好的问题？我们需要继续将它们引入。如果您如此厌倦以至于无法解决“坏”问题，那么我不确定如何为您提供帮助。
– Zarenor
18-6-27在19:48
@Zarenor：老实说，我曾经像你一样。我觉得我们需要欢迎大家并回答每个问题。然后，我变得更加专业，并思考Stack Overflow的问题质量。我开始看到用户与网站交互的方式。如果那是一种态度，那么我必须按照我的方式去穿。但是，我要声明：至少我有兴趣帮助那些努力帮助我们的人。我认为这只是因为我们不同意如何提供帮助。
– Makoto
18年6月27日在19:56
@Zarenor好吧，如果有可用的数字，我相信那些“从假票或闭票问题到相关或有用问题的关于SO的问题”的案例将大大超过问题的数量以“非善良”的方式忽略，标记或反驳任何帮助的尝试：(
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在7:56
#16 楼
让我只谈谈这个建议：不仅标记清楚地进入粗鲁领域的评论，而且还标记那些看起来更像是居高临下，卑鄙的“戳戳”而不是实际上试图帮助某人（如果看起来有问题，但使用“其他”，但看起来不太粗鲁）
仅凭个人经验，我举报的门槛很重要因为我知道人类必须应对这些问题。我认为能够对评论投下赞成票确实很有帮助。这将产生以下效果：
人们发表不好的评论的门槛将降低。
帖子作者和评论作者将能够看到评论是“ t得到普遍认可。
人们将更加注意他们的评论内容。
减轻主持人的负担。
找到真正需要删除的评论会更容易。
评论
这将永远不会发生。跟我重复，每个人：“评论是二等公民。”
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月28日在4:48
你不是我的老板，@ NathanTuggy！
– David Moles
18年6月28日在19:23
@NathanTuggy如果评论是二等公民，那么当进行简单的向下投票可能会更好时，为什么要引起主持人的一等关注？
– Flimm
18年6月29日在10:31
@Flimm：我希望能够对评论投反对票。但是，只要SE员工（甚至有时）提出任何改善评论功能的建议，都会重复同样的烦恼。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月29日在19:44
#17 楼
类似的事情已经出现了，还有一些事情需要记住。请求样式指南以避免居高临下也有类似的问题。这是个笑话。我对这条线的位置持不同意见。作者发现我屈尊，另一个用户也屈尊。我发现作者也屈尊。我们可能……没事。很难判断。线条很难绘制，有些看上去可以居高临下的线条最终很有用。可能我们都是好心人，或者都是可怕的人，或者介于两者之间。确定类似的东西是否越界是一个模糊的问题。这可能是一个问题。
Kinda具有讽刺意味的是，有时显而易见的简单解决方案（似乎过于简单的解决方案是正确的），因为我们有时对现实有些盲目。令人沮丧的是，这些是最困难的。您是否尝试过使用谷歌搜索是不恰当的，当然，但是在某些情况下，我不得不非常谨慎地问清楚一下，以解决问题。很好的例子..
我想，尽管你们已经有了一个行之有效的解决方案-……我们根本不需要发表评论。
（等什么？）
我们需要澄清。从某种意义上说，我们总是做错了评论。人们甚至将评论用作聊天，或者除了询问如何使帖子变得更好之外，还可以做其他事情，这与SE的低噪音精神背道而驰。
当然，我们都做错了，但是对于大多数人来说，这种方法可能更清晰易懂。
我认为一个很好的经验法则是“这直接有助于澄清问题或答案吗？” -并将焦点重新带到信号上，而不是“这很好吗”
“您尝试过使用谷歌搜索”还是“您阅读过该手册？”是噪音。信号“那里似乎有一个错误-您尝试过更改吗”。 “这在手册第25页中”可以是一个有用的注释，但实际上应该是一个答案。因此，我们不希望“不好的评论”，既会导致它们不好，又会引起噪音。
现在，我理解并欣赏试图告诉人们评论的意图。另一方面，我认为要密切注意我们需要做的事情-更好的作品。
评论
信号“那里似乎有一个错误-您尝试过更改吗”。但是，这不是澄清吗？另一方面，“您阅读过手册吗？”可以澄清一下，尽管将其更明确地表述为“是您尚未阅读该手册，您是否不理解该手册，还是您确实理解了该手册但该手册说的内容不起作用的问题？ ”更明确的措词可能会更好，但这与信噪比是分开的。
– Peter Taylor
18年6月27日在9:50
是的-但它也可以是帮助用户解决问题（可以澄清）的一部分-这就是我的示例中发生的情况。另外，如果您需要某人了解手册中的内容，那应该是一个答案。
–游侠怪胎♦
18-6-27在9:53
对于某位专家，在澄清问题所在时，“您参考了手册的哪些部分”作为澄清要求。专家通常会精通手册/文档，如果能够识别问题（在错误的手册中或手册的错误部分中查找），则答案将能够更好地指导查询，并且所有人都有类似的问题，在手册的右侧给出了答案。 （我过去经常在培训和教育环境中遇到过这个问题：您正在寻找哪本书来寻找答案？）
–KorvinStarmast
18-6-27在13:13
#18 楼
可能引起争议的观点-但是，尽管我全都在鼓励更好，更友善的评论，但我不确定该帖子的成就。基本上有几段只是说“每个人也都可以发表评论！”，如上所述，这已经是一项政策了。感觉就像我们正在尝试在这里轻拍一下自己，因为注意到注释可以冒犯他人，也可以作答，而无需做任何其他事情。
如果我们真的想停止此类注释，那么肯定必须是一个更加活跃的系统-例如，在特定时间范围内在
x令人反感的评论之后发出警告，对x+3的“评论”禁令，对x+6的绝对禁令，等等。（数字只是凭空而出。此类系统的详细信息应该当然可以公开讨论。）这样的活动系统不一定非得是“禁令”类型的，它可以完全禁止对开始得分为负的问题进行评论并推送人们进入聊天室，而他们可以尝试以更好的方式与发布者互动。
我是并不是说上述任何一项都必须按照说明进行处理，但是肯定可以在这里完成更有效的处理。
否则，我能看到的最好的结果就是我们得到了一小群人在评论中待了一会儿，每个人都拍了拍自己的背，说：“看，我们做了一些关于这件好事的事”，然后在几个月内，每个人又忘记了这一点，宾果游戏-我们回到正题。
评论
这里的问题是标志被接受为粗鲁或冒犯性的，而没有考虑它们是否有效。几个新用户决定将您的评论标记为粗鲁或冒犯性的，要求提供更多详细信息或更清楚的问题，该评论会自动删除，并且您会打勾，可能会被暂停。开始所有这一切的博客文章（以及随后的每篇后续文章）的全部问题在于，它使所有新用户都能够与在此进行大部分审核的用户抗衡。
–肯·怀特
18年6月30日在1:53
[续]几乎可以全盘采取行动使某人被停职。被标记（通常是不公平地）的用户直到收到私人主持人消息威胁要因粗鲁行为而被暂停之前，才知道该问题。我个人可以证明这一点，最近在用户开始标记我在这里使用多年的罐装回复时就经历了。
–肯·怀特
18年6月30日在1:55
@KenWhite根据我的帖子，我不一定要提倡禁止系统-我还建议了一个可能的选择，该选择可以停止对质量低下的问题的评论，而且我敢肯定，还有很多其他事情可以考虑。 （正如您所说，禁止系统肯定有其问题。）我的观点是，如果我们实际上希望解决真正不友好的评论问题，则需要做一些积极的事情。
– berry120
18年6月30日在6:39
我的评论明确是关于我们是否真的要开始停止……以及x +标记后的强制性操作。如果仅由于数字而没有考虑接受标志，则新用户将获得控制权，因为他们可以迅速使所有努力进行审核或敦促改进的人被暂停或禁止。根据更新的政策（这简直是荒谬的），新的和低代表用户被提升为现场霸王和霸主。
–肯·怀特
18年6月30日在18:32
#19 楼
首先，我只在少数几个网站上的少数几个标签中活跃，并且它们可能不具有代表性，但是考虑到...用户，最初的问题需要一些工作才能将其从无法回答转变为相当不错。目前只能通过评论或关闭投票来完成该工作。
对我来说，我一直必须通过正确的帮助中心链接来搜索这些友好的语言，以进行澄清。有时候我很着急，只用一些简短的内容代替所有的内容，很可能那些内容受到的欢迎较少。
是什么让我的生活更轻松，并且希望该站点更受欢迎，是用于常见问题说明的更多“固定查询”。这些链接应使用友好的语言并提供有用的相关链接，并且需要随站点而变化。他们可能还意味着我们一开始就需要投票减少收市价，这也不受欢迎。
为使情况看起来更友好（因为评论明显显示给用户浏览），他们可以很容易地对未登录的用户隐藏。这样，其他尝试帮助的人可以看到有人提出了澄清要求，以避免堆积，问题用户可以得到一个更加欢迎，也更有用的澄清要求，我们会发现更快地提供帮助，因此我们会有所帮助！
在StackOverflow Java帖子中，罐头可能是用于以下内容的：
您在帖子中提到了代码，但没有提到包括它。您能否添加一个显示问题的最小的独立示例？ （帮助链接）
您包括了一个堆栈跟踪，但是行号与您的代码不匹配。您能否告诉我们代码中的哪几行与stacktrace相匹配？ （帮助链接）
您似乎正在使用该库的旧版本，是否被迫坚持使用旧版本（已包含已知错误），还是可以尝试升级？
在有关签证的旅行帖子上，可能是：
您能否让我们知道您的国籍国家，以及您居住的国家（如果有的话）？基于这两个事实，签证规则确实有很大差异
评论
对于Stack Overflow，您可以考虑“有用的形式注释”存储库中列出的内容（它甚至引用了StackApps脚本，该脚本可免于手动复制）
– gna
18年6月28日在8:19
我主张在每个标签Wiki中定义罐头注释，因此每个标签的社区可以相应地创建它们，以实现标签的特异性
–滕西拜
18年6月28日在14:52
罐头评论是不客气且不受欢迎的。
–user400654
18年6月28日在15:17
@KevinB：除了基于海报专家心理分析的手工手工注释，并提出正确的问题以激发必要的洞察力而无需任何自我反省，调查或察觉到的挑战之外，其他任何事情都是非个人的且不受欢迎的。对于Stack Exchange而言，非常幸运的是，这样的注释对于每个相当敬业的用户而言都很容易编写，而对于其他所有人而言则是如此迅速而有效。为什么，我们甚至根本不需要上，下，关闭或删除投票。只是评论。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月29日在0:47
@NathanTuggy您是否认为，在一个处理高科技问题的网站上，如果熟练和有经验的用户仅以其很有见识的理由评论他们训练有素的思想所能想到的第一件事可能会更好？要求这样有价值的志愿者做更多的事情，而不是利用他们的技能...。不，没关系，让我们回到大部分时间来分析海报，这显然是想要的：(
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月29日在8:08
#20 楼
在开始之前，我想指出您引用的Jon提出的前提的一个大问题，内容如下：您要先删除“坏问题”，然后才能看到它。要对此进行测试，请向人们询问他们看到的不是针对自己的“否定评论”的地方。您会再次将自己简化为轶事证据。对不良问题的否定评论根本不会影响潜在的提问者，因为在网站上看到了这些提问者，而是因为可以理解的沮丧的发问者决定通过在他们认为相关时引用它来提供更多可见性。但是这个问题超出了重点。让我们来谈谈解决方案。
如果问题是人们对问题发表评论，那么如果我们不再称呼他们该怎么办？ Robert正在考虑更改评论的UI名称的想法。也许这是对问题的评论的解决方案，不是吗？当然，这是一门可以杀死蚊子的大炮，但即使使用蚊子也无法杀死某些蚊子。
其他解决方案是一起防止不好的问题。遵循Jon的前提，也许该算法应该更多地误报，并且对它认为没有“坏问题”的内容更加严格，这将有助于防止人们可以理解地感到沮丧，并抨击一个糟糕的问题。 >
另一个解决方案是，当我们提供反馈时，我们实际上并不是负面的……也许我们实际上是在提供正面的反馈，而负面的展示只是正面的反馈，因为这就是我们的解释。请记住，嘲讽不适用于书面交流，对反馈也不能这么说。如果您从网站上获得随机评论，如何手动对其进行调整以使它们或多或少地产生负面影响，并向所有豚鼠展示它们，并询问他们如何看待这些反馈，以及如果提供这些反馈，他们将如何提供相同的反馈呢？ 。这至少将把目标设定为实际可以实现的目标。请记住，对概念的战争是无法战胜的，因为概念过于抽象而无法被实际征服。
评论
只是我还是其他人认为尝试使用AI解决人类消极情绪有根本性的问题吗？审查制度，举止，礼貌，交流规则-我的预测是，计算机程序永远无法完全解决所有这些问题。也许有太多的注意力放在负面评论的一小部分上？
–通配符
18年6月30日在0:11
@Wildcard如果有人真的看着英国部长们发表粗鲁的评论，那么您必须为他们的机敏而称赞。是很粗鲁的，是的，但是除非您知道一些困难的单词及其含义，否则您永远不会觉得它们对您没有礼貌。
–脑袋
18年6月30日在1:26
确实。实际上，我的评论部分受到博客文章《技术的目的》的启发。我认为这说明了Stack Exchange在尝试解决评论讽刺时遇到的许多麻烦。
–通配符
18年6月30日在1:58
#21 楼
我们没有一个适用于整个站点的好的政策吗？回答或评论问题/答案不只是很好。或在聊天时。问题是IMO通常执行该政策。我们已经标记了，这很有帮助，但是最终的执行者（主持人）需要设置标准。
到目前为止，我的经验是，如果您有很多代表（该数目因站点而异），那么好的策略对于您。
这里需要平等地执行良好政策。
评论
如果您的代表数量很多（该数量因站点而异），那么大多数制裁/执行措施都会歧视您：（将1-rep刻录机帐户暂停一周不会产生任何影响，并且该帐户的用户可以在总收入中粗鲁的评论而不会受到任何惩罚。高代表用户会有所损失。高风险用户最有可能采取不必要的执法行动，因为他们会进行大量审核，因此很可能会收到许多不适当的标志：(
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月27日在16:17
@MartinJames我已经在几个堆栈上见过好几次了，在这些堆栈中，高级代表用户发布了一些相当侮辱性的内容，并且被主持人宠爱，而不是享受美好的时光。
– Neo
18年6月27日在16:21
@Neo请链接这些示例：）
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月27日在18:26
@MartinJames先生，没办法。
– Neo
18年6月27日在18:34
@MartinJames在过去的一年中，我收到了两次超时，一次是一个月，尽管我怀疑Neo是否指的是这种情况。
–KorvinStarmast
18年6月27日在19:24
@Neo好的，我知道-您不希望任何“元效应”为问题（可能是不好的问题）添加更多的否决票。不幸的是，然后有人可能会说您实际上没有任何这种行为的证据。那你有什么建议呢？您如何展现自己描述的行为？
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在8:05
如果我有兴趣推动它，那么管理员肯定可以查看我所指的问题/答案并查看数据。当我们只是凡人删除注释时，这些注释并不会真正删除。无论如何，这确实与问题或我的答案有关。该问题与标准有关，以及它们如何应用于答案，问题和评论。我说我们已经有了它们，他们只需要更好的执法。 @马丁·詹姆斯
– Neo
18年6月28日在11:06
..我说，目前可用的执法/制裁措施对少数策展人群体具有歧视性。
–马丁·詹姆斯（Martin James）
18年6月28日在16:24
#22 楼
[[ 不要吧！！ ]]评论不应该遵循与帖子相同的标准-出于以下几个原因：
它具有不同的目的（明确说明不提供答案）
不同的文本编辑工具
不同的文本长度。
如果消息不符合其目的，则应标记并消除。
#23 楼
这只是一个较大问题的小建议，并不意味着要进行详尽的分析或解决。背景：
我喜欢这里的分析，对我。而且，我同意鼓励用户（包括新用户）为网站做出贡献，而不是因察觉到敌意而消失的目标。
作为网站的贡献者（主要是SO，还有几位）其他），我经常对那些不好的问题感到comments昧。毫无疑问，我自己发表过时髦的评论是有罪的。我一直感到内（的另一件事（不是最近，但绝对不是从来没有）是对陈腐的评论进行投票。暂时，这些举动可能会很有意义。
回想起来，当挫折感逐渐消失时，发表这样的评论并验证其他这样做的人感觉不太好。
小建议：
这是当前问题的次要因素（非常次要！）：评论可以收集赞成票（即互联网积分），并且可以导致徽章（更多的互联网积分）。而且，根据我过去几年的经验（大概十年，但还没有...），狡猾的评论经常会收集这样的互联网观点。当我阅读有关分析此问题的帖子时，我意识到该网站似乎（无意间）在奖励我们希望阻止的行为。
不要误会我的观点，建设性的意见非常有帮助并且应该受到鼓励-我经常阅读评论主题，就像它是问题和/或答案的一部分一样，它非常有价值，而投票数高的评论是一种让我首先关注最佳地方的好方法。因此，我绝对不主张摆脱对评论的投票。但是，感觉像是一种阻止对snark进行投票的机制将是有用的。
建议：对最终被删除为粗鲁或狡猾的评论进行加价投票。
我并不假装有一个完善的机制，但是我认为这可能会有所帮助。
评论
我认为真正的问题是评论不能被否决。这意味着投票通常只是评论受到关注的指标。这具有滚雪球效应，因为被投票的评论增加了可见性，从而导致更多的投票。拒绝投票将通过就评论的实际价值达成共识来抵消这种影响。
– shmosel
18年6月27日在7:19
@shmosel我们也应该有一个用于评论的质量检查系统。让我们分形-y。 /讽刺
–吗？
18年6月27日在9:54
@shmosel，如果您看到不适当的评论，请标记它。如果它无法获得更大的可见性，那么根本无法获得任何可见性。删除是唯一的关键。
–脑袋
18年6月29日在22:48
@Braiam我不是专门指不适当的评论。有许多本来是好主意的评论，但却是错误或误导的。并且有值得商bat的评论。我认为社区应该能够表达共识，而不是强迫mods干预每一个被感知的违规行为。它对于问题和答案非常有效；为什么不能发表评论？
– shmosel
18年6月29日在22:57
@shmosel这就是为什么添加了“不再需要”标志的原因。为了减轻对标志的厌恶。这就是为什么我使用不当一词来涵盖所有上下文，而不只是涵盖可能会让人感到生气的那些上下文。
–脑袋
18-6-29在23:00
@Braiam因此，在您看来，我应该标记我不同意的每条评论？
– shmosel
18年6月29日在23:02
@shmosel号您应该标记上下文中不会增加任何价值的注释，因为不再需要它们。
–脑袋
18年6月29日在23:03
@Braiam您能说我的建议没有任何价值吗？应该删除吗？
– shmosel
18年6月29日在23:16
+1。 “而且这些都可能导致徽章”-我希望看到人们获得徽章的所有这些“有用”评论。他们中有90％是蛇。 10％LMGTFY。
–马祖拉
18年6月29日在23:34
@shmosel您认为它们没有任何价值吗？那很重要。不是每当我这样做，而是如果您这样做。对于我来说，如果明天删除整个注释表，我不会感到惊讶。那里没有什么真正重要的，因为所有这些都导致帖子的编辑，对吗？
–脑袋
18年6月30日在1:20
@Braiam我知道至少有11个人在其中找到了价值。知道有多少人没有从中找到价值，这将同样有用。国际海事组织（IMO）有些警惕的举报人或主持人的意见相去甚远。
– shmosel
18年6月30日在1:30
@shmosel自从发表评论以来就一直有他们也应该投反对票的观点，这遭到了强烈的反对，认为评论不应该是永久的，因此投票是无关紧要的。问题是大多数人不明白这一点。在meta中有所不同，但主要来说，任何注释都可以并且会由于任何原因随时被删除。如果您认为自己的评论如此有价值，则应将其编辑到帖子中。
–脑袋
18年6月30日在1:53
@Braiam大多数评论者都无法决定发布内容。无论如何，我并不是说投票至关重要。我是说只允许投票会造成不平衡的看法。
– shmosel
18年6月30日下午2:00
@shmosel可以通过对不平衡源进行操作轻松解决。您不能用否决权来反驳投票（反之亦然），您不应该尝试反击任何事情。您看到了一个问题，并且以解决基本问题的方式采取了行动。 “如果看到不适当的评论，请举报”。这就是您解决问题的方式。 Downvotes不会那样做。
–脑袋
18年6月30日在2:13
@Braiam您正在谈论另一个问题。我们要转圈了。
– shmosel
18年6月30日在2:15
#24 楼
对于临时访客，问题评论比答案更明显。通过与没有贡献的人交谈，我们知道原因之一是因为他们在网站上看到令人沮丧的评论。
我在这里要切线，但是让我吃惊的是，这个双重问题（错误地关注评论而不是答案，不鼓励评论的内容）也可以通过
让注释完全过期，并在设定的时间（几天而不是几个月）后自动删除它们。
评论与答案的功能不同，但有时用于此目的。评论中不应包含长期有价值的信息；这些信息应该在帖子本身中。 （您经常看到一个答案，其中的评论比答案本身更能为您提供帮助吗？对我来说，这很重要，我一直觉得这有问题。）
评论可能指出问题/答案中的缺陷或缺失信息的好方法。他们应该采取行动：纠正帖子中的缺陷，或者将宝贵的信息从评论中移到帖子中。一旦发生这种情况，评论就会安全地消失。 （当然，人们需要一些时间来实现更改，并了解他们应该只编辑帖子而不要留下编辑评论。）
然后，自动删除评论将在很大程度上影响与帖子内容没有直接关系的社交互动。当然，尽管这将有助于摆脱过时的，令人沮丧的评论，但这也意味着您将不再获得在整个SO中看到的积极，有趣，引人入胜的评论。
我意识到这可能是一个相当大的改变，并且我确定我遗漏了一些重要的考虑因素，但是我想把这个想法抛诸脑后。 。
（注：可以通过评论投票来限制评论的到期和自动删除，这可能会使评论的到期时间延长某个时间或无限期。）
评论
这是一个非常吸引人的想法，但恐怕它存在一些严重的缺陷。首先，一些评论用于批评非显而易见的问题，这些问题会使答案适得其反或危险。永远过期这些都是可怕的结果。 （关于SO的经典示例将是注释，指出[php]答案上的SQL注入漏洞。）
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月29日在0:52
其他一些评论只是很狡猾（或足够有见地），足以引起人们的兴趣，又不够狡猾，难以被轻易地举报，因此（除非从字面上看，任何人都可以想象成为狡猾的东西都被删除掉了），它们很可能会收集赞成票并仅作废如果很晚的话。最后，许多临时评论的生存期不确定，因为它们要求帖子作者执行没有编辑者真正有权做的事情，而使这些评论过期（可能没有太多或任何投票）是一个问题。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18 Jun 29'在0:52
@NathanTuggy，我赞成您雄辩地陈述该建议的问题，希望我的赞成意见可以防止您的评论过期。 ;）
–通配符
18年6月30日在0:13
我完全同意以上评论。该建议当然太粗糙了，无法按原样实施。但是，我确实认为，质疑某些答案的长期价值并让它们以某种方式过期是有好处的。我很乐意看到这个基本概念被采纳并进一步完善为可行的解决方案。
–stakx
18年6月30日在8:00
#25 楼
从我阅读和看到的内容来看，随着问题年龄的增长，满足大多数用户需求的主要行动似乎只是隐藏越来越多的评论。如果有很多评论，我们已经在使用此系统：仅显示具有足够投票数的那些，而所有其他隐藏的。
通过将其扩展到所有情况当评论过多时，“无用的”评论的可见性将大大降低，并且知觉问题大部分得到解决。
这种方法失败的唯一情况是，当一个过时的评论实际上得到了赞扬（对于不费吹灰之力的问题，大多数情况下是这样）。但是，这是我们社区（或社区的一部分）的一种特征表达，因为那些支持用户的用户可能会看到不费吹灰之力的问题，就像其他尖刻的评论一样令人反感。
即使在这种情况下，我也没有理由采取任何行动：刻薄的评论也可以指示出出了什么问题，并让一个人问自己如何改善自己的问题（如果问题是关闭）。
即使对于新访客来说，不费吹灰之力仍然显然应该是不费吹灰之力的问题。真正想（毫不费力地）发布不遗余力的问题的人不会对此感到恐惧，并且将来可能的大多数社区成员都将看到评论的重点。
评论
与此答案类似：meta.stackexchange.com/a/311833/162948
– Flimm
18年7月2日在15:07
如果系统正常工作，那就另当别论了。在研究信息时，我经常会扩大评论范围，以便能够阅读所有内容。
– Rui F Ribeiro
18年7月3日在12:11
#26 楼
为什么不简单地完全摆脱“评论”呢？正如一些元数据和博客文章所显示的那样，SE从来没有想要过它们...而今天它们似乎仍然是有问题的。评论：正如这里所讨论的，“保持友好”通常是一个问题（我跳过了为什么，因为这既可以植根于语言鸿沟，也可以归因于讽刺失败。） br />评论会引入噪音。它们经常用于聊天室的扩展讨论（趋于偏离主题）。
滥用评论来提供答案-往往以“谢谢，明白了”的评论结尾，并在没有真正答案的情况下放弃了Q。
尽管在几个元站点，帮助中心和博客中的主要SE消息是，评论应被认为是暂时的，但实际上并不是暂时的，这为永久性打开了1-3的大门问题。
Q&A site !== forum解决方案假设我们仍将其定位为Q＆A网站，并且不想让它慢慢转变为普通的论坛网站，我想建议删除评论并用“澄清”（或类似名称）部分代替，该部分最初隐藏在链接后面（单击以查看和使用）。
当前的评论内容，而不是“将其合并到问题/答案中以使其变得更好，更清晰”的说明。
按照编辑建议进行思考，但具有交流的能力如果这是OP的意思或者是OP的意思，或者OP可以澄清某些特定的东西，然后将其编辑到Q或A中，则可以与OP一起使用。简单，容易，完成。
您甚至可以通过在SE的Q或A中进行编辑时“奖励”良好的说明来适应SE游戏化，而“忽略”噪音，以评论的形式发表评论等，从而使用户不愿意滥用其他任何说明建设性的澄清。
据我了解，这就是东南部有一天决定启用评论的原因：进行澄清。但是，由于经常引起各种问题（包括“好”的问题），注释部分是错误的澄清工具。
从我的角度来看，现在是SE停止使用的时候了一把“注释”锤子（以及随之而来的所有问题），实际上我们只需要专门的“澄清”螺丝刀即可。
TL：DR
最后，我想我的建议是删除评论，并同时通过“澄清请求”扩展“编辑建议”功能
这样做可以提供一个更好的工具来提高问答质量，同时-同时消除任何相关的噪音（可能是好事，坏事，甚至是题外话）在公众视野中。
#27 楼
我不能足够坚决或足够快地同意这里的异议声音。没有人人都能同意的量尺“这不礼貌。”我能说的关于我曾经有机会与之交谈的每个人（在线和离线）的最真实的一件事是this：
无论我如何解释自己的想法，每个人都会感到沮丧
每次。 “这就是我当时的想法……”“这就是我听到你说的话……”“因为X，我的大脑跳到了Y ...”
我在成为一个$$洞或白痴之前，我什至无法完成我的句子。 “你怎么可能认为那是真的？” “但是我没有那么说。” “为什么你甚至会这么想？”
每次我见过其他人都试图解释他们的思维过程时，出于同样的原因，他们在完成句子之前就跳了起来。
我在多个论坛上签名的原因是这样的：
显然，我是一个完全的混蛋，其唯一目的是使您的生活更加生计地狱，侮辱你。如果您是这样的话，请报告我，因为我只是在试图帮助。如果您指控我是个混蛋，我将直接向您报告。
我收到了数十个人的私信，这些私信的读者都读了这些信，然后说：“我明白了！”因为我的帖子只不过是
Use X()或指向文档或类似内容的链接，并发现我不是一个混蛋！我只是用小包装传达了他们所需的一切。我是否发布了实际上是不可靠的内容？哦，绝对。通常，当一个已知的帮助吸血鬼无视任何解决他的问题的尝试时，是因为“ [开发团队]使一切变得复杂，所以我将按照自己的方式来做。” （那你为什么在这里寻求帮助？）
但是，不，大多数时候我只发布传达我想要传达的信息所需的最少信息。这是我们对人们提出的问题的要求，没有“嗨”没有“感谢”没有完整的项目，仅仅是解释问题的最基本要求和再现问题所需的最短代码。
为什么评论应该有所不同？除此之外，包括那绚丽的语言只会令另一群人因为太光顾而烦恼。我已经看到了这种情况的发生，无论是在线还是肉类市场。
人们从根本上不在乎您的想法。
无论上下文如何。如果您自愿提供他们不要求的信息，那么他们就不需要。如果他们做到了，那仍然是你的错，因为现在你正在“变得防御”。一旦他们意识到您被粗鲁或不尊重，您就无法改变他们的想法。你已经迷路了。
正因为如此，Stack Overflow无法吸引那些潜在的用户。他们已经认为我们是混蛋，没有花哨的语言和对伤害的积极控制不会改变这一点。他们只是指向主持人，而不是“粗心地删除了他们的[评论，帖子，问题]”，或者“因为他们是新来的”而对他们发现了一些其他虚构的想法。
放下否决票，报复性“你错了”之类的评论。它所做的只是显示我的真实状况：您不想听到自己心理的真相以及您的可预测性。不，我不是想成为一个巨魔，我只是在指出一种模式。您会在您尝试并和平解决的每个论点中开始意识到这一点，但很快就会变得更糟。是的，即使是这样的陈述也会出于同样的原因而引起同样的评论。请记住，我是一个完全而完全的混蛋，其唯一目的是使您的生活痛苦不堪。
有错别字吗？这是因为移动设备是因为我的互联网中断了；修复它们
评论
先发制人地宣布自己是对的，每个不同意你正义的人都不想听到真相，这几乎是在承认你没有理由。而且值得一提的是，我已经与很多人进行了在线对话，但对话的方式并没有像您所说的那样结束。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18-6-28在3:52
“通常，当一个已知的帮助吸血鬼无视任何解决他的问题的尝试时”为什么您要与“一个已知的帮助吸血鬼”交往呢？一旦意识到某人是不合理的，请脱离并继续前进。对他们嘴对站点有何帮助？
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18年6月28日在3:53
显然，您在误解此答案中所说的内容。它没有说“先发制人地宣布你是对的，而每个不同意你正义的人都不想听到真相”。
–user400654
18年6月28日在16:15
@NicolBolas我不是，我让吸血鬼的帮助静音了。我所做的就是张贴史蒂芬·科尔伯特（Steven Colbert）吃爆米花的照片。凯文正确地解释了我的评论。我没有先声明自己是对的。我先发制人地宣布人们会在不听的情况下提出异议，这证明了我的观点是人们在没有先听的情况下会提出异议。
– Draco18s不再信任SE
18年6月28日在16:38
@ Draco18s：那仍然是先发制人地宣布你是对的，因为你假设任何反对都会“不听”。尽管令人震惊，但完全有可能阅读，理解并仍然反对。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18年6月28日在17:31
TL; DR-那些寻求进攻的人会在任何地方找到它，因此他们所说的无所谓，因为您所说的无所谓。
–user148287
18-6-28 at 17:42
@JarrodRoberson不，更接近，“那些寻求进攻的人会在任何地方找到它，所以你说的没关系。”也就是说，删除snark不会有帮助。这是一个无法解决的问题。
– Draco18s不再信任SE
18年6月28日在18:01
@NicolBolas和Draco18s，你们都有有效点。你们俩都缺少的是承认。无论是书面交流，口头交流还是任何其他形式，确认的功能都是传达您对交流的理解和接受。省略此选项时，所产生的效果就是您没有听的感觉。
–通配符
18年6月30日在0:23
（并且SE注释是确认的可怕媒介，因为当它们实际上是不同的项目时，您必须将确认与响应相结合。从总体上讲，完全确认要容易得多，确保已收到确认并且对方会被理解，然后将其他内容声明为新的交流。）
–通配符
18年6月30日在0:24
#28 楼
感谢您对这篇文章！一个伟大的举措是使Stack Exchange对新用户更易于使用，而对长期用户则更容忍。但是，我认为有关行为改变的建议可以改进。跳到底部以获取TL; DR。通用实用程序
避免不必要的嘲讽（尤其是在网上，几乎都是嘲讽） 。有很多方法可以解决问题，但这很难，并且很难获得成功。
避免细微的贬低和夸张的表述，例如“您甚至尝试过谷歌搜索吗？”或“您是否懒于运行它并看到它？”
通过故意明确表达自己的意图，避免意外地误解您的评论。例如，如果问题是关于“愚弄”的：“我不是在用口头表达；我真的想为您提供帮助，我只是想确保您也搜索了”愚弄””，这比“没有您甚至搜索吗？是什么？”
许多答案对清单上的这些物品有最大的疑问，这是有充分理由的！讽刺是一个强大的工具！有效地使用它会引起听众/阅读者的思考；粗心地使用它，可能会变得毫无意义。
问题不一定是讽刺，而是有用。我认为我们所有人都宁愿问一个讽刺但乐于助人的人，而不是礼貌却无能为力的人。引用Magisch的话：
另外，当我是新用户时，当人们对我的内容提出尖锐的批评时，我更喜欢它，而当没有人打扰到别人来回应或回应时，我就更喜欢它了。全部。
上面的示例中的真正问题不是嘲讽或压制别人，而是乐于助人。
例如：“您[甚至]尝试使用Google搜索？这不是一个有帮助的问题。它导致以下两种路径之一：
否。我应该用Google做什么？
是的。我应该用Google什么？
任何问这个问题的人都没有帮助。他们在问之前都知道结果，这既浪费了提问者的时间，也浪费了以后问这个问题的读者。
作为替代，“您在寻找什么？”和“您是否尝试搜索XYZ？”很有帮助，因为它们是一个开放式问题。通过为对话留出空间，有可能帮助可能会有类似思路的未来读者。我知道我已经在关键字难题中发现自己很多次了。 （通常，StackExchange问题会成为Google的结果。）以身作则，多花了50-100个字符来表明您至少考虑了某人将如何获得信息，以此为榜样您的评论
请不要这样做！我希望评论简洁明了。我在寻找答案，而不是读小说！除非有多余的文字能帮助原始作者或将来的读者，否则请不要冗长或评论！
社区意见
标志不仅是那些明显无礼的评论，而且似乎更像是居高临下，刻薄的“戳戳”，而不是实际试图帮助某人（如果看起来有问题，请使用“其他”，但不会完全落空）变得粗鲁）
如上所述，一些最受好评的评论是刺戳，讽刺和粗鲁的评论。通过这种方式，社区发表了意见！很多人（包括我自己）都喜欢这些幽默感。在我的脸上露出笑容很有价值。
如果您不愿意认真检查语气，请不要发表评论。请记住，问题下的评论比答案更明显，我们都对他们创造的看法负责。
虽然提醒人们保持友善总是好事，但当我感到疲倦或暴躁时，我常常不会注意到自己的语气是否不好。意外地出现不良音调。反复无礼和无益的行为模式可以让mods整理出来。
尽量不要在评论中提供完整答案；如果您最终在注释中提出问题，请将其移至答案。我们知道您正在尝试提供帮助，但是系统希望问题得到解答。如果我们要重申评论只是暂时的（并且确实如此），我们必须警告不要在其中留下需要持续的良好信息。
我认为我们大家都可以在这一点上达成共识。
结论（TL; DR）
Stack Exchange社区应通过确定评论内容是否为网站增值来确定评论内容是否适当。值可以定义如下：
对原始海报和/或将来的读者有帮助
在原本干燥和技术化的地方添加幽默感（很容易包括讽刺）
（大多数时候）有投票的内容
评论
都是出于意图。也许我一个人在里面，但是我一直（对朋友和家人）开玩笑。种族诽谤，人身攻击和仇恨言论本质上是出于恶意。
–吉屋湖
18年7月2日在18:22
的确如此，但是，例如，从ASP.NET开发人员向PHP开发人员开玩笑的嘲笑可能是不礼貌却善意的。有一条线不应该越过。大多数人在看到它时就知道它。 （可怜的mod必须弄清楚。）
–吉屋湖
18年7月2日在18:27
@Yoshiyahu：“在我脸上放一个微笑很有价值。”这对我没有任何价值。它对用户没有信息实用程序。那我为什么要在乎呢？ “从ASP.NET开发人员到PHP开发人员开玩笑的嘲讽可能是不礼貌的，但要有礼貌。”文本是一种媒体，在这种精度的交流方面异常差劲。当涉及文本时，最好是简单明了，直接，以免只有在他人顶住您的空间时才起作用。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18年7月2日在20:10
@NicolBolas如果我碰巧说应该经常使用狡猾，那我的沟通很差。我希望人们更加谨慎地使用它。我的观点很简单，尽管可以不好地使用它，但也可以有效地使用它。这样，我宁愿看到一个功能强大的工具正确使用，而不是根本不使用。
–吉屋湖
18年7月2日在20:24
@NicolBolas“用户没有信息实用程序吗？”在陷入令人沮丧的问题的症结之时，有时只需要发表一条简短的评论就可以使您轻笑一番，脱离当前的心态，并在解决问题上更加有效。尽管我们钦佩机器的效率和精度不断提高，但大多数人永远无法像他们一样。
–吉屋湖
18年7月2日在20:27
@Yoshiyahu：“我的观点很简单，尽管它可以被不好地使用，但也可以被有效地使用。”但是，如果没有它您就可以传达相同的信息，并且需要格外小心才能正确地使用它，而错误使用它的负面影响是巨大的……为什么要打扰？
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18年7月2日在20:33
@NicolBolas因为回避风险可能在焦虑中起作用？
–吉屋湖
18年7月2日在21:10
撇开@NicolBolas讲笑话，您觉得哪个更重要：给人们答案或挑衅性的思想来引导他们回答？两者在此站点上都有作用。但是，如果官方规则是前者，那么我完全错了。
–吉屋湖
18年7月2日在21:11
@Yoshiyahu：您的思维陷阱是您专注于OP。 OP应该是无关紧要的；重要的是问题。你不和那个人说话。您回答问题。这就是帮助我们建立可搜索的知识数据库的原因，从而使接下来的十二个具有相同问题的人都不必提出问题。您将Q＆A视为个人互动。这不应该是。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
18年7月2日在22:42
#29 楼
小心...更好地定义范围。帖子中的语言标准所指的不仅仅是消极和ob亵。我们也不允许在帖子中使用“谢谢”和类似的“绒毛”。
我不是唯一一个认为，对于提问者中非常重要的一部分，主持人采取基于在他们认为自己只是礼貌的地方加了标记，至少会令人反感。我相信，有时候，让别人友善可以使别人对我友善。您是否建议我们标记不遵守帖子“不蓬松”标准的评论？
我不认为您是。但是，至少标题使这一点含糊不清，剩余的问题文本尚未明确解决。
为了使此回答按元标准“可口”，我将继续最后，我认为社会风趣会增加而不是减少良好政策的目标，它们会增加人们对答案的满意感，并会积极影响匿名用户对该网站的认知。因此，我认为不应禁止或举报它们。
评论
确实。让我们记住，编辑，删除或拒绝某人的问题或答案本身并不是“很好”。它通常是一巴掌，无论是否值得，它都不会很好地消失。评论很“尼克”。
–迈克尔凯（Michael Kay）
18-6-27在11:19
@MichaelKay我认为这很好地显示了断开连接；所有这些都是核心质量策划能力，并且对执行至关重要。如果保持网站清洁不是“很好”，那么我们不如现在就关闭并让新手超越它。
–fbueckert
18年6月27日在14:41
@MichaelKay我不确定我是否理解您的评论，或它与我的答案之间的关系。您可能是对的，但如果我正确理解您的意思，我将全心全意不同意。我认为我们当中的一个人是彼此误会。
– CWilson
18年6月28日在1:47
@fbueckert我想知道您的立场，“谢谢”评论实际上应由主持人操作标记和删除，因为从长远来看，任何“灰色区域”的主持人行都无法执行。我认为，在我同意之前，我还需要说服力，但我很高兴承认这是一个值得进一步讨论的合理论点。
– CWilson
18年6月28日在1:50
#30 楼
我原则上同意这一点，但认为强制执行并可能给mod带来负担是很麻烦的。我讨厌处理注释标志。我发现它们处理起来最耗时。
简单的过时标志？仍然必须阅读所有内容以确保可以删除。
冒犯性标记？必须阅读所有内容，因为可能有其他注释可以解决该问题。
在线程中间删除注释？这些评论可能不再有意义。
将所有评论都删除还是继续聊天？可能需要先进行编辑。
评论
蒂姆的建议之一是减少评论，方法是不首先发表评论，这在理想情况下将减少我们必须处理的标志数量。即使不是，我还是会处理更多的标志，而不是在站点周围散布有害的东西。但这就是我。
– HDE 226868
18年6月27日在1:07
看来这是我们必须承担的负担。并不是说节制（社区或菱形）的作用是只处理简单的事情，只处理帖子而不是评论。是的，这是可行的，但我们应该一直这样做。 （而且，如果希望这种行为在社会上变得不那么受欢迎，那么最终的负担将比最初听起来要小。）
–卡斯卡贝尔
18年6月27日在5:07
@ HDE226868从理论上讲，这是很好的选择，不是不好的建议，但是您如何执行或监视或衡量未完成的工作呢？蒂姆的建议之一是通过简单地不发表评论来减少评论，这在理想情况下将减少我们必须处理的标志的数量。您如何知道这是成功的政策或指导，因为没有没有任何衡量其运作的方法吗？
–KorvinStarmast
18-6-28在3:04
@KorvinStarmast您可以以身作则，教育人们，使政策更加知名。在大型站点上，这可能会变得更加困难，但是在大多数站点上，覆盖大多数社区并不困难。沟通很重要；让我们尝试就此进行讨论。
– HDE 226868
18-6-28在3:07
@ HDE226868我不同意您的长期目标：我同意。我的问题是您如何衡量？您的指标是什么？以身作则是一件好事，但在我们的“善待”政策中，它在某种程度上没有兑现。期望添加新的政策并以此为榜样，结果会有所不同，这让我感到过于乐观。正如我在Rand al thor的回答中提到的那样，每个特定用户（包括我在内）必须面对一天的“必须发布！”。冲动，有那个“啊哈！”时刻。您不能从上到下立法。
–KorvinStarmast
18-6-28在3:20
阅读了31个答案之后...因此，这是PSA，没有任何新内容，唯一简洁地提供了值得讨论的潜在问题的答案是DV，排名第二。恩，我们离开吧。如果您不能发表不好的评论，那就太好了。
–马祖拉
18年6月29日在23:49
我觉得这个答案应该是一个评论。 （不过，我没有对此投票。）也许其他人也像我一样？
–吉屋湖
18年7月2日在18:32
老实说，我不明白这个答案。当然，文化转变可能意味着更多的旗帜，更多的旗帜可能意味着更多的工作。但是我没有竞选主持人，因为我认为这将总是容易且永不乏味的。如果这确实给您的国防部团队造成负担，那么请高层人士进行另一次选举，以吸引更多人担负重担。
–J.R.的意思是“恢复原状”
18年7月3日，9：10
评论
最好不要做评论，这是我所学到的。这是我读过@Tim的所有指南中最好的。我从来不明白为什么人们有时会认为“好”是您只需要做的事情。罗杰斯先生的童年在哪里？
@乔在相信的土地上。有些孩子从来没有去过那里：（
@πάνταῥεῖ是的-我只是投票给他们。更快更安全。没有将50个单词中的5个单词扩展为“看起来”不错，并且没有目标用户名：)
“就像Shaggy踩耙子一样……”我读为“ Shoggy” ：）
作为补充建议，我们可以降低迁移到聊天的触发条件吗？这将有助于清除很多来回，争执，堆积物和其他行为，这些行为可能导致意想不到的讽刺和敌对情绪上升。当然，这只会导致将其移动到其他地方，但是聊天模块比站点特定的模块要丰富得多。
另一条评论-听起来可能很愚蠢，但我总是尝试想说些好话，以我的经验，即使其余评论对该帖子持批评态度，它也可以使语调变得柔和。例如，代替“这在X时不起作用”，“在Y时这是一个很好的选择，但是它不做Z，因此如果需要X则不起作用。”
如果我们要将评论更像帖子一样对待，那么也许我们需要能够对它们进行上下投票？现在，使用不良语言没有任何抑制作用。
除了在评论中公开谦逊，我还看到了一个比较温和的变化：对问题的尊重。例如：“您为什么要这样做？”或“为什么当您可以使用工具Y时却使用工具X？”。这些评论的语气表面上是中立的，但它们完全忽略了实际问题，因而不尊重OP，并且从不提供任何有价值的信息。
@DavidG原则上讲得很好，但在实践中过时的尖刻评论往往会遭到批评。
@Joe冒着发nar的危险-他们很可能在不是美国的国家长大。我相信大部分都是这样。
您可能首先要清理Jeff Atwood的过时和粗鲁的评论和帖子。大老板开始了这种文化，其他所有人也纷纷跟进。至于“示例”，我很确定您可以随机选择他的10条帖子或评论中的至少3条到5条。
你们是否还考虑过默认情况下隐藏对问题的评论（除非单击“显示评论”），否则您不希望只提问题而不是答案？我发现它们与提问者和其他与问题互动的人有关，但与被动读者无关。 （鉴于对答案的评论通常会指出“嘿，不要这样做，这很危险！”并且具有更大的价值。）
这是XY问题！如果问题是：对于临时访问者，问题评论比答案更可见，那么显而易见的解决方案是调整问题评论对休闲用户的可见性，而不是停止尝试通过评论来帮助OP提出好的问题。由于注释通常是为了解决操作问题，因此对这些用户没有太大用处。默认情况下，对于退出用户，我们可以折叠对问题的所有评论。
我认为，更好地利用时间可以防止新用户在执行质量标准时遭受敌意。如果有一个有效的解决方案，对那些不在乎并希望回答他们的问题的新用户有效，质量就该降低了。就目前而言，他们没有游戏皮肤，因此他们可以自由地随意敌对和粗鲁。而我们所能做的就是接受它。