它们是实时的，网络连接的-现在就！！！另请参见：http://blog.stackoverflow.com/2013/06/the-war-of-the-closes/
关闭原因返工项目：
更改来“作为重复关闭”（部分重复）
帮助我们使“主题外”的关闭原因更明确于OP
帮助我们使“非建设性”和“非实际问题”的关闭更有效
每个“关闭”都有它的刺：在前五天中，将“关闭”替换为“保留”
注意：这篇文章并没有解决界面的所有细节等等。其目的是在一个地方汇总更改的足够细节，以传达正在发生的事情。
我们为什么要这样做？关闭不好吗？
是，关闭很棒。这是我们与Yahoo之间的主要问题之一！答案。这对于我们如何保持质量至关重要。但是随着时间的流逝，我们逐渐相信可以通过几种方式对其进行改进，而不会损害其有效性：
当前的语气（均为“已关闭”和诸如“非建设性”之类的东西往往会引起争论和辩论，而不是加以改善。
即使在张贴者确实改善了他们的问题的情况下，重新获得问题的可能性打开的页面非常狭窄，因为没有自然的方法可以重新打开页面以改善帖子
许多接近的原因说明还不够具体，无法准确传达OP所需的内容来解决问题（我正在与您交谈，NARQ，不是有建设性的）或是什么使问题脱离了主题（“这是关于编程...”）
以下是更改/更改的内容：
1。重复的更改（自2月起生效）
重复的问题必须链接到带有答案的问题
以重复方式关闭的问题显示为[重复]，而不是[关闭]
重复的语言被设计为读起来更像是指向您答案的指针，而不是死胡同
2。 OP在关闭后的五天内编辑的问题进入重新开放队列（自2月开始生效）。
以前，发帖人通常不得不通过meta帖子来获得经过改进的问题，以便重新考虑打开
现在，任何人的及时编辑都会主动进入重新打开审阅的过程中
我们可以考虑让以后的编辑在某个时候触发添加到队列中。
3 。问题将在关闭后的前五天内显示为[保留]，而不是[关闭]。 （新）
目标是更好地传达问题，以便在发生这种情况的最佳镜头期间可以对其进行改进和重新开放
[保留]的问题仍将保留不接受答案，并且与[已关闭]问题的行为相同
如果问题在五天内未重新打开，则语言将更改为[已关闭]，以继续用作明确的长期路标
/>
4。 “不是一个真正的问题”和“不是建设性的”将替换为以下内容：（新）
不清楚您要问的是什么—请澄清您的具体问题或添加其他详细信息以突出显示您真正需要的内容。
由于目前所写的内容，很难确切地知道您在问什么。
太广泛了-要么太多可能的答案，或者好的答案对于这种格式来说太长了。请在
缩小答案范围内添加详细信息，或隔离可以在
几段中回答的问题。
主要基于观点—许多好的问题会在一定程度上引起人们的关注。基于专家经验的观点，但对这个问题的答案往往几乎完全基于观点，而不是事实，参考文献或特定的专业知识。
在每种情况下，该语言都更具体地说明了此处需要更改哪些内容才能被接受
5。离题的关闭将包括对该站点的离题的反馈。 （新）
每个站点都会有一个自己预先选择的特定“非主题”原因的列表
每个站点都会从列表中选择站点的标准原因之一（针对例如，“虽然配方允许，但食谱要求不合要求，但可以取消配方”），
或
关闭者可以输入自由格式的原因（“您的问题似乎与“猫梳理”有关'，这是Stack Overflow的主题。”）
自由格式的原因将作为注释呈现，但是紧密的对话将使读者参考注释以获取更多信息。
选择了自由格式的原因列表中的选项之一，随后的封闭投票者将可以由随后的封闭投票者选择
，这些列表将由社区确定，主持人将能够对其进行更新，但需要彼此审查，他们的社区以及SE团队
原因必须足够具体，以使大多数读者清楚知道哪些是允许的，哪些是不允许的（ m“不要使用非X的东西”。）
这里也是解决任何适用于一个站点但不适用于其他站点的关闭原因的地方（例如，英语和“用法正在移到这里）。
5（A）。不再需要“过于本地化”，因为特定的脱机原因现在可以解决其主要用例。 （新）
到目前为止，“太本地化”是我们调查中最容易被误用的接近原因，社区经理和主持人均认为超过50％的随机抽样TL关闭没有应有的关闭（包括SO）。 br />今天，TL在SO上的代码转储问题上很有用，但是新的OT原因现在可以在此处正确解决。因此，作为特定的OT原因，可以使用“带有调试请求的大型代码块，而没有有意义的支持信息”。
新列表如下所示：
在这些更改之前关闭问题不会被映射到新的原因，因为它不是1：1映射，但“重复项”和“非主题”除外。其他人将继续反映他们关闭时选择的原因。
#1 楼
我认为这些更改是可以的，但是它们仍然无法填补“太本地化”之前提供的空白。我使用“太本地化”来关闭某些绝对无法帮助任何人的问题的方法，并试图将这些问题置于“离题”之下，这让我感觉很紧张，这似乎使Catch-22显得太过复杂，并且可能无法解决您最初遇到的问题想解决。随着“离题”的使用变得更加广泛，这使得似乎更具描述性的努力似乎在其变化的领域之外失败了。考虑基本上是复制作业问题的粘贴。对于当前系统，由于其工作量少，无法真正关闭它。太本地化可能已经做到了，但是关闭“关闭主题”有点麻烦，因为它完全属于SO主题（编程问题）之内。绝对不是太宽泛，也并不是真的不清楚，因为如果那样的话，那么开始就很糟糕。它不能是骗子，因为它可能仅适用于用户本身。那么，这些原因是什么引起的呢？不幸的是，没有什么东西超出了延伸的Off Topic catch-22范围。
这也不只是作业问题副本。这是其他低落的水果，例如忘记分号。那不是题外话，不是太广泛，不是不清楚，也不是重复。然后还有其他问题，这些问题表明没有进行调试或尝试自己解决问题的努力。这是主题吗？我对此表示怀疑。太宽泛？您可能可以将它与“不清楚”一起拉伸。
我认为这是朝着正确方向迈出的一步-但由于某些紧迫的原因，我们仍然存在一些漏洞，不允许我们这样做描述我们的关闭。我认为PeeHaa埽提出的解决方案是“尽力而为”，可能可以缓解此问题。
评论
努力不足不是结束的原因，而是低票的原因（有时还试图找到适当的结束原因）。
–本是倒退的
2013年6月12日19:22
因此，@benisuǝqbackwards也应该公开本地化的问题吗？这真的没有任何意义。
–Griwes
2013年6月12日19:27在
@Servy，不，我没有滥用这个词。这些问题绝对是可以解决的，这就是本地化的目的。
–Griwes
2013年6月12日19:41
@Griwes不，不是这样。您是滥用TL关闭原因的人之一，这就是为什么它已被删除。这样的问题有时过于局限，但在大多数情况下，他们在问如何解决许多人面临的常见问题。由于它们通常适用于广泛的受众，因此它们并不是“过于本地化”。
–服务
2013年6月12日19:43
@Servy-您的观点。我似乎不接受Jeff的观点，这些问题只是作者想要完成的工作的简短元描述，而没有展示出解决他们自己的问题的实际尝试或分享他们对该主题所做的研究。
–马丁·史密斯
2013年6月12日19:43
@MartinSmith我看不到Jeff指出这样的问题太本地化了。人们一直在谈论“ gimmie teh codez”问题。几乎每个人都同意他们很糟糕并且不属于这里。但这并不能使它们过于本地化。您应该否决这些问题。尽管其中许多将满足一些接近的标准，但许多不是。看到他说吉米编解码器是适当的话，我会感到非常震惊。我不是说他们是。我是说他们不是（总是）“太本地化”。
–服务
2013年6月12日19:45
@Griwes怎么坏了？不要四处说：“你错了，但是你错了，我什至不去解释你为什么错了”。如果确实如此，那应该很容易解释。举一个示例问题：“如何在Java中创建链接列表？”很常见的作业问题；许多班级都会在某个时候问这个。显然，该问题的答案适用于很多人，甚至是那些不做家庭作业的人（知道如何实施作业对任何人都有用）。您是说这是TL。这意味着您对TL的定义与关闭原因无关。
–服务
2013年6月12日19:57
这是一个令人悲伤的例证，说明当“不是一个真正的问题”在其说明中明确指出它们时，您将使用“太本地化”是很严重的误解了以前的接近原因。当经验丰富的网站用户甚至不知道接近的原因意味着什么时，就会出现严重的通信问题-我们希望予以解决。
–Shog9
2013年6月12日20:35
@ shog9如何在没有相应的“太窄”的情况下“太宽”？根据这些规则，您不能问一个编程问题，该问题可能对您没有任何帮助，就像乔尔（Joel）的神话般的“我的房子外面停着一辆汽车”，除了“我的房子外面停着一个递归函数”一样？
–杰夫·阿特伍德
13年6月12日在20:44
@Servy应该如何处理这些错字问题？他们不应该被保留来稀释搜索结果。
– John Dvorak
2013年6月12日20:46在
@Jeff：是的。实际上，许多站点都希望它们自己的规则来处理这种情况。例如，TeX几乎肯定会希望有一个“需要MWE”规则（他们一直在使用TL +注释来强制执行），而我建议Stack Overflow应着重于简短，可重现的问题描述。 。
–Shog9
2013年6月12日20:51
如果这些作业复制粘贴得到答复并且答案不会被否决，那么您可以非常期待堆栈溢出被作业复制粘贴淹没。这些不是“低落的果实”。这些不是“落在地上的水果”。这些是“落在地上的水果，烂透了，回答者是蠕虫”。蠕虫会壮成长。这个地方会发臭。蠕虫甚至可能被这种气味所吸引（rep-whors在寻求没有被回答的未公开问题的严重拒绝的问题）。我认为应该将其关闭，尤其是因为您不能安全地对答案进行投票。
– John Dvorak
13年6月12日在20:55
我当前的工作草案中有“关于作业的问题必须对所解决的问题有最低限度的理解。请告诉我们您尝试过的问题以及为何不起作用。另请参阅：堆栈溢出问题清单”，@ Jan。
–Shog9
2013年6月12日21:10
我发现实际上没有其他问题的省力问题很少被否决。人们总是指的是“省力”，这是一个模糊的观念，认为OP要求太多。诸如“如何在c＃中声明默认参数”或“ java中的文字数组的语法是什么”之类的问题通常会受到欢迎。
–山姆，我说恢复莫妮卡
13年6月12日在21:44
@ shog9为什么这仅限于“关于作业的问题”。为什么所有问题都不需要表现出对所问问题的最低限度理解？
–杰夫·阿特伍德
2013年6月12日22:46在
#2 楼
我喜欢其中大多数建议。我认为进行此处概述的更改非常值得，但也需要考虑一些因素，以防止社区成为工作场所环境。请不要删除“过于本地化”。这个接近的原因是显而易见的。显然，其他一些紧迫的原因也需要工作，但是“太本地化”填补了一个空白。
我认为@Jeff Atwood最好说
“太宽”而没有相应的“太窄”？向社区请求功能，或者（如上所述）缺少简单的语法更正（例如半冒号）。 “不太可能帮助未来的访客”可能太直接了，但这是完全正确的。
如果没有“过于本地化”或类似的原因，那么根据此处列出的当前清单，几乎是不可能的要结束一个要求为特定问题提供特定代码的问题，而没有突出显示任何问题，除了“我太懒惰，或者不学习就无法完成此任务，请为我编码”。
以前，这个问题可以跳过重复的内容，因为它是原始的，它是在主题上，因为它肯定在大多数其他问题的相同范围内，这是一个真实的问题，因为它实际引用了代码要求和基本方法，答案将得到事实的支持，不会有任何扩展的情况或意见。一个警告是，问题以“我需要b来做，而现在所做的只是现在”而结束，并被“过于本地化”所困扰，因为这只会帮助社区的一个用户实现其功能。
随着当前的变化，由于“太本地化”的原因，该问题将以某种方式被归入“非主题”。某个交易所可以考虑的其他所有紧迫原因，“离题”如何成为父母？主题定义似乎是指与交流的范围相匹配，并且对工作问题的大量要求与范围，表现力和参考事实相匹配。
评论
脱离主题是针对某个站点已决定可以关注主题的事物，而不是针对它们。 SO已（非常明智地）决定不希望“给我代码问题”，从而使该社区脱离了话题。您可以将这些称为“特定于站点”的紧密原因，但实际上，它们是主题定义的改进。 “主题”不仅仅是编程。由于SO社区已决定不再将其“包含在代码中”，白板问题等，因此它已演变为编程问题。
–骑兵
13年6月13日在14:12
您还对主要问题发表了评论，考虑到我们正在使用它来定义诸如怀疑论者的“非来源声明”，SO的“代码转储”之类的东西，我们是否期望其他地方就“离题”提供更清晰的指导？我们绝对做到。这个想法是，新的帮助中心（以前称为FAQ）将涵盖所有这些“听起来很像我们的主题，但不允许该站点”的内容，然后最重要的内容也将反映在“关于”页面（“做”和“不要”部分）和自定义旧版原因。\
–骑兵
2013年6月13日14:15在
@Jaydles-在帮助中心中，是否可以有一个明确定义的位置，该位置上写着“鼓励使用您所使用的功能寻求帮助的问题，但要求社区为您编写功能会导致您问题被关闭。”？
–特拉维斯J
2013年6月13日17:51
我找不到答案是“您打错了”的问题，这对整个世界没有帮助。每个人都会打错字，如果有人在互联网上搜索答案，就会发现需要检查错字。
–迈克尔·汉普顿
2013年6月14日19:13在
@MichaelHampton-该引用是由其他人在此之前所做的声明。但是我不得不说我同意他们的观点，因为这些问题通常显示出工作量不足，并且标题为“高度使用的库中的主要错误！！！”。这些问题的措词也往往很差，因为OP并未意识到有错字，因此整个世界都找不到它们。我认为错字问题在措辞不佳时不会帮助任何人，他们所做的只是使网站混乱。但是，有时，当使用发现的错误的确切文本而不是重复的文本时，它们很有用。
–特拉维斯J
2013年6月14日19:18在
嗯也许我们在服务器故障方面有一个更高级别的“您打错了”问题。 :)
–迈克尔·汉普顿
2013年6月14日19:19
@Jaydles，“问题”说“太本地化”不再必要，因为特定的脱机原因现在可以解决其主要用例。哦，太错了。不需要回答的粗鲁问题不是题外之词，它们很烂，因此应加以区分，以免OP鼓励在其他地方发布完全相同的问题。
– Old Pro
2013年6月16日23:44
@Jaydles-我不建议我们添加“太窄”的含糊陈述作为接近原因之一。我相信当您链接到我的帖子时，它就脱离了上下文。我特别是在谈论只会帮助一个人并且是工作的问题。我的目的不是要使模糊的“ Too Narrow”变得过分，而我引述Jeff Atwood的话只是为了表明您大胆地研究紧迫原因的方法。
–特拉维斯J
2013年6月20日18:52
不，仅仅是因为我们有一个“太宽泛”作为紧迫的理由，并不意味着我们也应该有一个“太窄”。即使它确实来自StackOverflow的创始人（请注意，后者不再在StackExchange上工作），它也不是秘密的。我们过于宽泛的原因是：（a）有些问题只需要付出可笑的努力，（b）有些问题实际上是多个问题。如果一个问题只能帮助一个人，那又如何呢？您怎么可能知道它只会帮助1个人？恕我直言，接近原因是消除烦人或不适当的问题，这是他们的最终目的。
–罗宾·格林（Robin Green）
2014年1月5日14:07
@Robin-好吧，我想您只是读过报价，而帖子中没有其他内容。因此，我敦促您重新阅读此内容，并在跳过内容时停止评论的做法。很容易得出结论，只有提出要求的人才能受益，因为这些人基本上要求的是免费的开发人员来帮助他们实现功能。您有权发表自己的意见，但您应该重新审视最后的问题，因为它们会“烦扰您”。在问题得到改善之前，封闭功能可防止将来的答案，而不是出于个人原因的工具。另外，“太窄”是从上下文中删除的。请参阅上面的评论。
–特拉维斯J
2014年1月5日在20:18
这些注释框很小，我该怎么办？
–罗宾·格林（Robin Green）
2014年1月5日20:28
#3 楼
不再需要“太本地化”，因为特定的离题原因现在解决了其主要用例。
“离题”的问题以及我们为什么需要“太本地化了”
我们已经在Meta上谈论了很多有关关闭和迁移问题的内容，其中引人注意的一件事是，许多（用于）糟糕的问题被迁移了，结果接收站点对此不满意。我相信这就是为什么ServerFault被从Off-topic列表中作为SO的迁移目标删除的原因。
我认为，共识是（实际上，我什至不认为这是有争议的），如果这个问题从一开始就不是一个好问题，就不应该被移植，应该只是关闭。将问题标记为“离题”强烈暗示，在其他地方，这将是一个很好的正题。如何防止小狗跳蚤？题外话；我们希望OP回答该问题并将其发布在dogforums.com之类的地方。当我在计算器中键入“ 1 + 1”时，它显示“ 6”不是我们要鼓励OP发布到其他地方的东西，而是我们希望他们将其重新表述为引起广泛关注的问题。
应将“离题”保留给“好”问题，这些问题将在其他地方受到欢迎，但不适用于本网站。 “其他地方”甚至不必是另一个SE网站，但是“脱位”不应成为糟糕问题或没有答案的问题的垃圾场，或者由于任何原因不再相关的问题。请记住，给出结束理由的目的是引导OP和其他人采取适当的措施。当有人问诸如LAN和WAN网络的最大带宽是什么的问题时，我们想给他们提供指导，既可以帮助他们获得所需的帮助，又可以避免给SE造成进一步负担。告诉某人一个问题，没人要（或可以）回答它是“题外话”，并不意味着他们会改进问题并获得答案，而是导致他们去寻找一个可以提出该问题的论坛。浪费我们更多的志愿者时间。 （在这种情况下，它已从SO迁移到ServerFault，必须再次关闭。）
“太本地化”应该重命名，但是恕我直言，该标签的正确本质在之前对此的解释：该问题的答案不太可能对其他人有所帮助。 （当然，“仅与一小块地理区域有关”对于编程问题来说有点奇怪，所以我并不是说我们不应该清除描述。）这不是一个最好在另一个问题上提出的问题。网站上，最好是向老师，教练或同事提出这个问题。通过简单地将其从特定问题扩展到一般问题，也可以使问题变得更好，这通常会导致OP自行解决问题。
由于我们有一个“太宽泛”的紧迫原因，所以让我们用“太窄”替换“太本地化”
有两种类型的太窄应该解决在解释中。
第一，这个问题与OP的具体情况过于具体有关。这不是一个关于公开可用资源的一般原则，甚至不是特定行为的问题，而是关于由于构成问题基础的细节而没人能找到自己的情况的问题。 br />
其次，问题是关于确实有足够多的人感兴趣的情况，但是该问题的答案是其他所有人都满意（足够），因此尝试进一步回答该问题的方法是徒劳的。 （我是从经验中讲出来的。）
用“过于本地化”解决旧问题我发现“过于本地化”的投票中有超过75％的问题根本不是“过于本地化”的。换句话说，我发现了其他测量师的发现。因此，我同意我们需要为此做些事情。似乎大多数问题更像是“过于基本”的问题，或者是一般问题的高度具体的实例，如果以一般的方式提出，则会引起人们的兴趣。
我认为通过将标签更改为“太窄”并改进其描述，我们可以避免很多问题。
撇开：如果您想加倍努力，可以实施一系列理由，以便在有人投票赞成“放开”时进行选择。例如：“允许基本问题：本质上非常基本的问题或可以通过快速搜索回答的问题，除非重复，否则允许。”或“说明一个一般性问题：允许使用高度关注的一般性问题示例作为示例。即使将来的用户可能没有确切的问题，对此问题的答案也可能会帮助其他有类似问题的人。”这些开放理由的重点是，它鼓励在投票社区内进行对话，这可以帮助我们达成共识，并最终导致更一致的投票。但是，请不要将投票理由的想法留给对此答案（或整个问题）进行讨论。如果您真的想进入功能请求，请转到功能请求。
评论
您实际上可能会创建一个过于狭窄的全新闪亮功能请求。我真的同意，但是我们需要TL。
–ɥʇǝS
13年6月15日在22:03
这就是我要说的，是的。离题不应该成为我们不想要的一切的转储。
–user98085
2013年6月15日在22:03
称它太窄并编辑描述不会阻止滥用。新的关闭原因迫使人们思考为什么要关闭它。这将被解释为只是重新品牌化，而没有任何改变。
– AndrewC
2013年6月18日13:40
我喜欢开放理由的想法。您要问这个问题吗？
– AndrewC
13年6月18日在13:42
谢谢@Andrew。我打开了功能请求
– Old Pro
2013年6月18日17:48
“脱离主题”和“将要迁移”不是同一件事，也不应该被视为同一件事。毕竟，在迁移时间限制过去很久之后，我们就可以以OT结束问题。如果有人问关于小狗的不好的问题，那么不管问题的质量如何，这都不是话题。您不应混淆这两个概念。这样，每个站点就可以为主题定义明确的标准。而且每个站点都有明确的密切原因，可以解释问题所提出的不是主题。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年6月18日在18:04
@Nicol，我的意思是，“离题”意味着（或至少应该暗示）该问题值得移植，即使那仅意味着OP应该找到其他网站来提出该问题。无论主题如何，关于幼犬的坏问题都应该作为一个坏问题来解决。我们希望鼓励OP写一个更好的问题，而不是将问题复制并粘贴到dogforums.com
– Old Pro
2013年6月18日18:13
@OldPro：我的问题是为什么要暗示这一点？从定义上讲，与主题无关的问题对该网站不利，无论该问题的内在质量如何。各种离题的封闭原因的要点是有一个地方来解释问题到底有什么错。只是“太狭窄”并不能向用户解释问题所在。说“我们不接受调试代码转储问题”。由于我们已决定不接受代码转储问题，因此这样的问题就不成问题了。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年6月18日在18:24
@OldPro：“离题提出问题意味着该问题将在其他地方论题”，但这并不意味着。它的意思完全是它的意思：该问题不在该网站的主题上。它是否与Internet上其他地方的主题完全无关。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2013年6月18日19:52
@OldPro：“关闭“ LAN和WAN网络的最大带宽是多少？”，因为离题并不能帮助OP改善他们的问题。”没有人建议。他们将其视为“与编程无关的问题对于SO而言是题外话”而关闭。这告诉了他们更多信息，而不仅仅是我们以前拥有的“离题”信息。那么，“没有有用的信息”又如何呢？此外，您提出的问题也没有任何改善。因此，没有什么可以“帮助OP改善他们的问题”。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2013年6月18日20:39
@OldPro：那还有什么选择？我们可以帮助某人学习编写一个非常好的网络问题，然后将其关闭为题外？这似乎也没有很好地利用任何人的时间，SO上的人可能不像SF上的人那样具备足够的能力来教别人如何提出一个好的网络问题。当然，所有这些都是假设问问者乐于学习任何东西，这已经是艰巨的事情了……我们可能只是在根据回收类型将其分类到垃圾焚烧炉中之前对其进行分类。但是，让我们尝试保持乐观一段时间。
–Shog9
13年6月24日在2:01
@Old：如果您想这样做，那么这些更改都不会阻止它。确实，我们希望出于亲密的理由而鼓励提供更具体的指导，因为很少有人会遵循这些指导。
–Shog9
13年6月24日在17:12
@Shog，删除“太本地化”而不是用类似的东西（例如“太窄”）代替它是“阻止我这样做”。我想鼓励选民对普遍吸引的问题使用“非主题”之外的其他答案，以避免过去我们经常遇到的问题（（脚的问题以“非主题”结尾） 。我真的不理解为什么有一个紧迫的理由说“尽管这似乎与我们所涵盖的主题有关，但书面提出的这个问题不会产生对其他人有帮助的答案”。
– Old Pro
2013年6月24日19:15
@Old：因为该特定消息无法解释原因...这没有帮助提问者，但是更糟糕的是，它并没有帮助人们关闭-最终结果是，人们最终将其用于广泛适用的问题，根本不属于他们的个人兴趣领域。对于具有客观标准的问题，我喜欢TL：链接到外部/生产网站，带有“某个地方存在错误”问题描述的大量代码转储等，但是……在描述中从未明确提及，“也从未如此”缩小”一词完全澄清。
–Shog9
13年6月24日在19:20
它已经死了，还不知道。死者亲密走的原因。但这并不排除在将来某个时候添加其他原因的原因，但让我们稍作休息-多年来，我们一直在讨论TL的替代用语，并且几乎在任何情况下都没有什么大用处。如果您想提出一个特定的，定义明确的，易于识别的用例和相关描述的全新理由，那么就继续吧-只是不要将其与TL相关联就该死。
–Shog9
13年6月24日在19:33
#4 楼
我认为我们可以进一步简化，至少在英语和用法方面：
评论
推进对话并不是认真的尝试，但是很有趣。
–user102937
13年6月24日在17:58
这是一个危险的讽刺，因为大多数人会认真对待它。
–努比亚水手
2013年6月26日7:10
我实际上很喜欢tl; dr选项...
–邓肯·琼斯（Duncan Jones）
2013年6月26日上午9:12
wtf文本应阅读：这个问题是我读过的最疯狂的白痴问题之一。在您漫不经心的，不连贯的查询中，您甚至没有接近任何可以被认为是理性思维的东西。现在，该网站上的每个人都因为阅读它而感到沮丧。我不给你任何分数，愿上帝怜悯你的灵魂。
–酱
13年7月17日在20:46
#5 楼
我们可以在第一页上保持迁移到Stack Exchange网络中的另一个站点吗？现在，我必须单击两个单选按钮，然后键入要迁移到的站点的名称。相当多，没有多余的点击的理由，尤其是因为对话框可以展开以适合站点迁移框。
如果只有主持人可以访问它（看上去确实如此），那就很好。
评论
我没有这样的选择，因此除非我在错误的位置查看，否则这仅是mod行为。
–服务
2013年6月12日19:18在
“如果只有主持人可以访问（看起来像这样），那很好。”是的，咳嗽，吹牛的咳嗽:-)
– PeeHaa
2013年6月12日19:57
但是普通用户的迁移选项在哪里？过去，有5个网站是因主题关闭而从中选择的。
– Antony
2013年6月13日7:05
@Antony我感到现在它是仅用于mod的功能，因为其他站点主持人对迁移到其站点不满意（即使有关于迁移内容的报告）。
–casperOne
13年6月13日在11:52
#6 楼
“非主题”下的非主题原因应该更加突出。即，脱题原因的摘要应以粗体显示。就目前而言，由于没有一目了然的概览，因此很难不先阅读就选一个。例如，原因可能是这样的：编程问题不在Meta Stack Overflow上。请参考如何询问堆栈溢出。另请参阅：为什么我的帐户不再接受问题？
这里描述的问题不再能够重现。对系统或影响质问者的环境的更改已使其过时。如果您遇到类似的问题，请发布一个新问题。
其他（添加注释以解释出什么问题了）
也可以将其缩短：
这是一个编程问题，所以不在主题之列。
（这不应排除使用上一个文本，因为该文本实际出现在已关闭问题旁边的框中。）
评论
+1。好主意；现在已在此站点上完成。在将OT原因设置为其他原因时，我们会将其纳入mod的最佳实践中，以供考虑。
–骑兵
2013年6月13日15:12
#7 楼
今天，TL在SO上的代码转储问题上很有用，但是新的OT原因是现在可以正确解决的地方。 SO可以将“带有调试请求的大型代码块而没有有意义的支持信息”作为特定的OT原因。
但是那个原因甚至不存在！
评论
我认为您应该使用“其他（添加注释以解释错误的地方）”。
–罗宾·格林（Robin Green）
2014年1月5日13:46
因此，关闭的频率表明我们确实确实需要一个具体的单选按钮来检查，而不是“其他”中的自由文本。
– Michael Berkowski
2014年1月5日14:05
#8 楼
对于重新设计，确实有一件事情真的让人感觉不好，那就是着重于使本质上的所有东西都是“离题的关闭原因”。本质上给您的选择是：
范围太广
不清楚
主观
一些已经定义的离题原因
定义一个新的离题原因
我怀疑，这将导致很多律师就已定义的脱位原因实际上涵盖哪些内容以及很多元原因（除了涵盖尚未涵盖的内容之外没有其他目的）。 >
那时，站点不再调整其主题定义或范围，而只是试图将其变成一个“安全的”环境以进行审核-不会引起不必要的讨论，投诉等。那不是什么，也不再是话题。
评论
您没有理由为什么这会带来很多律师费用。
–ɥʇǝS
2013年6月13日在2:08
@Seth“关于已定义的脱离主题的原因实际上涵盖了什么”-确切地说，每当关闭某项内容时，已经引起讨论的原因，就像“根据FAQ脱离主题！”马上。人们来了meta，或者对它的表达方式或解释方式进行了冗长的评论。将几乎所有内容移到主题外似乎似乎会进一步推动这一发展。
–user98085
2013年6月13日在2:10
您对此有何建议？
–ɥʇǝS
13年6月13日在2:11
@Seth坦率地说，保持TL看起来并没有那么糟糕，无论它被多么滥用。滥用是可以解决的-教育您的社区。但是，缺少紧迫的原因-或迫使此紧迫的原因替换为根本不存在的原因（例如，由于某种与实际站点范围无关的任意定义而偏离主题），无法解决没有本质上是“开发系统”或再次要求进行重大更改的内容。
–user98085
2013年6月13日在2:23
在Ask Ask Ubuntu中，有时我们会遇到一些问题，这些问题过于狭窄-提出一种解决问题的特殊方法（“不要给我终端解决方案！而且，不要让我安装新软件包！哦，它必须屁彩虹。”），或仅在独特的环境中存在，以至于它甚至无法复制，因此可以被回答。这些不是题外话（除非我们随意决定此类问题是题外话，尽管这与主题无关），而且它们肯定也不是主观的。它们既不完整也不是太宽泛。
–user98085
13年6月13日在2:29
但是他们不负责任。而且，坦率地说，考虑到“不可回答”或“不可复制”的理由甚至比TL更好。
–user98085
2013年6月13日在2:29
我同意。我们应该在离题的好问题和应该撤消的坏问题之间做出区分。
– Old Pro
2013年6月15日21:49
#9 楼
由于横幅现在逐点显示了关闭原因，我们是否可以将VTC作为多个关闭原因？ （如果不是所有人，至少是主持人）如果新用户看到“请重新执行X操作以重新打开它”，那对他/她来说将是非常糟糕的体验。 ，您也需要在完成X之后也进行Y。”最好能够一次列出所有发布的问题（在社区关闭（每个人都选择不同的东西的情况下，当前系统也会这样做））。
我已经看到了很多可解决的问题，包括NARQ和NC（现在是UWYA和POB）。有些问题甚至是三个或四个接近原因的组合。 （现在TL已经不存在了，这种情况可能会越来越少了。）。
（不确定是否应该将其作为单独的功能请求发布）
#10 楼
“主要基于意见”并不能完全弥补“非建设性”所留下的空白。我们如何处理大问题？如果您问“需要学习哪些书”，则不一定是基于观点的。这只是一个列表问题，SE引擎并不是特别擅长。到目前为止，在大多数站点上，这些已被关闭为NC。每个网站的管理员都应该在“主题外”下添加它吗？（另请参见：https：//meta.stackexchange.com/a/176247/178438）
评论
从来没有“没有大名单”这样的封闭理由（尽管系统确实会以各种微妙的方式使他们感到不受欢迎）。 NC劝阻的“清单”问题是……征求意见的问题。 “你最喜欢什么？” / “你用什么？” /“您认为我应该...？”等。我会毫不犹豫地使用新的原因来关闭这些。自然，每个站点都可以根据需要自由实施进一步的限制（很少有人想要限制购物/推荐问题，无论是否基于意见）。
–Shog9
2013年6月12日22:37
@ Shog9：嗯，我明白了。谢谢 ：）
– Manishearth
13年6月12日在22:39
嗯？大名单主要是NARQ（过于广泛），而不是NC。新的“过于广泛”的理由非常合适。
– yannis
2013年6月12日22:53
@ Shog9您怎么看，正在关闭学习材料问题，例如要求讲义，复习或介绍性论文，书籍等足够具体的问题或参考要求问题，这对物理学的学生和研究人员都很重要，整个SE网络真的有需求吗？还是这仅仅是我们的本地物理主持人严格执行的，但他们并不一定要这样做？我对您对Shog9的看法非常感兴趣...您是否有时间看一下有关我们在Physics Meta上的足够的近期讨论？
–迪拉顿
2013年6月12日22:58
在我的名单上，@ Dilaton;到目前为止，本周我完全被淹没了。简短地回答您的问题：这是物理学领域的人们需要弄清楚的事情。巨大的问题“给了我未来职业生涯中我所需要知道的一切的链接”，这些问题注定不是我们自己而是自己的超范围。某些更具体的方法可以起作用，但是需要清楚地询问和仔细观察；在给定的网站上，我从未见过如此出色的工作。
–Shog9
2013年6月12日23:02
@ Shog9此外，从您的上述评论中，我得到的印象是，SE禁止并非所有可能导致（较小或较大）列表的问题，但尤其禁止那些导致许多基于非建设性意见的答案的问题，而是提出了疑问。如果站点的主持人允许这样做，那么从非主观的角度（例如合理的物理角度）可以有几个答案？
–迪拉顿
2013年6月12日23:06
谢谢@ Shog9。直到上次选举为止（按级别，主题或其他标准足够具体），才允许使用足够好的学习材料和参考问题（如果范围不太广），并且由于它们一经出现便被严格关闭。我认为这样做不好，因为学者，研究人员和学生都需要查找学习材料或研究论文，以学习或进行科学研究。您能否打开一个私人聊天室，以便我稍后再与您讨论？不幸的是，我的就寝时间不是。。。我很快就要去旅行，所以两周后
–迪拉顿
2013年6月12日23:13
也许足够及时。但我想在私人聊天室中私下问您一些严肃的事情，以澄清某些问题。
–迪拉顿
2013年6月12日23:15
@Dilaton：每个成长中的站点都会经历这个过程。当一小群人一起工作时，您可以坐在那里互相交谈，而不会成为问题；当小组变得更大时，每个人都想加入，这会引起很大的干扰。当一个厨师调味肉汤时，它的味道很好，但是当200个厨师全部加入少许盐时，它就变得无法食用。
–Shog9
2013年6月12日23:16
@ Shog9我可以在不超过14d的前提下创建一个聊天室然后邀请您，然后将其设为私有或其他内容吗？太好了
–迪拉顿
2013年6月12日23:20
然后给我发送电子邮件，@ Dilaton。
–Shog9
2013年6月12日23:21
@ Shog9好酷，谢谢:-)
–迪拉顿
2013年6月12日23:23
@ Shog9的关闭原因是什么？ OT没有道理。坦白说，这是否应该关闭？这是一个清单问题，但不会有很多答案+极其有用+搜索引擎诱饵。
–asheeshr
13年6月13日在2:08
@Manishearth可以肯定地说，当人们要求推荐书时，他们正在寻找好的推荐书。在讨论推荐问题的利弊时，是否使用“好”，“最好”以及类似的词语完全无关紧要。
–亚当·李尔♦
2013年6月13日17:33
演示不是基于观点的书建议问题可能会更容易：这个问题。请注意，人们不得不停止添加，因为他们达到了答案中的30K字符限制。绝对“太宽泛” ...
–Shog9
2013年6月24日在2:06
#11 楼
很好，但是“不清楚您要问的内容”的措词与其余的关闭选项有所不同。它向发问的用户显示为私人消息，而不是向试图关闭它的主持人的消息。现在它显示为：
不清楚您的内容在问。请阐明您的特定问题或添加其他详细信息以突出显示您的确切需求。正如目前所写的那样，很难准确说明您的要求。
建议：
不清楚。正如目前所写的那样，很难确切地说出问题的所在。
如果不清楚，对于
不清楚。正如目前所写，很难确切说明问题的所在。问题中的问题需要更具体地阐明，并且应该在问题中添加更多细节以准确描述发问者的需求。
我认为后一个答案太长了，无法回答一目了然。
评论
我同意措词有问题，但是您建议的版本有点不清楚。
– Antony
13年6月20日在11:09
在关闭菜单的上下文中，似乎足够清晰。但是，您可以添加：“问题中的问题需要更具体地阐明，并且需要其他详细信息以准确描述发问者的需求”
– bobobobo
13年6月20日在16:37
不清楚正在问什么
–贾斯汀·L。
13年6月26日，下午3:53
#12 楼
好的，很酷，但是您仍然对整个世界撒谎，例如我对这个问题的看法：
我投票决定关闭...好吧，有了这些更改，我什至不记得它的名字了。但这肯定不是重复的-重复完全是错误的。
评论
这不是新事物，总是那样。假设有三人以欺骗的方式关闭了，而另两人以其他方式关闭了，那两个总是被遗忘了。非常确定已经有报告/更改请求。
–影子向导正在接种疫苗
2013年7月2日14:13
@ShaWizDowArd：是的，我知道总是这样。这就是为什么我说“仍然”。我已经看过您之前提到的帖子，并且一直在尝试查找它，但是我不能:(
–轨道轻赛
13年7月2日在14:14
这里是。 :)
–影子向导正在接种疫苗
13年7月2日在14:14
那么，谁将从那里开始赏金呢？
–影子向导正在接种疫苗
13年7月2日在14:15
@ShaWizDowArd：是的，那里。实际上，我已经提供并授予了赏金：P当然，什么都没有改变。
–轨道轻赛
13年7月2日在14:16
值得再尝试一次，至少要尝试100次（无论如何您都不能少提供），谁知道呢？也许这次会成功。 :-)
–影子向导正在接种疫苗
13年7月2日在14:17
#13 楼
关于我认为在问题帖中遗漏的关于“太本地化”的问题（或者，自发布以来，系统可能只是被修改了）：[...]因此，可以将“带有调试请求的大型代码块而没有有意义的支持信息”用作特定的OT原因。
我无法在主题外找到该接近的原因原因列表（除了我可以在其中输入自由文本的“其他原因”字段外）。
但仔细检查后，我发现了这种偏离主题的原因：
尽管当我一开始意识到“过于本地化”的关闭原因已经消失时，我感到非常震惊，但实际上，我相信上述SSCCE原因是一个很好的替代品。作为调试请求提交的大多数大块代码与SSCCE的标准不匹配（因为它们根本不是特定问题的示例），并且使用此作为紧密的理由似乎是适当的。 （我欢迎评论告诉我，如果是这样的话，我会误解这个接近的原因。）
包括SSCCE的拼写版本（“简短，独立，正确
总的来说，我认为新的关闭原因系统及其背后的新“保留”机制是向前迈出的一大步。过去，我经常在自己投票决定要关闭的问题中添加评论，因为正式关闭的原因具有误导性。现在好多了。
#14 楼
新的保留通知似乎缺少对“下一步将发生的情况”的描述。我们告诉用户问题为何被保留：
被...搁置...投票关闭的用户给出了以下特定原因：
然后我们告诉用户该怎么做：
如果可以改写该问题以使其符合帮助中心的规则，请编辑该问题或发表评论。
但是，我们不解释为什么他们应该这样做或当他们这样做时会发生什么。我建议我们添加一行，例如：
您编辑的问题将被放入队列中进行重新评估。如果审阅者同意它符合帮助中心中描述的标准，它将重新打开。
#15 楼
在看到这些动作发生了一段时间后，我只想说是！！！他们看起来运行良好。我注意到的直接变化是，“重新开放”审阅队列中出现的问题数量显着增加，更重要的是，对问题的编辑质量使问题排在队列中。
换句话说，它行之有效：提出较差问题的人过去常常看到自己的问题封闭，并因成为精英而感到恼火。现在他们看到问题被搁置，并提供了为什么的有用描述，并且他们通过编辑问题以包括更好的质量信息来做出回应。
当然，仍然有人可以没做对，但是这种变化似乎起了很大的作用。
SE开发团队做得很好。
评论
...而且仍然抱怨说SO是精英主义者。
–雷德瓦尔德
18年5月3日，11：47
#16 楼
该页面不是用可理解的英语编写的。很抱歉，但措辞应在英语SE上进行审核。
”该问题似乎与主题无关。常见问题解答中定义的范围”
关于主题，认真吗？这是标准的英语吗？
正如雅尼斯（Yannis）所写的那样，
“不清楚您要问的是什么”
您正在吠错树，先生。 “我”是一位谦虚的读者，希望保持SE的相关性。 “他/她”是最初的发布者。
最近，Stack Exchange中进行了大量重新设计，这将得益于我们社区除MSO之外的参与-首先是用户体验和英语SE。 br />
评论
这似乎主要是基于意见的...
–维尔纳
13年6月15日在7:19
@Werner-根据问题中显示的图片-认为需要对其进行编辑。在整个原因页面中，选择人称代词来称呼OP为“您”都是错误的。您可能是对的，应该在一个单独的问题中讨论图形设计，UX和英语的参与。
–鹿猎人
13年6月15日在7:27
“关于主题”只是来自测试服务器的人工制品，将其制成了屏幕截图。实际情况是默认的关闭主题关闭原因会从网站设置中提取正确的措词。因此，在MSO上，这是“此问题似乎与FAQ中定义的为Stack Exchange网络提供动力的Stack Exchange引擎的Stack Overflow无关。” （尽管我们可能应该在“之内”之前杀死该逗号。）
–亚当·李尔♦
2013年6月16日在2:29
另一方面，英语SE本身无法进行校对。 :)经常使用UX，英语和其他任何网站的人们都非常欢迎参加这里以帮助设计和发展网络。
–亚当·李尔♦
13年6月16日在2:30
@AnnaLear-谢谢，我发现这是在mSO上进行标记的同时进行测试的产物。在UXSE和其他平台上-那里的评论也没用，是指在这里检查极端情况。有争议的界面更改和明显遗漏的引入近来成为一种趋势，可以通过在推出之前通过mSO提供设计以供审查来避免这种情况。雅尼斯（Yannis）对人称代词有正确的观点，但没有任何反应。
–鹿猎人
13年6月16日在4:04
这篇文章是在这里征求您的反馈和评论。所做的更改尚未推广到整个网络，而首先发布到MSO来解决所有遗留的错误或根据社区反馈进行最后的调整是我们推出大多数功能的方式。
–亚当·李尔♦
13年6月16日在4:37
就“不清楚您要问的是什么”这样的用语来说，是的，我也不是那样。我个人的偏好是“不清楚这里要问什么”，这是最不尴尬的选择。我将在星期一内部进行讨论，看看我们将在何处着陆。
–亚当·李尔♦
13年6月16日在4:38
@AnnaLear-Err ..如何确保他没有击败已经修复的UI错误？就是说，获得有关已提交的bugrep的反馈非常有价值，但是我发现它是非正式的-评论海，没有解决方案的链接，甚至没有“ Not Bug（TM）”。在元工作的通常过程中，有一些问题的解决方案，但由于推出量大，我们不愿发布单独的错误回复，并且毫不客气地将所有内容（印象和可再现的错误）倾倒在一个问题的空间中。可能是需要改进的地方。
–鹿猎人
13年6月16日在4:49
@AnnaLear-感谢您的跟进。
–鹿猎人
13年6月16日在4:49
@DeerHunter是的，这很公平。我们可以更好地响应重大部署期间的反馈。
–亚当·李尔♦
2013年6月16日15:55
截图已修复。关于另一个问题，我认为第二人称的声音不太那么居高临下，但我们将探讨一下权衡取舍。
–骑兵
13年6月17日在17:15
@Jaydles-很高兴知道这一点。现在，这个答案是我的个人记录。下票，让我们看看如何进行。
–鹿猎人
13年6月17日在17:33
#17 楼
我认为“太本地化”和“太广泛”的问题可能可以归结为一个基本问题。当然，在某些情况下，一个广泛的问题可能是一个好问题，在某些情况下，一个非常具体且本地化的问题也可能是一个好问题。我认为，在这两种情况下，它们的共同特征是，当它们是需要执行编程项目而不是解决编程问题的答案的问题时，这是一个不好的问题。在“ Too Broad”的情况下，该问题通常看起来像OP是管理水平不高的管理人员，正在抛出一套模糊的规范，他们希望这些规范适用于软件解决方案。在这种情况下，OP通常对他们的工作几乎一无所知，不知道从哪里开始，并且正在他们的头顶上-SO职位是拼命尝试让某人为他们工作。唯一的预期结果是“我需要代码”，而问题是“我没有代码”。除了涵盖整个软件解决方案之外，它通常集中于某些深奥功能的实现，这对任何人都很少使用，但是与上述相反，它是用软件工程术语而不是模糊的管理术语进行布局的。但是，与前一种情况一样，该解决方案通常构成一个OP超出其深度的编程项目，尽管与“ Too Broad”情况相比，该项目可以用非常详细的说明来描述，但它也涉及无数种情况。实现既定目标所需的工具和技术。这种类型的问题通常是“充满错误的大型代码块，这些错误由于无法解释的原因而无法编译，并且由于更多的原因而无法工作”。唯一的预期结果是“它应该起作用”，而问题是“它不起作用”。
在这两种情况下，OP都无法成功地将问题分解为各个组成部分。他们求助于简单地描述以下内容，而不是产生一系列一般性问题，其总和将构成实施其项目所需元素的基础（并且每个人的单独回答将在其项目范围之外具有通用性）。他们陷入困境并寻求帮助。
当然，我不确定这是如何有用的，但是我认为至少它突出了一种类型的问题，它反映了问询者的一个非常具体的缺陷-即该问题尚未得到足够的分析并简化为其基本组成部分，并且OP失去了深度。是否可以在SO接口中实现任何有用的方法来解决此问题，这是一个悬而未决的问题。这些类型的询问者最需要学习如何学习，但是我不确定是否有任何直接可用的资源或方法可以对他们有所帮助。也许有些根本无法帮助，我们只是将其关闭并完成它...
我想用几句话总结一下：
该问题当前描述的是编程项目，而不是编程问题。为了充分回答这个问题，将需要解决大量的编程问题。尝试隔离特定问题，并将其作为单独的问题提出。
评论
要注意的一件事；我们不再有“太本地化”的关闭原因。不过，我并不反对您在这里表达的原则。
–安德鲁·巴伯（Andrew Barber）
13年7月31日在1:50
@AndrewBarber-是的，我知道，但是这里的讨论似乎继续感叹它的过去（我的意思是“太本地化”的原因）。我想以上是一种试图去散布任何被认为缺乏的意义的本质的尝试。现在，我读了相当多的书，我想我实际上并没有那么有效地发挥作用。
–... J ...
13年7月31日在1:56
在EL＆U，我们有通用参考资料-我认为这将是一个很好的补充-一种“先搜索SO并投票赞成您可以使用的答案，然后找到RTFM”。
–mplungjan
13年8月1日在13:10
#18 楼
我有一段时间没有尝试关闭任何内容，但是今天，我决定在关闭队列中回顾一些问题。几乎每个问题都被标记为：离题：该问题似乎与帮助中心定义的范围内的编程无关。
由于没有阅读过这个元问题，我很困惑如何将任何问题归入该类别。他们都清楚地是关于编程的，并不属于我认为的“离题”。实际上，我会说最常见的问题是“研究不足”或“没有尝试解决”。
我不知道选择“偏离主题”会导致其他问题问题，其中许多与该主题无关。更糟的是，“复习近距离票选”屏幕没有提及离题的子原因，而没有提及离题的基本（有缺陷的）定义。
所以，我喜欢那里是一个更具体的问题列表，将所有问题都归类为“离题”对我来说是没有意义的，并且从进行结帐的用户的POV看该系统的可用性可能会更好。
我的建议是：整理层次结构
由于上面已经进行了大量讨论，所以我不会尝试建议具体项目应该是什么，但是我绝对希望看到您将与“主题”无关的所有内容都提升了一个层次，这样就不会混淆更近和/或更近的对象。
评论
您可能还会喜欢：meta.stackexchange.com/questions/192634/…
–Shog9
13-10-5在2:39
#19 楼
来自用户的咆哮。通常，当我遇到编程问题时，我会搜索Google（就像许多人一样）。当我只是在学习或重新学习这门语言时，我会经常这样做。这是我的主要文档工具，有时它会直接指向官方语言文档。我可能会搜索“如何使用ruby链接路径名”或“如何从Ruby的哈希表中删除键”，我这样做是希望获得快速的概述和现成的示例代码，因此我通常想第一次点击中使用File.join和hash.delete（）的代码段。
我注意到许多Google搜索结果的质量很差。有很多博客的介绍非常冗长，但没有提供要旨。通常，我有两个首选的搜索结果：官方文档和Stack Overflow。但是，例如，SO可以建议第三方库并警告常见的陷阱，而官方文档很少这样做。 SO作为面向任务的编程文档很有用。
对于我使用SO时的工作，它需要有一些悬而未决的问题。要在评论中列举一些问题，“如何在Java中创建链接列表？”，“如何在C＃中声明默认参数”甚至“在Java中，文字数组的语法是什么”都是必不可少的这个网站，所以我觉得很伤心，看到他们贴上“低质量”。许多（或大多数？）程序员是初学者，因此SO对他们而言最有用。很久以前就学习过一种语言，不久后又重新学习了一些细节，甚至是基本的语言结构，这也是很常见的。我看到文字数组问题本身有点愚蠢，但是几年后使用Ruby时，我发现自己使用Javascript语法，也可以使用Google来获取实际的语法，因此在搜索编程问题时自然会采用SO。如果尚未提出此类问题并提供优质答案，那么SO将不会像现在这样流行。
这个问题不是专门针对家庭作业的，但是我知道家庭作业问题可能是一个有用的初学者问题。从这个意义上讲，即使缺乏某些方面，它们也不会被视为“过于本地化”。其他作业问题可能没有用。描述一个非常详细的项目并期望人们进行所有工作通常对整个社区没有用，而且错别字问题也没有用，所以就是这样。
#20 楼
以下是受Biology SE关于自定义关闭原因的讨论所启发。许多人感到有一个紧迫的理由需要表达这个问题的基本前提是不正确的（事实错误等）。在很多（大多数？）SE网站上是否不应该出于这种原因？我首先以为，可以将接近的理由“主要基于意见”解释为涵盖这一点，但这显然是为了阻止没有明确答案的一般性讨论式问题。在Biology SE上，这个问题通常会出现在“有争议的”问题上，例如进化和人类生物学的某些部分，其中一些问题是基于意识形态的，并建立在有缺陷的前提下，而OP拒绝修改其问题的措辞以使其能够回答。我可以想象这个问题应该出现在许多基于科学的SE站点中。
在讨论中，我指的是上面的一个示例/建议，是出于密切的原因（作为出发点供讨论）：
您的问题的前提是基于事实不正确的信息，因此，您的问题不能以当前的形式回答。
评论
或者，您可以通过显示前提不正确的答案。不确定如何在生物学上解决问题，但似乎比仅仅关闭事实不正确的方法有用。
– John Dvorak
13年6月28日在8:53
我同意这应该是解决此问题的第一种方法。我们首先应该尝试根据建设性评论来改善问题。但是，这通常会使评论中的讨论变得冗长乏味。最主要的问题是，OP对诚实的讨论和基于科学的问答并不真正感兴趣，但是正在使用该问题作为（基于意识形态的）讨论的平台。来自BioSE的一个具体案例是基于创世论的“问题”，并且完全忽略了当前的进化理论（即生物学的基础）。
–水下文件
2013年6月28日8:57
如果答案需要某些知识，询问请求者不愿透露，那么听起来就好像“不清楚您在问什么”（或者更确切地说是“不清楚您在想什么”）。您能否指出一个不属于“不清楚”类别的特定示例，总结评论和/或添加更多证据不会构成一个好的答案？
– John Dvorak
13年6月28日在9:03
嗯...我不认为进化论是唯一可能的解释。许多人（包括我在内）都相信宏观进化并未发生。如果生物学不喜欢假设生物发生特定模型的问题，也许应该将其作为特定地点的封闭原因？
– John Dvorak
13年6月28日在9:07
只要有前后一致的论点和实质性的支持，分歧就可以了。但是，在专家论坛中提出问题，而完全不考虑该领域内的事实，几乎没有建设性。在生物学问答中无视当前的进化理论在许多层面上都是有问题的。除生物学外，许多东南部站点也应如此。主要的问题是，这导致在对不同问题的评论中一遍又一遍地重复相同的基本讨论。
–水下文件
13年6月28日在9:17
关于基于错误假设的问题应该结束的担忧是正确的。举一个更明显的例子，假设快速旋转的金属物体无视重力定律，这在物理学中将是一个问题。如果这是整个问题，那么回答前提的答案将是适当的。一个很好的答案将解释一个可能的原因，即当满足一些基本条件时，快速旋转的金属物体似乎无视重力定律。但是，如果问题比提出问题要远得多，那么以前提为假回答仍然合适吗？
– John Dvorak
13年6月28日在9:38
我仍然想将“有争议”的问题分开，在这两个方向上都没有足够的证据，但是有一个被普遍认为是正确的假设，在“基本不正确”的问题上可以证明基本前提是错误的。前者可能是特定于站点的，对于大多数站点，“主要基于意见”似乎很合适（其余站点可能会介绍自己的关闭原因）。对于第二种类型，我可能会选择“不清楚您要问的内容”，但这很不适合。过去，“不是一个真正的问题”更适合。关于第二种，我支持您的建议。
– John Dvorak
13年6月28日在9:52
我同意“不是一个真正的问题”比新近的原因（但不是完美的）更适合。我也同意，不应该轻易使用“实际上不正确”的接近原因，并且改善问题通常会更好，但是只有在OP可以公开讨论前提的情况下，该方法才有效。我提到“有争议的”问题并不是要避免有争议的问题，而只是说问题经常是在某些（领域之外）认为有争议的主题上提出的。接近原因应仅适用于事实不正确的问题。
–水下文件
13年6月28日在10:01
实际上不正确的问题（对我有用，[小提琴]）有时会出现在堆栈溢出中。通常，他们要么被要求进行澄清，然后以“不清楚”（“您没有告诉我们所知道的一切”）关闭，或者通过驳回前提来回答（“主席通常至少需要一条腿来保持结构完整性。因为[[关于重力的一个段落]]而不能得到一个悬浮的椅子，但是如果在椅子附近有一堵墙，可以改为安装壁挂椅子，这也解决了人们绊倒在椅子腿上的基本问题：[[[壁挂椅子安装指南]]“）
– John Dvorak
13年6月28日在10:18
也许我只是很幸运，但是我还没有遇到一个无法通过向提问者解释他的错或以“这个问题根本没有道理”的方式来合理回答的问题。但是，我知道这可能会在Stack Overflow之外的其他网站上发生。
– John Dvorak
13年6月28日在10:25
@fileunderwater如果您想基于此答案开始新的讨论，请继续。这没有害处。
–亚当·李尔♦
13年7月3日在15:42
评论
“不清楚您要问的内容”嗯...我什么也没问，我只是想保留...。惊人！这肯定会改善关闭系统，并且不会出现“请关闭我的问题为什么会关闭”的元问题。 （尽管我希望包括cv undoing，但这仍然很棒：D）
@Doorknob，我们给你10码，而你又要一英寸！好的，简历状态现在已在计划中。
总的来说，这看起来是很多很棒的工作！ NC和NARQ的突破应该非常有用。我想我理解您想要消除“太本地化”的愿望，但是在“非主题”下归档“这是我的代码，请帮助我修复它”对我来说似乎很舒展。 SO的主题是编写和修复代码。代码转储是不合适的，但它们更像是“在主题上，但由于其他原因而被禁止”，就像食谱请求在烹饪上一样。如果我们试图对关闭的原因非常清楚和有帮助，那么我认为这可能会有问题。不过，我将拭目以待。
RTFM错误缺少省力类型问题会不会有什么原因呢？
好的，我明白您的意思了，尽管我仍然担心关闭代码转储的人的语义参数。这也使我想到了我即将要问的问题-我们现在如何处理错字问题？
@Servy我希望可以考虑并考虑到这一点。那些已经回答了数千次的RTFM问题又如何呢？（我不能为个人管家的事情而烦恼地为OP获取像样的副本），只会增加噪音并使信息难以查找？
@PeeHaa埽，您是否真的在要求自定义关闭原因，以便无需将其链接到正确的位置就可以关闭自己知道的对象？
我再次重申我的要求，即所有问题均默认关闭。新的[保留]文字使其更合适。
@Jaydles，继续为他们进行询问者的研究变得非常疲倦。因此，是的，通过用户的一点努力就很容易回答问题，这似乎是完全适当的。这个网站收到了太多懒惰用户的太多问题，无法给他们所有的儿童手套治疗方法。
@Jaydles是的，我真的要这样。我必须通过为他/她找到合适的副本来做OP工作。我确信现在有很多TL“滥用”了那些还没有“修复”的TL。当我搜索问题标题并看到一个很长的列表之后，然后当我在一个新问题中尝试OP标题以查看可能的重复列表并找到一些可能的候选者时，我真的不希望为OP找到完美的副本
因此，如果用户只是忘记了某个地方的分号或其他通用/明显的错字，而不是将其关闭为“太本地化”，则由于不支持错字，我们要么关闭为“非主题”（这听起来很奇怪，因为它是一个正在编写问题的问题）还是只是开放并拒绝投票？
@PeeHaa埽这种告诉用户在没有实际链接的情况下搜索自己的副本是我在某些论坛中遇到的最烦人的事情之一。它不仅会惩罚没有进行研究的用户，而且在使用论坛搜索来找到我的问题的解决方案时，还让我非常恼火，并且只能找到很多带有“使用搜索来找到答案”的答案的线索。链接到重复项不仅有利于请求者，而且也适用于遇到相同问题的任何人。
@Jaydles我在这里同意PeeHaa埽的观点-正确地关闭某人的欺骗是一项艰巨的工作，即找到具有正确答案（不是给定的）的最佳问题（或只是一个好问题）。此后，其他4个用户必须验证并批准此研究。正如我在其他地方提到的那样，我个人认为SE（该公司）不能合理地期望我们进行此工作以清除最初不应该允许的问题。而且即使其他直接原因更简单，TBH仍然有很多问题要问。
@PeeHaa埽这是重复系统实施的问题，它应自动解决重复链和类似问题。我更关心帖子对任何未来访问者的价值，而不是实际用户的要求，并且我认为关闭为重复项而没有实际链接为重复项是非常敌对的行为。关于我的问题的页面仅告诉我它很容易解决，但没有链接到任何解决方案，这是一个无用的页面，只会浪费其他人在寻找解决方案时绊脚石的时间。