目前，问题的投票已被清除。是的，它本身是有意义的，但是我认为这不是正确的解决方案。
根据我的经验，社区的投票方式大不相同。一个平庸的答案可能会引起很多反对，因为源站点上没有人对此有更好的了解。在Stack Overflow上一个容易看清的系统安装问题有时在更合适的站点（例如SU / SF / U＆L）上是接近NaRQ的，但它却受到了很多支持。
特别是引发了两次迁移这篇文章：1 2（在这里讨论）。现在，这些是旧问题，大概不应该迁移-但由主持人提出，并且确实在目标站点上是热门话题-但票数不合适。
浏览迁移到U＆L的问题列表，我发现大多数问题都不是问题-因为它们来自原始站点的选票很少。因此，在迁移过程中保留选票的贡献不大。那为什么要打扰呢？
请给被迁移的问题赋予新的生命。他们可能会附带答案，但让目标社区决定他们喜欢什么。重置所有有关迁移的投票数。
相关：使迁移的问题与新问题一样可见。例如，使迁移的帖子成为聊天RSS提要的一部分。
从IT安全部门添加支持
未解决此问题可能特别不利当迁移的问题来自像SOFU或Programmers这样的大问题时，对较小的较小站点的影响。
在IT安全站点上，前十个投票最多的问题中有将近一半是迁移的问题：
＃3：主动过滤SSH时有哪些替代方法？
＃4：当老板要求我制作审核日志数据时我该怎么办？
＃6：是否有安全专家建议使用bcrypt来存储密码？
＃9：如何避免密钥记录程序从网吧获取密码？
前50名中还有另外五种。比接收站点提供的更准确的答案。同时，接收站点的活跃用户不足以应对需要的相对大量现有投票。
计算机科学方面的相同经验
许多计算机科学问题都发布在Stack Overflow上，并且获得的答案并不能真正解释事物的现状或对问题的误解。从计算机科学的角度来看，这些答案很差，但这个问题是一个好问题，并且将从计算机科学的角度受益。此类问题的理想归宿是将它们从SO迁移到CS，在那里他们将获得更好的答案-但是，如果保留对中等答案的支持，那将是不可行的。
社区建设的坏处br />
直到昨天，有关社区建设的投票最高的问题得分为61，年龄超过1岁，超过2年的得分为66，是投票最高的答案。直到以98的分数迁移问题。这个新问题是热门话题，但这并不是网站上最好的问题。迁移的问题的年龄与它无关：它只有一个星期大。选票比例是个问题。
#1 楼
是的，请！大多数问题只需要一两票就可以迁移，因此对这个问题不会有太大的损失。带票的问题通常以一种或另一种方式歪曲。当单车棚的问题没有获得比目标社区所能承受的更多投票权时，它们很难保持在原处。另外，由于来源社区不了解问题或没有正确的知识来解决问题或判断答案，答案投票常常失衡。
附录：从历史上看，主要关注的问题是迁移旧问题的问题。这是一个合理的问题，但我认为应该以另一种方式解决。迁移旧问题有其自身的一系列问题。已经提出，不重新设置选票对于迁移已经收集了很多活动的旧问题是一个很好的威慑力。我建议A）在高度投票的内容上重新设置投票实际上会起到威慑作用，而B）这在新问题上通常是最成问题的。
最后一点，我的意思是在交通繁忙的站点上遇到问题时，它可以在几分钟内获得答案和一大堆选票。在迁移到流量较低的更特定站点上，这些表决特别是最需要重置的表决，因为它们基于高流量站点的非常不同的标准。
附录2：当前的声誉系统已经有了一个有趣的保护者，因此在90天以上的帖子中获得的声誉不会被删除。即使在将来进行某些站点清理或范围更改的过程中删除帖子，该声誉也不会像从最近的问题或答案中获得的声誉那样丢失。我认为这种系统也应该用于迁移。这将鼓励早期迁移。经验丰富的用户知道一个问题可能属于其他地方，他们希望尽快加入VTC并进行迁移，以免失去在错误的位置回答主题问题而获得的任何潜在声誉。同时，它可以防止愤怒，并为将来的站点清理操作留出一些余地。
评论
快速更正：这是60天（而不是90天），不适用于已迁移的帖子，在正常情况下，将保留此类声誉的帖子禁止迁移。这应该为有经验的用户提供您想要的激励。
–Shog9
2014年1月16日20:18
#2 楼
我也对此表示赞同，并希望这个问题能重获新生。例如，“最酷的服务器名称”以SO为基础，然后被迁移到SF。它在SO上生存了相当长的时间，收集了关于答案的答案和许多其他赞誉。它被迁移到了我们很多人都认为是垃圾的SF。现在，由于它在SO上引起了所有人的关注，因此在SF上很难摆脱它，因为要删除它需要数百票。 （我们有一个meta-SF问题，讨论是否要对其进行锤打。）
评论
别忘了版主可以一票删除-只需对其进行标记即可。
–ChrisF♦
2011年9月6日15:10
对，我知道。这个特定问题的问题在于，mod不想仅仅锤击它，因此就是meta-SF问题。如果该问题首先没有获得如此多的票，那么我们甚至都不会进行讨论。
–squillman
2011年9月6日下午16:00
#3 楼
我宁愿这不是地位下降的问题，也要感谢Shog关于为何拒绝这样做的答复，尽管它似乎是在指责所有移徙的问题，而不是解决绕开问题本身的社群投的票+或-。基本上，转移选票是一个奇怪的漏洞，它使选民从一个站点选址到他们甚至可能都不属于的另一个站点。
作为一个小型站点的主持人，我们可以接受或删除由于附票而到达的问题。我们的双手并没有完全束缚在一起，但是关闭某物似乎太过分惩罚，因为它在出现在我们家门口之前就已经在另一个站点上引起了注意。
要机智：
如何配置Mac Terminal以输出彩色ls输出？
为什么在安装OS X Lion后找不到Git？
在Mac OS X中有关于Terminal的任何提示或技巧吗？
这似乎更像是投票不规范的情况，当一个问题以甚至不属于该问题的社区成员的几十或数十个+ +的票数出现时。
如果提出一项功能来建议添加功能，我们可以让任何人从异地查看问题来调整问题的投票，那么该功能将被否决为最疯狂的想法，但是这种“预先存在”的行为被称为“一直都是这种方式”。
具体一点。假设Stack Overflow上某个问题的中位数/均值/平均票数为85。假设目标站点上的中位数/均值/平均票数为5。现在，当迁移了一个具有20票的中等有趣的SO问题时，您在一个小社区。
另一方面-说一个来自Smallville的100票的问题则相反。现在，这只是另一个平均投票的问题。
更糟-对一个社区的否决并不意味着这个问题在不同范围的不同站点上托管时是不好的或没有用的。
我希望该系统打折或完全放弃发送社区的所有选票。如果问题的投票数不成比例，那么按投票排序的列表就不会尊重社区投票过程。
动议票有什么好处-正面还是负面？
我们可以不要以主持人的身份来重新设置投票（就像我们经常重新设置评论一样），当问题到达我们的网站时，这是荒谬的。新的适度限时限制将使情况有所改善，因为就其性质而言，较老的问题有更多的时间来累积大量的净票数。
对我来说，保留外部社区的背景仍然是错误的他们自己拒绝了而不是专业知识的问题的投票结果。
评论
这是重要的一点。特别是因为拥有一个独立的社区所带来的好处之一是，票数反映了该专家社区的观点。
– trichoplax
2015年9月10日于12:02
#4 楼
我也全心全意地支持这一提议。我的例子是如何在LaTeX中插入反斜杠或波浪号（〜）？于2011年1月从Stack Overflow迁移到tex.sx。最多的投票数（119），并且具有约70k的观看次数（亚军问题有27k）。迁移时，这对tex.sx的基准构成“好问题”和“好答案”构成了威胁，重新设置问题的选票将是一件幸事。评论
尽管我同意该问题无论如何都不能算作TeX-LaTeX上的“重大问题”（一票之遥），但您应该知道〜70赞成该问题，〜60赞成TeX上的用户，而不是Stack Overflow。同样，视图计数被重置（不同的URL），所有70k视图都在TeX上（SO上的原始视图计数在迁移之前为82k）。所以也许这个问题对许多人来说确实是有用的...
–乳香
2011-12-12 21:30
@yoda视图计数已重置，但是我想许多“新”视图都是通过“迁移的问题”链接源自SO的。
–锁步
2012年1月23日在23:38
#5 楼
这将是一个巨大的改变；我认为这将有益于IT安全。IT安全的社区要比Stack Overflow之类的大型站点小得多。在IT安全方面，我们有许多案例从Stack Overflow（或其他大型站点之一）迁移到IT Security，在迁移时他们已经有了多个答案，并且对这些答案有很多票。在许多情况下，这些答案都是有缺陷的，但是由于它们是从原始站点获得了很多票才进入IT安全部门的，因此IT安全人群几乎不可能补足这些投票。这是有问题的，因为它阻止了IT安全社区对我们网站上显示的材料拥有所有权和控制权。
我已在以下三个IT安全元页面上广泛记录了该问题：
从大量站点迁移问题的缺点
何时从另一个站点迁移问题合适？
另一种可争议的迁移方式
您可以在其中找到很多有问题的迁移示例，这不是因为问题不在范围内或不在主题之内，而是因为它们已经为我们提供了很多对问题答案的支持。 >
也请参见此摘要：
拒绝带有错误答案的传入迁移
实现此功能请求将通过减少迁移数量而使IT安全受益以这种方式存在问题的解决方案，将使我们更容易迁移真正属于IT安全性的问题，从而使我们受益即使他们已经收到了一堆答案和选票。
评论
真正的问题不是源站点决定是否迁移，而目标站点对是否应迁移问题没有发言权吗？
– Verbeia
2012年3月4日21:40
@Verbeia，虽然我当然欢迎您提出自己的意见，但那不是我要描述问题的方式。在大多数情况下，我看到的问题是合理的，并且对于目标站点而言是很热门的（如果不是，则会迅速关闭）；问题是选票仍然存在。无论如何，这就是我的观点。
– D.W.
2012年5月5日在6:58
我认为您的帖子存在“不良迁移”问题，即不应该迁移的帖子，而不是属于新站点但投票数“错误”的帖子，无论这意味着什么。但是，如果那不是您的意思，那就足够公平了。您是知道您的真实意思的人。
– Verbeia
2012年5月5日在8:46
@Verbeia，对您的困惑感到抱歉。我指的问题是由于帖子附带了错误的答案，而这些答案已经带有过多的否决权-而不是由于主题不正确而不应迁移的帖子。我试图据此澄清我的答案。我希望这可以清除一切。感谢您帮助我更准确地表达自己的想法！
– D.W.
2012年7月23日在20:43
#6 楼
我认为目标站点的钻石主持人应具有将针对特定问题的移民前选票清零的功能。这样，他们可以以夸大的票数处理问题，而不会干扰每个小问题。在等待迁移时获得少数选票的问题。
评论
尽管这可以解决问题，但它比我想要的复杂。为什么不系统地进行呢？
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年7月21日在12:40
我也很好我只是建议将其作为影响较小的替代方案。
– CodesInChaos
2012年7月22日在21:59
#7 楼
如果我问的一个问题获得10票赞成票，然后又被移至另一个站点并重新设置了选票，我想我可能会有些不高兴。但是，我想我会还退后一步，意识到我所拥有的声誉可以直接映射到社区认为不仅值得赞扬的问题和答案，而且还应该留在社区中，作为对有类似问题的其他用户的持久参考毕竟，Stack Exchange模型的目的是创建出色的，有针对性的内容，以解决真实，实用，可回答的问题。这不是一场人气竞赛，我也不想因为在另一个站点上找不到人而在该站点上找不到的问题或答案而获得额外的声誉。
同时，如果一个问题在站点上可能无法支持10个投票，那么在一个站点上看到10个投票的坏问题是一种误导。通常，主持人可能会将问题迁移到仍然无法解决的另一个站点。我经常在Programmers SE上看到这种情况，有一段时间它是糟糕的Stack Overflow问题的垃圾场。
每个社区都必须作为一个独立的实体独立存在，并有自己的指导方针构成一个很大的问题。因此，对我来说，在迁移的问题上重新设置选票和声誉似乎是合乎逻辑的。
让目标社区确定问题和答案是否值得。如果这是一个很好的问题或答案，它将被投票。
评论
您能解释一下为什么一个社区的选票没有转移到一个完全不同的社区会感到生气吗？我们还允许非站点用户在哪里进行问题投票，但前提是他们在问题进行一次性审核之前就已投票？
–bmike
2013年9月3日在18:30
@bmike，您好，我不确定我是否理解您的要求。你能澄清一下吗？
– jmort253
2013年9月3日在20:29
我很难理解你的第一句话。为什么应将站点A的投票移至站点B？当问题在那里解决时，A的票应保留在A上。
–bmike
2014-09-10 13:19
#8 楼
迁移具有完整投票权的问题（以及相关的答案和评论）显然是一个问题-尤其是对于从较旧的高流量站点迁移到较小的，更专业的社区的问题。我认为这不妨碍较小的社区通过迁移来发展其内容库和用户库。这个问题伴随着许多答案和相关评论，但也没有任何迹象表明社区对其价值的评估也不是很理想。最好保留一些评估，同时避免社区的问题被他们无力压倒的答案所困扰。与其重置所有投票，不如保留目标网站中涉及的用户的投票，然后重置所有其他投票。
保留其投票的标准将不仅仅是目标网站的成员资格而更加微妙。 -删除那些只参加过一两个异常大量项目的人员，例如XKCD有关安全性的问题。可能至少有一个答案和一个投票超出了目标网站按活动列出的前1％的问题。
评论
据我所知，这将是困难的：来自不同站点的数据保存在不同的数据库中，而必要的交叉检查将非常昂贵。此外，我不认为这有意义：您如何定义“目标站点中涉及的用户”？我已经在许多通常不参与的SE网站上创建了一个帐户。迁移选票的部分问题是计数不成比例。通常，某个帖子的“自然”得分在SO上可能为20，其中10个在目标站点上有一个帐户，其中只有2个在目标站点上也足够活跃，可以在那里查看问题。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年3月4日19:26
在AskDifferent上，迁移的答案之一为用户提供了600多个代表，这是他回答的唯一问题
–毫米mmmm
13年3月19日在11:08
#9 楼
建议：如果一个问题已经有多个答案，或者答案超过几票，那么我建议不要迁移它。它应该留在原始站点上，或者应该关闭原始问题，并在另一个站点上创建新问题。
原因：
IT Security具有比Stack Overflow少得多的投票成员。大量的答案和大量的投票给IT安全部门带来了很多问题。 IT安全部门没有足够的投票成员可以接近这个地方。该网站上很少有问题能获得IT安全用户的一致好评。因此，在这一点上，对于该问题，原始站点的投票将压倒IT安全社区的投票。当投票从其他站点获得压倒性多数，并且IT安全社区实际上没有能力对答案进行质量控制时，我不喜欢在IT安全站点上列出问题及其答案。
评论
这就是为什么我想重置选票。虽然我已经看到原始社区的选票淹没了目标社区的选票，但这种情况很少见。它甚至比不知情的人提出问题，因为推文/博客/ redditted提出的错误答案要普遍得多。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012-09-15 12:48
#10 楼
我认为应该由接受者来决定“零票”还是“保留票”对他们来说是正确的选择。大多数问题从Stack Overflow迁移到mathematica.SE到达时获得的票数正确，并吸引了一些额外但很少的票。 （我们大多数人都知道不会对同一问题再投票两次。）而且，这些帖子现在已经过时，新社区的许多成员可能看不到。
许多迁移的问题可能对接收者社区的投票数是“错误的”，但是您不应假设这始终是正确的。我认为，如果将他们花费大量时间的问题和答案归零，那么许多人将不满意。因此，您将失去原始站点上的所有声誉，并且您必须希望新社区注意到一个旧帖子，并以一种新的方式对其进行投票。
零投票的提案应在收件人站点的meta上进行讨论，并由主持人采取行动。
评论
gh，不。如果您尚未在MMA.SE上进行麻烦的迁移，请认为自己很幸运。也许是因为Mathematica人群和SO上的[tags：mathematica]人群是同一个人。与Unix＆Linux和Information Security相比，我向您保证，将选票清零始终是正确的，保留选票不应该是默认选项。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年3月4日20:13
@Gilles这是一个好点-我的意思是，应该由接收者社区来决定自己的默认设置。 （顺便说一句，我应该注意，Mathematica.SE上许多最高代表的人从未在StackOverflow上使用过，或者几乎没有。）
– Verbeia
2012年3月4日21:35
听见-“如果问题的投票数不成比例，那么按选票排序的列表将不尊重社区投票过程。”
–bmike
2012年12月4日15:33
#11 楼
我同意此请求的观点，尤其是从大型网站（例如Stack Overflow）迁移到较小的网站时。但是，我认为将信誉点“扔掉”也不理想。我相信，目前，超过一定年龄的帖子即使删除后仍会保持其信誉点。我建议在此处应用类似的机制：已迁移的既定帖子不应剥夺原始站点上点的作者。
评论
我不同意保留声誉，但是如果实现了此处的请求，则直接实现将始终采用通常的声誉维护规则。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年9月15日下午16:45
@吉尔斯我不确定会这样。我相信我最近观察到了相反的情况，但是我要检查一下。如果删除答案不会删除分数，您为什么不同意保存？
–向导先生
2012年9月15日下午16:49
我现在已经检查了@Gilles，看来对于确定的（旧的）问题，迁移是声誉维护的一个例外。我坚持以上观点，即如果删除后将保留这些要点，则不应丢弃这些要点。
–向导先生
2012年9月15日下午16:52
删除答案后，我不同意保持声誉。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年9月15日下午16:53
@Gilles但是应该没有一致性吗？
–向导先生
2012年9月15日下午16:53
当出现问题以迁移到新站点时，施加另一个站点的投票意见有什么好处？在任何其他情况下，我们都不会要求其他站点对我们的问题进行投票。选票应留在投稿地点。
–bmike
2012年12月4日15:35
@bmike对不起，如果我有点慢；您的评论是否支持我的建议？
–向导先生
2012年12月8日在11:06
我愿意采用任何方法将点保留在其投射和赚取的位置。我认为迁移目前无法消除任何问题。在特定网站上，持续时间不超过N天的帖子仅删除删除点（N为39或90-我不记得e的详细信息），因为迁移现在仅适用于年轻问题，您不能迁移旧问题，只是关闭它们。因此，只要主持人在N天后才删除第一个站点上的问题，声誉就可以在该站点上获得。
–bmike
2012年12月8日17:53
#12 楼
有些问题是发布它们的原始网站的合法问题，但由于目标站点更适合特定主题，因此可以迁移。我不认为提问者问一个刚好在多个网站上成为热门话题的问题时，他就不会受到惩罚。如果您想重新设置答案的投票权，那就更难了，正如您的最后一段所暗示的那样。现在，您要惩罚那些真诚地给出了一个好的答案的人。 >
评论
清除票就像删除问题并将其重新发布到正确的网站上。好的问题和答案将得到适当的投票。投票数可能会减少，因为目标受众较小，但将与该站点上的其他问题更加一致。此外，通过在人口稠密的源站点上保留来自投票的额外代表，您不是通过最初在错误的位置提出问题并强迫其他人迁移而获得红利吗？
–特洛伊恩
2011-10-15 2:10
我的观点是，有一类问题最初并没有在错误的地方提出，然后又被移植了，因此这里提出的解决方案过于广泛。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2011-10-15 2:23
我知道声誉并没有多大意义，但是应该做出一些努力，以使声誉与展现专业知识的理论含义相距不远。目前，从迁移的帖子中获得的声誉是不公平的，因为您获得了两次（如果在迁移之前进行了投票，而在迁移之后进行了投票，则甚至可以从同一用户获得同一职位的两票）。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
11-10-15在21:26
@Gilles，是的，但是表决是在两个不同的站点上进行的，对于两个站点都在关注的问题，它们是有效的表决。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2011-10-15 21:44
@LanceRoberts不一定，因为投票并不意味着“就位”，而是“好”。标准不同。
–拉斐尔
2014年1月16日13:42
#13 楼
我对此提案有两个担忧：某些人确实具有不止一种专业知识，并且有能力和足够的能力回答（尚未确定）题外问题，如果它涉及他们（其他）专业知识之一。如果在SO上会出现有关排球的问题，我也许可以以体面的方式回答它并赢得选票，甚至可以从SO上的其他人那里接受，他们对这项运动有所了解。放弃所有投票将意味着您不在乎我对这些东西的了解，也不在乎其他人承认我对我的回答（或对此问题的回答）是否有意义。
如果问题是迁移后，我将不得不放弃代表，因为投票将被清除？不知道我是否会满意。
（是的，排球是一个尴尬的示例； Unix示例可能更合适，但随后我对了解这一点却产生了错误的印象。）
以自我为中心，给人以我是一名猎人的印象。好吧，从某种意义上说，这就是该系统的本质，但我不是一个渴望获得每个代表点的人。如上所述，这也与社区中的（很少？）人有关，他们在对一个不适合该站点的问题（例如SO）进行增值或减价时知道他们在做什么。 br />
话虽如此，我不会因为添加了此功能而失眠。我理解Gilles在他的帖子中提出的观点。我对这些数字没有看法，但是我想这不是一个需要迁移的问题，而且我认为社区和主持人会在问题出现很多答案或其他活动之前尽早发现这些问题。
再说一遍，最后一个参数也可能意味着添加建议的功能是不值得的。
评论
1.如果您对要移植的问题写出了正确的正确答案，您难道不希望目标站点（该站点应该有像您这样的知识渊博的人都充满热情）的支持吗？因此，即使您从零开始，一个好的答案仍然是一个好的答案，并且您会重新获得一些支持。 2.我认为一个月左右的时间后，迁移的问题就在源站点上被删除了，这意味着如果重新计算，您无论如何都会失去声誉。您只是不会在目标站点上争先恐后，就好像问题刚刚发布一样。
–特洛伊恩
2011-10-15 2:05
认为即使迁移也能保持质量。我不知道要删除的问题（因为还有其他我不知道的系统细节（还？））。我还想知道，如果发帖人在帖子被迁移到的网站上没有帐户，那么对迁移的问题或答案进行投票将如何处理。我将其发布在另一个问题中。
–维瓦尼
2011-10-17 8:16
如果我在SO上遇到有关排球的问题，我不会回答，我将投票关闭或迁移它。 SO的意义在于为SO创建出色的内容，而不仅仅是编写任何东西。信誉系统旨在鼓励这种行为。如果您回答了题外的SO问题；希望您能通过不赢得声誉而学会识别出题外的问题，并通过举报或投票关闭来采取适当的行动:)
– jmort253
2012年2月25日在21:11
我同意这一点，但我要反驳的是，这些具有双重专业知识的用户可以在两个站点上都进行注册，然后再次投票/否决该问题...
–voretaq7
2012年3月22日23:06
#14 楼
我认为，这样做会破坏声誉系统作为激励参与度的动力，但我不认为这样做有何危害。在适当的SE网站上提出了一个新问题。
我提供了一个受欢迎且受到好评的答案。
创建了一个新的，更具体的SE网站，它更适合该问题。
该问题已得到解决，但由于它不再是一个热门话题，因此该问题和答案不再受到新一轮的投票，并且原来的内容也丢失了。
所以，我有了投资询问或回答问题，并为此获得了声誉点的奖励，却发现它被扫除了，因为创建了一个新堆栈，认为该问题更适合。
并保存我的演讲是关于人们应如何为社区的利益而不是声誉点做出贡献的。信誉系统之所以存在是有原因的-它是经过深思熟虑而设计的，这是我们希望人们关注的事情，并且是SE系统获得高质量答案的原因之一。放弃选票和声誉可能会使人们对系统失去信心，并降低他们参与的可能性。
评论
请参阅我对兰斯答案的评论。在迁移过程中进行投票会破坏声誉系统，从而推动良好参与，因为针对非主题问题的投票不是质量的可靠指标。拥有来自其他社区的选票会使人们失去他们的小信念，即投票表明同行认可，并降低了他们参与的可能性。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年2月24日在17:56
一个小问题：SE不是“论坛”或“论坛”，而是一个问答网站。
–user7116
2012-2-24在18:02
@sixlettervariables-根本不是nitpick。没错:)而且，问答站点和论坛之间的差异非常大。就像我称汽车为书籍或树为mp3播放器一样。
– jmort253
2012年2月25日在20:53
@JohnMcG-虽然我了解您的来历，但投票代表问题和/或答案的质量。在这里，没有努力的A，而仅仅因为您给它提供了良好的“大学学习机会”而没有给予声誉。
– jmort253
2012年2月25日在20:55
重点不是功劳，而是一次在通用董事会上将问题和答案视为有用，但随后又转到了更具体的董事会，问题不再是热门话题，因此，该有用的问题和答案的信誉现在消失了。
– JohnMcG
2012年2月27日，下午1:39
通常，除非问题在当前站点上处于活跃状态，否则不会迁移问题。历史表明，这不是简单创建子站点的结果。 （因此，wordpress.se，drupal.se等实际上并不通过迁移来消除SO中的现有问题。）这不是任何规律性的情况。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
16年2月6日，1：15
#15 楼
我本来喜欢这个主意，但是我考虑得越多，而我审查的迁移内容越多，我就越确信我不是问题所在，而是投票本身。如果您在一个站点上提出并回答了一个问题，然后将其推到另一个站点（正如您所注意到的那样，文化可能会有所不同），投票实际上是最少的问题。相反，一个平庸的答案可能会引起很多反对，仅仅是因为源站点上没有人知道更好。在Stack Overflow上一个容易看清的系统安装问题有时在更合适的站点（例如SU / SF / U＆L）上是接近NaRQ的，但是却带来了很多反对。
答案是问题。更具体地说，当答案在目标站点上被视为低于标准时，已经有足够的时间收集大量的投票，赞誉，赏金，甚至是接受复选标记也是一个问题。
无论是否喜欢，都无法实现用于迁移的时间机器，该时间机器可以将时间倒退到最初发布问题的时间。重选选票最多是一个创可贴的解决方案。因此，我认为更好的选择是完全禁止迁移较旧的问题。请参阅：对超过60天的问题禁用迁移
评论
“有时间收集大量上投票的答案”有时时间以分钟为单位。从接收方的角度来看，根据我对次优移民的经验，问题的年龄从来都不是问题。基本上未被注意到的旧问题很好。不管是一小时还是一岁，由于源站点上不了解情况的发帖人而迅速获得高分答案的常见问题是问题。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年10月18日在22:15
问题并不总是答案，通常是根本没有答案的问题。我最沮丧的不是旧问题（有自己的问题），而是特别是新问题（甚至是几分钟）。在上面的回答中，我还建议采用一种投票重置机制来激励高级代表用户在发现主题问题时尽早进行迁移。目前，这种情况通常不会发生，问题会迅速收集答案，而不是像他们应有的那样迅速收集VTC。
–卡莱布
2012年10月19日9:39
地位下降标签中的金色徽章之路要艰难
– gna
2014年1月16日19:53
有没有机会重新考虑这一点？我们偶尔会从Sci-Fi收到一些ID问题，这些问题是M＆TV所接受的，因此他们更愿意接受我们正在接受的ID问题...因此，他们通常会在M＆TV上获得几次投票，并且几乎总是因为没有足够的细节是一个很好的问题。 EG：这个问题尽管有一个非常棘手的问题，却给我们带来了两个反对。
–Catija♦
15年8月27日在5:50
解决该特定问题的方法是删除@Catija。另外，对SFF的人们进行教育，不要迁移废话。
–Shog9
15年8月27日在5:59
“没有实现迁移时间的机器，它将时间倒回最初发布问题的时间”-而是！重置所有内容就是这样（记住，这里的“时间”不过是DB中的一系列记录）。即使是悬赏，也值得被收回（但不能退还），因为尝试利用该系统并获得题外问题的答案/奖励是参与者的错。答案本身不会消失（以避免废弃可能有用的答案），因为目标社区可以通过投票和/或VLQ很好地处理它们。
– ivan_pozdeev
2015年12月18日在22:59
说谎什么？ （也可以在发布前查看修改内容）
– ivan_pozdeev
15年12月18日在23:06
从您的信息中，真正的理由似乎是：“逆转大量事件对我来说太激进了”，而不是说“没有办法这样做”。我看到的另一种解释是：“我反对擦除/重写任何形式和形式的历史记录”。哪一个？
– ivan_pozdeev
2015年12月18日23:29
也不，@ Ivan。我看着人们争论了很多年，并意识到，随着人们的抗议越来越严重，实际上根本不需要迁移的问题数量也在增加，人们将忙碌的工作拖到别人的身边，毫无价值。到这两个站点，对给他们做出贡献的作者来说，无非是沮丧。解决方案应该是给这些作者增加更多的负担吗？ w如果您无法处理问答，请不要迁移它。另请参阅：blog.stackoverflow.com/2012/03/…
–Shog9
2015年12月18日23:33
这个建议@ivan的问题在于，这个建议所要解决的问题实际上并没有被解决。这里主要的抱怨-一个社区中的人们的投票可能不被另一个社区中的人们接受-是潜在问题的副作用，即该职位本身可能是不可接受的；重置投票不会改变这一点，它只是针对一种特定的副作用进行记录。如果帖子不合适，请不要移动它们-这是解决此处潜在问题的最简单解决方案。
–Shog9
2015年12月19日，0：13
对。如果那棵特定的树对您来说足够有价值，使得处理污染比仅找到一个不同的问题更可取，那就@ivan。有些树木基本上未被污染；随便带进去。那里的树木很好，它们曾经是一个有用的栖息地，但是要带进去却需要很多工作。离开那些他们坐在那里。
–Shog9
2015年12月19日，下午2:51
最终的解决方案是完全从系统@ivan中删除迁移的概念。
–Shog9
2015年12月19日在14:15
别太粗鲁，@ ivan。再说一次，多年来我一直在听像您这样的人在哭，他们寻求技术解决方案，然后在它没有满足您的要求时抱怨，因为您拒绝做的是以对您的同等的尊重对待您的同伴你自己因此，很好：只有一种技术解决方案可以提供帮助。那是把婴儿和洗澡水一起丢掉了吗？只要还有一个孩子持续的时间越长，似乎很少有人真正在乎实际帮助人们找到可以得到答案的地方，而我们对纸张改组的关注就越多。
–Shog9
2015年12月19日在16:04
“ [...]是潜在问题的副作用，即该帖子本身可能不可接受； [...]如果这些帖子不合适，请勿移动它们-这是最简单的方法解决这里潜在的问题。” @ Shog9但是，什么时候应该迁移帖子，但是原始站点上的用户已经赞成该问题，或者该答案不是真实答案，该怎么办？当然，通过“只是不迁移”手波解雇并不能解决该问题。抱歉，我无法完全依靠你的理由。
–更糟的甜甜圈
16-4-27在14:34
而且，我无法将@WorseDoughnut吸引到想要迁移他们不喜欢的问题和答案的人们。如果您的态度是“我们想要您的作品，但我们希望它的评分不佳”，那么……您是如何尝试向作者提出这样的建议的呢？您将要从地下抽出地毯，而不是为此而烦恼我？
–Shog9
16 Apr 27 '18：45
评论
由于问题通常是从较大的社区迁移到较小的社区，因此错误（或其他错误）答案的投票甚至会受到更大的伤害。它还可以解决这样的问题：meta.stackexchange.com/questions/81883/…在这里，一个人可以玩这个系统，并在一个问题上从同一帐户获得多个投票。
是的，请。我有时会发现自己想对一个完全合理的问题投反对票，这不是因为它很糟糕，而是因为它不值得（在新站点上）获得投票。那些票应该被冲洗掉；让提出问题的网站确定其价值（以及同样的答案）。
@吉尔斯，这为什么被拒绝？一切似乎都是为了它而不是反对。
@Pacerier因为Shog9反对，所以被拒绝了。除了SE的老板以外，所有的都是。
这回答了你的问题了吗？迁移时将帖子分数重置为0
@Trilarion号。这是仅重置负得分帖子的请求。我想而且仍然想重置所有选票。
@ Gilles'SO-stopbeingevil'感谢您的澄清。您的愿望非常坚定。 :)