这是第二个发送有关发现的6-9个问题的结果的候选人。这些问题主要是特定于UI的，例如，当您同时按下2个按钮或按菜单中的顺序按2个按钮时，或者当您打开和关闭互联网然后按“显示广告”时。与核心游戏玩法无关，也没什么重要的。
在这一点上，我们不确定候选人是否足够好，或者我们不够好，没有足够的面试官来完成正确的任务。我们是开发人员，我们刚刚开始尝试为我们的团队聘请质量检查人员。我们是否应该完整描述游戏，然后才要求发现错误？还是我们应该做其他事情？
#1 楼
这可能是针对特定文化的，但从我的角度来看，您是在要求某人免费工作。面试应该是面试；您不要求面试后某人做更多的工作。从您的角度来看，您如何知道自己可以相信所讨论的那个人是做作业的人？如果您希望他们进行一些实时测试（我不认为这是个好主意），请让他们在您面前进行。另外，从测试的角度来看，很难单独做到这一点。他们需要一个非常完整的规范或有人问这个问题，以了解正确的行为。
最后，我不清楚这项运动的目的是什么。面试是一种方法，您可以找到候选人是否适合该职位，而该职位是否适合该候选人。有人在您不在场的情况下测试应用程序如何为您提供帮助？如果您让他们在现场进行测试，同时要求他们描述他们的思维过程，或要求他们将测试方法放在一起，那么我认为这是有价值的。但是（我猜）想要雇用在您的应用程序中发现最多错误的人充其量是有问题的。
评论
我完全不同意。但是没有拒绝投票。
– Ray Oei
18年1月15日在16:06
好的，抱歉，我需要澄清一下。初读时，我认为它只是一个示例应用程序。不是他们的产品。我同意您的意见：免费测试不是一件好事...我确实认为，进行现场挑战确实很有用；-)
– Ray Oei
18年1月15日在18:50
免费工作是违法的。如果应聘者的任务为公司增加了价值，那么您应该为应聘者至少支付最低工资。
–emory
18年1月16日在20:00
@jskrwyk在面试中要求某人做某事是非法的（在被雇用之前）。要求某人在受雇之前做一些有价值的事情是违法的。让您的候选人在您的fizz-buzz实现中找到错误，而不是在产品中找到错误。
–emory
18年1月17日在11:19
即使要求某人从事生产性工作以被录用也并非违法，这是一项非常伪劣的工作。
– Paulo Scardine
18年1月17日在18:30
#2 楼
IMO，您的采访过程表明您的公司一开始并不真正了解质量检查。质量检查有特定的目标。这不是“我们的软件在这里坐了x个小时并弄清楚了事情”。它需要清晰地分类，并且应该有一个通过/失败的目标列表。质量检查在几小时内完成？ 10点100？ 1000？多少个bug足够？您是否在软件中添加了错误以供应聘者查找？
这是免费工作的补充。
评论
我以类似的观点评论了这个问题，然后看到了您的答案。尽管这不能直接回答所提出的问题，但我认为这对于帮助OP而言是最有价值的答案。
–范德林登
18年1月17日，0：28
我想赞成这个答案。我真的同意QA，而不仅仅是在寻找错误。它包含有关确保没有任何错误（至少要减少错误）的重要部分。测试是事后发现错误的一种方法-但是质量检查在测试甚至开始之前就包含了重要的一部分。
–ghellquist
18年1月20日在9:58
#3 楼
您知道，有趣的是，这几乎成为一种很好的面试工具。如果我走进质量检查面试，面试官说：“顺便说一句，当您完成后， “想让您回家后就可以在我们的生产产品中寻找产品。”我的第一个念头是：您显然不在乎QA程序员（为什么？如果您觉得可以在面试中让随机的陌生人去做，他们的工作是免费的，您显然不尊重他们！错误的数量，后来用户发现了更多错误。我们希望您对此进行30分钟的质量检查（QA）测试，重点是ABC和XYZ，并查看您能够发现哪些问题。“
...不同吗？与其思考，“哦，我看到-您将我视为自由劳动”，而是思考“正在将我与他们现有/之前的质量检查人员进行比较。”最好的事情是，从您的角度来看，它更加清晰：您可以将他们发现的问题列表与历史基准进行比较（更好的是，您可以查看他们是否有新的观点并且会发现现有问题质量检查人员错过了。）
您目前正在处理吗？我将接二讲Lightness所说的：优秀的，有才能的员工在说：“没办法”。
评论
我喜欢这个答案。关键是要为申请人提供一些要求的测试依据，不符合这些要求的领域应事先知道-除非问题旨在确定申请人在进入测试之前是否询问要求。第一名。
–范德林登
18年1月17日，0：32
我还想补充一点，这个问题似乎意味着这将是他们的第一个QA聘用，因此有关过去由QA识别的缺陷的部分答案可能不适用-尽管如果将答案应用于一种更通用的候选人评估方法。
–范德林登
18年1月17日，0：34
我会以为开发人员正在执行质量检查……我不希望看到真正具有零质量检查的产品……他们可以轻松地拔出一个较旧的版本，只需将其更改为“质量检查发现了许多错误……”。 “作为唯一的开发人员，我们发现了许多错误……”
–尼尔森
18年1月18日在7:36
#4 楼
作为一项家庭作业，我们要求测试游戏并查找严重的错误
号。 >
在这里，您不是应聘面试中提供“作业”的地方，至少是免费为您做工作的所有“作业”的地方。
与核心游戏玩法无关，也没有什么真正重要的东西。没有指定质量或功能目标，没有适当的问题报告程序，没有跟进开发人员的方法，也没有报酬。没有足够的优秀候选人
您的优秀候选人没有回覆您，因为他们不想为您工作。
我们不是
没有。
#5 楼
我认为，提供一些演示游戏并要求测试人员发现游戏中的错误是一种不错的做法，这有助于弄清应聘者的这些基本素质，例如。判断能力< br _决策能力（是否存在错误）
注意细节（说明表）
候选人的效率
专注于随机应用（Layman方法）
根据情况灵活和工作
时间管理
观察随机应用程序....＆更多
您在这里犯了一些错误，我认为您应该改善
>
这是一个错误的应用程序，因为该游戏正在生产中，您可以提供部分游戏（非生产中）或任何Beta版游戏。 ，最好是提出申请并要求您在办公室中查找错误，否则您将永远不会知道候选人是在家中找到这些错误还是某些专业的游戏测试人员。
查找错误是一项艰巨的工作
给他们一个小时的时间，然后进行面试，询问是否有经验来评判上述应聘者的素质。
正如您所说的，您是开发人员与测试人员进行面试，就像他/她是最终用户那样。不需要向测试人员解释游戏，让测试人员了解游戏就可以了解他的外行方法和对新事物的了解。
#6 楼
我认为，如果您使用一个已知有问题的应用程序会更好，因为它可以帮助您了解人们是发现了深层的问题还是只有浅层的问题。例如，我使用从Michael Bolton的RST培训中获得的应用程序。
如果您问自己在进行这样的挑战时事先会期望些什么，这也会有所帮助。对我来说，在您的故事中，您越需要提示和解释，TBH越发挥舞着红旗。
功课没什么用，只需让一个人工作一个小时左右，然后再讨论他们做了什么。让他们解释他们的想法。如果您想在候选人中找到有用的东西，那可能就不是您要找的人了。除非您想花很多时间教他们，否则可能会有所不同...
Cem Kaner的这本书和Paul Carvalho的另一本书很不错。或参阅此博客。但是还有更多;-)
注意：我喜欢您解决这个问题的方式，包括批判性的自我反思！我希望更多的团队/公司能够做到这一点。
#7 楼
如前所述，有2个候选人是一个小的样本池。要考虑的另一件事（直到我被指出之前，我从未做过）：您是否让他们知道他们会做一些家庭作业？
提出此问题的原因：紧张，对他们进行突击检查可能会导致他们更加紧张，甚至无法发挥出最佳状态。提前让他们知道可以帮助他们减轻紧张。如果候选人正在其他公司面试，他们将不得不与全职工作相抗衡（最有可能）。如果家庭作业出乎意料，则很可能是候选人正在努力寻找适合的时间。
我认为您有正确的面试主意，但我建议您取消作业而是在面试环节中按照JoãoGFarias的建议进行所有操作。以我自己的经验，配对会议无疑可以帮助我找到想要的候选人。我考虑过我实际上要从候选人那里得到什么？我是否要报告许多错误，或者想看看他们对应用程序的评价如何？候选人如何与团队互动。作为受采访者，与潜在的未来同事进行实时互动以了解您将如何与他们合作也非常积极。
我们应该完整地描述游戏，并且只然后要求查找错误？
我认为您不需要这样做。我建议您提供一些背景知识（听起来您已经完成了工作）。一个强大的测试人员通常会很快开始提出问题，以试图澄清他们可能存在的不确定性。这是对他们和您的另一种良好的互动体验。
#8 楼
您的做法很棒，很多公司都没有这样做。同样，一个好的测试人员应该能够解释他如何以及为什么进行测试，其技术和目标。沟通对于良好的测试至关重要。就您所关心的问题而言，两位候选人并不是得出结论的好样本，但也许将任务从作业改为现场练习可以改善结果。进行配对测试，使应聘者与其他应聘者或某些员工一起工作，**可以向您说明应聘者是否能够进行结构和专业测试，并将其传达给其他人。我认为，对于公司的中长期而言，这些特征比他在游戏中能够发现的特定错误更为重要。人们在不同的领域具有不同的背景-除非您的公司是游戏公司，否则您应通过将发现的bug置于次要地位来避免这种偏见。测试更多。
评论
任何面试任务/问题都应设计为提取有关特定特征或技能（可能是多种特定技能）的信息。您正在尝试从此作业中收集哪些具体信息？答案可能有助于其他人更好地解决您的问题。特定游戏相关吗？是你的游戏吗？
他们花费足够的时间查找6-9个问题。您希望他们在问题上花费15个小时左右吗？
要对候选人进行适当的测试，您应该已经知道您希望他们找到哪些错误。
您还提到这是贵公司的第一个质量检查职位。这只是我的推论，但根据您的问题，您似乎可能对QA职位没有明确定义的角色。这将使设计一个有用的面试/评估过程变得困难，并且还将增加最终聘用人员无法达到期望和/或变得不满并离开的可能性。除“测试产品并确保没有错误”之外，还需要为公司的需求定义“质量检查”。