如果你去董事局并要求15亿美元建造核反应堆，没有
/>人们将审查或讨论工厂的细节
。他们会假设
专家已经遍历了计划的每一英寸，并且不想问一个愚蠢的问题而显得愚蠢。
但是，如果您请同一个小组
批准为建造自行车棚的木材
花费30美元
（可能是最小的建筑物用英式术语表示），然后成为
准备进行45分钟的讨论，有关自行车棚的各个方面，包括油漆的颜色。
的解释是，每个人
都可以掌握自行车棚的规模。
要将这个问题转换为Stack Overflow术语，一些琐碎的问题，例如“如何将C字符串转换为QString或”之间有什么区别。和->”获得的意见，答案和投票数量要多于“如何打扰此小部件”形式的真实问题，这会打扰真正的专业人员。更少的意见意味着获得好的答案的投票更少，因此人们回答的动机更少。
Stack Exchange如何解决此问题？
#1 楼
国际象棋没有这个问题国际象棋具有国际象棋评分系统。如果一位大师级人物击败了一个新手，那么他只会获得很少的分数（而新手则损失不多），因为这是一件微不足道的游戏。但是，如果新手击败了大师，那么分数变化将是巨大的，因为这意味着新手可能拥有出色的游戏。在SE上，这可能会转换为：
who's asking -> || newbie | grandmaster |
who's answering || | |
v || | |
================++=============+================+
newbie || as today | answer gets |
|| | lots of points |
----------------++-------------+----------------+
grandmaster || answer gets | as today |
|| few points | |
或者换句话说，不是所有问题都相等，也不是所有答案都相等。我也是J.肯尼迪（J. Kennedy）在回答中说的。
请注意，我也有类似的问题：Stack Exchange是否可以平等地对待所有问题/答案？
评论
等等，谁在这里“赢了”？没有游戏，只有人回答问题。您如何定义“赢”与“亏损”？
–杰夫·阿特伍德
2011-09-22 4:18
@JeffAtwood。这只是一个愚蠢的比较。没有人会“胜利”而不是“失败”，但是人们会投票赞成答案，从而得分。但是目前，简单的答案比具有挑战性的答案更有价值，而这就是OP的问题所在。就提升分数而言，与琐碎问题相比，没有动力回答具有挑战性的问题。
–卢卡斯·埃德（Lukas Eder）
2011-09-22 17:49
这种方法的问题在于，目前无法将真正的“大师级人物”与西方最快的枪手区分开来，后者通过回答一些琐碎的问题而竭尽全力。
– Emile Cormier
2012-2-27在3:43
@EmileCormier一种至少部分地区分的方法是，将带有答案的分数与相关问题的分数进行交叉核对，然后将来自答案的分数与相关问题的分数进行交叉核对。
–社区
2012-2-28在3:07
我可能是Python的大师，但是如果我要问有关iPhone开发的问题，可以指望我成为完整的n00b。在确定谁是大师和谁是新手方面，国际象棋要简单得多。实际上只有一个维度可以测量。不，我也不认为按标签得分也可以解决该问题；我已经回答了将我的iPhone应用程序连接到python服务器的问题。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
2012年6月15日9:00
您有一个主意，但这并不意味着它将起作用或实现您想要的。我们必须看整个图片。像这样对系统进行更改并不意味着系统会获得更好的结果，而可能导致更差的结果。
–卡韦
2012年8月1日，0：25
如何确保用户（玩家）玩公平游戏？大师们总是可以在得到答案后立即删除他们的问题。不能吗
– SparKot
13年4月4日在9:27
@EmileCormier只需选择Jon Skeet作为唯一的大师。在我们不知不觉中，他每天保持200代表的情况下，整个堆栈溢出都会得到答复。
–阿古斯丁·拉多（AgustínLado）
16年8月30日在19:59
@SparKot如果发布的答案被投票，并且随后删除了该问题，则保留这些投票点。的确，它拒绝了您将来的观点（并且拒绝了其他用户可能提供的有用信息），这就是为什么我认为mod可以还原已删除的问题，您只需要在meta上使用链接就可以提及该问题（假设该问题对现场）。
– DoubleDouble
16-09-1 13:45
#2 楼
SE如何解决这个问题？从一开始，我就认为SE应该通过选民的声誉来增加投票的权重。实际上有一段时间，我只是假设这就是它的工作方式，它看起来是如此自然。乔恩·斯基特（Jon Skeet）提出的支持比Noobee1knoobee提出的支持更有意义。我认为这样的系统确实可以减轻臭名昭著的单车棚问题。 Upvote的实际重量可能应该类似于Upvoter的声誉的对数。随着时间的流逝，我相信该系统将收敛于问答的“正确”分数，这应该是客观的，对吧？
评论
“所有动物都是平等的，但有些动物比其他动物都平等。” ...引用奥威尔
–华夫饼
2011-2-25在2:10
如果所有用户完全平等，为什么要建立完善的信誉体系？
– I. J.肯尼迪
2011年3月1日7:43
现在实施该工具为时已晚。一些具有较高声望的人可能会以不成比例的投票回答琐碎的问题，从而建立了较高的声望。
– Emile Cormier
2012-2-27的3:46
为什么为时已晚？如果您可以追溯并更新每个人的代表，那么它将起作用。我并不是说这很简单，但这似乎并非不可能。
–max
2012年4月16日下午0:35
从理论上讲，应该从用户活动中重新计算投票，因此，如果投票系统发生变化，我们可以-用Git术语-重新建立用户的声誉
–塞巴斯蒂安·戈德莱特（Sebastian Godelet）
2014年4月12日19:48在
之前已经做过，所以肯定有可能。
– NH。
17年11月27日在22:58
#3 楼
real questions of the form "How do I frob this widget"
我不同意Shog9。
这是一个关于我这个小部件的问题，既不是油漆脱落的问题，也是我真正需要帮助的问题。
问题是，有400个类似的问题。
导入最佳实践
什么是好的规则？ Python导入的拇指法是什么？
Python导入语句应该始终位于模块的顶部吗？
Python导入编码样式是什么？
Python-什么时候需要“导入”？
什么是哲学？在Python中使用导入的方法？
Python导入
仍然是最佳做法-在文件中间导入
Python的好坏做法：在文件中间导入
Python中的本地导入语句
在函数内部导入是否为pythonic？
如何在给定完整路径的情况下导入模块？
“导入模块”和“从模块导入*”如何？或者，为什么“从模块导入*”不好？
*在Python中，“导入”导入到底是什么？
“导入模块”或“从模块导入”
从X导入与导入X； Xa
在Python中正确导入模块
如何在给定完整路径的情况下导入模块？
Python：如何导入所有变量？
“导入包”的目的是什么？
与循环导入有关
Python中的循环（或循环）导入
检测循环导入
Python初始化和循环引用计数
我应该担心Python中的循环引用吗？
Python中的循环依赖吗？
所有动态语言是否都存在循环导入问题？
Python中的循环依赖吗
这是五个基本案例，现在将这些问题的每个排列混合并匹配，直到您获得400个独特的问题，并且现在在经验丰富/才华横溢的Stack Overflow用户与我难以回答/不可能回答的问题之间有400个自行车道。
编辑：所以400是一个明显的夸张。因此，为了演示我添加了链接。欢迎来到单车乐园。如果您看不到共同的主题，我会给您提示。与押韵押韵。我们在这里谈论的是低垂的水果，如果不是大多数，这些问题有5个以上的投票。
Update
删除了“规范”行话（如Jeff阿特伍德（Atwood）在另一篇文章中引导我走上了该主题的正确路径）和与该主题无关的“保证”示例。
评论
请链接到由排列组合和匹配产生的问题吗？
–安德鲁·格林（Andrew Grimm）
2010年6月11日，下午4:13
完成...，并感谢你的不赞成。我知道这听起来很讨厌，但这是一个诚实的答案。我很沮丧，因为昨晚我花了5个小时阅读自行车棚，试图在提出问题之前找到解决方案。当我最终发布问题时，我唯一得到的答案就是“那很有趣，为什么要这么做”？拒绝主观问题/答案是怎么回事？
–伊文·普莱斯
2010年6月11日在5:01
很好，但是那些主观问题很有趣:)
–埃尔兹
2010年6月11日下午6:55
我承认@Earlz，我也向臭名昭著的“反乔尔问题”等cWiki提供了我的应得份额。只要SO不遵循与reddit相同的道路。我非常喜欢SO作为有用信息的来源。
–伊文·普莱斯
2010年6月11日，7：09
当您没有代表拒绝投票的主观答案时，尤其是令人沮丧的，有些人只是乞求被否决。
–伊文·普莱斯
2010年6月11日，7：11
感谢您的修改。 （顺便说一句，“感谢下选票”是严重的还是讽刺的？）我怀疑其中一些问题是彼此重复的，但是我不是mod，所以我不能说真的。我认为人们回答问题而不是检查是否重复是很可惜的。
–安德鲁·格林（Andrew Grimm）
2010年6月11日，7：20
@安德鲁·格里姆（Andrew Grimm）的“感谢不赞成票”既严肃又讽刺。我真的不喜欢在回答问题后立即被否决，因为通常情况下，这是由不愿提供反馈的驾车否决者完成的（我喜欢批评，只要包括能帮助我改善的良好反馈）。我不知道您是否赞成，但是根据您的评论，答案值得编辑/强调，所以我做到了。
–伊文·普莱斯
2010年6月11日7:38
@Hans“那些叫“ Evan”的家伙有什么特别之处？”我认为我没有足够的能力回答这个问题。
–伊文·普莱斯
2010-6-11 23:55
我问了这个问题stackoverflow.com/questions/6058390/when-to-use-which-for，现在我觉得有点脏。我实际上是在寻找一个尖锐的完整答案，而这个被接受的答案并没有真正给出。我现在想知道我是否对“自行车脱落”有罪。 （是的，也许我会在删除1次时再次执行此操作。）
–乔德雷尔
2011年6月2日，11：05
@Jodrell Naww，我猜自行车脱落仍然是犹太洁食（没有违反规则的规则），这只会使整体上难以获得利基问题的答案。但是我现在有相当大的“谁在乎”偏见，因为最近我没有花太多时间在SO上。询问我何时重新学习，我可能会给您不同的答案。 ;）
–伊文·普莱斯
2011年6月2日21:10
@Evan，您能否提供一个示例问题，该示例给出了许多错误匹配？当然，您的其他关键字可以区分它。至于“ from module import *”的例子，尽管它们可能是高级用户所讨厌的，但几乎每个人都有细微的不同。我同意，如果复制更为准确，则更积极地进行重复复制（并编辑正确的标题）将是很棒的，并且应该给予积分奖励。
–smci
2011年7月17日在21:22
我还遇到了新用户困境的另一面：高级用户（错误地）仅根据标题关键字或标签投票否决了“以重复方式关闭”，而不必费心检查问题是否是重复的？不。同样令人沮丧。
–smci
2011年7月17日在21:30
IMO，您的第一个链接根本不构成小部件翻转。
–社区
2012-2-28的3:13
#4 楼
真正的问题是“我如何对这个小部件进行Frobing”形式。
Frobbing小部件是许多通用Frobbing技术中的一个琐碎的应用程序。掌握了入门编程书籍的任何人都将了解每种编程书籍的优缺点，并且成年后未进行正面额叶切除术的任何人都只需在相关小部件界面上随意浏览即可编写自定义的frob函数。
因此，这些问题很少引起关注，因为它们对大多数读者没有任何兴趣。在您的类比中，核反应堆几乎不能发挥作用，它们可能是画家手臂运动的更好选择，因为他握住将委员会选定的油漆涂在新的自行车棚上的刷子。
幸运的是，SO相当于职业治疗师...也许还有笔触的恋物癖主义者...可以回答这些问题。
评论
这是某种形式的元宵节，但我不明白，或者您是认真的...
–shoosh
09年11月29日在7:34
+1，小部件跳动与字符串转换一样，甚至更多。
–社区
2012-2-28的3:10
哈哈！我不能决定这个答案是否是在开玩笑...
– einpoklum
2014年10月8日在21:22
回答很可爱，但与问题无关，因为这只是您从字面上做的一个虚构示例（尽管出于模仿目的，但仍然……）因此，这应该是评论，而不是答案，因为您没有尝试实际解决发布的问题。
– Synetech
15年7月11日在19:12
#5 楼
SE如何解决此问题？
SE通过提出有关声誉成本的问题来解决此问题。它们被称为赏金，会将问题列入特色问题列表，以激励良好的良好回答将获得比平常更大的声誉提升。
#6 楼
培养更多的专家，使更多的人可以掌握更复杂问题的概念。共享知识在做哪个SE。#7 楼
为您的问题提供赏金。获得您难题的答案并不取决于SE（作为服务）。这取决于社区。值得花时间进行查找和研究（并测试它是否是代码或需要测试的东西）。关于自行车棚问题，我个人已开始投票否决（当真正的问题时，显然是基本类型。否则，请找到重复的副本，等等）。可以否决不好的问题，这就是它的目的。#8 楼
视图无法帮助您解决问题。来自领域专家的意见可以帮助您解决一些不起眼的问题。忘记声誉，隐藏噪音太大的标签，使用良好的标签，而忽略喧嚣。
评论
同意-仅使用非常具体的标签会有所帮助。
–橡木
2010年6月12日在12:22
“领域专家的观点” ∝“观点”，因此几乎所有能够增加观点的事物（缺少吸引您投票的事物）都将帮助您解答问题。我之前曾遇到过这样的问题，我已经看到过这种情况-使用通用标签（如C＃）确实可以帮助您。
–贾斯汀
2011年8月30日在13:59
#9 楼
我猜想有人已经在其他情况下提出过建议，但是我希望我们可以将两种“支持愿望”分开：
“嘿，老兄，我跟你有完全一样的问题！” ...与
相反，“这个问题发人深省，表达得当，促进了有益的讨论等。”
#10 楼
尝试建立自己的关心您兴趣的子社区（标记在这里很重要）
或
忘记Stack Overflow并使用更专业的网站
在两种情况下，您都不应该认为声誉很重要（起初看起来是个好主意，但现在我认为它是不好：有多少个论坛有声誉？有多少个论坛提出了声誉问题？）无论如何，我还是建议您采用第一种方法（记住：忘掉声誉，您将不会获得很多数字，而且这样做没有效果）问题）。
评论
您正在建议类似“这就是它，请满足，我们甚至应该关闭meta，什么都不会改变，请什么都不做”之类的...
–请删除我
10-4-23在16:53
评论
如果您想要更多视图，请使用[c ++]重新标记它如果您想要的观看次数超过上述建议，请使用[c＃]重新标记。
如果您想要的观看次数超过上述两个建议，请使用[不得命名的语言]重新标记。除了，知道了，
-1谈论小部件跳动非常模糊。对您的问题更具体。
如果您想要更多视图，请将其标记为[c]和[c ++]。
实际上，该元站点上有一个等效项，那就是无论何时您说什么，都有极大幽默感的人出现，并开始谈论嘲笑华夫饼等有趣的事情（哈！哈！哈！），以获得投票。 />
@Kinopiko：我应该指责摇摇晃晃。
+1以应对安德鲁（Andrew）对跳动小部件的不满。作为在我这个时代使用小部件的人，我可以看到小部件的价值并支持将其包含在这个结构良好的问题中。
+1因为您666的声誉困扰着我
我看到Paul Graham称其为Fluff原则：对于首页来说，最危险的事情是太容易投票了。如果有人证明了一个新的定理，那么读者就需要做一些工作来决定是否赞成它。一部有趣的卡通电影花费更少。咆哮的标题叫零，因为人们甚至不看它就投票了。
@Braiam我认为没有其他站点足够大而无法解决此问题，因此投票决定关闭。
@ShadowWizard我看到你在数学上花的时间不多。
@ShadowWizard展览A，展览B，元讨论。
@CareBear好，你懂了。投票重新开放。
相关报价：关于代码审查，不时传出一个老笑话。每当您在包含六行代码的分支上打开代码审查时，您更有可能会吸引很多队友加入，并左右分开这六行。但是，当您推送一个已经工作了数周的分支时，通常只会让人们快速发表评论👍🏼对我来说看起来不错！基本上，开发人员通常只是一堆该死的懒惰巨魔。