当我们上次更新您的内容以澄清问题并回答有关我们过渡到CC BY-SA许可证4.0版的问题时,我们承诺将更新发布到UI并解决未解决的问题。我很高兴地宣布我们已经实现了这些目标。到目前为止,UI和数据更改已在整个网络范围内进行,其中包括显示所有站点上所有帖子修订和注释的相关CC版本,更新页脚,API更新以及其他相关站点。
在详细说明更改之前,我将首先解决上一次更新中仍然存在的一些未解决的问题。
上一个更新定义了许可证在2018年5月2日从CC BY-SA 3.0更改为4.0。在这一天发生了什么?
在此日期之前,服务条款已链接到CC BY-SA 3.0。在此日期,链接更改为指向4.0许可证。此更新是由社区团队领导的流程的一部分,并且由于发布时的内部断开而未及时发布公告。
在这种情况下,CC的更改如何从2011年4月开始的BY-SA 2.5到3.0?
我们现在可以肯定的是,MSE上发布的,自2011年4月8日起生效的相同许可证更改(从2.5版到3.0版)也无法实现。追溯更改内容许可。下面列出的UI更新将反映这一点,并将每个内容归因于相关的许可证版本。
基于此,我们将采用以下规则来对网站上发布的内容附带的许可证进行分类:

根据CC BY-SA 2.5的条款分发在2011-04-08(UTC)之前贡献的内容。
从2011-04-08直到但不包括2018- 05-02(UTC)根据CC BY-SA 3.0的条款进行分发。
根据CC BY-SA 4.0的条款分发在2018-05-02(UTC)或之后贡献的内容。

编辑如何工作?编辑可以更改已发布在网站上的内容的许可吗?

每次发布​​一件内容时,该作品均根据上述定义的CC BY-SA版本发布,基于
每次用户编辑网站上的一部分内容时,编辑器都会创建以前版本的新版本。该作品的新版本被认为是重新发布的,因此受从编辑之日起生效的CC BY-SA版本的管辖。
作品的每次修订都会创建一个新版本并获得许可。分别。因此,任何内容的最新版本(显示在网站上)都是最新的修订版,并且将基于该修订版的发布日期获得许可版本。大小或所做编辑的重要性(以下概述的情况是该规则的例外)。
新编辑不会修改附加到相同内容的旧修订版的许可证。该旧修订版仍将按照其原始CC BY-SA版本获得许可。在所有站点上进行提问,回答和评论。
是否有任何类型的帖子编辑都不会导致新的许可修订或帖子上的许可证更改?
是的,有几种:

标题或正文回滚:不要创建新的许可版本,因为它们不会在已发布的内容中添加任何内容。发布后的许可证更改为回滚目标修订版的许可证。
标记问题的标签应用程序被视为元数据,不包含在许可的内容中。因此,仅标记的编辑或回滚不会影响任何许可证更改或创建新的许可版本。
以下系统启动的后期编辑不会创建新的许可版本:


Commonmark迁移编辑
URL重写
http到https替换
MSO链接到MSE链接替换
插入/删除重复的链接编辑



对标记为社区Wiki的帖子有什么许可?
粘贴到帖子上后,社区Wiki标签会更改帖子在网站上的显示,并更改信誉分配方式。
对CW帖子的修订应与网站上有关适用许可证的任何其他内容修订一样,以相同的方式处理:基于CC BY-SA的修订日期(通过更改日期可确定)获得CC BY-SA的许可后时间表)。
用户如何将网站上拥有的内容的许可从2.5或3.0升级到4.0?
我们正在考虑如何可能使用户能够批量更新并重新发布他们的问题和答案(在网络上的所有站点上),以将许可证版本从2.5或3.0更改为4.0。这将需要我们进行更多的发现工作,因此,我们尚无时间表确定何时,何时,何时可用以及它如何工作。此功能不会增加重新发布内容子集的功能。要么全有要么全无。
未来的许可证更新将如何进行?我可以事先同意Stack Overflow将来可能会针对新内容进行的任何许可证升级吗?
我们将尽力在网络上将其用于新内容的至少一个月前宣布将来的许可证更新。 。这将使社区有时间做出反应并就更改进行反馈。
任何将来的许可证版本更新都只会影响在网络上采用新版本之后发布的新内容(或基于现有内容发布的新修订)。用户将无法事先达成协议,自动对他们现有的内容自动采用将来的许可证更改。已更新。

时间轴页面的顶部(帖子标题下方)列出了对该帖子进行的最新修订的CC BY-SA版本。
标有“许可证”已添加到时间线表中。
时间线中标记为“历史记录”的每一行,其中“要求”,“已回答”或“已编辑”操作均已应用CC BY-SA版本




现在,共享帖子弹出窗口包括指向应用于该帖子的许可证版本的链接(用rel="license"属性装饰)


注释版本:

注释日期的工具提示包括在创建注释时应用的许可证版本。
如果注释具有多个修订版本, ,修订版di主持人可用的splay给出了应用于注释的每个修订版的许可证版本。


脚注文本,其他引用:

对许可证的所有引用整个站点(包括TOS上的站点)已更改为“ CC BY-SA”(或小写字母相同)。
不再写需要署名的文本。这是从许可证名称的“ BY”部分的定义中隐含的。
网络页脚已更新为不再引用许可证的4.0版本,现在将链接到/ help / licensing页面。
网络中站点其他部分中对许可证的其他引用也以相同的方式进行了更新。
51区的页脚已进行了相应的更新。
创建聊天页面已进行了相应的更新。
公共服务条款已更新为使用“ CC BY-SA”的正确格式(而不是诸如“ CC-BY-SA”之类的错误表示)。当前许可证版本号(4.0)包含在ToS的文本中(而不仅仅是在链接中)。在许可部分添加了一个句子,以引用此帖子,以提供有关如何将许可应用于内容的更多详细信息。


API模型包括一个名为content_license的新字段,该字段将返回与该记录关联的许可证:

发布
问题
答案
修订版
评论

Question_Timeline(类型=修订版)


数据导出和SEDE

SEDE页脚已更新。
SEDE查询详细信息已更新,以显示适用于该查询的许可证。
data.stackexchange.com上可用的下表将包含(在下一次刷新中)ContentLicense字段:PostsPostHistoryComments.






很高兴听到您的任何反馈,并会尽我们所能尽可能地回答任何问题。但是,请理解,我们无法提供有关许可问题的任何答案,这可以解释为我们提供法律咨询。

评论

最终,它看起来是一致且干净的解决方案。 2018年5月2日前后的断开连接有点不幸,因为这意味着社区基本上处于黑暗中。使用您正在考虑的升级选项,我担心它不会运行,特别是在全部或全部不运行的情况下,因为您可能会在以后的编辑中搞混,因为它们的许可证版本号可能较低,并且同一内容具有多个许可证。这是一团糟,不值得付出努力。我还不清楚,如果有人更改某些内容的许可证,那么真正的最大优势是什么。

这次真是万分感谢。我可能仍会争论一些更详细的信息,但是我认为,就许可而言,SE倒退了。

«链接已更改为指向4.0许可证»—我不确定,此更改是否确实具有法律效力?这只是大多数用户看不见的链接。 TOS并未以纯文本形式提及许可证的确切版本,并且页脚中提到的是3.0直到2019-09年。

干得好,亚科夫,谢谢! (请参见,如果有必要,我们可以肯定:P)

IANAL,但这看起来好像您处理得井井有条。

服务条款已更新

人员A在2017年发布了答案。人员B在2020年进行了编辑。编辑后的答案在哪个许可证下?而且,谁授予编辑答案的许可证?

@AnonymousCoward请参阅衍生作品。使用CC,他们称之为混音或改编。许可证基本上保持不变,但可以增加版本号。这就是说,在您的示例中,A人允许2017年所有其他人使用相同或更高版本的许可使用他们的作品并创建衍生作品(B人正在做的事情)。由于B人在2020年使用更高的版本(SO的ToS),因此将使用该版本

@Trilarion,所以您对我的两个问题的回答是:整个编辑后的答案的许可证是CC-BY-SA 4.0。 B授予全部编辑答案的许可证。我对您的回答的理解正确吗?

@AnonymousCoward几乎正确。整个编辑后的答案是两个人的共同作品,因此(必须)由两个人都授予此共同作品的许可证,第一个人在2017年就已经同意了(只说版本3或更高版本),而第二个人现在就可以了,并进一步限制了版本(现在只说版本4和更高版本,这与第一个人的意愿没有矛盾)。但是,实际上没有人真正阻止任何人从2017年起接受A人的答案,对其进行编辑并将其发布到CC版本3的SO之外。那仍然有可能。

如果我不想重新许可我的帖子怎么办?据我了解,旧许可证说您不能强迫我将新许可证应用于我的帖子,因此我可以拒绝。但是我的帖子仍然是我的帖子,即使有人对其进行了编辑。它已分配给我的帐户等,不视为该人的工作。有时甚至是机器人或社区用户编辑帖子,他们当然也不是我完成99.9%工作的整个帖子的所有者。就像我通过在中间消除一秒钟的静默来“混音”一首音乐,然后让YouTube将其发布在原歌手的…上。
…引导(以某种方式),然后在出现许可问题时将其声明为我的工作。那不可能是这样,对吧?

@FabianRöling“它已分配给我的帐户等。”问题/答案的第一个创建者获得代表的投票并被突出显示,但我想内容本身并未​​真正分配给该帐户。如果进行编辑,则内容应合法为共同作者。现在,并不是每个编辑都可以保证拥有共同的作者身份,可能必须进行一定程度的更改,并且(至少对我而言)尚不清楚社区用户是否可以拥有作者身份,因此我并不十分了解这种情况。您可以在这里或在law.stackexchange.com
上提出新问题。
@FabianRöling“如果我不想重新许可我的帖子怎么办?” -运气不好。 CC BY-SA 3.0许可证明确允许任何人(在第4.b条中)(i)创建您帖子的改编版,以及(ii)在“此许可证的更高版本”下对其进行许可,只要该改编很明显标记为这样(在这种情况下,请参见签名旁边的“ Edited”,带有指向编辑历史的链接。)您的帖子仍然是您的工作,并且时间轴(在新系统中)明确将其标记为根据旧许可证,(续)

...,但是您已经授予了对帖子进行编辑的权限,以便根据新的许可获得许可。就像您将一段音乐获得了知识共享署名-相同方式共享许可3.0许可后,以一秒钟的时间对其进行了编辑,然后将其发布到YouTube上,并注明了原始作者的身份,并明确标记为改编;换句话说,这是完全合法的。 (因此,您可能会问,原来的问题是什么?是3.0许可证允许在§4.b中许可改编,但§4.a不允许对原始版本进行许可。)

#1 楼

仅标记的编辑会触发许可证更改。

状态已完成
更新:仅标记的编辑不再触发许可证更改


请忽略回滚。
这是一个错误吗?标签是帖子内容的一部分吗?
如果标签编辑强制更改许可证,则任何批量标签编辑都会更新受影响的每个帖子的许可证。

评论


标签应该是元数据,而不是帖子内容本身的一部分。他们不应触发许可证更改。

–乔治·斯托克(George Stocker)
20年5月12日在13:07

@GeorgeStocker不确定这在法律上是否正确。 ToS仅讨论订户内容,该内容包括用户提供的所有反馈,并且现在已根据CC-4获得许可。因此,甚至我的投票都已获得许可。 :)

– Trilarion
20年5月18日在9:58

#2 楼

错误状态已完成

更新:标签编辑和编辑重复列表不再触发许可证更改

就像标签编辑一样,编辑重复列表也会触发许可证更改(至少指示):

正如您在其下面的条目中看到的那样,仅将其作为重复项关闭就没有了,因此显然是一个错误。

#3 楼

首先,感谢您所做的出色工作,它为社区带来了长期的债务。我很高兴SE终于认真对待了这个许可问题。

正如之前其他人提到的那样,我也非常怀疑很小的改动是否需要升级许可证。

用逗号将逗号改为句号绝对是很小的事情,因此很可能不会被归类为对原始作品的改编。因此,我们不保证会根据最新版本的许可证进行许可。解决方案是添加某种最小阈值。我们都知道,这并不能阻止用户发布问题,所以为什么这里的响应会有所不同。

另一方面,将逗号更改为代码段中的句点可能会所述代码的主要含义。它可能完全修复或破坏了代码,因此可以看作是原始版本的改编。这将需要更改许可证。

由于没有一种完美的方法来对编辑的影响进行分类,因此我在这里支持Yaakov,并说任何编辑都应该算作是,这是最实用的解决方案。

评论


谢谢。您对无法自动对编辑影响进行分类的分析也是这里的一个因素。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日12:00

@YaakovEllis关于机器人的编辑,例如HTTPS链接重写bot?我认为他们不会在CC许可的意义上做出改编。

–阿蒙
20年5月12日在12:58

@amon更好地将其作为单独的答案发布,以提高可见性。

–Luuklag
20年5月12日13:00

@Luuklag不幸的是,我还没有找到可以作为例子的帖子–我的SEDE-fu不够强大。无论如何,我认为SE必须仔细考虑是否有任何编辑值得升级许可证。有一个很大的灰色区域,但其中有些易于检测的内容,例如漫游器编辑,错字更正,标点符号更改。不必要地保留旧许可证不是很好,但是在没有改编的情况下升级许可证会违反许可证…

–阿蒙
20-05-13在10:51

@amon在此答案中使用URL Rewrite机器人发布了一个示例

–河
20-05-18在19:02

#4 楼

我只想纯粹,纯洁地感谢您所做的出色工作。

我敢肯定有很多细节和要点,但是作为社区成员,我想承认这一点。已完成并进行现场直播的工作,以及公告,社区参与等。非常感谢。

#5 楼

这次真是万分感谢。我很高兴发生这种情况。
我仍然对如何处理编辑感到担忧。我觉得奇怪的是,任何编辑-甚至是最次要的编辑-都可能导致许可证变更。我并不完全相信有人可以发表CC BY-SA 2.5或3.0的帖子,解决一个拼写错误,然后在CC BY-SA 4.0下发布该错误。
我现在可以触发触发许可证的编辑了在CC BY-SA许可证的版本之间进行升级。至少在CC BY-SA 3.0中,可以根据“具有与本许可相同的许可要素的知识共享管辖权许可”发布改编。就个人而言,我认为将大部分次要编辑视为改编作品或衍生作品可能有点费力,但如果您尝试考虑编辑的重要性,那么也会受到技术限制。
我希望您允许对许可证。现在,有关许可的担忧已解决,我希望能够制作所有内容4.0,并确保将其标记为此类。现在,您可以在共享弹出窗口上看到许可证版本号


我还建议在时间线之外包括许可证信息。我认为应该在问题和答案上都可以看到它,但是将鼠标悬停在归属地周围的文字中也许没问题,就像注释日期工具提示中的内容一样。还要考虑页面HTML标记中的CC REL-这确实支持页面上的多个许可证,并且可能还会向搜索引擎和浏览器提供提示。

评论


谢谢,@ Yaakov。我不确定它有多明显,但是比时间表页面容易得多。

–托马斯·欧文斯(Thomas Owens)
20年6月15日在15:50

#6 楼

错误状态审查

标签维基和摘录如何?它们(通常)也由用户提供,并且可以进行修改。但是,目前没有标签Wiki(例如https://meta.stackexchange.com/posts/168600/timeline)或摘录(例如https://meta.stackexchange.com/posts/)的一般可访问时间线168601 /时间轴)。 (也许主持人可能会看到一个。)(至少在/posts/<id>/timeline上不可见。)状态今年已完成:将链接添加到帖子的时间轴)

评论


可以确认没有标签摘录/标签Wiki编辑的时间线页面(至少不是在/ timeline上)-我是RPG.SE上的mod,并且rpg.stackexchange.com/posts/120837/timeline和rpg都没有。 stackexchange.com/posts/120838/时间轴工作(rpg.stackexchange.com/posts/120837/revisions和rpg.stackexchange.com/posts/120838/revisions是这些版本的修订历史页面)。

– V2Blast
20-5-13在4:19



#7 楼

快速问题:[data.stackexchange.com] [19]上的以下表格将包含(在下一次刷新中)一个ContentLicense字段:PostsPostHistoryComments.




新字段是否为ContentLicense?还是将ContentLicenseId带有单独的解码表? (前者感觉不太像SEDE,而后者则普遍倾向于在空间效率方面做很多工作。)


严重的是:在这方面有巨大的支持。这是公告引发的问题类型,这是一个非常明显的信号,表明你们完全正确。我仍然对为什么在18年5月而不是19年9月选择3.0到4.0的分水岭感到困惑,但是考虑到现在剩下的一切都已经没有意义了。

评论


新字段将为ContentLicense。并感谢您的道具。这需要大量的工作。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在12:07

感谢您进行上述工作。表明。

– E.P.
20年5月12日在12:09

#8 楼

SE对即将到来的(以及现在和过去)ToS中的内容的许可证的完整状态是什么?

如前所述,ToS中的某些语言尚不清楚,可以理解为该帖子具有双重许可,具有全球CC BY-SA许可以及较窄的SE特定许可来分发(但(有时)不允许其他人重新分发)内容。

我们可以问你们,作为当前工作的一部分,请澄清过去内容以及(至关重要)TOS许可部分更新中将出现的情况?

评论


您只是在从其他帖子中在这里提问吗?

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在12:10

是的,主要是-而且还将其扩展到新的ToS,我认为这比历史问题更为重要。

– E.P.
20年5月12日在12:10

(如果有帮助的话,我很乐意将我的代表放到我的嘴上,因为它要碰碰那个旧帖子;-)。

– E.P.
20年5月12日在12:11

考虑到这些更改,我认为最好用新内容更新旧帖子(并修改它)。无法答应令人满意的答案(因为这可能是令人讨厌的“抱歉,但我们无法提供法律意见的情况之一),但我可以调查一下。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在12:12

@YaakovEllis刚刚编辑。我可以理解,SE的律师不愿允许任何有关ToS中语言解释的官方声明。但是,我希望您(请参阅:SE的律师)可以看到,让公司拒绝确认或拒绝解释性方面(与适用于订户提供的内容的许可数量相同)是非常令人沮丧的。拥有双重许可证是完全可以的,但是如果是这样,那么详细信息应该很明确。

– E.P.
20年5月12日在12:18

要求我们与SE签订合同是非常荒谬的,但是SE拒绝解释该合同实际上意味着什么。

–橙色狗
20年5月12日在23:10

#9 楼


[2018年5月2日]之前,服务条款已链接到CC BY-SA 3.0。在此日期,链接更改为指向4.0许可证。该更新是由社区团队领导的流程的一部分,并且由于发布时的内部断开而没有公开公告。


我得到了它发生了内部断开连接,并且更改了链接,并且由于它在服务条款中,因此它优先于网站上的其他通知。反过来,这阻止了社区团队提前宣布更改,因此,当宣布更改时,它似乎是突然的。具体来说,我希望看到以下要点:


首先如何更改链接以及为什么更改
有关内部断开连接的详细信息以及为什么直到2019年9月才发布有关更改的公告

为什么在重新许可时没有对提出的问题做出回应,甚至没有简单的“我们正在做出回应”的评论


评论


抱歉,但是我无法进一步了解发生这种情况的方式和原因,只能说这种变化在内部受到了相当长时间的关注,并且在引起变化注意后我们便立即宣布。社区团队。现在,我们有关于ToS更改的流程,应该有助于防止将来发生这种情况(当然,没有流程是完美的,并且确实会发生错误)。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日9:00

至于您的“重新许可时提出的问题”,几天后在另一个帖子中回答了该特定问题,也许重复这些帖子是有道理的。

–小叮当♦
20年5月12日,9:02

我们注意到在宣布服务条款变更的同一天。我现在相信,尽管SE在MSE方面的变化有望使我们在这里的职位有更多的机会被看到并转给相关的公司员工。 😊

–•uriousdannii
20年5月12日在9:03



@Tinkeringbell,我认为22不仅仅是“几个”,关于该帖子没有任何答案的讨论也很多。

–橙色狗
20年5月12日在14:49

@OrangeDog会回答“是否有律师参与”问题(是),您可能需要重新校准计算器。由Sonic链接的问题被问到19年9月22日,我链接的答案写于19 Sep 27。我认为这是5天,少于6-8天,因此“几个”似乎非常适用。

–小叮当♦
20年5月12日在15:05

@Tinkeringbell我指的是“重新许可时”。仅在忽略最初的问题后才发布单独的问题。它也没有回答这个问题。它指出,现在有律师参与,但在服务条款变更之前是否征询过他们的意见。

–橙色狗
20年5月12日15:14



#10 楼

状态完成的

更新:现在,回滚会将发布中的许可证版本从目标回滚修订版本还原为版本。

您说回滚不能引入许可证升级。但是回滚到较早的修订版可以将帖子(即其当前可见的内容)降级为该旧修订版的许可证吗?
从技术上讲这是一个新修订版,但它是旧修订版的内容,没有添加任何新内容。 (备注:我希望您不能以任何方式降级许可证。)

评论


所有答案都同样糟糕。作为内容的制作者,如果我在CC-BY-SA-3.0上提交了答案,但内容没有有效更改,则应该保留该版本,不是吗?另一方面,作为使用者,复制一些代码,然后在我重新访问链接时发现许可证已更改为许可证的较早版本,将是非常令人困惑的(尽管应该可以弄清楚发生了什么情况,您有足够的时间,不必惊慌)。

–tripleee
20年5月12日,9:40

回滚根本不应该降级,以免反编辑巨魔将地毯拉到自己的脚下,并且不能假装想要“保留其许可证”。除了尝试玩授权游戏外,不将您的内容的许可证升级到3.0或4.0的常识为零。

–克里斯蒂安·劳(Christian Rau)
20年5月12日,9:43

另一方面,在没有我参与的情况下单方面更改我发布的内容的许可也不应该太容易-记住,这就是我们到此为止的方式。双方都有巨魔,我们都不想给任何优势。

–tripleee
20年5月12日上午10:10

CC许可证不允许您在不对内容进行重大改动的情况下升级许可证版本。

–•uriousdannii
20年5月12日上午10:25

该帖子上的当前许可证实际上是该修订版(当前是该帖子上记录的修订版)的许可证。因此,如果您回滚到一个较旧的版本,并且该较旧的版本现在显示为帖子中记录的版本,则适用于该较旧版本的许可证现在就是适用于该帖子的许可证(即:对内容的许可)当前显示的帖子数)。目前正在对这种极端情况的修复进行审核(因此,如果您现在进行测试,它将仅使用LastEditDate确定许可证。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日,11:55

@YaakovEllis但是,从技术上讲,当前的修订版是一个新修订版,它具有新的修订版号,并且即使其内容较旧,也像其自己的修订版一样对待。这还不足以使其算作纸上的新修订版吗?

–克里斯蒂安·劳(Christian Rau)
20年5月12日,11:57

就我们在​​帖子上的元数据而言,当前修订版是一个新修订版,可跟踪发布历史中发生的所有事情。但是从内容上讲,它没有引入任何新内容。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在12:02

回滚之前的版本仍然存在-历史记录中。例如。版本1是旧许可证,版本2是新许可证,再次回滚到版本1是旧许可证-但版本2仍然存在。

– ChristW
20年5月12日在13:19

您是否希望某篇文章遭到恶意破坏,然后撤消该编辑(以消除恶意破坏),然后更改其许可?我认为回滚是对编辑的撤消,并且由于需要跟踪修订版本号,因此需要进行更新。

– 1201ProgramAlarm
20年5月12日在21:17

我们将再次考虑这一点,以确认这种方法。只是想在这里进行更新。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在22:13

@ChristianRau可以控制升级许可证的常识性原因是,某些将来的版本可能会引入您不喜欢的条款。

– StackOverthrow
20年5月13日在17:50

#11 楼

最后谢谢你。但是仍然存在一些问题:


为什么在没有法律监督的情况下更新服务条款和/或为什么您的法律顾问不知道许可的工作原理?这个答案说明他们至少到那时才“参与进来”。
为什么最初的反馈意见追溯无效将无法立即生效,后来又被驳回了?尽管员工应该熟悉MIT的重新许可计划。
如何确保以上情况不再发生?


评论


这些是很好的问题,但此时您正在击败一头死马。随它去吧,SO终于再次倾听并解决问题,感到很高兴。

– NathanOliver
20年5月12日在12:24

您是否犯过错误,然后承诺不再发生?和?

–rene
20年5月12日在14:29

@rene是的...在专业背景下,我希望回答类似的问题。

–橙色狗
20年5月12日在14:48

我相信我们都会被问到这些荒谬的问题。它涉及答案,询问者的期望以及实际情况。

–rene
20年5月12日在15:01

@NathanOliver没有死马。有些公司因其30年前所做的事情而损失了收入。

– StackOverthrow
20 May 13 '17:52

我试图解决上述较早更改的情况。至于这种情况再也不会发生,正如我在上面所写,我们现在围绕许可证变更(以及与社区的相关通信)和ToS变更采取了更好的流程,部分目的是确保这种情况不会再次发生。

– Yaakov Ellis♦
20年5月19日在20:40

#12 楼

错误/功能请求状态已完成

更新:回滚现在将发布中的许可证版本从目标回滚修订版本恢复为版本

回滚旨在恢复发布回滚版本的版本的许可证。工具提示的语言表明,修订是在20:20创建的,这与最近的回滚相对应。本身不是当然的修订。
在这种情况下,工具提示应为:“ CC许可证基于5月12日11:55进行的最新后期修订”(即版本2的创建时间)。


评论


Yaakov在Christian Rau的回答评论中解决了这个问题。

– V2Blast
20-05-13在4:22

#13 楼

由于不同的许可证版本对删除归因有不同的要求,因此发布解离请求将如何工作?

有一段时间了,Stack Exchange一直在处理所有帖子的解离(归因删除)请求,无论它们是否被编辑(即作为改编重新出版)。从我收到的信号来看,似乎这样做主要是因为许可证要求这样做,而不是因为SE想要这样做。

该帖子是在许可证更改为4.0后发布的,而4.0许可证要求对所有贡献(包括逐字复制)进行归因删除请求。但是,3.0许可证只需要根据改编(例如,编辑过的帖子)的请求进行分离,而2.5许可证根本不需要根据改编的请求进行分离。现在可以跟踪发布帖子所依据的许可证,因为它仅是按照许可证所要求的形式完成的?如果不需要SE执行分离请求(所有2.5个职位和未经编辑的3.0个职位),现在是否会拒绝分离请求?还是会继续以其他方式处理它们?

评论


没有计划更改我们处理取消关联请求的方式,也没有计划将旧许可证版本下的帖子与迄今为止的版本区别对待。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在8:51

如果我正确地理解了这种情况,那么当前的做法(用您在q / 317512上记录的单职位配置文件排除边缘情况)是按照4.0准则的规定将其从每个版本中删除,并且与(但不兼容)要求3.0和2.5版本?如果是这样,那么一切对我来说都是听起来。如果没有,那么我在这里没有问题。

– E.P.
20年5月12日在14:46

无论许可证如何,GDPR都需要删除AFAIKT归因。

–橙色狗
20年5月12日在14:46

@ E.P。在这里不提出问题。只是简单地询问SE是否会以不同的方式处理分离,因为它们仅作为合法形式进行操作,并且较旧版本的许可证不需要在所有情况下均应请求分离。

–好奇号刺猬索尼克
20年5月12日在18:59

#14 楼

状态完成的
有点古怪,但是注释时间戳工具提示在时间戳和逗号之间有多余的空间。而且'License'可能不应该大写,因为它不在列表的开头。


评论


多余的空间不见了

– Yaakov Ellis♦
20年6月16日在12:09

@YaakovEllis确认,谢谢!

– Glorfindel
20年6月16日在12:10

#15 楼

错误状态已完成

更新:URL Rewriter更新(以及上面概述的其他内容)不再引起新的许可版本或发布许可版本更新

URL Rewriter Bot中的编辑可能被忽略。例如,此帖子1。
由于该机器人实际上具有与社区用户不同的用户名(该用户名也处理匿名编辑之类的事情),因此应该易于使用特殊情况。 (不确定以后是否会更改,因为其他URL编辑似乎是由社区用户完成的。)几天后,社区恢复了编辑(但不使用回滚)。

评论


它真的应该被忽略吗?毕竟它改变了内容,每次改编都必须附有许可证,还是没有?

– Trilarion
20年5月18日在10:50

@Trilarion这样的更改不太可能构成“适应”

–河
20年5月18日在19:01

由于非常悲惨的情况,这是您发现的一个非常特殊的情况。请在此处查看有关此情况的我的MSO问题:meta.stackoverflow.com/questions/367314/…

–Luuklag
20-05-18在19:05

@Luuklag我所有的例子都是由于这个,是的。但是从理论上讲,任何URL重写都可能导致它(例如http-> https)。

–河
20-05-18在19:09

@河我不是律师,所以我不知道。链接是帖子的重要组成部分,因此更改链接可能会失去访问其内容的风险。文本中逗号或空格的更改似乎是无害的,但更改链接有点像更改整个单词。不知道这是否不是一种改编。

– Trilarion
20年5月19日在6:44

#16 楼

错误状态已完成
.relativetime属性现在显示基于日期的许可证的.relativetime-clean(和title)元素不再随着时间的流逝而更新其文本。
我们具有
<span title="2020-05-15 19:58:12Z , License: CC BY-SA 4.0" class="relativetime-clean">26 mins ago</span>
这样的元素
和JS:
var date = prettyDate(spans[i].title);

function prettyDate(time) {
  if (time == null || time.length != 20) return;

最近添加的License:部分意味着它不再长20个字符,因此对于这些元素,prettyDate不会返回任何内容,并且文本不会更新。
可以将其更改为:
var date = prettyDate(spans[i].title.split(' , License:')[0]);

或类似的名称。

评论


该问题已解决

– Yaakov Ellis♦
20年6月15日在13:49

#17 楼


状态已完成
更新:URL重写器更新(以及上面概述的其他内容)不再导致新的许可版本或发布许可版本更新

将其发布为注释,但是我猜它值得一个完整的答案。 IANAL等免责声明,但免责声明:但是,据我所知,至少根据美国版权法,对某些内容(例如,按定义包含机器人驱动的任何内容)进行“纯机械”修改不会创建新的受版权保护的作品。
如果我对此有误,很可能与Feist Publications v。Rural Telephone Service的“眉头汗水”裁定相混淆,但绝对似乎是有理由的领域与法律部门的协商(如果尚未解决)。如果可以的话,那么很好,但是从这里的一些答复看来,涵盖此方面的逻辑/观点似乎并没有向社会广泛宣传?

#18 楼

魔鬼的拥护者:

我不喜欢该许可证的2.5版本,因为有些东西,我想在较新的4.0许可证下使用一个旧帖子。是什么使我无法进行“恶意”编辑来升级许可证版本?

还是不应该完全停止我?

评论


没有任何阻止您的机会,甚至Creative Commons BY-SA 2.5许可证也没有。只要您完成的工作构成按照许可证中的定义创建派生作品,就可以在任何2.5版或更高版本的CC-BY许可证下使用它。

–马克
20年5月12日在20:15

恶意编辑可能会回滚。合法的编辑将满足您的需求。没有什么可以阻止的。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日在20:18

YaakovEllis也许恶意是错误的说法。但是,我的意思是为了升级许可证而进行合理的修改,很可能是很小的修改。这使我们想到了@Mark提出的观点,以及我先前回答中所涉及的内容。由于实施限制,我们可能会将所有偏差视为衍生工作,这可能与许可条款不符。我看不出有什么办法。

–Luuklag
20年5月12日在20:38

无论出于何种原因,毫无意义的次要编辑都是不好的。我认为有意义/有益的编辑可能很好,即使您真正的理由是升级许可证。

– V2Blast
20 May 13'4:23

@Luuklag也许您正在寻找的单词是“良性”而不是“恶意”,即,所做的编辑不会使帖子变得更好或更糟,但仍会导致重新许可

–罗伯特尼克
20-5-20在6:13



@Robotnik,我认为良性一词并不意味着恶意软件的恶意。

–Luuklag
20年5月20日在8:22

#19 楼

只是为了阐明出处要求:

修改帖子后,谁应该被认为是“作者”?




每次网站上的一部分内容被编辑后,编辑器将创建先前版本的新版本。该作品的新版本被认为是重新发布的,因此受从编辑之日起生效的CC BY-SA版本的管辖。
作品的每个修订版都会创建一个新版本并获得许可。分别。因此,任何内容的最新版本(显示在网站上)都是最新修订版,并且将具有基于该修订版发布日期的许可证版本。



如果“编辑者创建了先前版本的新版本”并且新版本被“重新发布”,则似乎暗示修订后的帖子应仅归因于最新的编辑者。但是,如果是这样,原始海报将不会获得任何署名。

评论


我已经将其扩展到有关Meta的问题。

– jkdev
20年6月4日,0:30

#20 楼

功能请求状态已完成

现在您可以在共享弹出窗口上看到许可证版本号


如果有设置或永久存在,那就太好了在标题下的帖子元数据行中显示当前许可证。

评论


对于开发人员而言,这可能会给开发人员带来太多的UI麻烦,而对于公众却太少了。但是,如上一个答案中所建议的那样,要求将此信息添加到实际的元数据中(即作为html源中的meta标签)是非常合理的。如果实现了,那么对于用户端脚本而言,将信息从该meta标记中提取并进入呈现的页面是一项合理的任务。 (或者,用户脚本可以使用API​​从修订页面上捕获该消息,但这将会非常慢。)

– E.P.
20-05-19在16:12

将其显示在标题下的文本上将必须等待后UX上的其他UI工作。我们将尝试将其包含在创建/编辑日期悬停文本中(请参见上面的答案)

– Yaakov Ellis♦
20 May 19 '20:58

#21 楼

功能请求状态已拒绝

请在时间轴上显示有关注释许可证版本的信息。

评论


时间轴许可证列仅与实际的帖子有关。注释CC版本在注释的工具提示中。答案的许可内容在单独的答案时间表中。

– Yaakov Ellis♦
20年5月13日在8:15

#22 楼

作为真正不太关心许可的人(我当然不在乎任何人对我发布的任何内容有何用处),因此我很难理解这在实践中如何重用于代码示例。

stackoverflow.blog帖子“优秀的编码人员请...”中指出:“如果您复制代码示例,请记住提供归因...”

这是如何工作的?某人寻求帮助,没有创建帐户就在Stack Overflow上找到代码示例,然后将其复制?这样的人怎么甚至知道该内容已获得许可?

评论


这非常琐碎:除非明确说明,否则您在互联网上任何地方找到的所有内容均受版权保护。

–埃米尔·杰拉贝克
20-05-21在11:55

@EmilJeřábek-我不相信这是如此简单。版权法因国家/地区而异,即使“如果他人的作品中很小的一部分是重要的或不可分割的部分,并且是技巧和时间的结果,则可能需要许可(因此,在这种情况下,应归因于此)”,这并不是说对我来说很清楚,为响应StackOverflow问题而发布的几行代码自动属于该类别。

–乔
20-05-21在17:11

据美国地方法院在Google诉Oracle America一案中,复制9行功能(rangeCheck)足以构成侵犯版权的资格。正如您所说,其他国家/地区可能有不同的标准,而且我对澳大利亚版权法的运作方式并不熟悉-但是,我会谨慎行事,并确保分配几行代码。

– jkdev
20 May 24'3:54

#23 楼

在大多数情况下,我认为这是个好消息。我很高兴SE认真对待了这个问题,并感谢为启用在不同时间发布的答案的多个许可证所做的努力。

但是,最小的编辑(修复一点语法,在此处或那里删除多余的词)可以有效地对提供的内容进行许可,这似乎有些奇怪,并且有些令人不安。

评论


任何编辑都会创建该帖子的新版本。该版本根据其发布日期拥有自己的许可证。即使是次要的编辑,它仍然是新版本,可以这样做,因为原始许可证授予重新发布的权限。我们没有改变这一点。现在我们可以使用多个许可证,这仅意味着该帖子的旧版本可能是在旧许可证下发布的,而新版本是在新许可证下发布的。帖子本身的许可证等于发布的最新版本的许可证。

– Yaakov Ellis♦
20年5月12日,11:58

@YaakovEllis我明白这一点。它仍然让我担心,但是也许这是目前可以做的最好的事情。

–mkt-恢复莫妮卡
20年5月12日在12:26

@ mkt-ReinstateMonica如果您担心这种方法的合法性,则可以单独提出一个问题。我认为,即使由于StackOverflow没有提供法律建议而无法获得答案,这仍然是一个有趣的问题。

– Trilarion
20-05-18在10:54

@YaakovEllis“即使是较小的编辑,它仍然是新版本。”虽然该句子是正确的逻辑,但不应将其用作红色鲱鱼。较小的编辑是一个新版本,但这并不重要。 Mkt关于次要编辑是否是改编的问题(与SE上帖子的新版本不同)。尽管这是一个灰色区域,并且CC许可尚不清楚什么编辑的大小可以作为改编的资格,但我相信任何有头脑的人都会说较小的编辑不是改编。

– Sextus Empiricus
20年6月10日在15:54

....改编为:“当修改后的作品是基于先前的作品,但表现出足够的新创造力可版权保护时”creativecommons.org/faq/…

– Sextus Empiricus
20-6-10下午16:07