当您以JPEG，PNG或TIFF等格式将文件保存为8bit（或16bit Integer）时，它们的伽马系数为0.4545（1 / 2.2），因此会被刻录。来自现实世界的光线（线性），当将照片保存为JPEG时，会添加1 / 2.2的伽玛值，以将信息压缩为8位的方式，然后在监视器上查看图像时添加了2.2的伽玛，使亮度再次线性。
因此，当使用漫反射纹理（如照片）时，您需要“去除”该1 / 2.2伽玛以使其线性（称为线性化）因此现在纹理看起来更暗，但是从数学角度来看，这些值是正确的，因此渲染器将进行正确的计算。旁注：该软件使用2.2的显示灰度系数来确保纹理看起来正确，这只是为了内部计算而已将它们线性化。但是，当我在Photoshop中创建凹凸贴图并将其另存为JPG或PNG时，该图像中也会烧入1 / 2.2伽玛，那么为什么也不需要线性化凹凸贴图呢？
如果我在3ds Max中以2.2的输入gamma加载凹凸贴图，就像使用“漫反射”纹理那样，则漫反射看起来正确，但凹凸看起来是错误的，因此对于凹凸以使其看起来正确，但正如我所说：为什么两个图像文件都烧入了1 / 2.2伽玛，对吗？
#1 楼
照片存储在伽玛空间中的事实与PNG或JPEG无关，而与照片是事实有关。相机检测到50％的强度，但是将其另存为187而不是127，因为当您只有256个不同的可能值时，这样更有效地保留了对人眼至关重要的颜色信息。如果您这样说的话，Photoshop也是如此。错误，因为它会影响精度分配方式）。因此，当解码法线纹理或置换纹理时，无需应用伽玛。
如果法线贴图是在不同的空间中编码的，例如G-例如缓冲区，则必须应用相应的更正。
#2 楼
JPG，PNG或任何其他8位图像格式本质上都没有与1 / 2.2伽玛相关联。它们只存储0-255之间的值。数据的解释方式取决于读取和写入这些文件的软件。有趣的事实是，大多数图像编辑软件默认使用伽玛色彩空间。所有的笔刷，效果，滤镜甚至颜色选择器都在伽玛空间中操作。只需在Photoshop中的拾色器上查看灰色阴影即可。它们不遵循线性分布。这意味着您可以像编辑照片一样轻松地使用它来创建或编辑高度图之类的线性数据。凹凸贴图在加载伽玛校正时看起来不正确，因为它没有保存。评论
$ \ begingroup $
这是一个YouTube视频，该视频还解释了图像中的存储值是1 / 2.2（但他简化了它，只是说它是平方根，在文本中没有该值）。破碎-MinutePhysics链接
$ \ endgroup $
–克里斯托弗·海兰德（Kristoffer Helander）
16年8月10日在15:22
$ \ begingroup $
@KristofferHelander是的，但他说，只有相机将值存储为平方根，只有显示器将其平方成平方。然后，诸如Photoshop之类的图像编辑软件仅打开并保存图像而无需进行任何转换，当您尝试混合颜色时，会导致视频中显示伪像。
$ \ endgroup $
– Quinchilion
16年8月10日在15:33
$ \ begingroup $
如果我做错了，请纠正我。当我在Photoshop中绘制一个在屏幕上看起来呈线性的渐变渐变时，该渐变中的值实际上是线性的。但是Photoshop会添加1 / 2.2的查看灰度系数，因为监视器会添加2.2的灰度系数，因此图像像素值是线性的，并且它们看起来也是线性的。但是此1 / 2.2伽玛只是Photoshop用于显示图像的观看伽玛，它不会烘焙到图像中，因此无需在3D软件中对图像进行伽玛校正（使用伽玛1.0），因为值已经是线性的了吗？
$ \ endgroup $
–克里斯托弗·海兰德（Kristoffer Helander）
16年8月11日在13:31
$ \ begingroup $
@KristofferHelander goo.gl/yqkeUP底部渐变代表物理亮度。如果Photoshop为绘制渐变或显示图像应用了1 / 2.2的灰度系数，则将看到底部渐变。相反，您看到的是最上面的那个，巧合的是看起来是线性的，但不是线性的。它也不适用于查看照片。相机在保存照片时应用了1 / 2.2，然后Photoshop将应用另一个1 / 2.2，但是显示屏仅将2.2的伽玛值添加一次。那看起来不对。
$ \ endgroup $
– Quinchilion
16年8月11日在13:58
$ \ begingroup $
如果我在Photoshop中将文档的一面用红色（255,0,0）填充，另一半用绿色（0,255,0）填充，然后在其上使用高斯模糊，则生成的渐变将变成褐色，而不是黄色。如我发布的视频所示。这是为什么？如果图像中的像素是线性的，那么为什么数学搞砸了？我不明白在Photoshop中绘制的置换图是线性的并且适合渲染，但是同时像素的模糊被错误的伽玛值搞砸了，颜色变成了暗褐色吗？
$ \ endgroup $
–克里斯托弗·海兰德（Kristoffer Helander）
16年8月11日在14:19
#3 楼
简介这取决于您如何创建地图！请考虑以下因素，并让其沉迷一段时间后再继续操作：
图像以伽玛校正显示，以使您的眼睛受益
数据仍然只是数据。伽马校正仅适用于显示部分，而不适用于数据部分。因为即使线性正确也很难看清。因此，您最终会使用诸如查看值之类的东西。现在是要抓住的地方：
如果您确定128强度的一半，那就是现实。因为这就是您对数据流的编码。数据就是您要解释的内容，因为它不适合人眼和显示器使用。谁在乎监视器在显示其数据编辑方式时会显示这些值的全部内容。
制作凹凸/位移贴图
好，现在我已经描述了数据取决于解释。但是，为什么将数据解释为线性的呢？因为这样您可以更好地设计侧面轮廓。看到您可以做的就是将画笔的100％不透明度视为要雕刻或分层的目标高度。然后，您可以使用曲线工具来设计图章画笔的形状（因为您认为数据是线性的）。
图像1：吸盘印章。
现在，如果您执行这样的操作，那么尽管每个人都告诉您，您的图像还是线性的。您已决定放弃另有说明的图像规则。这就是为什么图像是线性的，作者选择了它是线性的，因此更易于使用。
图像2：相同的图像位移并解释为线性（请注意，我将高度调整为适合默认的bb大小），按预期方式工作。
从技术上讲，线性更好。
合成图没有以其他代价为代价来压缩某些值的好处。线性本来就更好，因为这样可以更好地扩展凹凸。这就是为什么您要浪费资源以经过伽玛校正的方式对其进行编码的原因。编码。您没有理由做同样的解释，没有信息意味着：“没有人愿意写下他们的想法”。因此，也许应该指出这一点，您应该将其标记为线性。但这就是麻烦所在……您的计算机没有易于访问的线性轮廓。
Photoshop和模糊效果如何？ Photoshop会尝试做很多工作，以确保您不需要了解任何有关该材料的知识。这是您用脚射击的地方。 Se Photoshop不是用于纹理制作，而是用于编辑图像而不是随机数据。因此，由于图像的模糊是线性和非线性的，因此它无法适应错误的数据。
但是您可以做以下2件事之一来解决此问题：
禁用模糊的伽玛校正
将工作空间设置为线性轮廓
结论
之所以很难，是因为
您不知道其他人的想法，只是不知道是否应该对它们进行伽玛校正。
您使用的应用程序将图像视为图像
第一点特别令人困惑。我只知道我所有的凹凸贴图和位移贴图实际上都是线性的。但是我不知道你的地图是什么。奇怪的是它们是线性的，因为几乎所有人都认为数据是线性的。即使是不了解伽玛的人，出于某种原因，也会由于凹凸/位移而将其线性化（因为它很容易，这就是图像，除非有人告诉您，否则您就是这样认为的。）
评论
$ \ begingroup $
谢谢您的输入-哇！ :)当我有更多的业余时间时，我会看看这个。我会尽快回复您，谢谢！
$ \ endgroup $
–克里斯托弗·海兰德（Kristoffer Helander）
16年8月29日在14:31
$ \ begingroup $
由于某些原因，即使是不了解伽玛的人也倾向于线性化凹凸/位移，这可能是因为生成了这些图。
$ \ endgroup $
–塔拉
19年7月5日在8:44
#4 楼
实际上，如果您的凹凸贴图或位移贴图是通过0.45伽玛校正保存的，那就错了。这些地图包含几何信息而不是颜色，因此应简单地线性编码。有关相关问题和Adobe Photoshop的修复程序，请参见以下幻灯片：https://docs.google .com / presentation / d / 1vS5nAAnXbZ8Pt6-dXxy-xEXDkjfjXTmNnthNGccorl0 / edit＃slide = id.g14b3e28660_0_8
评论
$ \ begingroup $
如果您期望向量长度为1，则对于法线贴图尤其如此。
$ \ endgroup $
–PaulHK
16年8月15日在9:01
评论
$ \ begingroup $
您如何告诉Photoshop保存上面已经说过的伽玛值的图像：“如果您这样说，Photoshop也是如此。”
$ \ endgroup $
–克里斯托弗·海兰德（Kristoffer Helander）
16年8月10日在21:05
$ \ begingroup $
这根本无法解释“为什么”。它只是重申了“什么”。
$ \ endgroup $
–user1118321
16年8月15日在3:05
$ \ begingroup $
@ user1118321：我相信是的。我增加了重点，以使其更加清晰。
$ \ endgroup $
–朱利安·盖尔特（Julien Guertault）
16年8月15日在7:42
$ \ begingroup $
是的，没错，但这仍然不能真正解释原因。我承认我也有同样的问题，我只是提到这种压缩带来的好处或损害。没必要，但是为什么会由于人类的感觉而使图像的数据变得特别，而我们的空间推理本质上却更加线性（就3D应用而言）
$ \ endgroup $
– joojaa
16年8月15日在7:58