修改一些细节：流体是可压缩的。该实现几乎基于经典论文：Müller，Matthias，David Charypar和Markus Gross。 “用于交互式应用程序的基于粒子的流体模拟。” 2003 ACM SIGGRAPH的论文集
我用迭代方法求解Navier-Stokes方程。它只考虑了压力，重力，粘度和表面张力。
#1 楼
与他人的软件进行比较。运行一些标准化的测试，找出是否能得到与其他答案大致相同的答案。如果得到相同的答案，则代码正确的可能性就很高。一些测试：在2d中取矩形区域，圆柱体在中间，左侧流入，战斗中流出，计算圆柱体上的力。这是比较一些代码的基准。
浮力流。密闭盒，热板在底部，冷板在顶部，由于浮力，热流体开始上升。这是基准。
泡沫上升，基准。
但是不幸的是，在这些基准中将代码与科学代码进行比较可能非常困难。我想您将某些东西作为SPH或稳定流体来实现，这不是为了准确性而是为了稳定性。
例如通过圆柱体的流动。我将以很小的雷诺数开始测试，然后在提高模拟精度（减少时间步长，增加细分或增加粒子数量）时测量圆柱上的力。力会收敛到一定数量吗？如果不是，则表示您有问题，如果是，则请查看基准测试纸并将其结果与其他人进行比较。测试我的raytracer。我只是使用其他人的渲染器渲染测试场景，并将其与我的结果进行比较。它们会收敛到相同的结果吗？如果是，那么我就对了。如果不是，那么我就错了。
评论
$ \ begingroup $
代替软件对已知的现实世界的测量结果和流体动力学特征进行测试。否则，您的错误将被污染。我在stackexhange网络上的其他地方看到了相同的问题
$ \ endgroup $
– joojaa
15年9月22日在13:11
$ \ begingroup $
我认为，如果您具有物理上的权利，那么针对真实世界的测量进行测试对于进行测试非常有用。如果只想调试程序，则比对其他代码进行测试更好。另外，在计算机仿真中，您可以测量任何东西而不会影响实验。例如，在现实世界中的实验中，在任何点测量流体速度都是不可能的，但在计算机仿真中却是微不足道的。
$ \ endgroup $
–tom
2015年9月22日下午13:32
$ \ begingroup $
是的，但是您也继承了他们求解器的问题。我承认我确实做了几次开发多体模拟器并对照MSC Adams检查结果的事，但是事后看来这并不是真正有用的
$ \ endgroup $
– joojaa
2015年9月22日14:30在
$ \ begingroup $
检查现实世界的实验效果更好吗？我对此表示怀疑，但我可能是错的。多体物理学的情况与流体物理学完全不同。甚至像台球一样简单的东西也具有混乱的行为。而且，带有接触的刚体动力学甚至都不是数学问题，您知道Painlevé悖论吗？因此，进行多体物理的数值模拟通常注定会失败。一些参考：plus.maths.org/content/chaos-billiard-table en.wikipedia.org/wiki/Painlev%C3%A9_paradox
$ \ endgroup $
–tom
15年9月22日在15:12
$ \ begingroup $
是的，我知道多体动力学的工作原理，我对此进行了讲授（并对其进行了一两年的简短研究）。但是，对已知的分析解决方案进行检查并不容易。但是，真实的流体就像多体动力学一样混乱。因此，人们应该能够检查层流情况等。尽管如此，摩擦仍然是a子。
$ \ endgroup $
– joojaa
2015年9月22日15:18
评论
也许您可以用数值微分重新计算N-S方程的项，并检查它们如何抵消。