他的关注点是，从理论上讲，软件测试具有计划，估计，脚本和执行等阶段。如果所有步骤都正确执行，那么每次测试都会顺利进行，但这似乎并没有发生。
实际上，我们遇到了各种因素，阻碍了这种完美理论的发展。
我们试图了解各种情况和可能性，但未能得出正确的结论。
我也根据上下文但根据方式进行了测试我的朋友想表达他的观点，这让我开始思考，
理论测试与实践测试之间是否存在联系？
我清楚地看到了两者之间的差距，但我的关注点如果有连接，那么我显然看不到它！我想知道这2个是否可以桥接，并且可以找到一条中间路径！
#1 楼
理论是一个美好的地方。一切在这里都可以正常运行。讽刺的是，理论是-或应该是-对某种事物的工作方式的描述，足以预测该事物的未来版本。因此，软件测试理论应该能够对实际测试的进行方式做出一些预测，并指导测试。
测试具有计划，估计，脚本和执行等不同阶段的想法实际上是一种测试。瀑布模型。它描述了不同的测试活动，并预测了这些活动将以不同的顺序很大程度上按时间分隔的块发生（也就是说，计划将在估算之前进行，在脚本之前进行，在执行之前进行）。
实际上，尽管所有这些活动都以某种形式发生，但它们往往会根据上下文相互融合和循环。因此，在严格结构化的环境之外，测试瀑布模型可能无济于事。他们还错过了通常在测试人员工作时进行的探索和调查活动。
简而言之，我认为测试的理论方面（尤其是在大学（受训的地方）所教授的）落后落后于实际领域。到目前为止，尽管有人正在努力改善这一点，但到目前为止，我所看到的几乎都是描述性的，几乎没有预测或指导价值。
评论
谢谢凯特，一如既往，这确实是一些很好的见解。下次我和我的朋友坐下来讨论这个问题时，我将提出一些非常好的观点，并对他和我自己进行教育。我承认我们俩都是经过认证的测试人员，但是我吸取了教训，并试图打破常规。另一方面，我的朋友仍然对外壳感到很舒服！
–IAmMilinPatel
2014年10月2日，12：15