这导致最近有17个mod辞职（尽管自那以后有2个要求恢复），自愿暂时中止了31个mod（尽管自从重新启动的活动），从而使一个站点没有活动的主持人，而至少八个站点只有一个活动的主持人。此外，网络上几乎每个站点上的大量高级用户也已暂停审核活动，以示抗议。其他相关问题显然包括尚未发布的新《行为准则》，一些主持人和以前的主持人已经对多个LGBT +用户提出了不合理以及系统性和不可接受的行为。关于这些问题的许多问题已发布在Meta.SE上，包括但不限于以下内容。请注意，我不主张或反对以下任何问题或解答中的任何内容，仅指出这是SE网络必须处理的一系列主要问题。
破解mod并强制重新许可：Stack Exchange仍然对与社区合作感兴趣吗？
CoC将会如何改变？
在Stack Exchange上对LGBTQ人员的不受欢迎行为是否存在特定问题？
社区如何协助LGBTQ用户欢迎？
是否有应对所有主持人职位的计划？
Stack Exchange工作人员在新闻界而不是在社区发言
虽然我无法谈论其他任何问题，但从与莫妮卡的互动中，我发现她是一个平庸而公正的人在网络中坚定不移地讲理性的人。这使我很难相信她是错的。但是，这把我带到了这个有点冗长的问题的主旨，我不知道谁错了。我不知道发生了什么，我没有任何细节，我只是不知道。这就是问题所在。我们谁都不知道发生了什么，发生了什么，发生了什么，谁在对，谁在错，以及作为普通的无钻石用户，我们可以做些什么，无论我们有100名代表还是10万名代表。这就是我写这篇文章的原因。
我想呼吁SE为我们提供尽可能多的透明性和开放性，而又不侵犯用户的隐私权，最重要的是考虑到当前问题，而且还在向前发展。 SE正在变成一个黑匣子，而围绕这些主题和事件的社区中的许多愤怒和沮丧正是由此造成的。显然，SE不会在不遇到严重的隐私问题的情况下从私人主持人聊天室发布完整的成绩单。但是，在参加完整成绩单这些部分的所有用户的事先明确同意下，成绩单的相关部分可以获得。同样，在我们大家都听到的关于此新CoC的批准过程中（以及更普遍的政策或系统的任何重大变更），社区至少要仔细研究草案和过程，并让我们做出回应。显然，任何令人恐惧的评论和答案都是不可接受的，应尽快删除，但允许我们从容，理性和理性地表达自己的观点被称为沟通。通常认为这是一件好事，特别是与当前情况相比，可以大致描述为：
公司在做某事时没有说明。
用户不喜欢它，也不了解它的原因。他们去Meta上发帖抱怨它（就像这个一样）。
公司会在6到8周内以罐头评论的形式进行回复，然后给社区一个微弱的回应，因为每个人都忘记了它，所以没人会读，因为公司在做新事情时没有解释它，我们回到了第一步主题不同。
因此，总结一下这个漫不经心的文章，我想指出以上过程是有缺陷的，应该稍作改进。我意识到，并且我认为大多数用户意识到，SE无法告诉我们所有信息，但是有些事情他们可以告诉我们事实并非如此，这是一个问题。令很多用户感到愤怒的是，对于复杂或困难的解决方案而言，这并不是问题。这是一个很容易解决的问题，而SE并没有解决。我们不需要细节，我们需要对发生的事情有基本的解释。因此，我是一个不重要的用户，我想我代表许多其他用户，当我说我想鼓励公司为提高透明度和与他人共享信息而付出更大的努力时，这些用户的共同作用更为重要。他们是最宝贵的资源，是他们的专家社区，他们自愿分享自己的时间来帮助他人，而获得的回报却很少，他们应该得到比他们所获得的更多的信息和尊重。
#1 楼
透明度和信任应该从我们开始，在新闻发布之前就从公司获得与我们相关的重要事件的任何适当的详细信息，这是最近发生的，这在Stack Exchange的工作人员在新闻发布会（而非社区）中进行了讨论。相反，在主要问题发生后近一周，我们收到了《社区更新》和《歉意》。很快，它被严重否决，并发布了许多答案，我所读的所有答案都是至关重要的。基于帖子所说的话，我并不感到惊讶。在经历了公司相对较长时间的沉默后，他们真的期望这个新职位，基本上没有新信息，而且大多是样板式的响应，在这里很多成员都认为是合理的，并且将以任何方式帮助使事情平静下来（而不是像似乎大多数情况那样激怒激情）？恕我直言，它基本上不做任何事情来提高与用户之间的透明度，沟通或信任。公司对此处问题的响应方式（或更准确地说，通常是不响应），以及在过去一周以及过去几年中与会员进行的交流（实际上通常是不交流）对我而言不是特别合理或合乎逻辑的。这是各个成员的辛勤工作，尤其是主持人和超级用户（请注意，我非常感谢这些人所做的并且正在继续做的长期，艰苦的，无偿的工作），这有助于提供大量的出色的内容，从而使整个Stack Exchange网站集，尤其是Stack Overflow最大的网站集变得如此成功。恕我直言，我们值得公司给予更好的考虑。
我希望公司意识到他们最近的行动，尤其是到目前为止他们如何处理Monica的“解雇”，正在社会上引起很多愤怒和伤害。根据我的理解，是因为不同意有人对提议的新CoC（行为准则）政策的一个方面的解释，该政策甚至尚未生效，而且至少在理论上仍可以在实施之前进行更改。这样的方式将不再是问题。这使我想起了《少数派报道》电影。
这些行为和不作为，基本上就是“杀死金鹅”。从我所读并在一定程度上看到的结果来看，太多的公司，尤其是上市公司，过于关注短期利益而忽视了其决策的长期影响。我相信在各个站点上都有足够的高质量问答，即使在没有任何质量合理的新东西出现的情况下，公司也能在很长一段时间内继续从中赚钱。很多内容，尤其是与技术相关的内容（总体上占SE内容的绝大部分），往往会很快过时，因此其价值会迅速下降。对于公司的长期健康而言，我认为更好，更合乎逻辑的做法是，在聆听，尝试对会员采取行动并对之做出回应时，做更适当的工作，此外，它不一定要花费很多钱，也不必为此任何重大的收入损失（实际上，避免宣传不佳，例如自莫妮卡（Monica）“解雇”以来发生的事情，即使在短期内也应有助于提高收入）。
这些要点与我在此meta和其他一些站点的metas上阅读的其他观点相似。我希望公司能听取这些信息并做出某些适当的更改。即使他们这样做，他们也应该意识到要重建信任需要花费大量时间和精力，但是改善沟通和更加透明将是一个不错的开始。
10月6日更新，2019：几小时前的《向我们的社区道歉》的帖子，下一步仍然是朝着正确方向迈出的重要一步，尽管它仍然没有解决几个尚未解决的重要问题。正如其答案之一所言，这应该早得多发生，但迟到总比没有好。我希望所表达的不仅仅是言语，而是根据公司所说的做各种具体的动作。此外，展望未来，我希望他们能提供更多这样的沟通方式，并更多地倾听我们的意见，并在适当的情况下根据这些互动采取行动。
评论
有关MSO。今天我们可能会得到答案（尽管我对atm并不感到特别希望）@PrincessOlivia感谢您让我知道这一点，我还没有看到它。我觉得这是对透明度的更一般性的呼吁，尽管仍在承认最近的问题，但它绝对仍然是相关的文章。
与SE是否想再次与社区互动，您有什么不同？ SE将如何防止此类错误在将来继续发生？ SE将如何解决这些问题？
密切相关：https：//meta.stackexchange.com/questions/331513/lets-take-a-look-at-the-interaction-between-staff-and-the-power-users-of-the？noredirect = 1＆lq = 1
@ Mari-LouA“解雇Mod和强制重新许可”帖子是SE Inc听其社区的要求。这篇文章表达了相反的观点。 SE要求与我们交谈。我们需要的信息比以往更多。我了解我们无权获取所有详细资料，而SE不能提供这些资料。但是，我们值得解释，正如我们值得聆听一样。我觉得我们有很多关于如何不被听到的帖子，但是却没有关于如何不被告知的帖子。所以我做了一个。
我会投票阻止关闭此操作，但是自从我暂停活动以来，我没有进行任何Mod操作。无论如何，我根本不需要这个问题，其他评论解释了原因。
@Shadow我在上面说过为什么我认为这篇文章与Meta上的其他文章有所不同。显然您不同意我的看法。很好，我同意这肯定与其他帖子有关。如果问题最终解决了，那就可以了，我只是认为如果在所有这些热门按钮问题都在进行的情况下，透明性问题得到更具体的报道会很好，因为恕我直言，这是很多问题的根本原因，在当前争议的其他帖子中没有具体提及。
我支持这一点，但我猜想这次电话会议可能会浪费很多精力。
传达更新的CoC后，官方回复将到达。
团队中没有人会花时间来撰写有思想的结构化答复，然后被无神论者殴打致死，因为任何人都无能为力或说可以治愈疮口。帖子太多了，包括成千上万的评论要求SE自我解释，这很尴尬。另一篇或多或少地询问相同问题的帖子仅能消散人们的精力。
在要求更高的透明度之前，让我们要求更少的故意混淆。 SE工作人员从meta.workplace.se上的一个主持人辞职通知中删除了一个功能标签，而不是两个。考虑到该站点当前的审核状态，我认为此举值得怀疑。
@ Mari-LouA您确定吗？因为他们几乎试图在不通知我们的情况下默默更改许可证。
@Gryphon不是骗子。您的问题和我的“解雇mod和强制许可”具有相同的主旨：沟通中断。公司和社区必须再次交谈。我认为，只有倾听或更加透明才足以建立富有成效的关系。但是，尽管我的问题主要是要求SE表达对此关系的积极看法，而我的问题已被一堆Mod辞职所淹没，但您的问题表明SE可以采取更直接的措施。因此，我认为它应该保持打开状态。
@thethesaurussaurus完全公平，该标签是由已经卸任的主持人添加的。因此，从技术上讲，不应添加标签。尽管删除仍然有些问题，但鉴于Workplace仍然具有其HMP功能，因此我认为它不是那么糟糕。对于没有HMP的SO来说，这更是一个问题，因此它故意删除了对社区重要的内容的可见性。
关键不是openess。它的沟通和信任。