这是一个比较软的问题，涉及政府安全服务（例如NSA或GCHQ）和开源研究（例如学术界）之间的比较。希望它是该网站的主题！
本质上，我的问题是以下内容。
开源有多远（如果有的话） （特别是学术性的）研究是政府机构吗？
我对此事有各种想法。
NSA是最大的机构全球数学家的雇主，他们的主要重点是安全性。因此，他们不仅拥有大量的人员，而且他们也非常专注。另一方面，据我所知，大学的密码学系似乎并不特别庞大。
现在，我们了解从事这项工作的实际人员。例如，要从GCHQ的基础级别开始，您需要在3年的数学学位中达到2：1。 （我来自英国，与美国的GPA没有真正的对比。）与大学的学院相比，这些学院都将至少拥有博士学位，并拥有大学研究人员的职位（至少在我所知道的英国大学中）
乍一看，这表明学术界的研究人员总体水平更高。当然，必须要小心：不是每个人都想为初学者做博士学位。此外，许多人可能不希望后文档缺乏工作，而是更愿意在学术界以外的地方从事更安全（薪水更高）的工作。此外，从第一点开始，这些人便将所有的时间都花在处理这些东西上，并且拥有大量资源（包括周围的许多其他人）。
例如，当用AES代替DES而不是自己开发AES时，NIST对其他研究人员提出了挑战。 NIST然后选择了其中最好的一个（据说，无论如何；许多人显然有道理声称没有选择最安全的那个，而是NIST“喜欢”了最好的那个）。
我听说RSA在公开发布大约8年（或3年）之前就被发现了，但这是在相对较少的开源研究此类话题的时候。
最后，秘密机构所做的很多事情是，好吧，机密！
基本上，似乎有很多论点，我想知道是否有人比我有更多的见识！
非常相关（但没有）这个问题是一样的）：我们如何推断出NSA或GCHQ等密码破解机构的密码功能？该问题更多地是关于某些特定事物（例如对称密码）的。
要明确一点，我知道这个问题如果没有对政府事务的深入了解就不能绝对解决，但我觉得应该有一些近似的可能。
当然，这些都不是针对私人公司（例如Google）的。这些机构雇用了很多人，可能（？）的入学要求比NSA / GCHQ高（请参见上文，为什么这样做没有明确的含义）并且也有很多钱。此外，官僚作风的程度可能会降低。
如果我的上述任何说法有误，请指出来！我对密码学不是很了解。我是数学博士（离散概率），但是对此东西感兴趣。
#1 楼
免责声明：这篇文章可能是基于观点的。开放源代码（特别是学术性）研究的政府机构在多远（如果有）？
这个问题不可能解决回答。根据定义，这需要了解此类机构的研究状态，这绝对是他们希望保密的事情...
@fkraiem的致谢：
然而，可以通过考虑以下内容来感受一下它：
学术研究通常是由公司或政府机构建立的。
例如对于Gimli论文：
欧洲共同体委员会通过Horizon 2020计划在项目编号645622（PQCRYPTO）和项目编号645421（ECRYPT-CSA）下部分支持了这项工作；奥地利科学基金（FWF），拨款P26494-N15； ARC项目NANOSEC；比利时科学研究基金会（FNRS-F.R.S。）；荷兰政府的技术基金会STW（项目13499 TYPHOON）；荷兰科学研究组织（NWO），拨款639.073.005；以及美国国家科学基金会（National Science Foundation）的拨款1314919。“本材料中表达的任何观点，发现，结论或建议均为作者的观点，不一定反映国家科学基金会的观点。
对于重要项目，学术研究与具有强大计算能力的公司（Google，Microsoft Research ...）配对使用，例如破碎：
此结果是荷兰国家数学和计算机科学国家研究院Centrum Wiskunde＆Informatica（CWI）的密码学小组与Google研究安全，隐私和反滥用小组之间长期合作的产物。两年前，马克·史蒂文斯（Marc Stevens）和领导Google反滥用研究小组的埃莉·伯斯汀（Elie Bursztein）开始合作，通过利用Google的专业知识和基础架构，使马克针对SHA-1的密码分析攻击变得切实可行。
这些公司可能会？仍然不具备NSA的计算能力，但那里的思想绝对可以与此类机构相提并论。
我还建议对此进行研究： Phillip Rogaway撰写的密码工作[论文] [Usenix Talk]，特别是在创始部分（第36页）。我们看到军事机构建立的项目数量有所增加。
警告：这是一个个人假设，您可以选择不同意。他们的研究水平最有可能与学术工作相提并论（为什么您会投入巨资资助您目前的理解水平？）
例如美国国防高级研究计划局（DARPA）：该任务的起源和DARPA的起源可追溯到1957年人造卫星发射升空，也是美国的承诺，从那时起，
消息来源。
他们的目标是：
基金学术研究
，但是最重要的是知道您目前正在研究什么！ $ \ Leftarrow $这是他们想要的信息！
TL; DR：我相信他们与当前的学术研究相当。
评论
$ \ begingroup $
感谢您的回答！您的意思大概是我认为的情况。我同意他们不太可能落后（事实上，根据开放源代码的定义，他们可以访问的大学发布的任何内容，因此从一个定义上讲，不能“落后”）。有人声称NSA比开源研究要早几年，但是对我来说这似乎不太可能。\\我以前见过Rogaway的论文，包括资金。我也听到过阿桑奇在此类话题上的讲话。
$ \ endgroup $
– Sam OT
17年8月20日在11:43
$ \ begingroup $
尝试区分政府和私营企业（或学术界）几乎不再重要，因为许多公司（您可以在此处填写空白）只是政府的前沿。而且，许多所谓的“安全专家”也在秘密地为政府工作，是的，我们生活在一个非常复杂的世界中！
$ \ endgroup $
–威廉·希尔德
17年8月20日在14:02
$ \ begingroup $
您是否真的需要包含一个3.4 MB的图像来说“它是机密的”，即使只计算HTML标记，也可以用几十个字节来完成？
$ \ endgroup $
–用户
17年8月21日在13:33
$ \ begingroup $
@MichaelKjörling这给了我一个笑声，所以我认为值得。
$ \ endgroup $
–森林
'18 Sep 4'在3:02
#2 楼
从根本上讲，我不认为您可以专门比较它们，因为它们的行为往往不同。我是一位与政府团队一起从事非保密工作的学者；但是，我不是密码学家，而是电路设计师。我从工业界回到学术界担任博士后，只是在这个领域工作。我也没有安全检查，因此即使其中的大部分都无法解决，我也可以进行专门发布。在学术界，事情倾向于一种想法，而不是一种应用程序。在应用程序空间中，我们有约束，通常没有价格压力，因此我们不受硬件的束缚。学术密码学家倾向于使用复杂的回合函数，而政府团队通常会花时间积极地简化约束集。 （当看到具有更多回合的更简单的回合函数时，您会看到这种折衷）政府认为不是问题但学者喜欢的事情：“内存硬函数”。我可以将具有通孔的8GiB RAM放在14nm SOI上的POWER内核的背面。这意味着我的IO至少快10倍，并且没有缓存丢失（在这种情况下，我什至没有在芯片上放置缓存）。学术密码学家通常不会制作定制的IC，但有例外。
我基本上可以总结一下，因为学术界领先于其约束，而政府领先于其约束。
评论
$ \ begingroup $
有趣的事情，+ 1！老实说，我不明白您在第二段中所说的很多内容意味着什么，但是我得到并同意以下一般思想：学者更加注重思想，政府更加重视应用。与那些同样在推动应用程序（后来成为消费产品，尽管专门）的技术公司相比，您如何看待？
$ \ endgroup $
– Sam OT
17年8月20日在15:34
$ \ begingroup $
@SamT公司只是推销他们已经出售的产品。 ARM是一个很好的例子，就好像您阅读了有关即将推出的轻量级加密规范的NIST 8114反馈一样，它们完全愚蠢了为什么有人不想在其系统中使用ARM。 （我从来没有使用过ARM，因为我具有更好的面积/功耗/吞吐量核心，而且没有IP负担）公司通常会围绕现有产品制定规格。另外，我还将在编辑中添加指向上述内容的链接。
$ \ endgroup $
–b degnan
17年8月20日在17:15
#3 楼
从稍微深奥的角度来看，如果政府如今在公众面前遥遥领先，我会感到惊讶。随着时间的流逝，我们将指纹留在周围的环境中。熵不可避免地会增加，我相信最终所有真理都会消失。它不可能永远被包含。这就是为什么一旦发现犯罪就很难将其隐藏起来。一直都有关于所有人的恰当说法。这不是一种意见，而是热力学。如果您读一读，就会有很多关于政府如何应对的细节。然后，这些信息会传播出去，因此，如果GCHQ知道平壤知道的事情，那么《太阳报》也会很快知道。秘密出售副本。我非常愤世嫉俗，但是这种愤世嫉俗的部分原因是，大多数人都希望金钱，工作时间或做正确的事。
如果政府做不好的事情，往往比以道德方式从事国家安全业务的时间更早泄露。永远会有阿桑奇人和斯诺登人。闪存驱动器可以容纳多页文档，并且可以轻松地发布到整个星球。只需在USENET上发布几乎是不可撤销的。这就是为什么我知道我们确实去了月球，而中央情报局没有杀死肯尼迪。有人会简单地承认这一点。我不确定猫王会死吗...
评论
$ \ begingroup $
如您所说，您听起来很愤世嫉俗！ = P-但是您确实提出了一些要点。特别是与大规模的阴谋论有关，后者要求数百个人永远不要泄漏任何东西。但是，热力学第二定律需要谨慎应用：它没有说明发生事情的时间尺度。我确实觉得政府可能隐藏了一些有趣的东西……只是不如我们希望的那样多！
$ \ endgroup $
– Sam OT
17年8月20日在16:45
$ \ begingroup $
真的，保罗，您相信沃伦委员会吗？大声笑 ！ 1961年被肯尼迪总统解雇的中央情报局局长艾伦·杜勒斯（Allen Dulles）如何结束对他的谋杀案的调查？我认为这没什么错;-)
$ \ endgroup $
–威廉·希尔德
17年8月21日在4:51
$ \ begingroup $
@WilliamHird当然不是-杜勒斯在莫斯科工作。我要说的是，即使他这样做了，熵的增加也意味着它会一直存在。我今年81岁，患有3期癌症。我去邮局说要给我的大孩子们一百万美元，我会给你这些文件，详细说明我为杀死肯尼迪而进行的行动...这种情况一直在发生。
$ \ endgroup $
–Paul Uszak
17年8月21日在11:49
$ \ begingroup $
@PaulUszak：记得电影《秃鹰三日》中的台词，罗伯特·雷德福（Robert Redford）告诉克利夫·罗伯逊（Cliff Robertson）他（雷德福）已经把故事讲给了纽约时报，罗伯逊对他说：“是什么让你认为他们将要发布？”。
$ \ endgroup $
–威廉·希尔德
17年8月21日在13:02
评论
NIST选择了AES，而不是NSA。据我所知，NSA比Rijndael更喜欢RC6。啊，我的错！让我编辑一下:)
必须的。 reactiongifs.com/r/clssfd.gif
“开源”在这里是“学术”还是“学术”的同义词？
@TobiaTesan我会这样认为。开源“研究”只是其结论，数据……可以由任何希望的人建立的研究。我认为OP的意思是“可公开访问”而不是开源。