速度（由于我的服务器将需要签名许多令牌，它们如何执行？）
安全性（它们如何抵御暴力攻击）和Rainbow表？这可能与我最关心的问题有关。）
稳定性（这些算法是否被接受为稳定，可靠和可靠的算法？）
#1 楼
区别在于ECDSA解决了HMAC无法解决的问题。如果您需要解决该问题，则需要执行ECDSA而不是HMAC；如果您不这样做，那么HMAC也可以正常工作（并且便宜很多）。使用HMAC，这就是我们所拥有的：我们有一个具有密钥的身份验证器。它接收一条消息，并将其（和密钥）提供给HMAC算法，并生成一个标签。我们将该标签和消息一起发送给验证者。
验证者还具有密钥。它获取接收到的消息，并将其（和密钥）提供给HMAC算法，然后生成标签。然后，它检查计算出的标签是否与接收到的标签完全相同；如果是，则它知道该消息与最初发送时的消息完全相同。
使用ECDSA，这就是我们拥有的。我们有一个具有私钥的身份验证器。它接收一条消息，并将其（和密钥）提供给ECDSA签名算法，并生成一个标签。我们将该标签和消息一起发送给验证者。
验证者还具有公钥（不是验证者的私钥）。它获取接收到的消息和标签，并将其（和公钥）提供给ECDSA验证算法，然后检查标签是否与消息相对应。如果是这样，那么它将知道该消息与最初发送时的消息完全相同。
那么，有什么不同？使用HMAC，双方共享相同的密钥。验证者可以（如果愿意）为自己选择的消息生成自己的标签，这些标签也将进行验证。对于ECDSA，这不会发生。验证者拥有的密钥（公共密钥）允许它检查标签，但不允许它自己生成标签。
那么，这种区别在您的情况下重要吗？我对您要说的话一无所知。您需要回答的问题是：您可以信任验证者不生成自己的令牌吗？您可以信任可以访问验证者密钥的人吗？如果这不是您担心的事情（可能是因为验证程序是唯一关心一组特定键生成的标签的验证程序），则HMAC可以正常工作（而且，正如我之前提到的，它便宜很多）。如果您确实在意（例如，您将验证程序代码分发给很多人，并且您拥有一组密钥），那么HMAC的价格有多低都没关系-它不能解决您的问题-您需要与ECDSA之类的东西
#2 楼
为了增加雨披的答案（因为他们击败了我！），如果可以的话，选择HMAC而不是ECDSA（或RSA）有很多优点：/>性能大为提高：签名和验证快得多
实现起来更简单：这对安全性很重要（即使您不是正在执行的人），因为更多的复杂性会带来更多的机会
更安全：HMAC具有安全性证明，可以假设基础哈希函数的一些基本属性。 HMAC在该领域也表现出色：尽管MD5出现了一些故障，但HMAC-MD5仍然安全。同时，ECDSA要求将其哈希函数与“抗冲突”功能配合使用-要求更高，并且经受时间考验的可能性较小（请注意，带有MD5的ECDSA已损坏，而HMAC-MD5则未损坏）。 ECDSA也可能会因各种数学上的进步而被打破（例如，在解决离散对数问题中）。
也就是说，如果您需要公钥和私钥之间的分隔，则ECDSA是一个不错的选择。
编辑：需要明确的是，HMAC-MD5仍然是安全的，但是HMAC-SHA256是新应用程序的更好选择。
评论
$ \ begingroup $
对于Web应用程序身份验证（JWT），使用HMAC-SHA512是否比使用HMAC-SHA256提供更高的安全性？今天有什么建议？在64位计算机上，HMAC-SHA512的编码/解码是否比HMAC-SHA256更快？
$ \ endgroup $
– W.M.
17年12月9日在17:04
$ \ begingroup $
@ W.M。两者的安全性基本上没有意义，但是SHA-512在某些处理器上的较长消息上通常更快。对于短消息（JWT可能长几个kB），时间差异很小。如果需要，请使用已使用的任何设备，如果完全未使用，请使用SHA-512。
$ \ endgroup $
–尼克T
20-05-26在19:29
评论
仅供参考，规范草案指出，必须实施HMAC SHA-256，而必须实施ECDSA（或RSA）。只是想指出这一点。雨披的答案就在眼前。我认为“已实现”是图书馆/提供商的限定词，但“在您的网站上实现”可能意味着更接近配置，您可能只想使用一个。为了避免JWT安全漏洞，最好严格一点：在组合的auth实现中混合使用对称（HMAC）和非对称（RSA / ECDSA）算法势必会成为灾区。