一个小时前就收到了这个屏幕的问候：
被用户删除的是用户llonesmiz。
我为失去一位杰出的SO贡献者以及我（几乎）一个孤独的同伴而感到深深的哀悼。我知道他有个人原因要删除自己的帐户，因为过去几个月来我一直在尝试在评论中帮助/与他交谈。我不喜欢失去声誉。
从更原则上讲，我正在尝试解决以下问题：在他看来，他对删除帐户所投的所有票？？在我看来，这是一位备受推崇的高级用户，在c ++领域享有很高的声誉。他的票对我很重要。通常，他教给我很多更好的做事方法，因此我认为抹去选票对社区是无益的。 ？
也请参阅
delete与destroy的答案我不确定是否根据^ that ^的解释该帐户应具有被摧毁了。如果是这样，也许应该对标准进行更多的调整。在发布此问题之前，我在跨meta的搜索中发现以下相关内容：
以上链接的答案：当我要求删除我的帐户时，究竟会发生什么？ />
如果删除OP帐户，我们是否会失去代表接受的答案的代表？
#1 楼
这是我们的工作，因此在本周的某个时候，防止像这样的大影响删除将对我们这边的代码有所补充。对该用户的投票采取的行动，这是将他们转移到社区用户后应该产生的净影响...我们的正常流程。不再反映此用户的删除。评论
这是一个很好的回应。感谢您的惊喜。同样，对于将来的案例，它现在已成为人们关注的事实，这是SO的主要优势。
–sehe
2013年3月26日21:26
您可能需要将此状态标记为“完成”。
–ɥʇǝS
13年3月26日在21:39
@Seth，我会的。 （为什么着急？）请注意，这个问题是讨论。我同意已经达成共识。但是，还请注意，该实现尚未完成（“预防...将在本周的某个时候”）。 \ @如果您想在此处跟踪其状态，请单击尼克，请随时将其标记为状态完成。只要得到关注，我就很高兴:)
–sehe
2013年3月26日22:10
该功能是否真正实现？我因“用户已被删除”而损失了几分，所以我想在这里提供一些反馈。
–布莱布莱德
13年6月22日在7:56
尚不清楚如何定义“大影响”以及何时应该和不应该发生。我今天丢失了80个报告（我知道不是很多），因为删除了用户2875617。他大概只有几百张代表票和50张左右的选票，所以我知道这没有得到特别的对待，但是我对何时使用这种保留投票的删除感到好奇。只是浏览其他[matlab]用户时，我发现许多人失去了代表，因此它似乎不是交叉投票用户或类似的黑手党。
–chappjc
13年11月16日在1:30
只是这个用户？为什么不同时使用其他用户？
– Nanofarad
13年11月27日在13:39
@Blaisorblade不，这几乎证明该代码不会阻止删除具有数千票的用户。
–影子向导正在接种疫苗
2014年12月23日在8:13
尼克这个问题的答案是：stats.meta.stackexchange.com/q/5663/99274吗？
–卡尔
19年5月25日在17:57
“您可能想标记此状态完成”“我会”（过去6年）
– Dewi Morgan
19年5月31日在21:31
@DewiMorgan公平地说，只有员工才能做到这一点。
– wizzwizz4
19年11月24日在18:48
#2 楼
据我所知，这不是应该删除这种用户帐户的方式。SE开发人员在回答类似问题的过程中概述了该过程，如下所示：
当我们根据用户的请求删除活跃用户（即他们不再希望参加Stack Exchange）时，我们会将他们移至我们的社区用户，以保留其上/下/接受的投票。
除非我没有错过任何东西，否则将损失865点和2000多个投票，这表明用户符合“高度活跃”的条件。
未保留投票的事实表明像上面的帖子中已确认的错误（“我们的投票自动失效任务中的错误”），或者也许是“应他们的要求”以某种方式（如何？）未将其删除。
评论
这取决于您如何定义“高度活跃”。他的代表可能没有这样的资格。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年3月22日在16:12
@NicolBolas如果他们仅通过代表就具有“高度活跃”的资格，那么他们就走上了麻烦之路。在我拿到2-3K之前，我一人对Programmers和SO（以及MSO和Workplace）拥有数千票。如果我决定离开，丢掉我投下的东西肯定会使一些水变得浑浊（尽管这不是我的头痛：）
– gna
13年3月22日在16:16
“高度活跃”是主观/相对的。在增强精神方面，他显然很活跃。他专门研究模板元编程和Boost-library内部。这些是高度专业化的标签，很少有SO用户使用：effort：回答/阅读/投票这些问题。 （就此而言，他的选票可能构成那里总投票量的重要“分量”）
–sehe
13年3月22日在16:36
@sehe谢谢您最终回应我在评论中实际写的内容。如果用户活跃在更边缘的标签中，这将大大增加他们对任何特定问题的投票将影响特定答案的排序/感知有用性的可能性。那就是我试图让您继续发展的目标，而不是代表损失。
– joran
13年3月22日在16:38
@joran好的。我现在可以看到它：)我认为您的观点对于讨论至关重要，可能值得发表作为答案
–sehe
13年3月22日在16:47
这是一个手动过程-在这种情况下被忽略了。无需赘述，但它可能不够强大，无法自动执行-因此我们永远无法保证会或不会发生这种情况，但是在中断可能很高的情况下，我们会尝试将其最小化。
– Shog9
13年3月22日在19:45
@ Shog9有趣。既然您提到了这一点，我觉得将选票移交给社区用户就像是一个用户合并过程，该过程通过社区团队进行（如2013年2月主持人通讯所述）……精致而复杂的内容，对吗？
– gna
2013年3月22日19:55
有点不同（我们已经修复了突然给Community买票的最明显/不幸的副作用，但几乎肯定有更微妙的副作用）。充其量，这是解决我们实际上确实删除用户帐户的事实的一种黑客方式-我很确定，这不是我们日常可以做的事情，不会引起...有趣的问题。合并用户时，主要关注的是不要无意间公开凭据。
– Shog9
13年3月22日在20:34
@ Shog9真的吗？现在，这让我感到惊讶。如果没有办法解决，那么我建议您采取某种安全措施（警报消息）。这肯定不是第一次以这种方式发生：chat.stackoverflow.com/transcript/message/5540467#5540467只是一个很好记录的事件
–sehe
13年3月22日在20:40
@sehe：虽然这是个例外，但由于涉及的选票数量和受影响的人数而异。通过如此多的投票活动删除用户非常少见；正如我之前说过的，我认为这不是我们可以自动化的事情，但是...警告或某种程度的检查可能是个好主意。
– Shog9
13年3月25日在3:19
#3 楼
在我看来，这是一个备受推崇的高级用户，在c ++领域中享有很高的声誉。他的票对我很重要。通常，他教给我很多更好的做事方式，因此，如果该用户投了票，我认为这对社区抹去他的票是无益的。
，或多或少，匿名。是的，如果您确实直接调查或轮询数据库，则可以确定谁对什么投票。但是，您不能仅通过看问题或回答谁投票来分辨。因此，我看不出取消他的选票会如何影响某人对他所投票的问题/答案的看法。 “社区”不再知道他的存在。他已无人值守。社区中没有人能找到他或他的贡献，更不用说他的投票了。
所以我看不到这里如何为社区服务。 >用户将删除帐户时所获得的所有票数与他一道接受是公平/可取的吗？但是，如果他们允许这样做，那么是的，他们应该完全无人值守。除了他们写的文字（用户的主要贡献）外，网站应该像他们从未来过这里一样。
而且不应该允许他们拥有旧帐户，不无论他们乞讨多少钱。
原因很简单：劝阻人们不要删除他们的帐户。如果删除是无痛的和/或易于逆转的，那么人们会做得更多。删除有负面影响。您无法轻易地从发布您喜欢的好问题/答案的用户那里找到其他问题/答案。您无法跟踪已删除的帐户。依此类推。即使不删除选票，删除操作也会损坏堆栈溢出。
所以我们使删除操作受到伤害。这样，它只能在最紧急的情况下使用。
评论
仅仅因为用户在这里不再拥有帐户并不意味着他/她投票的帖子的帮助程度就降低了。我认为删除这些投票是错误的，因为他们投票的帖子在过去是很有帮助的，删除用户帐户不会改变这一点。
–雷切尔（Rachel）
13年3月22日在16:26
@sehe：我并不是说你错了。我是说此信息不可用。您只发现是因为您非常了解他，并且知道他的流浪习惯。对于“社区”，他是一个投票最多的人。而已。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年3月22日在16:40
我不在乎社区的想法:)我在乎SO的想法。真正的社区，那就是
–sehe
13年3月22日在16:40
@sehe：那你为什么不在乎这是否对社区造成了明显的损害？
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年3月22日在16:40
“因此，我看不到社区如何受到伤害”-他是少数合格且有兴趣审查小众问题的贡献者之一，这类问题平均需要更多的努力。取消他的选票会使社区成员很难判断现有内容是否值得，因为对于任何有意义的投票来说，兴趣实在太少了（除了OP的“谢谢”票之外）
–sehe
13年3月22日在16:42
@sehe：C ++标记是SO上排名第七的标记。实际上，出于明显的原因，几乎每个Boost-Spirit问题都带有问题标记。我看不出他的投票为何以某种方式使该标签上的内容变成一堆零投票的问题和答案，没有理由。确实，浏览该标签第一页的问题时，我完全看不到您提出的问题的任何证据。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年3月22日在16:48
@NicolBolas（OT）也让我借此机会感谢您偶尔为促进精神做出的贡献:)
–sehe
13年3月22日在17:01
因此我们使删除受到伤害。除了被删除的人以外的所有人？如果有人要删除他们的帐户足够严重，我不明白为什么他们会关心删除对他人的影响。
– LittleBobbyTables-互惠生
13年3月22日在18:07
@NicolBolas“我完全看不到您提出的问题的任何证据。” -尝试主动监控Feed一年或两年。然后我们再谈。严重的是，这个标签的贡献者太少了，我经常发布一个答案，连续几天都没有得到任何回应。我只能得出结论，所有的c ++常规都只是将其跳过为“太多的努力” /“太具体了”。我认识的人肯定是这样的（他们会主动向我提出这些问题，没关系，我已经订阅了：））
–sehe
2013年3月22日19:40
@sehe：“您提出的问题”特别是“取消他的选票使社区成员很难判断现有内容是否值得，因为对任何有意义的投票几乎没有兴趣（除了'谢谢'之外， OP的票数）”。一个新问题在15个小时以上未解决的情况下，与该问题无关。此外，不要对我抱怨那些说了15个小时的废话问题，直到您在OpenGL标记中花了很多时间都没有解决过的废话问题为止。除非他们上面有C ++或流行的标签，否则不要这样做。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年4月26日在0:44
@sehe：那么决定强行将自己与社区分离的社区成员应该在强行将自己与社区分离之前考虑过这一点。您知道他不必删除自己的帐户。他本可以留在那儿。如果有人想带他们的球回家然后成为社区中的一个混蛋，那么我可以取消他们的身份以及他们的所有非文字贡献，无论后果如何。对于那些可能因为无意义的轻微交易而生气的其他人来说，这是一个教训。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2013年4月26日在2:45
有什么教训？ “您可以删除帐户，不仅可以实现自己的目标，还可以从其他人那里夺走成千上万的信誉点！”？是的，对于想删除其帐户的人来说，这似乎是一个严重的后果
–Cat Plus Plus
13年4月26日在2:56
@sehe：“我注意到，除去可能丢失的代表之外，从帖子中删除投票所造成的伤害。”您仍然没有表现出任何伤害。您的数据库中的实际数据在何处，其中有很大比例的问题已变成“未回答”？诚然，很难说“损坏”是什么，因为它被撤消了。但是我的意思是，除了某些人失去代表之外，没有证据表明对该站点或Boost.Spirit标签有任何实际伤害。而您对这个人无法投票的新问题的指责是非议长。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13-4-26在3:23
“这使人们避免出于愚蠢的小事而删除帐户。”为什么会这样？他们丝毫没有受到任何影响，他们只是希望删除其帐户。原因在这里并不是很重要（无论如何，SO都应该有一个自助“删除帐户”按钮）。
–Cat Plus Plus
13-4-26在3:30
因为他们可能不想在这里拥有帐户。我们为什么要加倍努力呢？任何体面的网站都将具有自助帐户删除功能。我不知道这与卑鄙的Internet论坛有什么关系。我以为SO应该比那些更好？当人们不想再在这里拥有一个帐户时，应该执行帐户删除操作，这与用户无关（为什么甚至有法律，我也想知道为什么）。
–Cat Plus Plus
2013年4月26日下午3:55
评论
今天也有我。-865。废话。
我本来想请您提供指向用户个人资料的链接：|。
您误解了删除与销毁，既删除了所有投票，但销毁了也删除了所有帖子。我对停止删除已删除用户的所有投票的功能请求（meta.stackexchange.com/questions/125740/…）也可能使您感兴趣。
-36对我来说。从字面上看，数百人可能会失去代表。
单个用户的投票将在多大程度上对单个问题的答案排名产生有意义的变化？可能会发生，但我想不是经常发生。
有问题的用户拥有“仅” 1710个代表，我认为这个代表不高（在1个月内轻松实现）。他只是投了很多票：至少2362票赞成，其中有1716票支持投票（因此产生了17K代表）。您可能需要相应地重新构造问题。
@Chichiray请记住，这是一个月的缓存，因此数字可能会有点不足
因为sockpuppets。您如何区分袜子的真实帐户？
@Chichiray我觉得这个问题不需要重新定义。链接的来源清楚地表明：“除非您是StackExchange员工，否则这只能对信誉非常低的用户执行”。 1.7k显然不是很低的声誉。如果您有其他想法，则可能需要检查SO用户的代表分布统计信息。
@joran不是失去代表，而是失去专家意见。您可能已经错过了我在问“原则上”的事实。我绝不孤单地认为不应删除合法选票。我不太在乎这个代表。我关心知识的破坏（或至少是对其的定量认可）
我想我很好地了解了您，但我认为您根本不了解我。我的观点是，单个用户对一组答案做出的一票表决通常不会改变哪个答案最佳的印象。 （尽管接受的故事不同。）我的评论与失去代表完全无关。完全没有再次阅读。
长期以来备受尊敬的用户请求自己删除帐户的情况，应与销毁木偶的方式不同。 （编辑：嗯。据gnat说，那应该发生了。）
@sehe：如果他只是想离开，为什么要要求将其删除？就个人而言，要求被删除听起来更像是对我的愤怒，而不仅仅是离开。如果他想离开，那就别回来。
@Bartek Banachewicz：希望我们不会从他们那里收到数百条评论，确切地说出他们丢失了多少代表。