每个“关闭”都有其刺：头五天将“关闭”替换为“保留”

#1 楼

这似乎很复杂。我想closed之所以被选为当时的一个原因。从技术上讲，对可改进问题的回答来自理想之类的东西：由于以下问题而处于缓刑状态：

不清楚您要问的是什么（5票）-请澄清您的具体问题或提供其他详细信息以突出您的确切需求。正如目前所写的那样，很难准确地说出您要问的是什么。 br />请对此问题进行改进

[我们的主持人社区]（再次）投票结束了这个问题，因为以下问题引起了我们的感叹：

不清楚您要问的是什么（5票）-请澄清您的具体问题或提供其他详细信息以突出您的需求。正如目前所写的那样，很难准确说明您的要求。


所以我试图找到中间立场。我尝试了应用语言学。我尝试了一个词库。我尝试了耐心。我尝试将法语单词翻译成英语，但是失败了。我试过茶我尝试过冥想。我试过汽车类比。我试图问我的妻子，但该查询仍然在她这边进行。我尝试了恶意。我尝试了神奇宝贝的举动。我尝试了通常的咒语。

最后（但这可能是因为我正在看程序员编程的眼镜来了解整个世界），我发现没有比阐明裸露的技术真理更好的了：


在改善此问题之前，无法进行回答。

[我们的主持人社区]已投票决定由于以下问题而禁止回答：

您不清楚要问什么（5票）-请澄清您的具体问题或提供其他详细信息突出显示您的需求。正如目前所写的那样，很难准确地说出您要问的内容。让我们来回顾一下我们正在使用的要求：


它必须简短，最好是一个形容词，
它不能听起来确定，也不能苛刻，
它必须表示必须改进此问题才能予以回答。 ）。就是说，对我来说，它们听起来既不明确也不刺耳，所以也许其中一个可以解决问题。某天可以（并且将）被某人视为苛刻。因此，我认为我们最好的选择是解决问题，并考虑问题的积极性质（即可以并且应该加以改进）。即使是最好的，也可以从技术上加以改进。

，所以我建议[answering disabled]或其同义词之一，例如[answer-locked]或[improvable]。 （但不是[redeemable]，这使我想到了修改，所以绝对太苛刻了。）

#2 楼

这个问题需要引起您的注意！
范围太广-可能的答案太多，或者对于这种格式而言，好的答案太长了。请添加详细信息以缩小答案范围或隔离可以在几段中回答的问题。

（本文中的新示例语言。）

#3 楼

怎么样：


该问题需要解决！

[我们的主持人社区]由于以下问题，投票决定关闭此问题：

不清楚您要问的是什么（5票）-请阐明您的具体问题或添加其他详细信息以突出您的需求。正如目前所写，很难确切地说出您的要求。

您可以在接下来的5天内随时编辑此问题，我们会将其提交给我们的主持人社区进行审核。如果他们认为问题已解决，则您的问题将恢复为活动状态。否则，我们将把这个问题永久标记为已关闭。这篇文章中的示例语言

#4 楼

还有另一面。根据我在Quora上看到的内容，他们的“此职位需要工作”消息在很大程度上被忽略了。尽管这些消息没有“ or else”子句，但它们确实会引起偶尔的否决，并且本质上与此功能相似。对于任何形式的“请改进此帖子”，我们都可能有类似的问题-人们可能会忽略它。
我们需要一些可怕的东西，但不如“封闭”那样可怕（这只会使OP放弃）
怎么样：

您的问题在当前状态下将无法得到回答，请改进它。
由于存在以下问题，因此无法回答您的问题： >

含糊不清您的问题含糊不清或不完整，请通过添加更多详细信息来解决此问题。已修复。

基本上，这里的标题引起了OP的注意，而又不怕它们消失。和“已禁用”对我来说很有意义，尽管第二个很长。

#5 楼

很高兴能有所作为...但是...正如FrédéricHamidi提出的那样，[保留]与[关闭]存在不同的内涵问题：

这可能意味着用户不应该触摸它
它不能解释应该发生的事情（或由谁—每个人都应该解决问题，但通常由管理部门搁置）进攻性较小，它对推进行动计划没有任何帮助；结果可能只是传达了错误的希望（正如罗伯特·哈维的笑话所说明的那样）。下链。我想我应该做个答案，这样它才能得到应有的知名度。需要改进]

我喜欢这一点，因为与[fixable]不同，它不仅仅是评估，而是对需求的陈述。

#6 楼

可行的建议：


您的问题似乎不在主题之列。 >
您的问题似乎并未解决编程语言或软件开发工具的问题。这可能使它成为堆栈溢出的主题。如果可以，请编辑您的问题以使其成为话题。
那么我们也许可以回答它。

您的问题似乎太具体了。 />您的问题似乎只与特定的地点，时间或情况有关。这意味着它对许多人没有用。请编辑您的问题以添加详细信息，以使该问题对很多人有用。
那么我们也许可以回答它。

看起来您在征求意见。

您的问题可能只是在征求意见，建议，或者人们认为最好或最喜欢的是什么。如果可以，请编辑您的问题，要求提供事实而非观点。这样我们也许可以回答。

我们无法分辨您的要求。请编辑问题以添加详细信息并阐明您要问的问题。这样我们也许可以回答它。

您的问题似乎太广泛了。

您的问题可能以太多不同的方式回答。请编辑您的问题以专注于特定问题。这样我们就可以回答它。

您的问题可能看起来不是一个问题。这样我们也许可以回答它。


我试图使这些建议的语言尽可能简单。我鼓励改进。

#7 楼

这感觉是对人“友善”的又一次误导。馊主意。您会忘记，每当偏爱某个群体或特质时，您就暗中不利于某个其他群体或特质。换句话说，您不能适应所有人。您必须选择。因此，您希望在这个网站上让您有宾至如归的感觉吗？那些在这里追求高品质并因此花时间提供很多答案的人，或者那些不愿意阅读规则并脱口而出的人还是没有主题的问题？无论是否喜欢，这都是选择。毕竟，您要么是懒惰的（没有阅读规则），要么是愚蠢的（嗯？为什么“哪种语言是最好的”不是建设性的？），或者是傲慢的（我的问题是如此重要，无论如何我都会问我会摆脱它）。这样过滤掉人是一件好事。提出一个有效的问题并不难，事实证明，大多数问题根本得不到任何票数。为什么您要迎合那些不会或不会打扰那些以优质为代价的人呢？充其量，您将与懒惰，愚蠢或自大的人来回交流，因此可能会解决一些问题。也许其中一些人可以被扭转并最终成为好公民。这是一个很小的好处。

现在考虑成本。与那些无法为该站点写出可理解且适当的问题的人们来回烦恼的事情是，您要花费大量的时间和精力浪费您的空闲时间来使自己的站点变得更好。每个人的时间都是有限的，所以花时间花一些时间在提出一个适当问题的不言而喻的过程上要花些时间，而这是浪费时间写出好的答案的时间。即使有人决定不去尿布和打白痴，它仍然会扰乱现场，使好东西难以看清，并呈现出较高的高级感。

这个问题是更大的冰山的一角，不幸的是，最近它越来越近了。互联网论坛似乎经历了一个循环。我在比通常更大的上下文中使用“论坛”，包括人们可以在互联网上聚集和讨论事物的任何机制，包括邮件列表，通常称为“论坛”的网站以及类似的网站。 />不幸的是，它们似乎都经过相同的周期。我认为这不是不可避免的，但是相反地，如果没有积极的管理，情况显然是这样。不幸的是，通常是由站点管理促成最终的崩溃。我们刚刚开始在这里看到这一点。

初始增长

如果有足够的合适的人选，那么新的网站将是一个不错的地方。事情进展得很不顺利，该站点相当随意。一些专家吸引了更多专家，这成为了一个值得聚会的地方。普通凡人沿途发现该地点。有些问好问题，有些写废话。好的问题会得到很好的答案，而那些胡扯的问题会被毫无饼干地送回家。质量高，主要贡献者活跃而满意，新用户不断涌现。一切都很好，除了数量很少，或者至少低于管理层的期望。

成熟度

该站点已经发展壮大，已经远远超过了临界质量。打算在这里闲逛的大多数关键专家已经找到了这个地方。到处都有一些新的，但是现在大部分的增长来自未洗的群众。音量提高了，总的来说质量很好。老警卫队充当了守门员的角色，以保持高质量，尽管现在，由于大多数帖子都是来自不老实的用户而变得有些困难。没关系，可以清除坏的东西，其余的通常是一堆好问题，可以帮助人们解决现实生活中的问题。简而言之，该站点已经成熟并且运行良好。

The Downhill Slide

从某种意义上来说，它运行得很好。由于较高水平的简单帖子（本身并不是一件坏事），所以很大一部分单词的措辞不佳，懒惰或不适合该网站。这本身是可以预期的。此阶段的问题是，当一些用户被拒之门外时，一些较新的成员会与他们标识并从内部进行抱怨。内部人群的声音已经从较小的，更精通专家的原始核心（现在被视为精英人士，占会员的比例越来越大）转移到了最近加入且专家较少的增长基础。后一组正在寻找自己（就像所有组一样）。他们想要的是获得良好答案的方法，与最初的核心需要一个高质量的讨论场所不同。在某种程度上，他们希望将网站变成“工人的天堂”（是的，我知道这样的政治比喻有点令人讨厌，但请仔细考虑一下，它与首次出现的所提及的政治运动有更多相似之处）称自己为“工人”。

结果，就如何对待“新手”进行了无休止的讨论，即使问题不是某人对该站点或主题的新颖性，而是他们阅读和遵守规则并提出良好问题的能力。 br />
最终死亡

喧闹声引起了现场管理的注意。到目前为止还算不错，但是致命错误来了。管理层不可避免地（据我所知）认为它们应该对每个人都“更精明”。毕竟，拒绝用户似乎不是一个好主意。更大的站点就是更好的站点，因此，如果潜在的新用户被疏远了，那就必须停止。它开始缓慢。首先，“坏问题”不再被称为“坏问题”。它们只是尚未修订为“好”或类似问题的问题。最终，您不能再将坏主意称为坏主意了。完全禁止使用“坏”或“傻”这样的词。首先禁止使用“ RTFM”，然后仅告诉某人阅读手册，并且禁止在没有更多帮助的情况下放置页码。很快，很难不触及传感器和漂亮的警察。那些实际上一无所知并在那里进行高质量讨论的人会被解散并离开。现在，每个人都是如此的PC，但是所有的谈话都被无知的谈话和无知的谈话所打动。最终，那些使用该网站获得高质量答案的人发现他们不再能够得到答案，并且工人天堂的瓦解已经完成。这个周期是不可避免的吗？我不知道，但是到目前为止，对于已经存在足够长时间的每个站点，这似乎都是正确的。我最近注意到EE的成熟阶段的证据，这是我最熟悉的SE网站。如果可以避免该周期，则似乎只能通过坚定的管理努力来完成。他们必须勇敢地说实际上是“不，这是胡扯，走开”。我理解为什么这样做很困难，对每个人都友好听起来像是一种简单而合理的立场。但是，您必须非常仔细地考虑这一点，并注意您实际上不可能对每个人都友好。即使不是立即很明显有人在不利，您也可以偏爱一个群体。但是他们是。每当您选择赢家时，您也暗中在选输家。在这种情况下，失败者实际上是那些提供了该网站大部分财富的人，但是他们已经存在了很长时间，以至于很容易忘记这一点。胆量？怎么回事您是要站起来还是直接采取简便的方法使周期不可避免？这是您的选择，现在就在这里，您无法回避。仔细想想。非常小心。

#8 楼

在问题关闭后的前五天，问题将显示为[保留]而不是[关闭]


我知道这很容易实现，但是，从用户的角度来看，这不是一个好的解决方案。


如果用户在过去30天的20天内一直处于活跃状态，则连续5天是可以的。
如果用户在过去30天中有4天处于活动状态，则连续5个日历日都不可行。

我们不能期望或要求用户访问该网站。网站每一天。也欢迎每周仅登录一次的人。因此，将时间安排为相对活动的五天。

然后将这TOUGHT TO1清楚地传达给用户，因为否则用户将不知道“嘿，我的问题从[保留]变为[关闭]，是什么原因造成的？”。并且，如果唯一的原因是“时间已过”，则此信息不应在meta的某些问题中隐藏起来。我认为那是不尊重人的。我本人的意思是什么？

我对这个问题提出了支持，这有点棘手，因为关闭（又被拒绝）一词引起的问题具有过分的负面价值，而且不会邀请改进是一个大问题，如此重要的问题。但是建议的解决方案实际上并不能解决问题，在最佳情况下它几乎不会刮伤表面。

我最喜欢[需要改进]的所有建议中，因为它并不意味着原产地存在任何缺陷，只是那还不够好，而且是明确采取行动以改善它的方法，这确实是我们要追求的核心行为，对吧？

1http：//www.rfc-editor.org/rfc/rfc6919.txt

#9 楼

我建议


[需要编辑]这个问题需要先清理干净，然后才能得到解决。

#10 楼

我最近注意到“保留”标签，而不是“已关闭”标签，但它并没有帮助我改善自己的问题或其他人的问题，也没有改变我的经验。同意指定“保留”的含义将对询问者和可能想要回答的人都有帮助：

“只有在改善此问题后才能发布答案”我相信这可能会吸引有经验的用户来改善问题。

#11 楼

我担心从“ [保留]”到“ [关闭]”的过渡，问题的状态没有任何实际变化。另一方面，这是违反直觉的和令人困惑的。当前将问题标记为“ [已关闭]”的系统并未立即建议用户对其进行改进，以便可以重新打开它。

我的建议：

不要将问题标记为“ [已结束]”，而应使用更温和的术语（也许是“ [保留]”，也许还可以使用其他词）来鼓励用户进行改进。

在此状态下，将问题转换为“ [已关闭]”，然后将其真正更改为状态。也许当一个问题是“ [保留]”时，发布者可以单方面重新打开它，例如，进行大量编辑并断言导致其被搁置的问题已解决。 5（？）天后，用户仍然可以编辑问题，但是重新打开它需要其他用途的投票，就像我们现在对未完成的问题所做的那样。

正如Manishearth的评论所指出的那样，用户单方面重新打开一个问题很容易被滥用。也许我们只需要更少的选票，甚至只需一张就可以重新提出“ [保留]”问题。我要说的主要一点是，将标签从“ [保留]”更改为“ [关闭]”而不会真正改变状态势必引起混乱。一种跳过“ [保留]”状态并直接转到“ [关闭]”的机制。

#12 楼

该问题已暂时暂停，等待社区要求进行以下修订：



然后这是一个列表

投票要求关闭问题的用户
必须输入内容才能结束投票。
要完全计数。



，然后社区也可以投票决定他们是否认为暂停该问题的任何（或全部）原因是有效的。 OP，关闭者会收到通知，他们可以选择当时消除对该问题的异议。减少不必要的狂热分子“旁观者关闭”的额外好处。