虽然我可以讲故事的大部分内容，但我仍在努力理解经常提及许多角色（例如比尔本人，史蒂夫，埃里克...）的军事背景。
由于我不特别熟悉美国的文化和军队，因此我在思考两个问题：
问题1：
这些对军队背景的提及是否构成了对美军信息的重要组成部分这本书还是只是讲故事（例如，通过讲述角色的历史来使角色更深入）？
问题2：
如果是必不可少的一部分，美军的方式如何组织其与DevOps文化相关的运营？在工作场所应该接受还是避免使用它？
#1 楼
作为资深人士，我对本书中的军事参考资料的看法与人，机器，方法，措施有关；与民用作战模型相比，军事完全不同。搁置指挥系统和军事司法系统；考虑到在步骤中详细概述了服务人员用拖把，打蜡和抛光地板的方式，概述了要使用的（精确）设备，如何进行校准，人员如何操作所述设备以及如何使用确定遵守程序。冲泡咖啡，做库尔援助（Kool-Aid）或从航母甲板上发射飞机也是如此。他们有条不紊，反应迅速。因此，在DevOps上下文中推荐这些做法。实行有据可查且执行得当的程序，通常可以在未知情况下提高可靠性和响应性。整本书中。
#2 楼
看看史丹利·麦克里斯塔尔将军写的《团队团队》一书。今天的军队就是这样运作的，实际上是将决策权掌握在实地的人民手中，而不是由高级军事领导掌握。这不是我的典型读物，但确实是一本很棒的书，它不仅涉及军事场景/示例，而且还涉及航空业等领域，以及在过去十年中它们如何设法大大减少了因人为失误造成的空难>（撇开最近的波音灾难）。#3 楼
没有作者的投入，我怀疑我们是否会得到确切的答案，但我会尽力而为。据我所知，《凤凰计划》的作者中没有一个曾在军队服役，但是我对美国的了解在军队服役两年以资助大学是一种非常普遍的做法。在其他国家/地区（例如我居住的英国），参军的人经常将其视为职业，并可以长期工作。在美国，人们通常会有某种军事背景。通过讲述角色的历史对角色有一定的了解）？
我不认为需要了解军事程序才能理解或欣赏《凤凰计划》。那么，为什么作者要包括这些人呢？ 。
让Steve，Bill和Eric进行简短的交谈，以讨论故事何时需要它
使Bill具有更多的背景故事（请参见“开放”场景）
使Bill问题2：如果是必不可少的一部分，美军组织其行动的方式与DevOps文化如何相关？应该在工作场所接受还是避免使用它？
因为我从未参加过军事工作，所以很难回答。但是，我不必为此担心太多，对于故事而言，它并不是必不可少的，您也可以与其他在体育，宗教等领域更熟悉的团队/组织进行类似的研究。
但极端局外人美国军方在适用于DevOps的几件事上享有声誉：
组织的规模和复杂性
高层或组织的分层方式
执行标准和流程
创建强大的团队（尤其是海军陆战队-参见Simon Senik的Leader's Eat Last）
TLDR
是否需要了解菲尼克斯计划并从中获得价值的军事知识？不会。军方的想法主要是作为Kaizen的一个例子，说明Bill的出发点，并为erm ...角色添加了一些特征。
评论
感觉像是开放的解释，因此邀请了基于意见的答案。不幸的是，这将使其不适合该论坛。您能为这个问题提供更多客观性吗？ IE，您指的是哪些段落可以证明您的观点？您为什么觉得这个问题很适合这个论坛？谢谢！@BruceBecker：此测试版页面的帮助中心对于此处的主题不是很清楚...不过，我试图将问题重新表述得更简洁，并减少了意见余地。尽管该书从技术上讲是一部小说，但显然是具有教育意义的，因此应该有可能提炼出清晰且不受质疑的信息。
谢谢！我知道这听起来像是一小段时间，但确实有助于保持高质量。在您提到的帮助中心页面上，也许最好使用meta中的mods来使用它？
在这种情况下，实际上最好是问作者我要说的
有趣的事实。这本凤凰城的书似乎至少部分地受到了雅各布，伯格兰德和杰夫·考克斯（Jacob，Bergland和Jeff Cox）2015年出版的《速度：结合精益，六个西格玛和约束理论以实现突破性表现-商业小说》的启发，这本书也是一本好书。因此，客户之一就是美国海军，因此首席执行官对交付团队的吸引力是：“我不希望美国海军在晚上打电话给我！”