实际上，所有这一切都是鼓励人们提出更多愚蠢的，毫无价值的问题，而我们对此已经足够了。
我们认为，阻碍我们许多测试版网站的主要因素之一是，当人们有疑问时，他们就不习惯在网站上提问。即使是我们的旗舰网站Stack Overflow，也没有从其知识渊博的用户那里得到很多问题。也许他们没有问题，但更有可能他们无需提出问题就能找到答案。我们对询问的微妙偏见（问题=>无能为力）意味着我们失去了可能是优秀问题的最佳来源的原因。
在X天内提出了一个广为接受的问题，并保持了积极的问题记录。
为了授予徽章，我们需要定义术语：
肯定的问题记录
(total questions - negative questions - closed - deleted)/total questions >= 0.5
它可以三倍计数被否决，关闭和删除的问题。如果您问一个击中那个三连胜的人，您将需要问三个更好的问题来挖掘自己。我自己的询问记录不符合标准：
(44 - 0 - 12 - 12)/44 = 0.4545...
我的公开记录看起来好多了；在测试阶段，我遇到了一系列问题，这些问题随后（正确地）被删除了。小心一点，我可以提出4个问题，将自己的记录带入积极的领域。得出的结论是，人们无法通过删除来清除地毯下的不当行为。只要他们不问其他更糟糕的问题，他们就可以从一个糟糕的开始中恢复过来。
在X天内都广受好评的问题
受欢迎的问题是未解决但未删除且得分大于0的问题。如果您在UTC一天问了至少一个受欢迎的问题，并且当天没有任何问题被删除，拒绝投票或关闭，则您再获得一天的徽章信用额度。只要检查了徽章标准，就会重新评估以前的询问天数，从而有动机解决不合格和/或封闭的问题。不删除问题的标准是防止人们一次问几个问题，并删除那些没有投票赞成或没有回答第二天的问题。 （尽管从长远来看，这是一个失败的策略。）
我建议的徽章名称和等级：
在5天内分别问了一个广受欢迎的问题，并保持了一个积极的问题记录。
在另外30天问一个很好接受的问题，并保持积极的问题记录。
在另外100天问一个很好接受的问题，并且保持积极的问题记录。此外，由于一些杰出人士提出的要求超过100天，因此金牌可能会多次颁发。在英语方面，Oishi-sama（现为社区主持人）将拥有5个苏格拉底徽章。铜牌和银牌仅颁发一次。我们已经决定暂不授予多个奖项。请参阅MSO上的公告。
名称，级别和描述均未明确。请尝试一下此查询，以了解使用我们的公共数据徽章的工作方式。由于查询不考虑已删除的问题，因此比实际的徽章要慷慨一些。
此版本的徽章集应随着时间的流逝养成易于接受的问题的习惯，并鼓励人们解决收到的问题。问题。
我要感谢育儿社区参与我们的实验。
#1 楼
我针对信誉良好的英语和用户排名前124位的用户进行了建议的徽章授予标准，发现在总共38.5万个问题中，这将在这124个用户中产生2金，20银和75铜。 （任何人）），并且不会删除。这里的表格首先在“天数”上排序，然后在“信誉”上排序，其中“天数”是原始帖子中所述的“问的好天数”。阅读此表时需要注意的其他事项，并附有后续观察结果：
排名仅是列表的行号。
ELU主持人标有传统的♦风格，U + 2666ʙʟᴀᴄᴋᴅɪᴀᴍᴏɴᴅsᴜɪᴛ，而在撰写本文时在不到五个小时内结束的当前ELU选举中的主持人候选人都带有临时的♢气，U + 2666ᴡʜɪᴛᴇᴛᴇɪᴀᴍᴏɴᴅsᴜɪᴛ。
在SEDE中，考虑到已删除的问题后，此处显示的“天”值可能会略低，但我无法立即访问该数据。比较两种方式运行它的图形会很有趣。
Rank ID Name Reputation Days Bronze Silver Gold =================================================================================== 1. 3119 Yoichi Oishi ♢ 21468 567 Curious Inquisitive Socratic 2. 305 Brian Hooper 19811 109 Curious Inquisitive Socratic 3. 4763 Uticensis 10183 76 Curious Inquisitive 4. 17953 Noah 7867 71 Curious Inquisitive 5. 10041 Daniel 34832 68 Curious Inquisitive 6. 127 Mehper C. Palavuzlar 16184 66 Curious Inquisitive 7. 2637 FumbleFingers 78103 63 Curious Inquisitive 8. 23608 coleopterist 21824 59 Curious Inquisitive 9. 4801 Jez 6472 57 Curious Inquisitive 10. 252 kiamlaluno 31745 52 Curious Inquisitive 11. 9505 SF. 6569 47 Curious Inquisitive 12. 11268 Armen Ծիրունյան 6560 46 Curious Inquisitive 13. 53966 WS2 11814 45 Curious Inquisitive 14. 13711 Terry Li 5040 45 Curious Inquisitive 15. 6006 MrHen ♢ 22264 44 Curious Inquisitive 16. 44619 Mari-Lou A 16415 35 Curious Inquisitive 17. 3479 F'x 27021 34 Curious Inquisitive 18. 8360 KitFox ♦ 18359 33 Curious Inquisitive 19. 61 Chris Dwyer 5230 32 Curious Inquisitive 20. 17795 Bravo 9551 31 Curious Inquisitive 21. 1606 Claudiu 5675 29 Curious 22. 3782 Manoochehr 4946 29 Curious 23. 2303 Robusto 89611 28 Curious 24. 6509 RiMMER 15429 28 Curious 25. 5964 z7sg Ѫ 8980 26 Curious 26. 11433 jwpat7 48950 25 Curious 27. 212 b.roth 12409 25 Curious 28. 300 RegDwigнt ♦ 58211 23 Curious 29. 4972 Mitch 26139 23 Curious 30. 1798 JoseK 5833 22 Curious 31. 3559 Matt Эллен ♢ 19454 21 Curious 32. 1547 Marthaª 19588 20 Curious 33. 59527 David M 11432 20 Curious 34. 66974 Josh61 13476 19 Curious 35. 19894 JAM 5742 19 Curious 36. 65205 Elian 10357 18 Curious 37. 4040 Malvolio 9213 18 Curious 38. 25030 terdon 8863 18 Curious 39. 11762 Jim 5888 18 Curious 40. 2085 tchrist 50161 17 Curious 41. 1506 Jon Purdy 19378 17 Curious 42. 64985 ermanen 10922 17 Curious 43. 11550 Mahnax ♢ 7536 17 Curious 44. 7451 Urbycoz 6978 17 Curious 45. 30 Edward Tanguay 6514 17 Curious 46. 9001 Hugo 41045 15 Curious 47. 20739 Ste 5690 15 Curious 48. 48 JSBձոգչ 36731 14 Curious 49. 5822 Callithumpian 19106 14 Curious 50. 51137 Ryereḁd 13358 14 Curious 51. 36232 Sven Yargs 10866 14 Curious 52. 42788 Bradd Szonye 10776 11 Curious 53. 23491 bib 33090 10 Curious 54. 14666 Kris 20734 10 Curious 55. 100 waiwai933 ♦ 9307 9 Curious 56. 10287 Tom Au 6120 9 Curious 57. 6534 snumpy 4929 9 Curious 58. 11396 Jeremy 5322 8 Curious 59. 5432 Alain Pannetier Φ 13956 7 Curious 60. 21883 Cool Elf 7463 7 Curious 61. 8732 aedia λ 6606 7 Curious 62. 39 nohat ♦ 40985 6 Curious 63. 2022 mplungjan 18941 6 Curious 64. 77 ShreevatsaR 18501 6 Curious 65. 21655 Edwin Ashworth 17057 6 Curious 66. 4526 chaos 15002 6 Curious 67. 6683 JeffSahol 14891 6 Curious 68. 7662 Fraser Orr 8089 6 Curious 69. 31341 jlovegren 5269 6 Curious 70. 8019 TimLymington 21052 5 Curious 71. 14073 MετάEd 17271 5 Curious 72. 380 Mr. Shiny and New 安宇 15741 5 Curious 73. 2587 PLL 14593 5 Curious 74. 13799 Irene 10165 5 Curious 75. 16205 Pitarou 9876 5 Curious 76. 18220 J.R. 40901 4 77. 24489 StoneyB 31743 4 78. 13140 Jay 21559 4 79. 2007 Dusty 12831 4 80. 9186 T.E.D. 11995 4 81. 11146 Shoe 11897 4 82. 11035 Lynn 10718 4 83. 3534 phenry ♢ 9420 4 84. 184 Noldorin 7254 4 85. 11928 David Schwartz 7067 4 86. 3946 Kate Gregory 6884 4 87. 42683 p.s.w.g 5975 4 88. 32623 rhetorician 5926 4 89. 12952 Barrie England 104265 3 90. 18696 Andrew Leach ♢ 42757 3 91. 3036 Cerberus 35363 3 92. 5754 Peter Shor 30250 3 93. 10893 simchona ♦ 24113 3 94. 6336 mgb 17052 3 95. 13141 onomatomaniak 13565 3 96. 8377 Unreason 9743 3 97. 110 VonC 9686 3 98. 588 Ed Guiness 7225 3 99. 15581 Brett Reynolds 6400 3 100. 140 Vincent McNabb 5188 3 101. 58761 medica ♢ 24673 2 102. 17956 Jim 16982 2 103. 4941 Neil Coffey 14309 2 104. 8816 Monica Cellio 12203 2 105. 16264 Jim 10403 2 106. 49727 user49727 7529 2 107. 38065 John M. Landsberg 5878 2 108. 5894 HaL 5865 2 109. 4951 mgkrebbs 5455 2 110. 3820 Rory Alsop 5197 2 111. 15299 John Lawler 48084 1 112. 449 Kosmonaut 34448 1 113. 547 Colin Fine 30249 1 114. 2490 Hellion 27887 1 115. 18655 JLG 16858 1 116. 16191 Mark Beadles 13770 1 117. 8656 MT Head 10828 1 118. 5262 The Raven 9488 1 119. 54363 oerkelens ♢ 8429 1 120. 9887 KeithS 7478 1 121. 3626 slim 7044 1 122. 7396 FrustratedWithFormsDesigner 6176 1 123. 2386 Jonathan Leffler 5290 1 124. 5450 James McLeod 5041 1
结论
如您所见，这使得新徽章三重奏相当稀有-但很可能并非如此。根据这些标准，这使得铜牌成为ELU最稀有的铜牌之一。如果您翻到银色和金色页面，您会发现与该类别中的其他徽章相比，拟议新徽章的相对稀有性。也就是说，就像在青铜器中是稀有的青铜一样，在银器中也将是稀有的银，在金中也将是稀有的金。
但这并不一定意味着徽章的标准奖项“太难了”。另一个完全可行的假设是，问号徽章（通常为Days）相对较少，说明这些徽章试图解决的问题比选择标准时要讲的要多。
我对这些数字的总体看法是，这可能很合理。在运行ELU时，关于ELU的未删除问题总数为38,507，尽管SEDE数据会稍早一些。请参阅标题为“您有多好奇？”的较长的ELU.meta帖子。 —或—已将ELU的“询问日徽章” –建议结果”进行了更多讨论，尤其是当它专门针对ELU而不是SE时。
评论
我怀疑，如果您在较低的代表用户上运行它，那么您会得到更多。阳一虽然有些吃惊。他问了很多问题。
– Ben倒退
2014年6月27日4:47
确实。如果我们期望徽章的存在会增加活动，那么我们应该发现发现不存在的徽章比可见徽章的获得频率要低得多。在解决“没有提出足够好的问题-让我们出示徽章”的问题时，我们遇到了“没有提出好的问题-我们目前没有与其他徽章频率匹配”的问题。
– AndrewC
2014年7月1日12:30
错别字：U + 2662ᴡʜɪᴛᴇᴅɪᴀᴍᴏɴᴅsᴜɪᴛ
–米歇尔·德·瑞特（Michel de Ruiter）
2014年7月28日在9:49
#2 楼
我决定进一步研究问题公式的积极记录。我查看了问了5个或更多问题的人的(total questions - negative score - closed - deleted)/total分布情况。如果我们大多数网站上的分布相似，我认为我们可以为此徽章使用一个阈值。从设计徽章的基线开始，左边是育儿，右边是堆栈溢出：
x轴是从0到1的正记录公式，y轴是有5个或更多问题（包括已删除问题）的用户数。为了使曲线平滑，用户在x轴上以0.1为增量进行装仓。 （要了解查询的外观，请参阅不包含已删除问题的公开版本。）
现在某些站点之间存在：游戏和服务器故障：
数学和怀疑论者：
曲线相似，但奇怪的是最小的站点（父母）的数据看起来最少。删除起了很大的作用：
Site Percent deleted
---- ---------------
Skeptics 38
Server Fault 22
Stack Overflow 17
Gaming 16
Mathematics 12
Parenting 9
当删除已删除的问题时，堆栈溢出和怀疑论者看起来很像育儿：
（所有这些图表都可以单击以查看大图。我现在指出这一点，因为当您删除已删除的问题时，怀疑论者的分布比较稀疏。）
我没有查看每个站点的分布，但似乎忽略删除会导致大多数人拥有完美记录。很少有人在不删除问题的情况下管理0.5级以下的记录。也许更准确地说，是询问记录较差的人将其问题删除了。删除的问题还会使人们回到获得徽章的日子。
长话短说：包括删除使徽章的标准可以自动更正。进入Stack Overflow之类的网站应该比较困难，它需要更好的问题，而不是更多的问题。在像“育儿”这样的网站上，要努力寻找一致的新内容来源，应该更容易一些。多亏了我们的Roomba，这种平衡甚至不一定需要人工删除问题。只是忽略它们就可以了。
评论
您的地块上的轴是什么？
– gung-恢复莫妮卡
2014年7月2日在17:31
@gung：x轴是我的“积极记录”量度，y轴是按0.1增量合并的用户数。我已经更新了答案，以使其更加清晰。谢谢！
–乔恩·埃里克森
2014年7月2日在17:44
很有帮助，谢谢。考虑到您制作这些数字的目的，我认为，如果您绘制了在给定阈值的情况下有资格获得徽章的累积百分比，并且将x轴颠倒了（从1.0降到0，则得分会降低），它们将最有效。
– gung-恢复莫妮卡
2014年7月2日在17:53
#3 楼
这些徽章的真正问题是所有徽章中的"good question"短语。鉴于我们已经有了一个名为“好问题”的徽章，而这是完全不相关的（听起来像“获取x好的问题徽章”），因此它并没有表明徽章的含义和令人困惑的迹象。徽章说明应标明确切标准：提出一个问题，该问题在x天内至少要有一次投票并且没有标记
评论
这是一个有效点，或更确切地说是一个有效点。关于SO的措辞至少已从“好问题”变为“受欢迎的问题”。我必须承认，当我说“好问题”时，我感到很困惑，因为按照“好问题”徽章的标准，我没有30个“好问题”，但是我确实得到了“好奇”徽章。
–乔纳森·莱弗勒（Jonathan Leffler）
2014年7月2日在23:03
#4 楼
因此，我剩下的唯一担心就是人们在问题上乞求赞成票，而对反对票的抱怨更为苦涩。现在不成问题，但是如果有徽章上线...评论
n条评论抱怨投反对票/请求投反对票=立即取消获得徽章的资格
–蒂姆·斯通（Tim Stone）
14年6月19日在1:07
为什么这不是答案问题？
– ypnypn
2014年6月19日下午2:41
我们已经有用于答题/高分问题的徽章，因此徽章已经投入使用。 （目前尚不清楚这是不是一个问题。）
–乔治·达基特（George Duckett）
14年6月19日在8:22
它的栏极低-已投票答案的徽章需要多次投票。这仅需要一个，一次下票可能会引起问题。鉴于这主要是为了使较小的站点受益，因此社区已经较小，并且交互较少。甚至很少有人“询问”徽章，实际上似乎使很多流量都在试图获得问题投票。只要我们可以增加主持人的工作量，使用勤奋的治安就没问题了。
– Pollyanna
2014年6月19日14:09
我原则上同意您的意见，但请务必牢记，声誉已经与否决票并存，并且比假设可实现的徽章更为具体。
–user206222
14年6月24日在2:07
话虽如此，我并没有给我今天刚拿回的所有好奇和好奇的徽章。
– Pollyanna
2014年7月2日在18:52
@AdamDavis是的，对于这些徽章，我会将+ 1,0，-1一起归为有效零，而不是正数或负数。我也将忽略那些分数的已关闭和已删除问题。
–马克·赫德
2014年7月4日在3:06
#5 楼
我认为一个好问题“分数> 0”的标准设置太低。一个人可以连续五天每天发布4个或更多（好的）问题，并有资格获得铜牌=
Has a positive record of questions and asked good questions on 5 separate days人们很可能会发布更多的问题，希望至少有一个获得投票，这在EL＆U上始终是可能的。如果由于已关闭/删除的问题而花了不到五天的时间，那么获得铜牌的时间可能要花两周的时间，我认为这仍然太容易了。 我建议需要提高标准：“得分> 3”（大于3）
这使它更具挑战性。吸引高质量答案的“好”问题将始终受到支持。人们会自然而然地忘记徽章，而对一个好的/好的问题所吸引的答案的质量印象深刻。
我喜欢这个主意，它将（应该）鼓励新用户至少进行最少的研究，检查是否存在重复项，并劝阻一般的参考类型问题。
评论
是：零太低；它只需要一场恶心的投票或一个伪装就可以破坏计算。设为三级不会损害提出更好问题的用户，因为无论如何，他们的问题通常得分都超过三分。
–安德鲁·利奇（Andrew Leach）
14年6月24日在6:53
@AndrewLeach较小的站点可能会显示出与较大的站点相反的趋势。在较大的站点上，即使是好的问题也永远不会被否决，而在（某些？）较小的站点上，任何问题都将被否决。不过，排名第七的ELU的2/20/75收视率似乎并不高。那里很少有青铜徽章被授予少于75次。可能还需要记住，我使用了SEDE，但其中没有删除问题。这样做可能会更好地平衡事物。
–基督
2014年6月24日13:57
@安德鲁·利奇（Andrew Leach）等人：铜牌至少应该有点容易。改变银牌和金牌的标准很诱人，但会使系统变得过于复杂，几乎没有任何实际收益。目的不是要奖励绝对出色的问题（还有其他徽章），而是要让人们养成在现实生活中出现问题时在网站上提问的习惯。大多数青铜徽章可以在一天之内就赚到，一次就可以赚很多。由于这是养成习惯的标志，因此需要花费更多时间。但是，即使是青铜也会有些稀有。
–乔恩·埃里克森
2014年6月25日下午5:03
对于新用户，@ JonEricson =要求他们的直接“奖励”应该是获得一流的答案。那些愿意，会快乐，离开并且永远不会回到EL＆U的人（如果这是一种普遍趋势，我将无法为其他网站代言）。对于那些愿意留下来的人，获得“轻松”代表积分可能是他们提出问题的动力（并尝试回答）。我知道这不是我的情况，我来到油中并测试了我生锈的英语技能。 （续）
– Mari-Lou A
2014年6月25日下午6:41
续。但是，对于已经对ELU失望的退伍军人（并且有很多人访问meta和chat），需要有有效的威慑力，以防止发布一般性参考和重复的问题。我相信，新徽章将有助于鼓励更成熟的新手，这些新手真正关心销售代表和徽章。我不知道它们有多少，但是它们的行为是可以识别的:)，如果更难获得铜牌，那么满足感应该更大。降低阈值，可能会对新来者产生反作用。
– Mari-Lou A
2014年6月25日在6:44
#6 楼
自我删除的问题不应计入正面问题记录公式中的deleted计数。用户通过清除不必要的问题，并知道将-1分配给他们，对站点很有帮助。
我知道至少有几次我在SO上提出了一个问题，后来又删除了它（有时是在获得投票后才删除），这仅仅是因为我意识到自己的错误了，不再需要答案了，所以我想将其删除，以通过删除不必要/无效的问题来帮助保持网站的清洁。
用户因问题被否决而已经获得-1或已关闭（两个操作均为-2），如果他们的问题浪费了其他用户时间来评估和删除该帖子，则给他们另一个-1是有意义的，但是如果他们自己删除该帖子，则不应给他们-1。
评论
简短的答案不足以证明自我删除足够好，以至于出于徽章目的而被忽略。说，删除已回答的问题呢？ IIRC Shog曾经提到过这些对禁令做出了贡献，我们是否想激励徽章猎人这样做？
– gna
2014年7月3日下午5:46
@gnat删除问题时已经有警告，并且删除帖子没有任何意义，因此我不认为该建议将如何提供某种动机来删除问题而不是不删除问题。您仅会失去删除徽章的额外点数即可。
–雷切尔（Rachel）
2014年7月3日13:58
#7 楼
我认为就此徽章而言，自我删除问题不应该算作用户。自我删除可以表示一个人知道他们问了一个坏问题，如果这些问题被记在徽章上，则可能会鼓励人们不要监管自己的工作。评论
Grrrr我检查了重复的答案，写了一个回答说大致相同的内容，然后消失了，半小时后将其发布了，现在我的答案就是这个答案的重复！我猜是+1 ... :)
–雷切尔（Rachel）
2014年7月2日在17:23
FWIW，由于今天有五个“无痛”自我删除，因此我得不到投票。 （1,2,3,4,5）
– gna
2014年7月2日在17:36
@gnat他们仍然因为负数而得到-1，并且由于被封闭而得到-1。也许应该对其稍加调整，以使其不算自我删除或无表决权。
–雷切尔（Rachel）
2014年7月2日在17:39
...六个，而不是五个-第六个已被自我删除。这些是我每日简历上限的1/4
– gna
2014年7月2日在17:53
@gnat事实并非如此，因为您的密切投票导致消除了一个令人讨厌的问题，这是否意味着您实现了目标？还是只想关闭所有东西？ :)
–雷切尔（Rachel）
2014年7月2日在19:57
@Rachel：海报能看得见近票吗？如果答案是肯定的（也许是因为它已经关闭），他们是真的理解了还是只是放弃了那个职位？如果他们真的从中学到了东西，那么一切都很好，一个黑标不会杀死他们。
–重复数据删除器
2015年10月7日在18:49
#8 楼
两个快速的建议：每增加100个好帖子，就可以重新赚取金牌？
调整措辞，使主要条件排在第一位。像这样的内容：“分别在5天内提出了一个好的问题，并且记录了积极的问题。”
#9 楼
我喜欢这个主意，例如Arqade之类的网站非常受问题限制，可以轻松回答比目前更多的问题。鼓励好的用户提出更多的要求会有所帮助。我想知道积极记录标准是否足够严格。我正在考虑的情况是，用户提出了大量平庸的省力问题，这些问题有时会被低估，但通常不会关闭。
公式的另一方面与最后一段有关，那就是站点之间的投票差异很大。我的直觉是，对SO的标准相当严格，因为在一个合理的好问题上获得零分的情况并不少见。尽管在许多较小的站点上，投票的分配更为自由，而且将任何问题的得分都保持在0分是非常罕见的。
这种趋势可能不是问题，因为鼓励性问题在无论如何，较小的网站。但是，如果差异太大，则可能需要在不同站点之间进行一些调整。
评论
我确实查看了该公式在其他许多网站上的工作方式。在小型站点上，几乎没有任何影响，因为（正如您所说）投票是不同的。很好，因为这些网站最需要提问。但是，我并没有花太多时间在中等规模的Arqade，Server Fault，Math和Skeptics等大型（而不是SO）网站上。我今天晚些时候再计算一些数字。
–乔恩·埃里克森
14年6月19日在15:47
#10 楼
新徽章是一个很好的主意，但是我对此标准感到怀疑：一个广为接受的问题是一个开放的，未删除的且得分> 0的问题。
好吧，期望一个受欢迎的问题不会有否决票是不切实际的，因为总会有不满，但是例如20个赞成票和19个反对票的问题却没有得到很好的接受，这是有争议的。
我建议更改为
得分> 0，降票数量小于升票数量/ 2
评论
@ Qantas94Heavy如果减少投票数小于增加投票数/ 2为真，则分数将始终大于0。因此，在建议的标准中无需得分> 0。
–阿齐兹·谢赫（Aziz Shaikh）
2014年7月3日，11：22
@AzizShaikh：等等，我在想什么？ h
–澳洲航空94重型
2014年7月3日在11:23
这样的问题是非常极端的情况。实际上，没有提到您提到的特定情况的示例。实际上，只有另外一种极端情况。徽章已经足够复杂，无需添加其他边缘保护套。有多少人提出了一个以上没有关闭和/或删除的问题？
–乔恩·埃里克森
2014年7月3日在19:37
也许不是在主要站点上，而是在meta上，我经常看到这样的问题。那些腰包也适用于meta。
–努比亚水手
2014年7月4日在6:14
#11 楼
首先，我认为描述可能更具描述性。我来这里是为了寻找获得的徽章的含义。尤其是“保持积极的问题记录”这个短语让我很难理解。除此之外，我反对这些徽章。
我看到很多问题我真的很惊讶他们被问到了，但仍然不满意。有时一个问题写得很好，但仍然没有任何研究。但是，人们会对此表示赞同。如果一个好问题是一个得分为正的问题，那么我认为有太多问题符合该标准。
我认为这些徽章将鼓励人们提出更多他们本来不会问的问题。也许有人问坏问题会更努力地获得此徽章，尽管我对此表示怀疑。我认为，提出好的问题的人更容易提出更多的问题。
现在，更多的好问题听起来并不坏，但是我相信如果人们仅仅因为获得了回报而问这些问题，那就不好了。这意味着即使这个问题本质上是好的，也根本不需要问这个问题，因为提出问题的人可能会更努力地尝试自己找到答案。
我我对自己获得的铜牌感到满意，但是当了3.5年的会员后，我在SO方面仍然遇到10个问题。三个其中一个甚至没有投票，这可能是因为它过于具体，而不是因为质量差。 ;-)
我想知道我是否应该开始问更多关于“显而易见的”主题的问题，这些主题可以吸引广泛的听众，同时也要获得银牌和金牌。
/>如果大多数人都同意答案是“是的，那么你应该这样做”，那么这些徽章是有意义的。否则，这些徽章会吸引不良行为。
评论
我认为答案是这样的问题应该得到一两个投票。 （第一个反对意见是我的。）我想解决的问题是，对问题（特别是对SO的问题）缺乏投票。
–乔恩·埃里克森
2014年7月2日在18:33
谢谢！但是我希望这个问题不会影响我赢得的风滚草徽章。 ;）
– GolezTrol
2014年7月2日在20:05
我们不会撤销徽章，因此您的风滚草是安全的。
–乔恩·埃里克森
2014年7月2日在20:07
评论
我喜欢这里的定义。但是，对于较高的徽章，该比例可能应该增加。就目前而言，如果我在10年内简单地提出100个1票表决的好问题-仅此而已，我就会得到Socratic（比例为Inquisitive）。是的，这是荒谬的分析，但我相信您明白我的意思。@ user0000000：我没有任何这些建议的目的。也许您可以写下一个答案，在其中可以充实点子？
@JeremyMiller：我不确定为什么您的情况是荒谬的。您可以每天连续显示100天而无所事事，从而获得金牌。我认为苏格拉底徽章要困难得多。在Stack Overflow之类的网站（很可能因为重复而关闭，不太可能进行投票）上，无论花费多长时间，都是一项令人印象深刻的壮举。
乔恩，我没有想到这个事实。我只是说“荒谬论据”，将其最大程度地发挥了作用。顺便说一句，我相信您（礼貌地，令人敬畏地）驳斥了它，同时又为您最初提出的逻辑提供了更多的理由！
@库迪·格雷（Cody Gray）：我很高兴您提到声誉，因为问题的价值显然是答案的一半（或稍低一点，因为答案会被减价）。徽章的工作方式有两种：a）他们鼓励人们追求某种行为（并且确实如此），并且b）验证人们无论如何想采取的行动。周末正式访问站点是可以的，因为我们为此提供了徽章。但是事实是，这可能只会像我们在育儿竞赛中看到的那样，只激发一小部分人。解决问题还需要其他步骤。
“好”问题是好问题还是其他？如果没有，我认为您需要选择其他措辞以避免混淆。
@JonEricson我永远无法保持Good Q / A和Nice Q / A的相对冷静，因为随着老笑话的流逝，我总是认为一个好女孩比一个好女孩有趣得多。 :)另外，我认为您最近的修改只字词或字词中的一个字或三个字。
即使是我们的旗舰网站Stack Overflow，也没有从其知识渊博的用户那里得到很多问题。也许他们没有问题，但更有可能他们无需提出问题就能找到答案。专家们提出了很多问题。仅仅是您对“许多问题”的含义的想法已被新手每分钟50万次彻底践踏。
这才刚上线？
@mhlester肯定是
徽章确实需要更好的描述。当前的“好问题”（没有在这里以外的任何地方定义）可能更清楚。
@ this.lau_：徽章奖在执行上有点慢。我会检查它们何时完成，以查看您是否仍然没有它们，因为我不会立即知道为什么您不会得到它们。
@ joeytje50：是的，对于所有条件，重复项均视为已关闭。造成这种情况的原因有很多，其中包括：1）我们想产生更多有趣的问题，而有趣的事情通常是唯一性的代名词； 2）如果我们不计算重复的问题，那么有一种方法可以在带有大量新问题的网站上使用徽章封闭。 （第二个留给读者练习； ;-)我们预计，将来，以金色和银色发行的SO会越来越难。
@ this.lau_：我相信您已经准备就绪：stackoverflow.com/help/badges/4129/socratic?userid=561309
我认为您的动词主旨约定是错误的“在X天内提出了一个受欢迎的问题...”，应改为“在X天内提出了一个或多个受欢迎的问题..”。按照目前的措词，听起来您在X天问了同样的问题。 “问题”必须在您的描述中包含复数“ s”，以使其有意义。