我建议在您认为答案是有效的初稿之前，您不应该点击“发布答案”，并且第一个版本应该是答案版本历史的一部分。如果我发布答案，然后在10秒后开始对其进行编辑，然后对其进行多次编辑，那应该是一个新的宽限期，而我发布的初始答案将保持不变。
这种行为（尤其是在有意的情况下）很难检测到，因为您必须在页面上才能看到更改的发生。
简而言之：
我实际上是在质疑宽限期的价值期。首次单击“答案”按钮后，应开始一个新的宽限期，并且应与初始提交分开跟踪进一步的编辑（具有与今天相同的5分钟宽限期周期）。这应该消除垃圾“第一篇文章”！以后有意编辑的答案。
#1 楼
一种想法是将宽限期内的编辑限制在某个字符数以下的小补丁。这仍然可以修复不可避免地会出现在某些帖子中的小错字和错误的语法，但会阻止您要删除的功能的游戏性。我还没有确信宽限期实际上应该删除句点，但是如果是这样，我强烈建议对很小的修改有一些例外。否则，通过很小的编辑就很容易使修订历史变得混乱。
评论
如果有人在宽限期内进行了大量的次要编辑，我建议将这些内容视为一次编辑，就像今天一样，如果它们在5分钟后开始，则立即进行。除了在某些情况下会有更多条目之外，这不会使修订历史记录混乱。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月28日15:13
@Aaron：我们已经有了。但是，您想要的是，对第一个编辑（创建答案的编辑）和所有以后的编辑（均带有5分钟宽限期）进行区别对待。
–sbi
2012年6月29日上午10:35
我实际上非常喜欢在宽限期内仅允许进行很小的编辑的想法。看到一个新问题，发布一个不错的，经过深思熟虑的答案，并从中发现10个单行答案同时弹出，这非常令人沮丧（这样，这些用户可以立即开始获得投票，然后只需在时间允许的情况下编辑他们的帖子）。
–asteri
2012-12-26 13:23
#2 楼
您的问题听起来像是主要的用例是开始争论谁偷了谁，导致很多愤怒的评论和不满的战争。几个人提出基本建议是很普遍的同时回答相同。在流行标签中，基本上每当发布一个简单/常见问题时就会发生这种情况。但这并不意味着所有这些人都在互相复制答案，无论他们是否编辑了帖子。
我不认为附加的修订将如何带来更好的答案，但是我看到了火焰那些确信自己没有其他人可以凭自己发布的好答案独自提出战争的人，其他所有人都必须照搬。但是，从修订历史记录中您真正能说出多少：12:00:00：“您应该使用X”，然后12:00:15：“您应该使用X，因为Y。请参见参考Z，这是如何使用代码做...等等长的解释”。您还有5分钟的编辑时间窗口。
如果其他人也发布了该原因Y或参考Z，您仍然无法确定是谁复制了谁。而且很可能他们还是反正单独提出了它，因为只有太多的原因/引用适用于给定的问题。
评论
是的，完全正确。该提议试图通过改变存在的技术语义来解决在第一种情况下不应该存在的“社会问题”。
–sbi
2012年6月28日22:39
尽管问题可能会另外强调，但我首先要说的是，跟踪那些真正打算进入“第一个位置”的FGITW占位符答案是很好的。 （并解释这些答案可能会引起人们的不满，但5分钟后似乎就显得格格不入了。）
– Arjan
2012年6月29日下午5:13
@Arjan：但是您真的要跟踪吗？为什么？难道您真正想要的是阻止FGITW方法吗？
–sbi
2012年6月29日上午10:36
确实，我确实希望阻止@sbi。我没有看到没有针对第一个修订版的宽限期的许多缺点。而且我没有其他解决方案。 （尽管我记得Jeff写FGITW不再是问题，但我有不同的看法。）
– Arjan
2012年6月29日10:54
@Arjan：半个小时前，我已经将我的想法添加到了答案中。你见过这个吗？
–sbi
2012年6月29日11:08
实际上，我相信这样做会相反。这样可以完全避免“您偷走了我的答案”这样的论点，因为人们不会试图劫持其他回答者。另外，它可以消除所有的偏执狂，因为您可以去看一下修订历史。这是双赢。
– jmort253
2012年12月31日在7:29
#3 楼
修改此答案以回应在评论中进行的冗长讨论...这并不是要真正检测出精心隐藏的抄袭。可能会发生这种情况，但需要非常谨慎的时间，到目前为止，还没有“野外发现”它。请注意，实时编辑通知使尝试实施此类技巧变得更加危险，因为打开页面的任何人都将确切地看到您在做什么...
解决旧的“最快的枪支”问题的一种相当简单的方法：
我有时会尝试尽快发布一个简短的正确答案，以便用我的答案“标记”问题劝阻其他类似的答案。然后，我将使用5分钟的宽限期来编辑我的答案以进行改进，而不会将其显示为编辑内容（尽管如果可以改善，我仍然会继续进行编辑，但是我只是使用宽限期来进行编辑不用担心编写编辑说明。）
我发现这很有趣，因为...好吧，因为并非所有人都同意这是一个问题！但是，更重要的是，此建议很有趣，因为它意味着什么：
我建议您在您认为它是有效的之前，不应该点击“发布您的答案”您的答案的初稿。
完全合理吧？除了...添加新的修订条目能为您带来什么？大多数读者甚至不用理会修订列表。当您以前阅读答案并想查看最新内容时，它会变得最有用。有点像是在答案存在的前五分钟内就进行了更改的听众...的确，它们主要由其他答案组成！嗯，那是Aaron在评论中澄清的地方：
这正是我要求使用此功能的原因-让人们对最初扔出的垃圾负责。
这并不是要抓住滥用行为，也不是要提高答案的质量。这是为了给人们一个借口，向那些可以快速编辑以免他们幸免的人提高警惕。坦白说，我发现这个想法令人作呕，这表明人们的思维方式过于关注游戏本身而不是结果。
我乐于接受有关识别和减少窃的建议。但是其余的都是可耻的。
评论
我已清除此处的评论，以便为进一步的讨论留出空间。请事先警告：我将不作任何评论地删除任何声称存在问题而未链接到该问题实例的评论。祝你今天愉快！
– Shog9
2014年1月7日在22:18
在这种情况下，由于用户在宽限期内纠正了他们的错误，因此锁定了向下投票。他们的原始代码是错误的，他们对其进行了更正，但是投票人直到宽限期到期之前都没有注意到这一更正。 （在宽限期内有另外两个拒绝投票的人确实抓住了它；我就是其中之一。）应答者现在可以进行其他一些多余的编辑来解决此问题，然后通知拒绝投票的人现在可以进行更改他们的投票，但是如果他们的原始帖子是官方修订版，则不必这样做。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2014年1月15日19:46
在您的问题@Aaron中添加指向此报告的链接。既然我已经回答了这个问题，我就不在这里解决。
– Shog9
2014年1月15日20:36
来吧，Shog，这个功能要求与我的完全不同。您能否用我应该首先使用的确切搜索词启发我，以及当我在上面发布的链接时我为什么应该这样做呢？这正是我想您有兴趣了解的事情，在此功能请求的背景下-第一手发生在我身上吗？
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2014年1月15日21:06
旧约的评论极度疲倦；我将进入聊天状态，您可以在此处将其从系统中删除。
– Shog9
2014年1月15日在21:08
#4 楼
我实际上质疑宽限期的价值。按下“答案”按钮后，所有进一步的编辑都应与初始提交分开跟踪。这应该消除以后有意编辑的垃圾“第一篇文章”答案。
我只知道为什么当别人这样做时，如果有人主要关心自己的问题，为什么有人会考虑这个问题代表对于他们的个人担忧，这很好，但是网站本身不应该对此担心，网站的关注应该是产生出色的答案。
如果第一个次佳的答案，然后进行增量编辑，可以得到一个很好的答案-增量过程是否记录了前5分钟，这有什么关系？
爱荷华州：我认为没有理由要进行任何更改。
作为下面的评论讨论的结果，让我考虑一下当前状态的缺点：
合并了变更的功能是为了原因：当我查看更改时，我不想看到每个作者所做的每个错字更改。我希望看到这些变化已经融合在一起，因为这样看待它们要容易得多。
如果您让我查看某人在其答案/问题中单独解决的每一个错字，那么我接下来要问的一个功能是可以比较rev
X和rev Y，其中Y != X+1，因为否则将无法快速了解某人在快速编辑中所做的更改。 而且，FWIW，我认为在第一个编辑（创建答案/问题的编辑）与随后的编辑之间，在逻辑上没有任何不一致的理由。相反，由于问题或答案从一开始就发生了很大变化，因此当作者看到他们所有的小小的错误和矛盾之处，而评论员指出其中的更多错误和矛盾之处时，则是如此。答案/问题的开始恰好是最需要合并的时间。
因此，请保持原样。这是一项有用的UX功能，将被遗漏。或者，如果您确实必须更改此设置，那么至少请给我一个选择，以查看合并的更改。
现在，如果用户窃取其他用户的密码确实存在问题答案，如果这确实让那些其他用户愤怒的地步，它损害了网站的目标产生优秀的答案，那么就让我们解决这个。至少允许查看未经修改的更改（可能至少针对mods）。
另外，如果许多用户确实认为其他用户先潜入虚拟答案（作为FGITW）是一个问题，那么让我们解决FGITW问题。让我们只是删除FGIW徽章，或者至少对其进行更改，以便它使获得10次投票的答案得到荣誉，而无需进行一次编辑（IMO保留了徽章的精神，同时鼓励完全相反的行为）。
让人们将更多目标瞄准网站的目标（产生出色的答案），而不是个人目标（积累出色的代表），是一件好事。
评论
如果某人写好的内容是因为人们窃取它并获得信誉而赶走的，那么答案就不会太多了（我怀疑这种情况经常发生，但肯定是合理的）
– Michael Mrozek
2012年6月28日15:46
@sbi怎么样？这是请求的全部动机
– Michael Mrozek
2012年6月28日15:53
请求的动机有两个：（1）阻止窃，或至少采取措施使其吸引力降低（2）避免重复回答。这与代表无关。我有40K，您真的认为我关心某人因为复制我的答案而获得的10分吗？不。我关心有两个相同的答案，一个不是原始答案。我在这里提到的TIMESTAMP问题是因为答案更早就引起了人们的关注，因为答案更早-即使它的更早版本是废话。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月28日15:57
@Aaron：我删除了我的许多答案，因为别人的答案更好。或者，我通过指出评论中遗漏的事实来帮助他们得到改善。当我击中10k时，我对rep游戏就失去了兴趣。现在，我最关心的是获得好的答案。我不在乎它们是如何存在的。
–sbi
2012年6月28日16:04
@sbi即使是窃？如果当前的系统使隐藏起来更容易？
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月28日16:15
我不认为最终目的是手段。我不相信不诚实应该得到回报。
–雷穆
2012年6月28日在16:29
-1不够好
– JonH
2012年6月28日17:19
@JonH：很高兴您对自己的解释如此详尽，以至于我可以很好地与您的意见联系起来。
–sbi
2012年6月28日在22:40
如果有人花时间写一个出色的答案，注意测试并获得参考，只要求对这项工作表示感谢（而不是代表），只是将答案附加在第一个答案之后，我认为这不会鼓励那个人在下一次提供出色的答案。在完全自私的情况下完全无私是违背人性的。
–雷穆
2012年6月29日上午10:34
@Remou：如果您对此是正确的（不是，因为黑猩猩也表现出无私），那么问答论坛的整个想法将是有缺陷的，因为人们不会给出任何答案就不会给出答案。但是，Usenet已有20多年的历史了，存在许多其他没有明确代表的论坛，人们可以在SO的聊天中获得答案，而回答他们并没有代表。
–sbi
2012年6月29日上午10:40
@sbi，如果您想阅读我在此页面上的所有评论，您将意识到我不想跟踪每一个编辑。我将再次坚持认为这与代表无关。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月29日上午10:58
sbi我不需要解释自己。对meta的否决意味着“我不同意。” ...阅读完您的帖子后，我根本不同意您。您发现混血儿好吗，我没有。
– JonH
2012年6月29日上午11:45
为了清楚起见，@ sbi我也没有要求您编译任何东西。我要求您说服我，这个提议将如何使您的SO体验变得更糟。您已经在回答中添加了很多单词，但您仍然没有说服我。部分是因为它主要是基于对提案和我所建议的事情都不会发生的争论（阅读每个次要的编辑都是胡说八道）。即使那是我追求的目标（我会再重复一次，不是），但您真正花了％的SO时间来查看答案编辑？说实话。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月29日12:04
@Aaron：那是什么，您还没有读过我的评论bit子巨星？我已经读过您这份评论中数十条评论中的每一条。我不会再次阅读它们，试图考虑您可能考虑对我的已编译论点做出答复。如果您有话要说与我的论点有关，那就这么说。手。
–sbi
2012年6月29日在12:13
sbi-我认为更新的标题阐明了这实际上是什么要求。 “将新答案的初稿作为永久修订历史的一部分”-他只是建议您将作为初始答案的内容始终作为您的初稿。与往常一样，在接下来的5分钟间隔内进行编辑，然后汇总为一个修订版本。随后的编辑也将像现在一样运行。只是会有原始记录的渗透记录。我希望这可以消除一些困惑=）
–乔什·达内尔（Josh Darnell）
2012年6月29日12:32
#5 楼
这绝对会发生。我知道，因为我已经做到了。我使用的过程是：
看到一个有明显答案的问题。
提交一个明显的答案。
注意另一个答案，其细节或解释更好。
在宽限期结束之前编辑我的答案。
注意要在五分钟之内添加到我的答案中的内容。
这是Stack Overflow的屏幕作弊版本。
请注意：
这仅适用于简单的问题。
问题完全与Stack Overflow的游戏方面有关。最糟糕的是，这种做法会增加类似答案的重复。不会损害最终答案的质量。
几乎不可能确定地发现它。
显示所有草稿不会证明任何事情。
有时我的步骤3有点不同：
3。请注意，我可以使用其他细节或更好的解释来改善我的答案，而无需阅读其他答案。
对于非常简单的问题，这尤其常见，因为您可以说很多话可以帮助您找出对技术问题一无所知的人。离开页面后，我偶尔会突然回去编辑答案，只是突然发现另一个想法已经出现了相同的想法。这让我想起了曾经分享过的城市传奇人物道格拉斯·亚当斯（Douglas Adams）；我想知道其他人是否认为我正在窃取那部分答案。
我回过头来回答我可能对宽限期以外的其他答案进行了编辑的答案。事实证明，我不确定哪些是关注的例子，哪些是趋同的演变。请记住，要使之成为可能，问题必须非常简单。在更棘手的问题上，您不会有几个人竞相寻找解决方案。当答案很明显时，改进也往往很明显。
因此，即使我知道自己被骗了并且拥有修订历史，我也无法检测到何时我使用了别人的回答中的某些内容，而不是我自己提出了一些内容。 “西方最快的枪支”策略仅在您已经内外都知道该主题时才起作用。就像在电子游戏中观看别人的屏幕一样，这可以说是一种技能。
枪手们的杀戮动机很强。
我偶尔会急着想得到第一个答案并使用在SO以外的其他网站充实它的宽限期。拥有第一个答案绝对有帮助。当我有一个很好的主意，即我不是唯一阅读此问题的人时，我会迅速发布最小答案。如果我可以将更新压缩到5分钟的宽限期内，则可以。但是，如果要花我六分钟的时间，我并不担心。我回答的动力来自答案的明显性。当问题更难以回答时，先行并不重要。
对我来说，如果宽限期被删除，无论如何我都会很想先发布。在这种情况下唯一可能改变的是我可能不愿意快速更新我的答案。我可能会做一个答案，如果有人提出了比我更好的选择，那么我会尽快提交更新。我的目标（不仅仅是在FGIW情况下）是始终在页面上获得最佳答案。如果我看到有人写的东西比我的写得更好，我会尝试改善答案。这对于游戏目的和网站答案的质量都是很好的。 （我可能会保留编辑的唯一原因是因为具有自动连续波功能。这不会让我放慢脚步。）
我认为西方有一支真正的最快枪问题但是我认为这个建议不会解决它。真正需要做的是固定答案的排序顺序。
评论
我不希望它能证明任何事情。我只是认为这样做会降低网站的吸引力（“游戏”是指从他人那里窃取想法并将其作为自己的想法传播出去，或者只是放置一个占位符以尝试获取徽章，或者您拥有什么？ ）。但这全然无关紧要-肖格曾多次宣称，没有证据就不会考虑这一点，而这个问题的本质使证据难以获得-实际上，抓住某人这样做也是一种技巧。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2014年1月8日14:57
@AaronBertrand：嗯。作为一个偶尔会按照您的建议（但不是针对徽章）玩系统的人，我怀疑建议的更改会使我慢下来。如果有的话，这会使我的举止更讨厌别人。
–乔恩·埃里克森
2014年1月8日在16:02
#6 楼
这只是前0-10分钟的问题。帖子保留了很多年，最后，最好的答案会闪耀此外，拥有多个类似的答案也不错，很多时候我都知道有些东西已经被人们理解了，但是更好地被其他用户改写。
而且，正如某人说的那样，它经常在很简单的问题中非常经常地发生。但这并不意味着他们偷了答案。
我认为这不会伤害您，但也不会带来太大帮助。
评论
在最初的0到10分钟后，甚至几乎看不到很多帖子！现在有很多。
–轨道轻赛
2014年1月6日19:16
@LightnessRacesinOrbit谁在乎这些帖子会发生什么呢？如果一个问题没有足够的用处来吸引未来的访问者来提出意见，那么为什么从政策角度来看甚至值得考虑？
– Mark Amery
2014年1月6日20:53
@Mark：我不知道。我并没有真正提出任何要点。
–轨道轻赛
2014年1月6日21:04
#7 楼
所以呢？ FGITW通常等于“举起骨架，然后填写”。保留更多历史记录将如何调节这种行为？如果骨架得到赞成，则得到赞成。除非完整版本更糟，否则没有任何问题。如果以后提交的内容更好，并且可以投票，则可以投票。如果存在FGITW问题，则张贴未记录的骨架与它无关。
关于FGITW的抱怨声等于选民和选民看到“ eh”快速帖子，然后在经过更多的努力或反思后才回头阅读高级内容。我不相信但是，即使您确实相信它，也无济于事。
这里的另一个主张是，这是一种反-窃的变化，因为它使人们更难以摆脱抄袭。它不是。我不在乎某个初始版本是否是副本，如果最终的长期版本不是该副本。
如果最终版本复制了其他人，则可以在那里查看，而无需任何其他操作编辑历史记录。如果只有临时初始版本的婴儿床，那又如何呢？更糟的是，这个人设法从FUITW（西部最快的上位者）手中抢了一个或两个上位者。
#8 楼
宽限期的最初目的是因为OP进行的一定数量的编辑将使该帖子成为Community Wiki（根据FAQ，目前为10）。由于我们很多人会犯错误和/或记住要输入的更多信息，因此他们在系统中有些懈怠以帮助我们。我认为这对提出这个问题有帮助的原因是所有这些修改都会显示在历史记录中，即使它们不计入CW翻转也是如此。您还可以在宽限期内禁用这些编辑的回滚。
我理解，基于可能的数据库/引擎设计，这会有些复杂，但是它将涵盖很多问题。 />
另一个更简单的选择是仅禁用CW翻转进行编辑。然后，您根本不需要宽限期。 CW发生了很大变化，因此在这一点上似乎并没有必要。
评论
据我所知，宽限期早于CW自动转换。如此，这个概念比SO本身早了很多。哎呀，还有一段宽限期供大家评论...
– Shog9
13年2月20日在9:11
我的记忆是CW自动转换几乎从一开始就存在，即使不是从一开始，但我的记忆还很不完善。我记得宽限期是什么时候到来的，但是对于CW自动转换的发生时间并没有清楚的记忆。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
13年2月20日在15:22
我们已经更改了社区Wiki的范围。超过编辑阈值不再是自动的。我不记得宽限期所设想的任何其他实际原因（或用例）。兰斯-健康检查？
– Tim Post
15年5月12日在16:37
@TimPost，我想不出任何需要它的情况。避免弄乱编辑历史记录可能很有用，因为我的工作流程（不幸的是）涉及在我完成并阅读更多内容后进行的一些小的编辑。但是，我认为没有宽限期是可以的。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
15年5月12日在16:46
好吧，我们仍然可以有宽限期。.我必须再考虑一下。一如既往地感谢兰斯。
– Tim Post
15年5月12日在17:39
@TimPost一个实际的原因是拥有可读的修订历史记录。如果每个“哎呀，又错过了一个逗号”编辑都产生了一个新修订，则帖子生命的前五分钟将占用相当大的历史记录，而无需添加任何信息。 PostHistory表的大小也是要考虑的问题。
–user259867
15年5月12日在22:56
#9 楼
明智地从其他答案中借用而没有归因，这听起来像是一种秃v文化。
不自觉地借阅，以及即使根本不借阅，对不同答案中相同点的恼人的重复也会降低信息质量（“不要重复自己”） 。
无论遇到什么阻碍，我都愿意这样做。
能够看到初稿特别吸引我，因为它可以帮助我确定答案的答案。为无用重复（无论是否借用）重复已经说过的话。
为了完整起见，如果重复点比以前的回答要好得多，我不会反对。
< br拟议的功能是“不完整的”，从某种意义上说，它不会帮助我确定初稿后宽限期内发生的重复，但我不介意。如果答疑人甚至不愿意在初稿中提出实质性要点，我也不喜欢一头雾水。
#10 楼
尽管即使是第一次编辑都可以很好地跟踪（不会损害宽限期的最初目的），但它会对连续编辑者的行为产生怎样的影响？如果他们的答案是好的，那么为什么有理智的主持人会删除/回滚答案？评论
连续编辑仍将受益于5分钟的宽限期，该宽限期自执行首次编辑后即开始。我要劝阻的是，人们在下面发布一个简单的答案，例如@Yannis，然后在对其进行研究后再回来。我不确定动机是否类似于“第一篇文章”！心态，或者他们追求的是开明徽章，还是基于时间的代表，希望人们不会注意到他们根据其他答案/研究/等更改了答案。在宽限期内。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月28日15:12
@AaronBertrand记录下来，我的答案的完整版本与Mad Scientist的非常接近，因为他首先获得了实际答案，没有任何重复的答案。
– yannis
2012年6月28日15:16
没有人要求删除/回滚。这是关于问责制的，因此人们无法复制他人的代码并说“我没有复制，我先发布了，看看！”与大多数FGITW不同，这不会阻止快速回答，它只是使您对发布“等待引子只是保留此时间戳记”负责
–本·布罗卡（Ben Brocka）
2012年6月28日15:18
同上@Ben所说的-我不是在询问回滚/删除。我只是想将最初的答案作为永久记录。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月28日15:19
@BenBrocka啊，了解。感谢您的解释。
–一些小猫
2012年6月28日15:42
评论
在“修复” FGITW的所有建议中，这是我唯一可以接受的建议。应该有第一版的记录。我同意这一点。在开始的5分钟内不应该担心颠簸，但如果确实如此，则应该在开始的5分钟之内不要进行颠簸；这与维护版本历史记录是分开的。至少，使第一个版本对mod可见，即使其他人不可见。
最终结果是否是高质量答案是否重要？整个系统的目标是产生良好的答案，而不是强迫张贴者以“一种真实的方式”到达那里。
我认为保留初稿不会改变这种行为。无论如何，包括我自己在内的许多高级用户都应定期执行此操作（从一个基本的，好的答案开始，然后立即进行扩展）。
@AaronBertrand我看到的另外一件可怕的事情是，人们将占位符答案标记为不是答案，主持人在完整答案发布后才到达，并且由于没有任何证据表明答案不是答案最初，关闭有效（imho）标志。在ProgSE上，作为用户（几乎是我所有的拒绝标志）和作为主持人，这已经发生了。
根据投票结果，我觉得我没有意识到，但这似乎还是不可行的。 1）Foo发布答案。 2）Foo编辑答案-新修订版。 3）酒吧发布答案。 4）Foo在编辑后的5分钟内复制了Bar的答案，并且修订版本被合并
@Oded OF当然是高级用户（包括我自己）-建立增量答案。确实，这是一种积极的行为，这个建议只会留下一小部分痕迹，表明发生了这种情况。没问题。
请注意，此处的向下投票仍然有效。如果用户是FGITW的回答者，而您不喜欢他们的回答方式，则只需对答案进行投票。那就是我要做的。
@RobertHarvey-当您对不足的“存根”答案（例如“答案即将到来”）进行DV处理，然后在5分钟的宽限期内将其编辑为形状时，您会怎么做？如果您保留DV的完整，那么肯定有人会反抗看似苛刻的否决票，以看起来很不错的答案，从而实际上是在奖励这种行为。
@MartinSmith：即使他们后来确实回答了问题，我也不会删除对“存根”答案的不满意之处。答案游戏系统没有用。
@sbi：考虑到原始的“答案”是，“嘿，我在某处有一些代码，我将查找它。”我不认为这是我们鼓励的。如果是评论，我将不会给予任何关注。
我希望这适用于问题以及答案。有时我（或其他人）添加了非常好的答案，但是问题在宽限期内已被更改，使答案看起来很愚蠢，没有任何迹象表明发生了什么。
@Lamak：我是说，如果我写了一个问题的答案，然后这个问题发生了很大的变化，它会使答案看起来像是胡说八道。
如果有人没有注意到，则此问题的标题在提交后已更改（OP尚未更改）。
好吧，我之所以这么说是因为我昨晚在备受赞誉的功能请求列表中遇到了这个问题。据我所知，您正在利用FGITW带来的永久挫败感，但此处要求的实际功能是...杀死或阻碍其他功能。