警告。
这场讨论是在Stack Exchange 1.0天期间进行的，当时FogCreek出售了有偿使用的Stack Exchange许可证。
值得注意的是Stack Exchange许可证仍在出售供Intranet使用。
重要警告：这只是我们正在讨论的事情，如果发生的话，可能会发生超过一年。牢记重要的注意事项，请继续阅读。
Joel坚信，以任何方式，形状或形式进行的开源Stack Overflow都会破坏StackExchange的商业模式（将价格推低至托管商品级别），也可能是网站堆栈溢出系列（通过大量克隆站点分散和分散受众）。
开放源代码堆栈堆栈完全有意义吗？我们（stackoverflow.com llc）从中得到什么？社区从中学到了什么？是“双赢”吗？还是有人输了？
是否存在可以起作用的“混合”开源模式？除了将这种情况视为“全有还是全无”方案之外，还有没有办法开放我们正在做的工作的源代码部分，或者限制许可，以免我们在业务的托管StackExchange部分中与自己竞争？ br />是否没有其他公司同时追求开源和托管业务？如“六分开”和“可移动类型”？我不确定这对托管业务模型是否适用，但是Slashdot和Reddit当然已经开源。 DotNetNuke显然也运行类似的业务模型。
从长远来看，我们是否会与自己的开源版本竞争？当然已经有开源Stack Overflow克隆，以及许多开源FogBugz竞争和克隆。随着时间的流逝，我们所做的开源副本的不断改进会不会增加竞争压力？自己做，让我们控制它是否有意义？
业务中是否存在“企业”封闭源和“公共”开放源？我一直说，StackExchange将不得不分叉，因为他们的私人中，小型和大型企业受众将需要与我们服务的公共互联网受众截然不同的事物。难道这不是一种将增值封闭源产品中的“免费，就像我们如今所说的免费一样”的开源开发工作的方法吗？
思路？情怀？ ...小马？
#1 楼
关键问题是＃1；直到适当解决为止，其他所有都不相关。那么，开源StackOverflow有意义吗？绝对不会。
作为企业，您绝对不会获得任何收益。
StackOverflow（代码库）是应用程序，而不是框架。您希望这是一座大教堂，而不是集市。您不希望随机的陌生人，即使他们是该产品的粉丝，也要提交给代码库。如果用户有产品改进的想法，那就太好了。让他们提出想法。然后，SO管理团队可以权衡其他想法，业务模型和各种成本，并决定是否实施该想法。而且，如果该想法得以实施，那么SO管理团队可以保证按照与总体设计相适应的方式对其进行编码。
简单地说：您是否会将您的业务安置在原本属于办公楼的地方？施工过程中的“开源”？
因此，如果开源StackOverflow不能帮助企业，它将对谁有帮助？ “社区”？如果目标是慈善事业，那么有很多更有效的方法可以回馈社区（包括用户，开发人员，拥有什么）。社区不会通过获取源代码来“赢得”任何东西-因此，这不是“双赢”的情况，而是“输给我”。
我认为这个想法是一个非入门者，我很惊讶甚至看到它即将到来。忘记它，继续前进。
评论
迈克尔在这篇文章中似乎令人难以置信地反对开源，但是在这种情况下-从广义上讲-我同意他的观点（尽管是开源的）。该产品已经存在，开发时间并不是一个巨大的瓶颈。我看不到需要许多开发人员来实现的许多新奇功能。它会一直向前发展，但是现在它是一种出色的知识交流工具，背后有足够的开发人员才能。和往常一样，乔尔的所有观点都是合理的和正确的，而杰夫的观点是……“但是我想要”，“我不这么认为”
–山姆·布莱曼
09年7月7日在12:45
大多数开放源代码项目中只有少数具有对存储库的写访问权限，其他所有人都发布了该项目的补丁程序（而且大多数都未提交）。 Django是一个很好的例子。
–迈尔斯·布雷思韦特（Myles Braithwaite）
09年7月7日在15:41
“简而言之：您是否会将您的业务安置在建造过程中“开放源代码”的办公楼中？”您似乎不了解“开源”的含义。这意味着他们将代码公开并以某种方式对其进行许可。这并不意味着他们必须接受Internet上任何bozo的任何补丁。实际上，如果他们不满意，则根本不需要接受任何补丁。
–smoofra
09年7月7日在17:10
reddit成为开源后，它引起了开源开发人员的广泛关注。有很多人从不考虑为StackOverflow付费，但是他们将是开源版本的坚定支持者。
–安德烈·费多罗夫（Andrey Fedorov）
09年7月7日在18:12
@Sam Brightman：我根本不是反开源的。我认为，在有利的环境下，开源是很棒的。 StackOverflow不符合条件。 @ smoofra--如果他们不接受任何补丁，那么开源它的目的是什么？如果他们想以“仅查看”许可的形式分发代码作为一种学习工具，那是一回事，但这不是这里讨论的内容。 @ Andrey--您说“来自开放源代码开发人员的注意”，就好像这本身就是一个目标。不付款的“支持者”本身并不能帮助商业模式。
– Michael Dorfman
09年7月8日在8:55
“忘记它，继续前进”。...完全正确：不要尝试修复未损坏的东西。
–史蒂夫·施内普（Steve Schnepp）
09年7月8日在15:34
开源有时可能是一件好事，但诚然，在这种情况下，事实并非如此。这个答案很有道理-但仅当从纯粹功利主义角度考虑时才行。但是，开源和自由软件背后还有其他哲学上的原因，这种功利主义被简单地忽略了。如果SO管理层不关心它们，请确定将其打开。但是，如果这样做的话，除了功利主义之外，还有其他要解决的问题。
–伊拉里（Ilari Kajaste）
09年7月10日在7:03
@ Ilari--我试图用我对“慈善”的陈述来解决“非功利主义”方面。您还想到了什么其他哲学原因？
– Michael Dorfman
09年7月10日在7:18
@迈克尔：在我看来，即使是慈善分会也有一些功利主义的观点。通过将StackExchange的一些利润捐赠给慈善机构，他们可能会为人们提供更多帮助，但是这假定开放源代码只是最大化“造福人类”的一种方式。但是，据我所知，自由软件运动将自由软件本身视为目标，而不是目的。实际上，我也被启发编写了一个答案，这也考虑到了这种反感。
–伊拉里（Ilari Kajaste）
09年7月10日在8:44
我知道您可以通过博客和书籍了解OpenID，MVC，基本帐户mgmt等，从而将所有“部分”放在一起。但是我确实认为，如果您可以提取某种SO.Core，它将为社区带来一些不错的价值，其中包含建立和运行高质量MVC站点的基本功能。也许我在考虑SO模板的思路？其他所有内容-数据库，模型，存储库接口，投票系统-我会考虑专有知识。你为此而努力。为什么要分享？
–Jarrett Meyer
09年7月13日在10:33
我认为您对开放源代码的想法不正确。开源不一定需要使用开发的障碍模型，Linux是另一个方向的最佳示例。这并不意味着您对StackExchange的结论是错误的，但您的观点却是错误的。
–Mnementh
09年9月1日在8:38
看看Wikipedia和Wordpress通过OpenSource摆脱了什么。很多
– Arlen Beiler
2010年5月6日在12:02
维基百科立即浮现在我的脑海。另外，我记得几乎我认识的每个人都在创建之初就对此表示反对。迈克尔（Michael）是Yuch的负面人物。
–迈克尔·杜兰特（Michael Durrant）
2011-09-22 14:40
@MichaelDorfman请注意，在Wikipedia和Wordpress的情况下，该软件本身是开源的。
– Andres F.
2012-2-25在2:29
“简而言之：您是否会将您的业务安置在建造过程中“开放源代码”的办公楼中？”是。如果我有一个免费的建筑师和建造者团队以及一栋建筑物，同时仍然能够尽我所能，仍然能够从建筑物的各种形状和材料中进行选择，从地板，窗户到砖块和钉子，那么为什么不？
–阿洛瓦·马哈德（Alois Mahdal）
2012年12月12日23:43
#2 楼
开源的Stack Overflow甚至有意义吗？
是的，这很有道理。作为SO代码库的潜在贡献者，您将拥有一群非常称职和热情的用户。这些用户（包括我在内）将贡献新的功能，更好的单元测试，新的设计等。
是否存在可以工作的开放式“混合”模型？
这取决于。开放源代码SO代码库，但是许可使得任何人都不能托管它，但是您与FOSS精神背道而驰，但是我想这是可能的。我现在想不出合适的现有许可证或拥有此类许可证的项目。
是否没有其他公司同时追求开源和托管业务？
的确。 WordPress.org与WordPress.com处于直接竞争中，TypePad与MovableType处于竞争中，等等。Automattic和SixApart似乎都做得很好。尤其是在Automattic的情况下，我想说在将WordPress开源之后，他们做得比以前要好得多。
我们会不会与open竞争从长远来看，我们自己的原始版本？
是的。我认为NRKbeta原则与受版权保护的内容一样，在源代码和服务中同样适用。控制内容的唯一方法是成为内容的最佳提供者。如果SO没有为社区提供类似SO的服务的源代码，那么其他人迟早会这么做。 SO是否可以并且会冒失去其他服务提供商的先机的风险？
业务是否存在“企业”封闭源和“公共”开放源？
绝对。请参阅我对第3点的回答。还有很多其他服务提供商的示例正在执行相同的操作，但是我认为这些示例的权重足够大（至少到目前为止）。
评论
完全同意第4点！这是社区以及您为其赋予的附加价值。如果不给100％，其他人会给！
–Davide Vosti
09年7月7日在11:29
好的答案。我建议您编辑您的帖子-将5个问题中的每一个直接放在您的答复上方，因为没有多少人会上下滚动来将您的答复与问题相关联。
–丹
09年7月7日在12:48
“如果SO不向社区提供类似SO的服务的源代码，那么其他人迟早会这么做。” -我认为此评论是评估的关键。如果确实如此，并且我相信是这样，那么就有很大的理由考虑采用开源SO。
– Feckmore
09年7月7日在14:57
“特别是在Automattic的情况下，我要说的是，在开源WordPress之后，他们的状况要比以前好得多。”实际上，Wordpress在Automattic存在之前就已经是开源的。
–马修·比绍夫（Matthew Bischoff）
09年7月7日在15:10
我不认为SO失去成员进入竞争性开源替代方案的情况是现实的。动量和用户群确实是决定因素。因此，开源替代方案必须具有极大的优势才能窃取社区。 IOW，SO就像ExpertSexChange一样，必须是开源的。不太可能是国际海事组织。
–阿萨夫·拉维（Assaf Lavie）
09年7月8日在15:44
Reddit开源了其代码，但这并不意味着成千上万的类似Reddit的网站将用户赶走了。为了遏制竞争，这里有一个不错的许可选项：Affero GPL。
– Wazoox
09年7月10日在10:08
作为已公开但受到严格许可的源代码的示例，.NET框架只读参考许可如何？
– MarkJ
09年9月16日在21:23
@MarkJ，您仍然不能对其进行编辑以使其更好。
–科尔·约翰逊（Cole Johnson）
13年6月29日在8:45
#3 楼
坦白说，如果有人能准确预测这一点，我会感到惊讶。如果我们对公司将如何使用StackExchange的猜测在一开始就成为现实……而一年却是很长的时间，我会感到惊讶。我确实看到了Joel的观点：FogCreek必须在某处增加价值。也许这将是AD集成之类的东西-但是如果开放源代码版本无论如何都不能很快获得该功能，我会感到惊讶。
现在，我认为很多公司都想使用托管版本（或至少是“别人安装并支持”的版本），以避免浪费员工的时间进行设置等。风险来自其他托管公司。他们想要多少？我希望这取决于FogCreek的盈利能力。我实际上并不期望地球上所有廉价的托管公司都能抢购到这一切，即使它在Mono上运行并与Postgres对抗-但我敢说会有竞争。
这将是一个挑战让FogCreek找出如何增加足够的价值来赚钱，但我怀疑它会带来一些好处。我希望管理内部托管的实现将是一个起点-无论如何，这都说明了CoPilot之类的专业领域。我可以看到公司确实需要私有的，内部托管的StackExchange来进行内部知识共享。便宜的托管公司会这样做吗？我对此表示怀疑。
我认为有别于phpBB风格论坛的一件事是，当存在一个广泛的主题而单个问题可以涉及多个领域时，它很好用。对于非常专注的群体，我认为不会有太多好处。这可能会使它对于只需要一个简单讨论区的小型网站的吸引力降低-这可能意味着不值得便宜的主机参与其中。
至于社区从开放中获得的收益-这很棘手。我希望（并希望）您会以怯的态度对待重要的补丁；将其他人的补丁应用于主要SO是一项艰巨的任务。但是，我敢肯定社区会添加一些时髦的新功能（坦率地说，可能包括Joel宁愿拥有FogCreek的那些功能）。
对于确实想要的人来说，更大的好处是运行自己的服务器，但时间很少，这不值得为StackExchange付费。哎呀，好奇心也很浓:)
我个人希望看到它是开源的，但我当然可以理解为什么Joel很紧张。
评论
“如果有人能准确预测这一点，我会感到惊讶”。只有2个预测，而且两者都会做出。因此，我很确定，约50％的预测都是正确的。
–拉什曼·普拉萨德（Lakshman Prasad）
09年7月7日在11:09
@becomingGuru：我至少看到4-（开源，不开源）x（失败，赢利！）
–安德烈·费多罗夫（Andrey Fedorov）
09年7月7日在18:16
@Jon：我也希望它是开源的，但这仅仅是出于好奇，不是真正的需要。
–史蒂夫·施内普（Steve Schnepp）
09年7月8日在15:25
@becomingGuru：这是一个很好的第一点，但是您的第二个说法让我感到很投机。 “如果一只熊与仓鼠搏斗而死，只有其中一只可以获胜。因此，我很确定仓鼠会赢得50％的时间。”我认为这就是乔恩（Jon）的观点：任何“预测”实际上都只是猜测。不知道为什么我会被迫在几个月前发表的帖子上留下此评论，但是...我做到了。
–丹涛
2010-2-8在16:12
@DanTao如果下注在熊和仓鼠之间平均分配，则原始声明有效。
– wizzwizz4
19年5月16日在20:58
#4 楼
听听Tim O'Reilly关于在线价值在哪里的评论可能会有所帮助：http://twit.tv/floss73StackOverflow似乎是价值所在的典范例子。对网站的贡献，而不是运行网站的软件。即使许多人使用该软件并建立了自己的* Overflow类型站点，他们仍然存在取代StackOverflow的势头和品牌知名度的问题。
拥有StackOverflow的软件并不能为任何人提供SO的基础架构，数据或有关如何有效部署该软件的知识。
如O'Reilly所说，即使您拥有适用于Google搜索引擎的软件，也无法让您运行另一个Google；除了代码之外，还有很多其他功能。 （尽管，当然，Google仍然没有打开他们的代码，我敢肯定这不是因为没有人要求他们这样做。）
我认为，从业务角度来看，可能有时，代码本身仅占StackOverflow总体价值的很小一部分，因此放弃代码对您的好处多于危害。乔尔（Joel）暂时保持谨慎是正确的，因为您目前尚不清楚，但是可以肯定的是，您会在某个时候实现这一点（可能是在Google之后不久：-)）。
评论
实际上，托管站点将拥有数据。它在知识共享之下。
– Dony V.
09年7月7日在12:51
争论的焦点不是SO本身，而是StackExchange业务，因为它不支持SO社区。对于成熟的托管公司而言，部署和基础架构并不重要。
–亚当·拉塞克（Adam Lassek）
09年7月7日在16:02
真的很大+
– Bananakata
09年7月8日在6:13
Google拥有该软件，并且他们还购买，安装和维护了超过100,000台计算机来运行该软件。不便宜。
– MarkJ
09-09-16 21:25
同样，通过模糊性来确保Google的安全似乎是确保其排名算法不受滥用的唯一方法。对于开放系统且每个人都知道其工作方式的SO而言，情况并非如此。
–用户
2014-2-27在20:18
#5 楼
这个线程中有很多有趣的帖子。我想列举几个不同的参数：如果您开源它，那么您将获得免费的劳力，至少您可以管理提交并亲自审查新的补丁和功能。
这是错误的。首先，您获得的大多数补丁都将被拒绝。最后，您可能花费了与实施功能所需的时间来检查补丁，或者只是没有获得补丁。其次，开源并不能保证您成为项目的维护者。它不会阻止人们也分叉它来做他们想要的事情。对于这样的产品，维护人员在抛光和集成方面有很高的标准（一件好事），并且听众中包括许多称职的，有联系的开发人员，那么认真分叉的可能性就很高。因此，以某种方式使用开源可以让您抢占克隆的想法是错误的。
X公司似乎对开源做得很好
Irrelevant 。这是在不同情况下的另一项业务。即使情况看起来相似，也不会有太大的不同，而可能会产生很大的影响。这也适用于WordPress和Reddit。而且，这些公司中的许多公司仍处在用VC资金烧钱的阶段，因此露面可能是骗人的。
现场版本太贵了。
这是非常正确的。对于这种钱，我可以将（坏的）克隆之一作为起点，并告诉开发人员花几个月的时间将其转变为可用的东西。这会花一点时间，而且效果会不太好，但是很快我们就会拥有我们的用户几乎都喜欢的东西，这些东西量身定制以适合我们的公司，并与我们现有的系统集成，并且操作成本更低。如果一年后我仍然不满意，我们可以做更多的工作，而与使用SE相比，我仍然不满意。如果我有那么多钱可以烧掉并且立即需要一些东西，我可能会购买SE，但我可能也可以让另一个开发人员同时入侵替代产品，这样您就不会长时间经营该业务。
再说一次，我是一名程序员，而不是业务经理，所以也许这永远都不会发生。取而代之的是，他们只会看到价格高昂的东西，而这些东西基本上是内部用户的玩具。无论哪种方式：太多了。基本上，问题在于它假设您希望现场版本变大的原因是，当客户更可能因为尺寸较小而希望它时，现场版本会变大。他们只希望将其用于内部人员，而不希望其内容公开。
您还需要从论坛站点的角度对其进行查看。现在有数千个运行vBulletin或phpBB的小站点。这些用户支付什么？你怎么能拿到一些钱呢？目前，您已完全被淘汰。进入该市场的唯一途径就是拥有某种形式的可安装软件包。如果一堆其他的小站点开始使用与stackoverflow相同的代码库，会对您造成伤害吗？可能不是，尤其是如果他们为特权付费时。将代码作为开放源代码发布会允许您向更多或更少的用户销售产品吗？根据您的操作方式，它可能更多，也可能完全切断付费版的任何销售。
来自其他提供商的竞争将使价格下降到您的成本或更低。
也许。我想可能还不算太远：作为代码库的创建者，您将始终能够在竞争中占得一席之地。如果您走这条路，那么您需要做的就是确保您正在向最富有的客户（香蕉共和党）而不是最贫穷的客户出售主机。让其他人担心从低端赚钱。是的，您正在向他们放弃很多收入，但是其中大部分都不算什么，因为这是来自客户的收入，他们无论如何也无法负担您的服务。您只需考虑的就是由于竞争带来的价格压力而损失的部分。起初这很重要，但故事还没有结束。
长远来说，这对您有帮助，您可以利用竞争对手来扩大市场。一些较小的客户刚开始通过竞争者，甚至在您目前的计划下根本无法负担起这些费用，现在这些客户已经增长到足以需要您的服务了。可以将其视为周末免费提供CoPilot。这些周末用户中有一些最终会在一周中想要它。其他一些大用户可能会听说它，因为他们认识一个认识免费使用它的人。从长远来看，经济学家说这应该是企业的更好选择。一个更大的市场通常意味着更多的收入-最终。
您可以将代码库分为不同的部分，并且仅将网站的一部分开源即可
无论如何，将引擎与接口分开是一个好主意，并且可能需要StackExchange才能成功。此外，设置引擎以对某些部分使用提供程序或插件模型将是一个很好的主意。一个很大的是身份验证机制。另一方法是将主输入编辑器视为可插入组件（例如，用户可以将markdown换成freetextbox）。其他包括添加徽章和主持人工具作为插件。我可以提出更多这样的建议。同样，无论如何这都是有意义的，这将使StackExchange产品的管理更加容易。如果您真正去开源，它还可以使您以有意义的方式保留一些关键代码。
我真正喜欢它的是，它使您可以选择出售组件。您可能会忘记StackExchange（至少是主要的赚钱者-我真的怀疑它是否会成功，因为您不能只是在服务器上安装社区），然后将markdown编辑器实现作为可以插入任何平台的组件出售网站。
我最后要说的是：
速度是一项功能
你一直在说这个，我们知道这是真的。您可以向潜在客户展示由Google发布的图表，以及必应如何在页面加载较长时间后降低点击率和注意力，并让他们眼前一亮，并确保您的页面以最快的速度加载。即使您开源了代码，您的竞争对手也很难做到这一点，因为他们不了解您的代码如何工作以及如何保持快速。与其他任何人所希望的一样，您可以更好地监视和分析客户的性能，以及调整服务器。这是香蕉共和党人烧钱的又一个重要原因，即使您开源了该产品，它还是会邀请您参加廉价竞争。
评论
“对于这样的产品，维护者在抛光和集成方面有很高的标准（一件好事），并且听众包括许多称职的，有联系的开发人员，那么认真分叉的可能性就非常大。”相反，它对我来说看起来很低
– UncleZeiv
09年7月16日在13:46
什么-您不认为当有足够兴趣的开发人员拒绝发布好的补丁时，他们就不会被激励去编写代码并添加补丁吗？
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月16日14:00
#6 楼
老实说：当我看到Stack Exchange的价格时，我去了“ WTF？”。但是再说一遍：我不是企业，我是个人。因此，如果您使用开放源代码SO，那么这将使那些不会成为客户的低端用户成为客户。我非常愿意在自己的服务器上设置自己的SO。整个事情不会像您的主机那样好，但是对于我的免费网站来说，这已经足够了。因此，对那里的业务计划无害。即使您可能会失去一些对小型计划感兴趣的人，但我认为总体上我认为并没有太大问题。
但我却看到另一端的问题：自托管费用为每台服务器每月2500美元，或每台服务器每年30000美元。由于我们仍然需要我们自己的管理员来进行设置，因此“真实”和“开源”版本不会有太大区别-除了3万美元。这可能会伤害您。
然后您在播客中提到的一件事：是什么阻止托管人将SO添加到他们的投资组合中？ SO现在是IT领域的知名品牌，但您的目标也并非IT领域。我不确定这是否行得通。
我不认为开源SO和StackExchange定价可以并存，但是我又不是商人，所以也许我缺少了一些东西。
Wordpress是一个不同的示例：它们有免费的托管服务，但它们收取更改主题或进行某些更改之类的费用。因此，他们从需要免费托管的人那里赚了很少的钱，但是他们有很多人可以从中赚钱。
评论
我同意，看到价格时，我差点把裤子收紧了。它基本上消除了业余爱好者参与的任何可能性，并且似乎仅适用于严肃的专业网站。
–TheTXI
09年7月7日在11:15
虽然当我看到价格时我还不太满意，但我确实意识到，我必须已经有一个现有的社区，或者必须有一个坚定而全职的承诺，才能在一个站点上推广这种产品。提到我想为咧嘴而设立的大约六个站点。我正在考虑的站点之一将受益于3-4种方式的拆分，类似于SO，SF和SU。现在对我来说不是一个选择。
– Feckmore
09年7月7日在15:03
但是，这种进入壁垒几乎是一件好事。我无法想象稀释对任何人来说都是一件好事。例如，如果有一个开源版本的StackExchange为人们使用的每种语言提供支持的站点，那么stackoverflow.com当然不会受益。
–user141115
2010年1月11日在15:48
#7 楼
如果您决定完全开放源代码，请不要在许可证或版本（免费/企业版）上混合使用。使用Affero GPL之类的方法来确保托管代码的人全力以赴。进行更改，但不要使用令人困惑的许可证，否则您将使想要为您的代码做出贡献的人远离，只吸引那些不尊重您的许可证的人。
如果您拥有企业版（例如，具有AD支持），当您的一个用户想出一个补丁以免费许可证实现该补丁时，您将怎么办？
如果要保持社区的领导地位，拒绝功能会很困难。
评论
尊敬的Affero GPL，这两个方面都可以取悦即使是最核心的RMS类型（包括您真正的RMS类型），也可以保护您的利润。
– niXar
09年7月7日在15:15
AGPL如果您想赚钱，MIT / BSD如果您不在乎，只是希望人们使用它；）
–肯特·弗雷德里克（Kent Fredric）
09年7月10日在2:43
#8 楼
我认为最好等待StackExchange的发布，看看企业用户需要进行哪些补充和修改。现在还不清楚开放源代码如何影响您的业务。
评论
需要更新（即最初的Stack Exchange已经启动，甚至被SE 2.0淘汰了）。
– tshepang
11年5月28日在19:11
#9 楼
我相信我说的对，这些（但不是全部）组合的开放源代码和托管设置的关键之处在于它们并未开源所有代码。它们是开源的核心代码，以便您可以安装该产品的单个实例，例如针对单个Wordpress博客。但是他们不会开源托管解决方案中的额外资源，从而无法轻松地将解决方案扩展到成千上万的博客。
这样做与Joel的说法相反，即托管公司可以赢得竞争在几分钟内即可启动StackExchange并开始运行。虽然它只会为他们增加一点减速。
评论
摘自Wordpress Mu：“曾经梦想过一次安装WordPress就运行成千上万的博客吗？WordPress MU（即多用户）正是旨在做到这一点。它最著名地用于WordPress.com，它可为数十个博客提供服务。每天都有数百万个博客获得数百万点击。”这是GPL。 mu.wordpress.org
– Helder S Ribeiro
09年8月16日在17:41
#10 楼
我同意Joel的观点，即按原样释放stackoverflow的来源将破坏StackExchange的业务模型。他在过去几周播客中提出的所有观点都是有效的，而Jeff提出的所有观点（以及上面的观点）仅仅是模棱两可。除非您有书可查，否则说像Sixapart这样的其他企业即使在开源竞争下也能生存下去，这并不能证明任何事情。不会损害StackExchange的唯一方法是，如果StackExchange客户要求（并获得）一些不是开源的特殊功能，但是直到StackExchange启动并运行之前，无法预测到这一点。
当然，人们可以对StackOverflow软件进行开源克隆，但这适用于任何软件-如果客户需要的话，仍然可以在真正的StackOverflow软件上运行。另外，我认为有时候人们会高估来自尚不存在的开源软件的竞争。将一个完整的项目作为开源发布与让某些人跟踪您对主代码库的所有改进（或者自己对其进行分叉并添加“ enterprisey”功能）与从头开始克隆项目之间存在很大的区别。我们观察前者的频率要高于后者。
评论
StackExchange的业务模型不会受到重大影响。无论SO本身是否为OS，都将提供OS克隆。
– David Thornley
09年7月7日在21:48
“将有”。您正在犯与Jeff相同的错误，这是高估了尚不存在的竞争风险。然后，他还低估了释放历史资源会带来的竞争风险。
– U62
09年7月7日在23:05
我认为该评论没有用处：您主张已经很明显的观点分歧，并且没有提供新的理由。
– David Thornley
09年7月8日在14:23
#11 楼
毫无疑问，它将改变Joel为S-ex.com计划的商业模式。您可以在完全相同的软件可用于我自己的服务器上安装时，不收取每月129美元的托管费用，更不用说每月收取2500美元的托管费用。我不想低估SO引擎中的功能，但是感觉SO和博客引擎之间在设置复杂性和选项方面存在很大差异，而复杂性也许可以解释为什么sixapart放弃了对“专业”版本及其支持的收费。
我在一家大型银行工作，出于数据保护的原因（是的，甚至与开发人员聊天），我也不希望在我们的网络之外发生任何对话。因此，我们只考虑进行现场安装-在Joel进行现场安装所需的30000美元与在我们的数据中心中共享服务器的成本之间进行选择-大约1500美元-使采用开放源代码解决方案变得轻而易举。 >
我们已经用开源替代方案（操作系统，源代码控制，错误跟踪，Wiki等）替换了大量专有解决方案，能够在不考虑许可成本的情况下解决规模问题因此，对我而言，真正的问题是您是否应该更改托管版本的价格，并早日而不是晚于开源。
#12 楼
乔尔（Joel）指出，如果您开源某些东西并尝试仅通过托管相同的东西来创建业务，那么您就没有太多的商业模式。从开源中赚钱与增加价值有关。您可以开源堆栈溢出，人们可以使用它，有些人可以托管它，但是您必须证明StackExchange可以增加价值，延长正常运行时间，人员可以帮助您个性化和设置您的站点，大型知识交流站点的经验以及自定义编码。不想为这些事情付钱并以最低价格买票的企业无论如何也不会赚到多少钱。想要拥有“企业”功能的企业就是您从中获利的企业。
关于开源SO代码将带来什么好处，这很难说。 ASP.net不是主流的开源语言，但是您具有足够的个人资料，因此您将获得一定的知名度。就其价值而言，我认为最好的开源系统是高度可扩展的系统（例如Firefox，Movable Type，Drupal），我不认为SO代码库是按这种方式工作的，因此它正在发展可能没有那么快，您从社区中获得的利益可能很小。
总而言之，您可能不会放过钱，但也可能不会获得太多收益。
脚注：
第5点的示例是mysql，它有一个大型的开源社区，为有偿进取的社区提供了养料。
评论
换句话说：您使用开放源代码版本来为您的增加价值的封闭源产品建立市场。客户可能开始使用开放源代码，但希望最终会需要您的帮助并想要升级。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月7日在14:32
#13 楼
这里已经有很多话题了。很多话。但是，仅此而已-聊聊。只有一种方法可以准确地回答这个问题，窥视另一个现实并发回硬道理...由于有人很乐观地发布了赏金来寻求更新的观点，所以我觉得公平的做法是减少the不休，走到真相之源。
，所以我问魔术8球：开放式采购堆栈溢出会破坏我们的业务模式吗？
（来源：shog9.com）评论
您是说开放源代码不是SE的方式，还是您（以及扩展为SE团队？）没有答案？还有，这是谁的谈话？
–演员
2015年7月1日4:39
这就是说，只要您使用适当的工具，就可以很容易地预测6岁以前的孩子。
– Shog9
2015年7月1日在4:49
我会很感激地奖励你这个赏金。
–演员
15年7月8日在4:41
#14 楼
即使您将其开源，我也认为它不会对SO的流量产生重大影响，因为社区至关重要。仅仅因为有另一个站点做同样的事情，并不意味着人们会转移到它（即使这样做，转移也会非常缓慢），因为SO已经建立了一个非常好的社区。恰当的例子是reddit －我看不到任何使用reddit开源代码的站点，其流量甚至只是reddit的一小部分。同样的事情也适用于wordpress －即使有单独的wordpress开源自托管版本，但wordpress的托管版本仍有大量流量。使用它的网站将迅速发展，成为利基主题和特定子集的网站，并且最终可能会在很多有意义的地方最终取代论坛，尤其是对诸如ubuntu，各种linux等产品的技术支持。以及许多公司甚至可以使用付费托管版本来获得他们的技术支持，从而取代他们的论坛。
如果您将其开源，那么有两种赚钱的方法，正如我所见
保留SO premium的某些企业功能。为小型公司和业余爱好者提供免费的SO开源版本。
为公司提供托管和支持（大公司肯定会使用此服务，因为他们不必理会自己的网站）。这也将帮助非常小的公司免费（如果他们负担不起）免费使用此软件，并且可能会随着规模的增长而转移到受支持和托管的版本。
要注意的一件非常重要的事情在这里，如果您开源它，并且人们开始大量使用它，那么SO的品牌知名度将大大提高。另一方面，将其保持为封闭源将意味着只有少数人会使用非公开版本的StackExchange。 ActiveCollab就是一个很好的例子。
开放源代码的一大优势是社区将能够为OS版本添加很多新功能，并且您仍然可以通过提供托管和支持来从中获利。
我的0.02美分
评论
问题不在于对SO的影响。我们都可以同意这将是最小的。问题是对SE和SE托管站点的影响。您的答案根本没有解决。
–杰伊·史蒂文斯（Jay Stevens）
09年7月7日在14:28
大多数参数对于SE和SE托管站点也有效。
–anand.trex
09年7月7日在15:42
#15 楼
我认为您是在问错问题。您应该问我们的商业模式能否在被复制后生存下来？因为如果成功，您将被复制，并且如果他们正在运行您的引擎或自己创造了一个引擎，这将不会有所作为。#16 楼
我建议您不要问正确的问题...类似于开发人员试图在不明确要求的情况下证明某些实现的合理性。相反，您可能会问：开源为您的付费客户带来了什么价值？也就是说，您的广告客户采用一种商务模式，而您的企业订阅者采用另一种商务模式。
开源为您的众包合作伙伴带来了什么价值？也就是说，您的内容提供商可以为“男孩子”和声誉服务。
开源为您的未来收益带来了什么价值？您是否需要在“男孩子时代”工作并享有声誉的功能提供商？您是否需要开源来破坏竞争对手的价值主张？
评论
再说一遍：开源是否启用了我可能忽略的任何新业务模型？
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月7日在14:36
#17 楼
我很惊讶，似乎没有人提到恕我直言非常重要的一点：发布资源可以使其他人为其他主题/亚文化建立网站。
思考一下所有那些例如数学，水族（鱼缸）等等。我确定有很多小组愿意建立一个基于问题+答案的网站，例如stackoverflow / serverfault / superuser。
评论
在OSQA和机器学习社区中，这已经发生了，在mathoverflow和SE 1.0中可能会发生
– Suresh
2010年7月10日在17:24
除了考虑这一点：许多学校和大学都希望在自己的服务器上拥有类似于SO的内容。
–马吉德·阿齐米（Majid Azimi）
2011年10月19日在20:35
#18 楼
这也许是在重复别人说的话，但是由于我被要求在这里提出自己的意见，所以我宁愿保持整体意见，而不是将其作为其他回应的意见进行拼接。抱歉，我很懒。（背景：自1980年代以来，我就是一个狂热的自由软件狂热者，但我假装在'Net上很务实。）
我同意Joel的观点：发布SO源代码将意味着他的托管业务必须与许多竞争对手（将价格降低（几乎）降低成本）竞争。这几乎是不可避免的。乔尔（Joel）必须提供一些额外的东西来证明较高的价格是合理的。
一些公司设法做到这一点。尽管软件和服务基本相同，但Web托管和DNS注册表的价格却存在显着差异。但是，这是一个非常困难的市场。
另一方面，如果这些Q＆A站点确实成为有利可图的业务，我预计有人会克隆SO代码，也许从一开始就使其成为免费软件。然后Joel仍然处于困境中，尽管他将有几年的领先优势。
我建议也许应该考虑通过
避免这种情况-在适当的时候自愿开放SO代码库的采购。
尽管代码免费，但Joel至少有几种方法可以帮助保持竞争优势
：
使用Affero GPL许可，这意味着他的所有竞争者都有权发布他们所做的任何更改，即使他们不分发
代码。至少他们不能通过拥有更好的产品来竞争：
每个人都可以访问相同的代码。
以延迟的方式发布代码。自由软件基金会（Free Software Foundation）在Postscript的Ghostscript实现中做到了这一点（或者说，由开发人员完成时接受了它）。 GS在非免费版本中发布
首先是时尚，然后在免费许可下一年。这使得
更容易由需要较早而又不较早地进行错误修复和改进的打印机制造商付款给开发人员。
拥抱竞争：出售支持以建立和维护产品的支持。 /> SO实例。
现在，我并不是说上述任何一项都会使Joel作为托管服务提供商的生活更加轻松，但是我建议在
中考虑这些因素/>您的讨论。
#19 楼
源代码只是使该网站有价值的一部分。我想说，大部分价值都来自我们，用户，免费提供我们的知识和专长，以换取
在什么时候花在回答问题上的工时超过了编写代码所花的时间？
#20 楼
杰夫，如果您不发布源代码，那么有人会自己构建。我认为您不必担心该项目将进行什么样的开源。无论发生什么，都会发生。SO唯一的选择就是为用户提供不同的东西。如果我们可以通过完善的API将SO插件化，那将使SO与其他衍生产品有所不同。使SO变得整洁的并不是技术，而是内容和社区。
#21 楼
开源的Stack Overflow甚至有意义吗？我们（stackoverflow.com llc）从中得到什么？社区从中学到了什么？是“双赢”吗？还是有人输了？
开放源代码堆栈溢出很有意义。 LLC可获得一些好处。首先，它得到了自由劳动。程序员并不便宜。其次，它降低了其他开源实现的可能性。第三，它使您可以进入和不使用StackExchange的整个受众。通过使用OpenStack（无论如何，我现在都在命名），他们将来可能最终会使用StackExchange或贡献补丁，这对您来说很有价值。
社区获得了类似的好处。永远不会购买StackExchange的人可以改用OpenStack。我们将获得大量美观，设计良好的ASP MVC代码。真正热爱StackOverflow的人可以通过捐款表示感谢。
是否存在可以工作的开放式“混合”模型？除了将这种情况视为“全有还是全无”的方案之外，还有一种方法可以开源我们正在做的事情的一部分，或者限制许可以免我们在业务的托管StackExchange部分中与自己竞争？ br />
总是有双重许可证选项。对于那些不熟悉双重许可的用户，其想法是您可以免费获得GPL许可的软件，但也需要付费获得BSD（或MIT）许可的软件。您可以轻松地将其添加到当前的定价方案中。本质上，底部还有一个额外的“免费”层，没有托管，您还添加了“购买”选项，在那里您可以以$ x的价格获得BSD副本。这可能会很昂贵。
这样做有一些好处，但是从根本上讲，您打开SO源代码的原因是要从社区中获取对代码的更新。在不回馈的情况下更新代码的代价是BSD编码的成本。公司可以从本质上“买断”共享自己专有产品的需求。
现在，您的“与自己竞争”的观点已得到很好的理解。但是，您忘记了您的主要优势：您知道代码库。是的，有人可以在许多服务器上建立商店并安装OpenStack，在WordPress.com上放置一个前端，然后开始充电。但是他们能够在开发新功能方面与您竞争吗？如果他们在您的第一个发行版之后进行了分叉，那么在您了解代码库的基础上，他们是否能够使其比您能做的更好？您还轻视所涉及的社交元素。基本上每个人都知道这就是他们在做的事情，老实说，我怀疑许多人会与愿意做类似事情的人做生意。至少，我知道我想使用原始服务，因为我不相信其他人对代码有透彻的了解。
还有其他公司同时追求开源和托管业务吗？如“六分开”和“可移动类型”？我不确定这对托管业务模型是否适用，但是Slashdot和Reddit当然已经开源。 Dot Net Nuke显然也运行类似的业务模型。
也有。您要记住的是这些公司的价值主张是：便利。基本上，他们从事瓶装水的销售业务。无需担心自己过滤它；只是弹出顶部喝酒。很多人卖瓶装水赚很多钱。
从长远来看，我们是否会与自己的开源版本竞争？当然已经有开源Stack Overflow克隆，以及许多开源FogBugz竞争和克隆。随着时间的流逝，我们所做的开源副本的不断改进会不会增加竞争压力？自己做，让我们控制它是否有意义？
这是真的。如您所说，已经有很多克隆。如果您将SO作为开源发布，那么重新实现SO本身的趋势就会更少，而只是做出贡献的趋势就会更多。
可能会有“企业精神” “封闭源”和“公共”开放源的业务？我一直说，StackExchange将不得不分叉，因为他们的私人中，小型和大型企业受众将需要与我们服务的公共互联网受众截然不同的事物。难道这不是一种将增值封闭源产品中的“免费，就像我们如今所说的免费一样”的开源开发工作的方法吗？
请参见我上面关于双重许可的评论。
评论
在这种情况下，关于“自由劳动”的问题是这是社区软件。正如Jeff和其他人（除了开箱即用使用phpBB所做的以外，所做的其他事情）都知道，社交软件是有机的，并且高度不可预测。当将其“看起来”像是对软件功能的合理“增强”时，将其放到现场社区中可能会（并且可能会）产生戏剧性和不可预见的影响。如果没有受到很大的限制，那么一个有贡献的开发人员的“强大社区”实际上弊大于利。
–杰伊·史蒂文斯（Jay Stevens）
09年7月8日在1:02
@codinghorror和公司未交付什么？如此明显地缺少什么功能集，以至于SO需要一支“自由开发者”的队伍来实现它？没有多少？对于“自由劳动论点”来说，就这么多。
–杰伊·史蒂文斯（Jay Stevens）
09年7月8日在1:04
您似乎给人的印象是，StackOverflow团队将需要接受提供给他们的任何补丁，而事实并非如此。没有人“进入一个生活社区”。我非常确定SO团队可以在部署之前评估其价值。至于“未交付”，您是否忘记了自己在哪里？原来的UserVoice拥有将近2,000个由团队实施的想法。您是否建议SO完美，没有什么可补充的？
– Steve Klabnik
09年7月8日在2:40
关于双重许可的一项更正-第二个许可不应是BSD或任何其他FOSS许可...这会违背双重许可的目的。第二个许可证应该是您认为最有意义的任何商业/专有许可证。例如：FOSS许可证的Affero GPL专有的二进制代码和源代码许可证，为$$$，适用于那些希望能够在其站点上更改代码而无需回馈更改的人。
–cas
09年7月13日在10:05
#22 楼
软件有三种收入来源：出售软件
出售有关软件的咨询/维护
托管软件
在在这种情况下，您还将从使用代码库的三个网络媒体资源中获得广告收入。
开源软件肯定会消除上述＃1，也可能消除＃3（如Podcast＃60中的Joel所述） 。我当然可以看到FogCreek能够使用＃2方法赚很多钱-出售服务器，安装，配置和培训，费用为50,000美元，外加每年的维护费用。企业希望在自己的网络上使用该软件-我认为StackExchange的想法不会像它那样成功。
从商业角度看，开源软件有很多优点： FogCreek品牌（对Joel而言），开发人员的良好意愿（您从喜欢的公司购买产品）以及开源开发人员的贡献。
#23 楼
我认为，本杰明·波拉克（Benjamin Pollack）令人信服地回答了第4点。是的，存在开放源代码克隆，还会有更多克隆（仅仅是因为SO机制/ UI如此令人信服），但对于很长一段时间来，他们将自卑。在其他方面，我也同意乔恩的观点。
#24 楼
只是以为我会补充说SVN和GIT都是开源的，人们似乎愿意为托管它们付费。网络效应也应该保护您免受现有站点竞争对手的攻击。
评论
他们不付钱给作者托管，这就是Joel所担心的。
– vava
09年7月7日在11:22
@vava，然后善于托管它，并增加足够的价值，使人们不想去其他地方。
– mmcdole
09年7月7日在14:18
@Simucal就是整个问题。如果有人设立了StackExchange竞争对手，那么增值有什么用？
–亚当·拉塞克（Adam Lassek）
09年7月7日在18:39
#25 楼
许多公司通过开源软件获利。对于StackExchange，您要为服务付费，而不仅仅是购买软件。毕竟，即使您开源SO，人们仍然需要一个托管它的地方。还有谁比帮助SO的人更好地处理托管呢？另外，请考虑优点：
它会阻止“默默无闻的安全”。由于任何人都可以访问您的代码，因此您不得不实施真正的安全措施，而不是试图隐藏漏洞。
我想您会对它如何改善平台感到惊讶。简而言之，您中的5位（？）可能擅长于您的工作，但没有比在StackOverflow / ServerFault上发帖并且关心（如果不是更关心）的程序员大军更好的了。让他们成为一个更好的地方。
对我（我敢肯定其他人）的迷恋使我对过去几个月来一直在使用的软件有更多的了解将是最让我满意的。
#26 楼
这个问题缺少的一件事是什么构成了SO / SE源代码。如果它只是具有数据库接口和用户身份验证的HTTP渲染器，那么我认为开放源代码没有问题。托管版本可以从用于创建外观，管理用户，执行自动备份和其他家务琐事的工具中获得附加值。如果SE是针对非IT公司的，那么他们就不会知道CSS的来龙去脉以正确地为SO引擎设置它。我确信还有一些其他工具可以添加到托管解决方案的价值中，而无需放在开源版本中。这使小团体也能受益。谁知道，它可能会提示某人建议其雇主使用该系统。此外，将SO引擎开源可以为您带来更多好处-本地化一种引擎，尤其是那些非从左到右，从上到下的格式语言。Skizz
#27 楼
我发现开源Saas产品的概念很有趣。一方面，我可以理解保留源代码具有很大的竞争优势的概念，当然，这可能会导致某人创建他/她自己的克隆（以identi.ca为推特）。
但是，也可以考虑以下内容：
stackexchange概念包含许多生成方式，这些内容将使其比自由/开源更好，因此本身很有价值（http：// www .kk.org / thetechnium / archives / 2008/01 / better_than_fre.php）
立即，这将是同类服务中的第一项服务，并且saas设置时间为（应该是最小的（与在您自己的服务器上安装开源版本相比）。
个性化，这就是stackexchange的全部目标
解释，从本质上讲，stackexchange也将是最好的选择提供商业支持。本质上说，您可以免费在服务器上部署软件（从而为您提供控制），但是可以根据需要购买技术支持（加上其他服务，例如咨询（或现场支持证明），解释/分析可以考虑数据，例如：如何改善/增加客户端用户之间的交互）。
真实性，只有stackoverflow的创建者进行stackexchange才能提供此功能。
可访问性，到处都有saas（尽管API和移动版本会很不错），但内部部署的版本可能不会。
由于纯粹的saas玩法，实施和赞助可能不适用于stackexchange
可扩展性，stackexchange是一个品牌，可以推广自己比开源版本更多，因此获得了更多的客户。同样，stackexchange也将从与stackoverflow的关系中获利（这也增强了真实性）
无论stackexchange是否具有开放源代码版本，它似乎都具有成功的所有要素。
我个人认为开放源代码版本将增强stackexchange的成功，从而使它更加成功。上面提到的许多要点，可以打开最后两个要点，即体现（本地堆栈交换用户组）和赞助（用户通过传播和贡献代码/插件/错误修复等方式回馈）
#28 楼
半开放源代码：可用代码，但未获得“转售”许可。因此，个人和组织可以使用它，提供补丁和功能，但ISP和Web托管公司不能削弱StackExchange。 br />
这可以通过双重许可来实现...个人/企业内部使用免费，转售或提供类似StackExchange的服务所需的特许权使用费。
评论
这实际上是AGPL许可的+1 ：）
–肯特·弗雷德里克（Kent Fredric）
09年7月10日在2:45
#29 楼
我希望您可能会问，关于此的播客很有趣。1）。是。我怀疑我们中的很多人（我！我！我！）都想参与其中，并且有积极性的开发人员会寻求最好的技术。客户永远是对的，在这种情况下，您将有机会直接影响非常精明的客户群。
2）。我不是真正的faitOSS家伙，但是可以肯定的是，您可以选择自己喜欢的任何许可证，以便以与主机托管竞争的方式禁止SO代码库的商业使用。禁止商业托管。地狱，如果需要的话，您不能与律师坐下来制定定制的StackOverflow许可证吗？
3）。毫无疑问，上帝知道他们各种各样的商业模式是什么样的。
4）。几乎肯定。从历史上看，每一个封闭的系统在某些方面对那些“拥有”它的使用者都不满意。无论是Internet Explorer还是美国殖民地。
5）。看不到这种精神分裂症的工作。您注定要陷入利益冲突。
#30 楼
1）开放源代码堆栈溢出肯定是有道理的，因为现在社区本身可以参与系统本身的增长和扩展。2）可能会有商业使用许可证。
3）必须存在。
4）我已经看过开源版本，所以是的。
5）这样做没有实际意义。 。
SO社区已经非常完善，任何人都很难准确复制SO并窃取任何重要的市场份额。
评论
有点让我想起了KnowledgeTree（knowledgetree.com），他们开放了源代码，但将所有企业级的东西都隐藏起来，仅在其商业版本中可用。使用OSS版本近3年并看到它们蓬勃发展，也许值得一看的是他们如何打包交易。请记住，克隆SO非常容易。大概一个月的工作。众所周知，克隆比一开始就构建起来容易得多。
我会说6-8周...
@Merdad：我记得有一个引擎正在克隆。我相信他们（至少）已经为此工作了一个多月，但他们仍然始终落后。事实是，Jeff和Joel为这些网站设定了标准。
真的，请不要开源。大量克隆站点将突然出现。域抢夺者将获得“ staackoverflow.com”，并使用开源引擎使加载了广告的虚假堆栈溢出。请不要！
就像您在博客文章中提到的那样，该网站上的吨开发人员可以根据需要在周末将其克隆。就像您提到的那样，很难在一个周末达到波兰语SO的水平，但是将其公开化将导致公然的复制和错误的实现，从而破坏SO的卓越声誉。也许您可以回馈社区的是每周/每月的博客文章，其中详细说明了您使用的技术并遍历了代码。这样的博客文章会以一种书呆子的方式令人兴奋。我知道我每周都会很期待。
好奇您将使用哪种许可证SO-BSD？ GPL？ CPAL？
@teh_noob：“也许您可以做些什么来回馈社区……” IMO，StackOverflow（和朋友）已经是对社区的宝贵礼物。
@ Jeff，Joel等：我怀疑这些网站上的广告效果好（相对于点击量）会产生巨大的收入。我希望您像帮派破坏者一样出售StackExchange。如果您将其开源，那么您在卖什么？托管？只需每月$ 29/9起？
这不值得添加新答案，因此我将在评论中进行。但我认为在公开采购之前，您应该在互联网上变得更加精通。而且当您确实要让新手难以摆脱困境时。