现在，我希望Jane拥有最好的学习经验，而且我知道他们可能认为这种经历是“最好的学习途径”，因此我打电话并声称自己有兴趣参加该训练营，但是我只有一台台式机，没有无线网卡，并且希望有线连接。几个小时后，我收到如下答复：
“由于病毒和其他原因，我们不提供与网络的硬连线连接”
对我来说很明显，我所传达的信息是二手信息，但是由于意识到我无法改变任何人对此政策的看法，因此我来提出一个问题：
仅提供无线连接，究竟能获得什么安全好处？做额外的工作或类似的事情。
#1 楼
警告：推测，因为我们都不知道他们的实际设置。该组织很可能拥有自己的硬连线网络以及访客网络（无线网络）只要。两者是独立的网络。这是一种常见的布局，因为将电线铺设到办公桌上对于您自己的员工来说很昂贵，但值得。对于您的客人来说，广播无线价格便宜，而且值得一分钱。
当您问到硬连线连接时，他们正在回答您要使用哪个网络的问题，而不是问题所在您连接到网络。而且，由于两者相互缠绕（“硬线是我们的网络，无线是访客网络”），因此他们的回答非常简单。
从他们的角度来看，他们不想-组织计算机上的网络，仅在来宾网络上-由于病毒和其他东西。我们都知道，我们不希望随机访问我们的内部网络，对吗？这样一来，他们的回答才有意义。
我建议向您解释您对他们的关注，看看他们是否可以提出解决方案，而不是向他们询问您期望的解决方案去工作。可能是他们只希望客人需要足够的连接才能进行电子邮件和轻松的Web浏览。如果您解释说Jane需要更多的带宽来满足她的学习需求，并且可以说服他们这是一个合理的要求，那么他们可能会找到某种帮助的方法-即使这只是将Jane移到更靠近Wireless AP的房间。
评论
大约10年前，我曾经设法撤下了Moscone中心（位于旧金山的会议中心），因为他们没有将办公室网络与为人们设置的硬电话隔离开来。我问他们为什么这样做，他们的借口是当思科和其他公司在那里时，他们需要完全访问权限。对于外部世界，也许……但是您可以保护办公室网络。 （我正在发送DHCP，而他们的计算机获取的IP地址不正确）
–乔
18年8月29日在17:04
@ErinB：更重要的是，员工访问内部网络上所有设备的能力比客户的需求更重要，因为后者为零。
–超级猫
18年8月29日在18:25
@ErinB是一个重要的客户，这并不意味着要把它交给每间上锁的房间的钥匙，也不意味着将其交给员工常规提供的保险箱，不是吗？
–rackandboneman
18年8月30日在7:18
这是推测...但似乎是推测。
–杰伊
18年8月30日在16:46
@乔很奇怪。我当时是会议中心管理组织的IT人员，该组织的网络（位于会议中心）与展示厅的可用网络完全隔离-甚至具有独立的Internet连接。最重要的是，唯一可以不受限制地访问他们想要的东西的外部组织是美国特勤局。
– Todd Wilcox
18年8月31日在16:49
#2 楼
这实际上取决于他们如何建立他们的网络，因此我们只能推测。但是我可以提供类似的轶事。我的本地图书馆有一个wifi，您可以使用图书馆卡登录。几个房间的墙壁上有以太网端口，但是当我问我是否可以插入时，有人告诉我以太网直接进入后端网络，可以访问图书馆的数据库，打印机等。不适合客户使用。 br />
通常的做法是为使用公司提供的防病毒软件的“受信任”计算机保留单独的网络，并为公众使用单独的网络。我想wifi与以太网是将其拆分的好方法。
评论
“ [...]我被告知，以太网直接进入后端网络，可以访问图书馆的数据库，打印机等。不适合客户使用。” <-...那...令人不安;我希望他们将MAC列入白名单吗？
– redyoshi49q
18年8月29日在3:47
@ redyoshi49q对此表示怀疑。我假设设计网络的人都假设办公室中只有以太网，而公共区域中没有。
–麦克·恩斯沃思（Mike Ounsworth）
18年8月29日在4:12
@ redyoshi49q希望这些端口未在配线架上连接。
–安德鲁·莫顿（Andrew Morton）
18年8月29日在12:54
出于好奇-您是否曾经尝试插入房间中的这些位置？他们可能只对员工“很重要”，但是我非常好奇是否除了“是否有以太网电缆”之外还有任何身份验证或安全性。
–RoboBear
18年8月29日在20:15
@RoboBear是，互联网比wifi更快。然后，图书馆管理员告诉我不要这样做。我想我不应该告诉你我住的地方...
–麦克·恩斯沃思（Mike Ounsworth）
18年8月29日在21:16
#3 楼
我将从网络工程的角度（完全公开：CCNA / N +，来解决这个问题，我正在研究企业级网络系统，其中包括我们将在此处讨论以及完成的复杂主题）每个网络都不同，每个网络设备都不同，但是有一些共性：
许多企业级别的设备（交换机）提供某种“ VLAN”（“虚拟LAN”），对于那些不熟悉的人，可以将其视为一种说法：“此交换端口在LAN X中，而另一个交换端口在LAN Y中。”，这使我们可以在逻辑上分离设备，以便您和我可以插入同一交换机，但甚至无法通过MAC定位看到彼此；
许多企业级设备（交换机）提供SNMP定位/触发/“陷阱”切换以基于MAC地址等事物在不同VLAN之间切换端口；
关于以太网/ RJ-45 / 100 M / 1000M连接：为此，我们通常使用低端设备，因为我们经常“只是”需要回到路由器的基本连接。通常，它们不够先进，并且不提供上述功能的高质量。 （现在，通常几乎在每个交换机上都会发现“ VLAN”隔离，但是要找到一个好的价格，SNMP触发和定位要困难得多。）
当我在大学工作时，我们使用了一个软件，该软件可以查看交换端口和MAC地址（以太网端口的唯一硬件标识符），该软件可以确定您所使用的“ VLAN”是：访客，教职员工，教职员工，学生，实验室等。这在许可和实施方面都非常昂贵。尽管有很好的免费工具可以执行此操作，但仍然很难设置，并且根据公司的目标可能不值得。 （众所周知，该软件不可靠。）另一个问题是，通过充分的工作，可以欺骗MAC地址，这使其与使用他人全名一样安全。
因此，我们必须一个决定，是否支持可能不稳定，不安全以及无法访问特权资源的硬连线连接？
即使我们将所有资源都保护在受保护的网络上，也没有绝对安全的网络。网络处于锁定状态，仍然存在将外部设备连接到网络的风险。因此，我们经常做出诸如“任何BYOD连接到该无线网络”之类的决策。我们可以通过不同的SSID和身份验证机制将无线网络转变为“访客” /“安全”网络。这意味着我们可以将来宾和员工都连接到一个无线接入点。基础架构成本较低，并且我们获得了相同的安全利益。
像其他答案一样，这是推测或推测，但是从我（专业）的经验来看，这可能是解释。支持硬连线连接的基础架构成本太高，无法证明是合理的。 （由于如今人们使用的几乎所有设备都具有无线功能，因此很难证明这一点。）考虑到甚至默认情况下，Apple也在MacBook Pro上丢弃了以太网端口，我们陷入“这是否值得？”。情况。
TL; DR ;：以太网太昂贵，无法全面实现并且无法正确保护，而无线正变得越来越普遍，安全且易于分配访问权限。
评论
@ErinB好吧，您必须问自己：您如何知道Wifi速度差？如果您询问流媒体视频之类的问题，那么您认为Wifi上还有多少其他人正在流媒体视频？通常，在这些环境中，我们使用多通道漫游访问点，这意味着我们可以负载均衡它们，但是可能是Wifi /互联网连接受到用户数量的负担。 （所有推测/假设，但提供另一种解释。）
– Der Kommissar
18年8月29日在14:46
这是有道理的，但是那么，您难道不希望任何IT部门都为此付出代价吗？如果您的客户无法完成他们要参加公司的一件事，那似乎会对业务造成很大的负面影响。在这种情况下，提供适应（例如以太网连接）将是一种合适的措施。
– Erin B
18年8月29日在14:51
@ErinB Aha，您已经进入“我们要做的取舍”。我也一直在业务方面（我通常是网络/软件工程与业务之间的桥梁），我们总是得到“请记住，我们不想这样做，因为”，“ '几乎总是$$。运行以太网很昂贵，而保护它又很昂贵，我们是否珍视这些费用带来的好处？当然可以，但是其中有足够的价值吗？更多的以太网=更多的硬件，更多的维护，以及整个生命周期。
– Der Kommissar
18年8月29日在14:53
@ErinB我刚刚意识到注释的格式很奇怪，请替换为“，其中”为
– Der Kommissar
18年8月29日在14:59
我不是CCNE，但我曾想过宿舍房间中的所有端口都将连接到来宾VLAN上的交换机。访客卧室为什么还需要其他东西？因此，无需进行VLAN交换甚至不需要MAC注册-您插入那里，就在访客网络中（无例外）。如果有CCTV摄像机或其他设备，则可以为该特定端口分配一个VLAN（或使用VLAN交换技术）。但是，如前所述，为房间布线比投入无线AP更为昂贵。
–拉尔夫·博尔顿（Ralph Bolton）
18年8月31日在10:56
#4 楼
看起来好像已经解决了，但是我想引入“无线AP隔离”的讨论，它是对大多数厂商的中小型部署（如小型学校和酒店）的一键式单击。 >我很容易看到依赖于AP隔离的“夏令营”，而不是依靠硬件网络分段来阻止“病毒和垃圾”。我不知道这是否真的是一个好选择防御，或者是否容易破解。
评论
Meraki默认情况下已启用网络隔离。实际上，这非常不错，因为它可以保护用户彼此之间。很好，直到您尝试创建打印共享或其他共享资源，然后他们为您升级为止。
–jorfus
18年8月30日，0：25
#5 楼
我怀疑真正的答案不是关于“病毒和东西”的任何安全问题，而是将以太网电缆连接到所有营员都太困难和太昂贵。设置wifi路由器非常便宜且简单：您将一根电缆从调制解调器连接到路由器，将其放在可以在所需区域内提供良好信号的位置，然后就完成了。以太网电缆的串接工作很多：您必须为每个工作站铺设电缆。取决于您希望得到的结果多么漂亮，这可能意味着要撕开墙壁以将电缆串起来。进入您的网络。每当我打开计算机时，我都会从十几个邻居那里接收信号。使用仅有线网络，他们必须闯入您的建筑物。尽管我承认我不是安全专家，但我想不出为什么以太网比wifi更安全。其他一些人提到他们的有线网络可能比wifi网络具有更大的访问权限。可能。这里的问题实际上并不是线与wifi，而是一个网络“碰巧”具有比另一个网络更大的访问权限，但是当有人回答问题时，这肯定是人们在想的。
#6 楼
如果像其他海报所述那样，插入物理电缆绕过了无线连接密码，则将物理电缆仅在该位置的锁定盒中连接至无线路由器。这样，您既具有有线连接的可靠性和可扩展性，又具有无物理访问的安全性（以下待处理的事项）。因此，您还可以轻松地为该偏远地区的许多其他用户提供服务。当然，有线连接具有诸如物理（电缆）拦截和易受攻击的路由器/集线器/等漏洞。
#7 楼
当我阅读OP时，我立即想到的是物理访问。 （OP一直在寻找铜缆（UTP电缆）比WiFi更具安全风险的可能方案...）您了解的第一件事（也是第一件事） IT安全性是，物理网络设备需要放置在“任何人都无法访问”的位置。
之所以这样，通常是因为您可以对设备执行某些令人讨厌的操作（例如关闭整个网络）是否可以“物理接触”。无法通过远程连接执行的操作。
示例：在全新的Cisco设备上，必须通过“控制台电缆”物理连接到该设备，以开始基本配置过程。设置远程访问，设置密码等基础知识。您也可以轻松擦除整个IOS映像，删除运行配置等。
因此，要降低某些安全风险，您可以将您的设备放在锁着的门后面，并仅向有需要的人授予对设备的访问权限。
所以回到OP的问题，您可以说需要顺序访问设备插入跳线，而无需物理访问即可建立无线连接。
在最基本的情况下，无线连接将带来较少的安全风险。
是的，是的，是的，我知道大多数物理连接是通过墙壁插孔进行的，因此您不需要直接访问网络设备本身，但是我提供的是一种简单的方案，它可以满足OP的原始问题。
评论
好吧，使用高度官方的术语，病毒和东西对计算机非常有害。老实说，我希望不是IT做出回应（：他们真的说“病毒和材料”吗？
这不是我听过有人在IT中说过的最愚蠢的事情（我已经老了，有一个/ lot /可供选择），但是就在那儿...
我去过旅馆，他们讲了类似的故事。他们通常有充分的理由，但解释很糟糕。
@Schwern是的，他们做到了，我不得不扼杀与他们通话的笑声。