是否可以通过提供者桥扩展MACSec加密？典型的802.1ad实现是否能够转发加密的帧，或者转发中断帧的完整性？
我确实意识到MACSec是用于逐跳安全性的。是否有任何理由不使用MACSec在运营商上进行点对点加密，或应考虑的其他特殊注意事项？
我没有代表来添加新标签，但是随时为MACSec，PBN，802.1ad和802.1ae等添加相关标签
#1 楼
MacSec（即802.1ae-2006）是一种逐跳加密技术。因此，今天无法使用提供商桥接的MacSec。但是，有一种说法是放宽每跳MacSec加密#2 楼
从我到目前为止收集到的信息来看，如果MACsec端点在哪里进行C-tag /添加sec报头，则s-tag和PBN根据该MACsec端点创建的s-tag转发帧。模糊性出现在PBN向帧添加s标签的位置，从而更改了FCS，并可能警告另一端点该帧已被篡改/修改，因此无法验证完整性。我不是100％对此，但这是我认为端对端MACsec无法正常工作的原因。评论
对于只稍微了解运营商以太网术语的用户：PBN：提供商桥接网络，C-Tag：客户VLAN标签，S-Tag：服务VLAN标签，FCS：以太网帧检查序列
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
19年2月14日在19:30
评论
但是，如果在入口处将MACSec加密帧封装并用S-VLAN标记，则通过PBN转发，并且在另一侧的出口处将删除S-VLAN封装。客户交换机会不会像EoMPLS那样将其视为单跳？也许受加密偏移量支持，所以C-VLAN标记仍然可见？
–罗伊
13年5月5日在12:11
谢谢你的链接，顺便说一句。我已经把那个文件放在我的桌子上了，尽管其中有些对我来说是令人难以理解的:)
–罗伊
13年7月5日在12:14
如果您阅读本文的第一页，则会非常清楚地说明当今不支持PBN ...“此注释解释了为什么IEEE 802.1AE–2006不包含乍一看可能令人感兴趣的多跳可能性”
–迈克·彭宁顿
13年7月5日在12:17
好吧，在入口处还说：“此说明解释了为什么可以将这些网桥视为'单跳'。”我希望您能明白为什么我觉得这有点令人困惑，尤其是考虑到EoMPLS封装似乎工作得很好。
–罗伊
13年7月5日在12:20