请在回答时说明您认为应该具有30k的特权，并附上您的论点在水平线之后（
\n---\n）。这些应该是现场可解锁的物品，而不是物理物品。提案不必一定要赋予用户网站更多的权力，但对于那些拥有令人印象深刻的声誉的人来说，它们应该具有重要意义。我留下了一个例子。在考虑该功能的大多数其他人中，我已经取得了重要的开端，因此请不要担心您的想法不成熟。就是说，最有用的答案将不仅仅是“如果……会很酷”，还有理由。
最后，让我成为第一个指出我提出的建议有多奇怪的人。一种新的外部动机。事实证明，这项工作的最大乐趣之一就是我可以在帮助许多其他人享受撰写出色文章的过程中发挥很小的作用。我相信，经过深思熟虑的附加特权级别将使整个网络上的许多用户受益。如果这种特权使更多的人有能力解决问题并解决他们遇到的烦恼，这将成倍增加。
#1 楼
您个人的个人博客已附加到您的个人资料中撰写您感兴趣的主题的文章
其他人可以在附加的聊天室中讨论您的文章，在这些聊天室中，您可以拥有全部所有权，还可以发布有见地的聊天消息到文章下方的重要位置。
内容的性质取决于作者，但仍必须遵守常规的内容政策（关于主题，无礼，窃）。
读者可以投票有关文章（上/下）和投票最多的文章的信息将在网站的单独部分中进行介绍。
基于XML的高科技XML“提要”使人们可以使用特殊软件来“关注”单个用户的帖子和假装又是1999年。
每个人都喜欢这里的主持权限。这是可以理解的，但是...我不确定这是否真的有意义：社区审核是通过在大量人口中分配审核负载来实现的，并且30K是一个很高的标准-即使在Stack Overflow上，承载重量的人并不多。
但是在30K的情况下，您很有可能会写作。我的意思是，通常这就是您获得30K的方式。那么，为什么不为那些因自己的才华而又走了那么一条路的人们提供服务呢？
评论
当然，这将是与Careers的绝佳链接。
–user213963
2015年4月4日在3:36
我有些担心，人们会在各种肥皂盒中使用它，特别是如果博客内容不必与网站内容绑定在一起的话（即使那样，我仍然可以看到在某些情况下这可能会严重错误，甚至假设拥有30k的用户应该“高于”这样的水平。）
–灰
2015年4月4日在3:48
感谢您将精力从管理权限转移到其他地方-您非常重视这一点-但我认为我不能将博客想法作为30K特权来支持。如果没有别的，建立这样的东西并正确地做将是浪费大量的时间。现在，这不是不这样做的原因，但是假设我们确实这样做，那么30K似乎是一个非常苛刻的入门要求。
–亚当·李尔♦
2015年4月4日在3:59
对于网站而言，这是一个很棒的主意。但是对于3万名用户而言却不是。我认为对于许多甚至不熟悉该代表的伟大用户来说，不允许这样的事情真是太可惜了。您也可能会诱使垃圾邮件SEO使用者进行各种各样的工作，以使30k的用户对其网站进行垃圾邮件处理，因此只需要具有良好活动的用户即可。例如X％好/差的评论比率，对他们的答案/问题的赞成与反对表决比率等等
–詹姆斯
2015年4月4日在10:17
如果不是“ moar wordpress”交易的一部分，那将更容易出售，@ Christian。无论如何，那是一个单独的讨论。
–Shog9
15年4月4日在15:45
如果我们构建了这个程序，并且人们确实使用了它，而这并不是一个完整的沉船，我倾向于同意@Anna ...但是，总是有可能降低代表级别以获得特权，并且我们取得了良好的成功过去有这个。 30K对于某些事物比其他事物只需要大量温暖的物体来说是一个很高的标准，但是对于“可以写作，有东西需要写作”来说，它是相当低的。
–Shog9
15年4月4日在17:26
@ Shog9可以，但是如果最终游戏是“尝试正确处理然后降低访问障碍”，那么您真正建议的是有限的推出飞行员类型功能，而不是特权。有没有先例，我们会回到现在的位置，寻找替代3万级别特权的方法，并让人们觉得自己的东西被剥夺了。
–亚当·李尔♦
2015年4月5日在2:57
当您说“常规内容策略”时，其中是否包括CC-by-SA许可证？问答网站上任何人都可以编辑的帖子，与博客帖子对我来说并不相同，我想知道，CC的一种不同风格（对派生作品的把握更坚定）是否会吸引潜在的博客作者。
– Monica Cellio
2015年4月5日在4:02
我认为CC-BY-SA保持了良好的平衡，@ Monica。请注意，它不一定意味着就地编辑，而是允许作者保留所有权，同时给予其他人一定的信任，使他们可以参考，重用和扩展有用的帖子，而不必担心将地毯从下面放下来。
–Shog9
2015年4月5日，下午4:51
我当时想着要在类似博客的内容上建立一些基于观点的东西，或者无论如何都不适合SE，所以我喜欢这个想法。但是：此功能将如何适应公开测试版？如果信誉阈值也为30k，将很难达到。如果阈值不同且较低（例如10k），则该站点可能会阻止人们继续其博客。
– Wrzlprmft
2015年4月5日上午10:15
我在两个不同的网站上的收入接近3万……而且我还参加了一些Blogoverflow博客。我不确定这会比blogoverflow成功吗？为什么我不只是在个人资料中链接到自己的博客（如果有的话）？
–德罗伯特
2015年4月9日在21:21
@ Shog9您确定要实现此功能吗？我现在在Beta上有10k（根据这里的大多数其他答案，相当于毕业网站上的30k）。您可以想象我的SE博客会是什么样，对吗？您可能会提到您。
–兰德·托尔
2015年4月10日在20:44
已爆米花爆米花@rand
–Shog9
2015年4月11日，下午2:51
作为一个没有博客的30K +用户-这可能是我要使用的功能，听起来好像工作量不大-好主意。
–本杰明·格伦鲍姆（Benjamin Gruenbaum）
15年6月17日在16:20
+1，我非常喜欢StackOverflow博客平台！！
–科纳米曼
2015年9月30日在7:09
#2 楼
请考虑将其作为示例提案。评论限制有很多潜在的陷阱，所以我不希望人们对这个特定的想法感到兴奋。在我看来，由于我们真的很想听听您的想法，因此提出问题是一个错误。评论审核
分级站点上的3万（测试站点上的1万）授予用户以下权力：
访问权限评论标记队列
删除评论
清除评论（即单击可删除帖子中的所有评论）
将评论移至聊天
通过以下链接访问帖子页面上已删除的评论菜单选项
取消删除评论
访问评论编辑历史记录
编辑评论
我建议使用这些特权是因为评论是民选和任命的钻石主持人可以做的为数不多的事情之一，其他社区成员则无法做到。除了标记外，普通用户无法解决帖子评论中的问题。拥有强大的特权去渴望提供比提供一些不太强大的特权更好的激励。有趣的是，人们最期待的是10k特权，该特权引入了社区节制的最后一部分：删除帖子。
我通过纵向研究中到下一个时间的中位数，估计了特权级别后的热情。行动。查看在2010年10月5日（首次发布特权通知）之后创建帐户的超过2万的868个Stack Overflow用户，我们可以看到他们在获得每种新特权后的发布和编辑速度如何：
rep_level level median_next_post median_next_edit
--------- ---------------------------- ---------------- ----------------
5 participate in meta 13 hours 70 hours
10 remove new user restrictions 11 63
15 vote up 8 53
20 talk in chat 8 48
50 comment everywhere 6 33
75 set bounties 6 26
100 edit community wiki 5 25
125 vote down 5 23
250 view close votes 4 19
500 access review queues* 2 3
1000 established user 3 13
1500 create tags 5 13
2000 edit questions and answers 4 8
2500 create tag synonyms 3 8
3000 cast close and reopen votes 4 6
5000 approve tag wiki edits 4 6
10000 access to moderator tools 6 5
15000 protect questions 9 12
20000 trusted user 10 15
*由于在2013年8月前后引入了“首次发布和后回答”审阅队列，因此异常。享有超过500个声誉的特权。
这些都是杰出的用户，因此他们（作为一个小组）的参与比其他人更多。如果我们查看具有5个以上声誉的用户，则参与meta后的第一条帖子的中位数为215小时。与以后的行为相比，受信任的用户启动速度很慢。请注意，它们在达到10k左右后也会再次减速。至关重要的是，3万用户（N = 429）也会发生10k之后的速度下降，因此这不仅仅是临界值。
有间接证据表明，提高最高特权级别可以增加更高级别的参与度。更重要的是，相对不足的15k和20k级别在激励用户方面似乎不如10k强大。因此，按顺序引入一些真正有帮助的东西（如评论审核）似乎是有序的。我宁愿让系统处理评论。不幸的是，已经有太多本来应该是编辑（甚至答案）的评论，以至于我们不能盲目地隐藏/删除旧评论。创建此特权将意味着在可预见的将来承诺手动进行审核。评论审核是乏味且无益的，所以我宁愿让我们的顶级用户在他们的时间上做些更有成效的事情。
因此，尽管这是我设置新特权级别的最佳方法，但我真的很想找到其他东西。请考虑用您自己的想法回答和/或建议更好的答案。
评论
我喜欢添加评论审核的想法，但其中列出的一些项目让我担心，其中包括：访问已删除的评论，取消删除评论，编辑评论。我认为我们希望将这些特权限制为一小部分用户，因此30k的用户群相当大。用户可以访问标志队列中的所有评论吗？主持人需要注意一些事情，如果我们不再看到这些标志，那么我们将失去介入的能力。可能有重复的，不建设性/粗鲁的评论需要消息传递-如果在其他地方处理，这些评论将丢失。
– Taryn♦
2015年4月3日在18:06
如果允许编辑超过5分钟的评论，则绝对应在metas上禁用它。即便如此，仍然有足够多的3万名痛苦的用户愿意使用此功能，使其他人看起来很愚蠢。我想象这些新力量多用于弊大于利。
–user259867
2015年4月3日在18:28
@JonEricson即使创建注释标志队列也将是IMO朝正确方向迈出的一步。在标记队列中放置太多聊天标记以供用户查看确实很容易-我们得到了很多标记，对于主持人，甚至是陈旧的注释标记，它们都是浪费时间。但是我会毫不犹豫地发送粗鲁/冒犯性或非建设性的标志。
– Taryn♦
2015年4月3日在18:37
@AdamDavis有评论指出，任何人都不应看到...我个人不希望有大量的用户能够看到这些内容。
– Taryn♦
15年4月3日在18:38
@bluefeet我明白了。您当前正在基于已删除的SO评论构建新的恐怖电影/网站/游戏/内容，并且您不希望任何人来找您。
–服务
15年4月3日在18:53
@ bluefeet：分离聊天标记和过时的评论标记，并让社区（无论是30k还是其他级别）清除它们是一个好主意。如果您有时间，可以介意将建议写出来吗？
–乔恩·埃里克森
2015年4月3日在18:59
我可以吸引超过3万名能够审核评论的用户，但我只能将他们可以评论的评论限制为标记为“非建设性”或“过时”的评论。我宁愿只让主持人来处理“粗鲁或令人反感”或“其他”评论标记，因为这些标记会表现出更严重的行为模式，并且可能需要主持人进行干预。后两种类别也远没有前一种常见。
–布拉德·拉森（Brad Larson）
15年4月3日在19:03
@Servy也许可以，但是当前系统只能确保以相反的方向进行滥用。通过将评论保留为受保护的交流形式，需要主持人的干预，我们发现每个人都容易将虐待加诸于人。甚至不必是大范围的滥用，但是这种轻微的狙击会把新用户拒之门外。评论不应受到如此高度的重视，也不应被普通的用户审核系统所接受。它们应该是短暂的，易于删除的小部分说明。如果用户有重要的话要说，应该鼓励他们添加答案。
– Pollyanna
2015年4月3日在20:19
虽然我喜欢让更多的人帮助摆脱不必要的评论的想法，但由于您所说的原因，包括“我们希望这些用户回答不那么容易，无法进行评论审核”，因此3万个rep privs并不是正确的选择。应该创建一个评论审阅队列，任何人都应该能够标记最终将进入这个新队列的评论，并且具有> 500 rep（甚至可能是5000 rep）的人将能够审阅评论并采取措施那里。这将使大部分评论审核都远离mod，除非“需要mod注意”。
– CRABOLO
2015年4月3日在20:19
@BradLarson相比其他评论标记，社区更容易处理粗鲁和令人反感的标记。它们倾向于得到更强的反应，并且更有可能包含任何单票删除触发词。我们需要的是一个使MOD能够识别用户的工具，这些用户会因为反感而异常删除了许多评论。社区应该能够删除那些，只是不应该让mod处于黑暗之中。
–疯狂科学家
2015年4月3日在20:54
单方面删除评论的功能让人感到有些毛骨悚然。似乎某些用户将能够默默检查其他用户。如果从中删除删除和取消删除，我认为这将大大降低滥用它的能力。
–特拉维斯J
2015年4月4日在7:22
@TravisJ因此，应该有一个投票系统来删除评论，就像信任用户删除问题和答案一样，而不是单方面删除。
– pacoverflow
2015年4月5日在6:15
如果在这里重复一遍，我深表歉意，但是我真的没有时间阅读所有这些评论。我希望有一个更好的评论审核系统，我真的很喜欢这里概述的内容，但是我认为这篇文章中概述的许多想法确实很糟糕。我只能想象，如果用户可以单方面删除或取消删除评论，将会造成混乱。发生这种情况时，我当然不想在这里。曾经有很多次有人说评论应该是短暂的，几乎不需要节制。
–ɥʇǝS
2015年4月5日在23:33
编辑注释是您可以在网站上进行的最偷偷摸摸的操作之一，因为它不负责任，也没有通知。最好只有主持人才能做到这一点，而且我什至也看到会引起问题，所以我当然不想增加能够做到这一点的人数。我也不认为我们希望非改装人员能够取消删除评论。您曾经说过，评论是k脚的，人们不应该对此发表意见。除了mod动作之外，通过其他方式将它们从死里带回来似乎与此不一致。
– Monica Cellio
2015年4月6日，下午1:57
我将采取“查看已删除的评论”；还有更多是肉汁。参加Metas时有点方便，您还可能会看到一些应该引起mod注意的东西，而且...该死，在删除的评论中经常有很多多汁的戏剧。吃爆米花时很难找到好东西阅读...
–user1228
2015年4月6日17:55
#3 楼
允许30k（测试版10k）用户直接从用户的个人资料中查看已删除的帖子，和/或有选择地将其包括在搜索结果中。过去，建议从个人资料中查看已删除的帖子10k或2万名用户，但是人们说那将是太多的人正在寻找被删除的东西。 30k的人数较少，因此将其分配给他们可能更有意义。
我认为将其包含在搜索结果中将是相同的。也许用户记得某个已删除的帖子，并希望通过搜索找到它。 />
实际上，如果添加搜索，则该链接可能是多余的。您可以执行
deleted:yes来删除他们删除的帖子。 br />我能想到的一个例子：一篇帖子看起来可疑是垃圾邮件，但有点像垃圾邮件。我希望看看用户是否有这样的问题模式，并且可能会看到一篇带有一些投票的半体面的帖子—很高兴能够看到他们是否以前删除过的低质量帖子是否。评论
您想扩展您的答案以描述它的价值或好处是什么？它对网站有利吗？
– D.W.
2015年4月5日在21:08
更好的审核工具？
–Scimonster
2015年4月5日在21:09
我还没有关注你。您能否详细说明如何查看某人的个人资料中已删除的帖子（或能够搜索已删除的帖子）使我更好地进行审核？例如，也许您可以概述几个示例方案？
– D.W.
2015年4月5日在21:30
那很好啊。 SO上有很多有用且有趣的已删除帖子，因此能够搜索它们真是棒极了。不过，我不太关心查看特定用户的已删除帖子。
– Athari-使SE变得很棒
2015年4月5日在22:08
我可以想到一个示例：帖子看起来可疑是垃圾邮件，但有点像垃圾邮件。我希望看看用户是否有这样的问题模式，并且可能会看到一篇带有一些赞誉的半体面的帖子—很高兴能够看到他们是否以前删除过的低质量帖子或不。
–mattdm
2015年4月19日，下午1:47
@mattdm很好的例子，我已经添加到帖子中了。
–Scimonster
2015年4月19日在5:27
#4 楼
评论（最近）（自己）删除的帖子我偶尔遇到这样的情况，我想向新用户说明有关该网站的信息-新帖子评论或只是习惯性地刷新最新的首页，或观看聊天室的提要。
我的评论是关于该问题的解决方式，如何改进或类似的问题。然后单击“添加评论”，一个红色的错误框弹出，我无法评论已删除或锁定的帖子。我刷新了页面...两张反对票，一票赞成，是，它的背景是粉红色。
15秒前被user54321删除了
好。那根本没有用。我拒绝尝试帮助用户。他们在网站上没有任何其他帖子，目前，我能做的最多就是花一个mod在这里发表评论。
所以，这是我的建议。对于早于$ {sometime}之前删除的帖子，请让3万名用户对该帖子发表评论。这可能少至一个小时或一天。它的目的是允许3万名用户为最近删除的帖子提供有关该站点的指导，以便用户更有机会使下一篇帖子成为适合该范围的帖子。
评论
使用ping命令，与删除一小时内发布的主持人评论相同。 （我将限制时间设置为一个小时，与这种情况相同。）
– Monica Cellio
2015年4月5日在4:09
我认为可以在Monica的限制下添加10k或20k特权。我认为没有理由应该是30k。
– nhahtdh
2015年4月5日在7:04
对于任何已删除的帖子，我都希望这样做，但这是一个好的开始。
–user1228
2015年4月6日在17:52
@它不会被解读为“对已删除帖子的评论”或“对自删除帖子的评论”或“对最近删除的帖子的评论”或“对最近自删除帖子的评论”-这些变体中的任何一种。只是限制制作的一个问题。
–user213963
15年4月6日在18:09
或者，可以轻松地与该用户打开聊天。
–贝尔吉
15年6月16日在20:01
我有几个实例（很少见，但足够重要，足以留在我的记忆中），其中用户A发布了问题，而用户B没有看到问题的优缺点，却发表了评论，导致A沮丧在我仍在写答案时删除问题。在这种情况下，总是让我感到烦恼的是，SO的政策无法及时联系用户，这使我无法就此事与A或B进行交流。
–霍布斯
15年7月9日在6:22
#5 楼
快速的保留并重新打开操作在30k（测试版为10k）下，授予以下特权：
立即出于其他原因立即搁置一个问题，条件是重复：
该问题以前尚未关闭并重新打开。供讨论）：该问题位于首页上，或者在无法实现该功能的情况下显示为“新”（定义待定）。
立即重新打开一个原为由30k用户暂停，条件是：
自暂停以来，该问题已被编辑。
我们有专门用于复制品的假锤，将其与特定标签上的声誉联系在一起是很有意义的。我们需要特定用户的专业知识（和站点经验），而不是拥有一定总代表的任何老用户来处理这些问题。
其他紧迫的原因-偏离主题，过于广泛，基于观点且不清楚-通常不需要这种专业知识。如果您的网站上有3万名代表，那么您应该对什么是可回答的问题以及范围内的问题有一个很好的了解。当决定不太可能引起争议时，我们应该让高知名度的用户迅速采取行动，然后再出现太多答案。
就像我们想迅速搁置问题以便于解决一样，解决问题后，我们还希望帮助他们重新打开。因此，我建议这种局限性是可逆的。尚未解决并随后解决的问题应该是无法解决的。这种即时重新开放不适用于通过其他方式（社区投票或主持人行动）搁置（或关闭）的问题。
有人可能会认为重新开放部分是不必要的；毕竟，社区可以解决这个问题。但是在某些站点上，我们看到新用户（不一定了解Stack Exchange）在搁置（可解决）问题后会不高兴，然后需要一段时间才能重新打开。让我们相信，我们的3万名用户可以告诉您问题何时不再过于广泛（等）；使他们能够重新获得问题，以便提问者可以得到答案，如果问题仍然存在，则仍可以使用常规的社区行动。
评论
但是，我认为我们不希望进行即时迁移，只是可能要迁移到您自己的元数据上。我不确定该怎么办。
– Monica Cellio
15年4月3日在19:58
至少，我想为此添加更多的限定条件。例如，我不认为建议的问题可以一键关闭。我可以这样做，以便任何有投票权的成员都可以用一个重新打开的投票取代一键关闭投票，而不仅仅是3万名用户。否则，我认为这可能会在像Stack Overflow这样的网站上造成灾难，在该网站上，我们有3万名用户...积极地投票支持。
–布拉德·拉森（Brad Larson）
2015年4月3日在20:12
也许某些网站需要对此进行调整？我参与了一些中小型站点，我们的问题是在太多答案出现之前就搁置问题。根据我的建议，最糟糕的是每个问题有人可以这样做一次，社区可以覆盖，而且，有人在警告后一再滥用网站特权的人可能会发现他丢失了这些特权。
– Monica Cellio
2015年4月3日在20:49
@BradLarson在评论中进行“开放”投票阻止了此事。我已经看到很多应该关闭的问题（包括但不限于热门网络问题），因此，我认为没有一个单独的投票可以阻止它。
– Monica Cellio
15年4月3日在20:51
我真的没有注意到人们急于搁置坏问题的问题（尽管也许我只是其中的一个），所以我预见到最多的琐碎小事。但是，这对于保持站点清洁非常有帮助，即使是一点点可能的滥用也可以完全抵消它。我确实相信，尽管应该要求使用金牌-某些东西，例如“不清楚”，“信息不足”等，通常需要一些语言知识才能正确确定。
– Jeroen Vannevel
2015年4月4日，0：06
@JeroenVannevel带有金色标签的徽章将使它在我的网站上完全无用。我们只有少数人甚至有假锤。也许人们应该首先拥有其他徽章，但是如果是这样，它们应该是一般的现场看守徽章。这就是为什么我排除重复项的原因；那些确实需要特定领域的专业知识。
– Monica Cellio
2015年4月5日，下午3:55
@MonicaCellio也许您对我对双bad超级大国的建议在较小的站点上可以发挥作用或不能发挥作用的想法有所了解。还是在较小的站点上就不会出现这种需求？
–基督
15年4月25日在12:32
也许只有一个“重新打开”投票，然后重新打开队列应该撤消它，将关闭投票转换为正常的关闭投票。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2015年6月17日14:26
@IanRingrose似乎很合理（尽管作者的投票可能不应该在这里计算）。
– Monica Cellio
2015年6月17日15:10
也可能有分数要求，例如删除答案。负分数？
–凯文
2015年7月1日在17:31
@Kevin关闭是暂时的，不会像删除一样影响可见性，因此我认为这里不需要任何严格的规定。在某些站点上，值得关注的问题仍然会受到批评，所以我不想阻止这一点。但我想我可以看到限制的逻辑，例如“得分不高于+5”或类似的标准。任何阈值都需要进行评估并可能进行调整。
– Monica Cellio
15年7月1日在17:50
#6 楼
加速迁移到您的网站的功能分级站点上的迁移量为3万（测试站点上的迁移量为1万），使用户能够以更主动的方式建议迁移到“其强大的网站”。
示例：说您在站点X上拥有超过3万名代表，而且还与您拥有[没有很多代表]的站点Y相关联，由于您掌握了丰富的专业知识，因此提供了一些将内容从站点Y迁移到站点X的功能
我是TeX.SE的高级用户，经常在（La）TeX特定的堆栈溢出（SO）上发现问题。因此，我提出了这些问题，建议您迁移到TeX.SE，因为这种匹配非常理想。将帖子移到更合适的网站上是很有意义的。
但是，由于我是SO上的低代表用户，因此我只能提出问题并建议TeX.SE作为更好的位置（我认为它在后端以类似方式被视为关闭投票）。此标记的有效时间少于5％。我认为这是因为帖子最终出现在“关闭审阅”队列中，这是SO上的一个特殊问题。从TeX.SE的角度来看，SO几乎像是帖子的垃圾收集器，因为它已经从各行各业中大量涌入。
离开以前，我看不出任何好处有关SO的主题文章，而不是将其迁移到专门解决这些问题的网站。随着更多有关“ 51区”计划的提案的出现，情况自然就会如此。
简而言之，如果您对特定专业领域感兴趣（请阅读：特定站点的高级代表），那么您应该有一个不错的主意特定站点上的主题内容（阅读：您已经徘徊了很长时间才知道发生了什么事），因此，如果该站点落在网络上您可能会反复拖曳的其他位置，则应该知道该站点上适合什么站点关闭。
虽然我的建议是基于SO-TeX.SE关系，但总体上可能会成立。但是，例如，我不知道如何使用SEDE的一些间接证据来解决这一猜测，主要是因为没有简单的方法来执行跨网络查询/分析。而不是授予“低重复关联站点上的高重复特权”。该提案可能需要烘烤...
评论
有趣的主意。您是否读过《尊重社区–您自己和他人》？它可以帮助您完善自己的想法。
–乔恩·埃里克森
2015年4月3日在21:41
@JonEricson：还没有，但是会调查一下，谢谢。如果这个想法超出了30K问题范围，但仍然很有趣，我可以将其迁移到完整的功能请求中。
–维尔纳
15年4月3日在22:03
嗯，我不确定我是否希望与特定站点关联的用户具有将内容迁移到那里的实际能力。这有可能会因为用户会“更喜欢”其“强大网站”上的内容而在源站点上完美地迁移掉主题内容。迁移是一项繁重的工作，无法将其留给下层人士，尤其是那些在源站点上没有很高声誉的人。
–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
2015年4月4日，0：13
@ChristianRau：最初，几乎所有与计算机相关的东西似乎都在Stack Overflow上成为话题。但是，现在，SE网络上有100多个子站点，其专业化程度远远超过Stack Overflow所能提供的子站点，因为问题最终可能会在稀释的帖子流中被淘汰掉。随着时间的流逝，总的来说，尽管来源上仍然存在某种形式的话题性，但源站点上的许多主题问题将变得更适合某些目标/子站点。稀释很可能是不可避免的，但是这种建议可能有助于减轻稀释。尽管每个人都有。
–维尔纳
15年4月4日，0：48
我参加了一个私测版，该测验版与毕业网站有些重叠。因此，当有人发布了适合该毕业站点范围的问题时，该毕业站点的一位非常资深的成员就去发表了评论，说“这属于X.SE”。我们根本不想要那个。用户在该网站上选择了发布问题，因此我们应该尊重该问题，除非它在原始网站上没有主题。
–psubsee2003
15年4月4日在8:32
@ psubsee2003：我提出的迁移建议是在两个分级站点之间进行的，主要针对那些不了解目标站点的用户。并说“用户选择（在[某个]网站上]发布问题”）并不意味着他们知道自己在做什么。虽然您可能已经有一段时间了，但有些海报是绝望的，事情最终会出现在Stack Overflow的后期处理中。具体来说，与（La）TeX相关的问题不仅更适合TeX-LaTeX，而且与Stack Overflow相比，该站点上给出的更全面且通常是更好的答案。
–维尔纳
2015年4月4日13:53
@Werner，您的建议中没有提到毕业网站，因此请发表评论。但是，当主题在两个地方都成为主题时，我仍然不同意覆盖原始海报的愿望。当有更好的网站时，您应该通过评论提出建议，而不是因为认为更好而随意决定为他们移动，
–psubsee2003
15年4月4日在14:04
@Werner以及最终的主题“草皮”不仅限于beta网站。阻止3万名用户浏览网站并移动与其首选网站相关的所有内容的方法是什么。这需要更多的限制。 （1）不仅仅是当前站点上的最低代表（站点1上可能有10K，站点2上有30K。）（2）仅在没有投票赞成的问题且问题已存在一周（或更多）的情况下迁移。
–psubsee2003
2015年4月4日14:09
启发新用户介绍可以在其上发布问题的其他网站没有错。但是来自另一个站点的高级用户只是投票将其移至他认为属于的站点，这是完全不同的事情。 @ psubsee2003在此处讨论确切的问题。至少对于这种能力应该有很多额外的限制，可能多达如此之多，以至于一旦关闭它就可以将其留给mdoerator。
–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
2015年4月4日15:06
成为潜在迁移目标的专家并不能使您成为其他站点的专家。我对网站能够从其他网站提出问题感到非常不自在。也许您只能对另一个站点上已关闭的问题（不是处于暂挂状态，而是已关闭）进行题库处理，换句话说，您不能在此处挖出行之有效的问题（或足够新的问题，它们可能是固定的），但是如果另一个网站说“否”，那就不一样了。
– Monica Cellio
2015年4月5日在4:07
@MonicaCellio：这是一个很好的建议。我将结合一些上述评论（包括其他评论）以完善我的建议。
–维尔纳
2015年4月5日下午5:17
在我看来，在获得各种快速迁移能力之前，您都应该在两个站点上都有大量代表。除非原站点上没有问题，否则不应将问题迁移出去。除非目标站点上存在问题，否则不应将其迁移到该问题。除非实际上是一个好问题，否则根本不应该迁移一个问题。在站点A上具有200代表而在站点B上具有3万代表的用户不能很好地判断应从站点A迁移或从站点A迁移什么。您需要熟悉两个站点！
– nhgrif
2015年4月5日在16:51
也许将迁移目标添加到您拥有超过3万个站点的站点上，以便其他封闭投票者投票选择迁移到哪个站点（当被选中时）？除非您在源站点上拥有3k，否则您将无法自己投票。如果不这样做，它将标记。
–cpast
2015年4月9日在22:19
#7 楼
实时和更智能的订阅源Stack Exchange中的许多进程都已缓存或有延迟，这些延迟或延迟使站点的性能更高。提要变得个性化，更加“实时”。例如：
顶部栏中的“查看队列”不计算您已跳过的项目
“收藏”标签的“实时”提要-您订阅的标签。
“订阅”帖子-获得有关“最喜欢的”问题的评论，答案和编辑通知。
其他...（可随意编辑并提供建议）
其中许多建议都是项目我认为，由于性能原因（通常是缓存），很难实现，但是拥有30K的人已经获得了更加个性化的体验的“特权”。
评论
我喜欢这个。 30k用户将拥有对该站点的优先访问权。但是，实施可能很困难。
–user178465
2015年4月5日在8:35
我会爱，有爱也有能力订阅帖子。悲痛，我什至无法开始想象这将如何改变我每天必须做的一些乏味的工作。其余的事情一无所知，但那将是我书中的赢家。
–Shog9
2015年4月5日在16:28
@ Shog9您可以通过定期轮询API方法发布/修订和发布/评论来编写脚本。在给定时间最多监视100个帖子，每30分钟检查一次（2个API调用），但仍可容纳10000个请求配额。来自同一站点（meta，meta.so）的帖子可以合并为一个请求。 （此外，/ questions / {ids} / answers）。
–user259867
2015年4月5日在18:52
@ Shog9-我提出了一项类似于订阅帖子的功能（假设选项卡处于打开状态）meta.stackexchange.com/q/246404/178816
–特拉维斯J
2015年4月6日在4:41
#8 楼
加大适度行动的力度。一个垃圾邮件或令人反感的标志占三分之三
一票关闭三项计数一分之二
一票删除二项的计数
一个标记同义词上的投票数等于2（排除了下票，因为这会立即删除建议）。
取消对审阅率限制的限制。
删除基于数量的标志限制，并引入每小时标志限制，例如20。
与上述相同，对于封闭投票，但在Stack Overflow上设置更高的限制。
对于垃圾邮件/令人反感的邮件，这些问题并不难辨认，这可以节省时间。对于近距离投票，一个3万用户和两个<3万用户，或者两个3万用户看起来很平衡。对于删除-删除应删除的内容可能需要一段时间，这会加快删除速度。标签同义词也一样。
w.r.t.取消限制：如果3万名用户在一个小时内回到限制范围内，而他们又在一个小时内回到限制范围内，可能会达到更好的效果。滚动速率限制似乎有效。
评论
每小时只有20面旗帜？
– bjb568
2015年4月5日在18:16
@bjb这是一个任意选择。
–user206222
2015年4月5日在18:39
这似乎比现在要低，因为人们通常每天只标记1或2个小时。每小时100个标志似乎更合适。
– bjb568
2015年4月5日在19:34
@ bjb568 [耸耸肩]，如果SE认为这一点，则会在内部进行足够的辩论以得出合理的价值。我在这里输入的值不太重要。
–user206222
2015年4月5日在19:36
拥有20k或10k甚至3k的人，每天封顶100个旗帜的机会是否最小？我每天花费超过30欧元，即使浏览所有评论并在新帖子中呆了几个小时，也遇到了麻烦。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
15年4月24日在20:55
@Nathan Flags，不是很多。结束投票，是的。关键是有效地允许无限制的标志和投票，同时仍保持速率限制，以免被严重滥用。
–user206222
15年4月24日在21:14
@Emrakul：足够公平；也许您可以改写以阐明更重要的内容，并提及特定的简历速率限制。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
15年4月24日在21:18
@bjb您将如何每小时提高100个标志（即每36秒一个标志）？这是绝对不可能的，除非您明确地搜索要标记的帖子，否则不建议这样做（即使在这种情况下，也很困难）。
–nicael
15年12月24日在16:05
@nicael明确搜索不良帖子？ Peh，请看首页。如果我没有3k，则只需梳理一个标记页就可以在3分钟内获得100个标志。
– bjb568
15年12月24日在16:57
@bjb在这种情况下，仅适用于堆栈溢出。
–nicael
15年12月24日在17:17
@nicael是的，我想，但是SO也有大量的30k用户。
– bjb568
15年12月24日在17:40
@NathanTuggy我不认识其他人，但是我在4个小时内花了100面旗帜。您会在Stack Overflow上看到很多错误的帖子。
–巴尔加夫（Bhargav Rao）
16-10-29在11:05
@BhargavRao：是的，当时我是从SO角度讲的，如果有记忆，每天要花3-4个小时进行节制。我仍然很难想象，除非有人进行专门的标签清理工作，否则任何人都无法承受这么多标记的负担。 （无论如何这不可能长期持续下去。）
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
16-10-29在11:08
@ Nathan，10k的旧问题工具的新答案，是一面旗帜的金矿。共有25页。如果我们一次浏览25页，则很容易看到40-50个标志。 （在ELL上尽快达到10k，您将了解这一点；）...）。还有许多其他用户几乎每天都会设置100个标志。它只需要imo的耐心。编辑：即使我在写此评论，也标记了2个新的NAA
–巴尔加夫（Bhargav Rao）
16-10-29在11:12
@BhargavRao：即使当我处于ELL测试版时我拥有2k特权，并且在2k工具上花费的时间也多于其他两个用户（好的，夸张的），我却丝毫没有提出任何要求。远不及100。（很明显，ELL的流量要少得多。）
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
16-10-29在11:13
#9 楼
无限的关闭投票毕业网站上的3万（测试版网站上的1万）可以授予用户以下权力：
无限的关闭票（如主持人目前拥有） 。
“关闭”审阅队列中的审阅数量不受限制。
保持Stack Exchange高质量的主要方法是通过紧密投票来解决低质量问题的浪潮。许多用户每天都参加这场史诗般的战斗，但每天只能获得20/40的评论和/或票数。在30k时，我们可以假设他们知道自己在做什么，并且可以提高此限制。
免责声明：就我个人而言，出于上述问题范围之外的原因，我不参加上述史诗般的战斗。但是，拥有这种力量将极大地激励他人，即使对我而言，对其他人来说也是如此。
评论
“完全可以以30K假设他们知道自己在做什么”，我完全不同意。 Rep现在也永远不会=“主持人/站点的知识”，“良好的决策制定”，“认真考虑所有参数以做出良好判断的态度”等。那是另一个问题，所以我+1为您的实际想法。
–詹姆斯
15年4月3日在21:29
@詹姆斯很公平，仍然坚持我的信念，但是删除了“安全”。 :-)
–影子向导正在接种疫苗
2015年4月3日在21:31
您知道要为获得通过Shog9而奋斗吗？
–rene
15年4月4日在8:28
很少有人定期达到当前的限制；不确定这是否是特权。同样，无限制的不具约束力的投票可能只会为其他用户带来更多工作。我很同心希望对受信任的用户进行更有效的投票，但是更弱的意见不太可能取得很大的成就。
–Shog9
15年4月4日在16:05
@rene whoops，看来您刚刚召唤了他，大声笑……无论如何都错过了整个讨论，否则不会建议您。
–影子向导正在接种疫苗
15年4月4日在17:37
@ Shog9足够公平，没有意识到这一点。如果这很重要，我真的很支持乔恩（Jon）所做的一切，评论适度很酷。 :-)
–影子向导正在接种疫苗
2015年4月4日在17:38
我会看到这与我使用所有我的选票和/或所投的选票的百分比的百分比/或两者有效地导致问题被关闭。
–脑袋
15年4月4日在18:10
无限可能会很糟糕，但双-超级大国可能会起作用。
–基督
15年4月25日在12:33
#10 楼
什么都没有。20k和30k用户的区别是什么？不多。
与1-500、1k-3k，3k-10k和10k-20k相比，与20k-30k的差异很小。坦率地说，2万名用户最终将达到3万名并不奇怪，届时，他们要么知道如何使用该网站，要么不知道如何使用该网站。
为自己添加新的奖励等级是一个坏主意，尤其是当我们已经意识到，我们似乎并不会更加信任3万名用户时。
因此，我建议您从此列表中选择几个您最喜欢的建议，并将它们纳入20k特权中。
评论
您的建议对于3万什么都不做，而将好的建议汇总为2万，则如何解决热情下降的感知问题-您知道，在30k中添加明亮闪亮的POWAHS的目的是希望通过激励人们来解决在他们以前以10k或20k的速度耗尽光晕的情况下继续演奏吗？
–基督
2015年4月5日23:58
@tchrist游戏化本身是错误的。
–user206222
2015年4月6日，0：09
@Emrakul当它具有被认为有用的特权时，并不是出于自己的缘故，无论如何您都会“陷入20k特权”中。
–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
2015年4月6日，0：28
@克里斯蒂安我认为我的观点可能不清楚。我并不是说“不要添加特权”，而是要“不要为特权创建一个任意的新层；只需添加到现有的且功能齐全的层即可。”
–user206222
2015年4月6日，0：30
@Emrakul我知道。我说的是“添加一个任意的新层，因为它不仅可以促进动机，同时又不仅仅用于游戏化”。
–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
2015年4月6日，0：32
同意想像一下用户由于30K时得到的一些小玩具会突然获得一些新的热情，这是一种贬低的态度。我最近的SO达到了20K，但实际上我什至不知道自己获得了什么新特权，也不在乎这些特权。对于许多人来说，我猜想参与该网站是一种成瘾行为，与徽章，奖励和特权并没有真正的关系。
–user203905
15年7月12日在21:13
#11 楼
可以将评论对话迁移到聊天中到目前为止，在多个答案中都提到了评论审核功能，但是我将再添加一个。
我建议我们为3万名用户提供移动评论的功能单击即可聊天并清除扩展的对话。我们都知道，扩展讨论一直在发生-可能是为了澄清帖子，帮助其他用户理解答案，调试或一般性的话题/非建设性评论。
标准通知出现时会询问用户要在讨论时间很长时继续聊天，它要求所有用户必须具有要求的20位代表才能参加。如果新用户没有该代表，则无法迁移到聊天，并且注释中还会继续发生。
当前，主持人可以绕过代表要求，并在聊天时将注释移至聊天我们会得到系统生成的“过多评论标记”。
我建议3万名用户具有在需要时将评论迁移到聊天的相同能力。用户可以通过一个链接访问移动评论并从帖子中清除评论的链接。这将使用户能够抑制可能脱离话题的话题，并将其移至适当的频道...聊天。
评论
看起来这并不能解决潜在的滥用行为（如本评论中指出的那样）。允许单个用户擦除某个问题下的所有评论，而无需其他任何人（即使是他们自己的答案）进行任何确认，这听起来像是一种滥用行为。您是否对这将是一个问题和/或任何减轻风险的方式有任何想法？
– D.W.
2015年4月7日，0：16
@ D.W。评论将移至聊天并从帖子中清除。由于他们正在聊天，因此与删除评论稍有不同，因为用户很烦。注释移动后，剩下的链接指向聊天对话。
– Taryn♦
2015年4月7日，下午1:52
啊，我没有意识到它留下了指向聊天对话的公共链接。这很有意义-谢谢您的解释。
– D.W.
2015年4月7日在4:15
这将需要某种社区生成的评论，否则，这将使30k用户能够静默删除所有评论（通过删除通知评论）。
– enderland
15年7月5日在18:06
绝对值得获得30k特权。
–鲸鱼的巫师皮卡·莱
18年15月15日在2:50
#12 楼
在meta.stackexhange.com上受到meta.stackexchange.com的信任+1000代表
在特定站点上拥有30k +信誉的用户肯定对stackoverflow系统足够了解参加meta.stackexhange.com，为什么不将他们的部分代表，例如1k转移到meta.stackexchange.com上呢？
这将是与在任何站点上获得200次代表后的收益类似的奖励，则您在所有站点上的报表均以100 rep开始，但是它只会应用于meta.stackexchange.com。
它甚至可能会吸引更多老用户参与此meta。
#13 楼
授予3万名用户（在Beta中为1万名）在非元网站上的以下特权：如果两个用户将评论标记为“太健谈”，“过时”或“非建设性”，并且其中至少有一个是3万用户，并且没有人对标志提出异议，请立即删除该评论。 （例外：如果30k用户在自己的回答/问题下标记评论，则将其视为该标记的常规用户：30000用户没有能力在自己的帖子上加速删除评论。）
添加对3万用户可见的审阅队列，使他们可以查看其他人标记为“过于健谈”，“过时”或“非建设性”的评论。显然，标记评论的用户的身份不应显示。
这些特权仅适用于非元站点。
这允许30k用户有能力帮助审核/清理一些评论。
听起来并不容易被滥用。我们已经告知人们评论是二等公民，并且可能随时被删除。正如亚当·戴维斯（Adam Davis）所写，评论应该是短暂的，易于删除的小部分说明。如果用户有重要的话要说，通常应该出现在新答案或对现有问题或答案的编辑中。因此，如果偶尔删除不应该删除的评论，这似乎可以接受：清理嘈杂的评论的好处似乎胜过了风险。
对举报人帖子进行评论的例外是：正如布拉德·拉尔森（Brad Larson）所建议的那样，防止滥用（例如，防止3万名用户删除批评他们的问题/答案的评论）。
元站点有所不同；分歧和争议在那儿是预期的和有用的。作为保障，元站点将被豁免。
（此建议可能需要仔细考虑，并可能需要进一步调整...欢迎反馈。）
#14 楼
花式帽子我建议3万名用户应该使用一系列花式帽子，类似于我们在“帽子周”看到的花式帽子
评论
乔恩（Jon）曾说过“不是实体物品”，尽管我一直喜欢一个不错的Montecristi。
–Shog9
2015年4月4日在17:02
@ Shog9-数字帽子不是实体物品。他们是数字的。
–理查德
2015年4月4日在17:23
另外，我可以戴一顶漂亮的SE帽子吗？我错过了Scifi：SE设置时发布的所有“网站金光闪闪” ...
–理查德
2015年4月4日在17:23
数字帽子？
–Shog9
15年4月4日在18:49
@ Shog9-戴着新帽子，显然...
–理查德
15年4月4日在18:59
好帽子
–Rob
18年7月29日在0:06
#15 楼
现在可能是时候添加更多的跨站点特权了。例如，如果我在一个站点上有30k，则可能有权查看所有站点上的已删除帖子。另外，我可能会在所有站点上获得更高的标志权重。另一种选择是让30k用户在任何站点上编辑问题。答案有所不同，因为您需要对主题有所了解才能安全地编辑答案。另一方面，问题往往更容易理解，大多数编辑将提高清晰度和/或语法。因此，如果我在一个站点上有30k，那么我应该可以直接在任何其他站点上编辑问题。也许有一些额外的要求：在30k网站上，我还必须具有复制编辑器或至少Strunk＆White徽章，例如，在目标网站上，至少要有500名代表。
拥有30k任何站点都表明用户至少相对了解SE模型。我认为30k是一个很好的门槛，可以将某些特权转移到其他站点上的帐户。
评论
我经常在Stack Overflow上看到3万（甚至10万）代表用户建议向其他站点的迁移很差。尽管他们可能熟悉他们的网站，但我真的认为他们不一定在所有网站上都有很好的处理能力，甚至不一定对其他网站上的问题或答案具有可接受的规范（请原谅。在Math.SE上删除所有“提示”）。
–user213963
2015年4月4日在16:12
@MichaelT同意。这就是为什么我增加了一个要求，即在目标站点上至少要有500名代表，并且没有提到迁移（尽管我确实想到了）。我见过很多意味深长但没有知情用户的垃圾邮件。
– terdon
2015年4月4日在16:25
可能是1个站点×100k，或2个站点×50k，或3个站点×33k，或4个站点×25k，或5个站点×20k，或10个站点×10k？ :)更严重的是，新的金色Illuminator徽章可能值得跨站点编辑privs。
–基督
2015年4月4日在17:47
替代方案：在任何地方获得3万美元后，允许在元网站上进行编辑。 Metas没有建议的编辑，并且看到语法或印刷错误可以被轻易修复的烦人...如果您使用的是Metas。
–muru
15/12/29在11:37
@muru是个好主意！请发布它作为答案，以便可以进行投票。
– terdon
2015年12月29日的14:00
@terdon发布：meta.stackexchange.com/a/272089/270345
–muru
15年12月29日在17:07
#16 楼
从热门网络问题列表中剔除问题（或至少投票决定这样做。）
许多热门网络问题都很棒，它们是将流量集中到网站上更好的部分并增加访问量的好方法参与。
其他热门网络问题也不是很好。该机制对垃圾食品，最低公分母问题有强烈偏见，并且它具有可怕的反馈循环，使这些问题得以自我强化。对于许多3万以上的用户，看到这些HNQ会立即引起如下反应：
这个问题并不代表我的网站最好，
可能伴随着共享
是法国Speleology的首字母缩写。
让我们以有意义的方式来表明这一点：允许我们（投票）从该列表中删除问题。例如，如果来自一个小型站点的五个超过30k的用户以这种方式投票，那么这很有力地表明，该列表存在的问题可能会影响到已提交用户群的很大一部分。
评论
大多数站点没有五个超过30k的用户，如果有，则大多数是mod。游戏设计有三个非mod。天文学有两个。经济学为零。如果要使其可行，则最多需要两票。
–马克
18年11月16日在0:48
#17 楼
更高的标签同义词特权具有此特权的用户可以对要求降低的标签同义词进行建议和投票；代替5分，他们只需要获得1分（表明参与），或使标签低于特定使用阈值（表明一切正常）就可以了。
我经常注意到标签应该是其他标签的同义词，但是我无法提出建议，因为我在目标标签中没有必要的5分，周围只有很少的人完全可以对它进行投票，因为该标签根本没有那么多问题（或者没有足够的问题率故意朝着5分迈进）。该特权将使人们可以对长尾巴进行更多的清理。
（也就是说，我不确定我是否希望它实际上是闪亮的新的30k特权，因为我认为应该是可以比这早得多。）
#18 楼
更多关闭投票增加审阅队列限制
这与Shadow Wizard提出的无限关闭投票的提议相似，但又有所不同
这篇文章回响了我对此请求的某些逻辑
TL; DR版本是，积极参与社区审核的社区成员每天都经常会以无记名投票的方式被淘汰。同样，在获得20条评论后，他们也将被禁止使用评论队列。
投票更加紧密意味着可以及时关闭低质量的问题，从而向提出该问题的人提供有关该问题的重要反馈题。挥之不去的较差问题所吸引的问题远少于有用的答案，这些问题给其他访问者留下了负面的印象。投票”，您会发现这对审阅队列的常客来说是一个经常出现的问题。请注意，我会无限投票结束而根本没有增加票数，但是我不确定无限投票必然是下一步的逻辑步骤。
评论
根据双-超级大国的提议，可以增加不公开投票的人数而无需增加投票数。
–基督
15年4月25日在13:58
#19 楼
加急重新开放以解决尚不清楚的问题毕业网站上的3万（测试站点上增加1万）可以使用户立即重新打开以下问题：
尚未结案）
已由原始问题asker编辑。在Photo-SE上，我们遇到了许多模糊的问题，实际上确实需要更多信息才能提供良好的答案，最近我们一直将它们搁置得非常快（这很好，因为它可以防止问题累积很多）。猜测可能的问题可能是答案）。但是，提供这些说明后，我们在重新打开这些文件时会稍慢一些，这会导致一段时间的沮丧。这样一来，高级用户就可以很快结束这种挫败感。
（我不建议将其作为唯一的30k特权，但也许是其中的一种。）
评论
恐怕这听起来像是要求镇上的每个房主都携带a弹枪，因为您在街区看到了土狼。我不确定其他网站上是否存在重新开放的问题，更重要的是，由于您已经能够通过社交方式解决关闭问题，因此您应该能够做到这一点。
–jscs
2015年4月9日在23:52
@Josh我不确定我能看到类推。土狼代表什么，所需的shot弹枪在哪里？
–mattdm
2015年4月10日，0：21
您街区的土狼是摄影方面重新开放缓慢的问题； shot弹枪是网络上任何30k用户获得的强大功能。
–jscs
2015年4月10日在2:28
好吧，是的，这显然是您绘制的平行线，但我仍然看不到这些东西是如何像大地上的土狼或in弹枪一样有意义的。
–mattdm
2015年4月10日在2:41
我认为这是基于一个较小的，局部的问题（无论如何都有更好的解决方案）赋予太多人的过大能力。
–jscs
2015年4月10日在2:48
也许应该立即重新打开并回答，并要求回答。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2015年6月17日14:41
#20 楼
保证在一个或两个月内对每个站点元上的相应功能的开放功能请求的status-*标签进行评估。具有丰富经验的用户有可能在20K之后获得（几乎）全部特权。对值得考虑的功能感兴趣。
注意他们的请求将表明Stack Exchange在听他们的社区。
要求保持开放状态的资格主要是为了防止重新发布先前的大众要求以“强迫”其评估的诱惑。 （重新打开未正确关闭或明确说明的问题可能会重置“评估计时器”。）
此外，为了保持系统稳定：
应该有某种限速，例如一年（一个或两个或四个）符合条件的请求
符合条件的问题从一开始就应该具有功能请求标签，以避免与重新标记相关的复杂问题，其方式类似于为dupehammer完成。
评论
细心的读者可能会注意到从此处从每个站点元迁移到MSE的形式。如果根据源和目标元社区对此类迁移进行了适当的审查，则可以明智地使用此“功能”
– gna
15年4月7日在7:43
相关：元升级/响应过程
– gna
20-05-26在8:29
#21 楼
能够在单个评论中对两个或多个用户执行ping操作如果限制每个评论仅一次ping的原因是为了防止滥用，那么这些受信任的用户肯定不会受到该规则的约束。一个小的但有时真正有用的工具imo。并不是说我会使用一段时间。
评论
我喜欢这个主意，但也许应该将其链接到用户的评论历史记录（通常是高评价的评论，低标记，大量接受的评论标记），而不是与评论无关的代表。
– Zibbobz
15年6月22日在15:02
@Zibbobz听起来要复杂得多。特权仅基于代表AFAIK，因此您正在谈论一个全新的系统。我只是建议一些可以与当前系统一起使用的东西，就像其他与非代表无关的特权一样。并不是说您的建议不会更好，但主要由于成本与机会的关系而不太可能实现。
–Dom
2015年6月22日在16:13
我喜欢这个主意，但它有一个主要缺点：引起ping的提及对所有人都是可见的，低代表用户将感到困惑，为什么一旦看到它们便无法用于他们自己的注释。 （多重）ping功能可能与代表或注释历史记录相关，这并不直观。
– das-g
17年3月3日在13:34
@ das-g我知道您来自哪里，尽管请记住，堆栈交换的许多方面都有相同的困境。与其他任何事情一样，这将是发现过程的一部分。另外，通过js检测第二个@提及并显示工具提示可能非常容易，该提示可能会导致进入privelege页面，从而增加了另一个诱导通道。
–Dom
17 Mar 6 '17 at 21:44
#22 楼
立即保护具有3个或更多答案的问题。10K用户可以在关闭后两天投票删除问题。如果封闭问题的得分为-3或更低，则表示为2万的用户将获得立即投票的权利。
1.5万用户可以在问题发布后的第二天保护自己的投票。与提升的删除投票权限类似，系统可以向用户授予两倍的代表，即30K，如果问题有3个或更多答案（可能包括已删除的答案），该特权可以立即保护。
评论
受“允许15k代表”的影响来保护备受关注的年轻问题
– gna
15年10月31日在15:44
#23 楼
如果有3万用户投票关闭了一个问题，而另外3万用户已经投票关闭了一个问题，那么问题将立即被关闭。用户已经投票决定要重新打开该问题，那么该问题将立即重新打开。这将是所有分数为0或以下的问题的政策，除非那些已经至少具有至少0分的问题1个关闭历史记录和至少1个重新打开历史记录。
评论
也许还可以将其提供给任何具有银色标签徽章的人，该徽章与被问到的标签相匹配。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2015年6月17日14:39
#24 楼
这可能需要太多特殊的框才能现实，但我认为值得提出类似的建议。这介于Uphill Luge在删除的答案中所谈到的节制和内容维护之间。让30k用户管理Wiki锁定的问题并管理其页面。
这可能包括：
将Wiki答案锁应用于以“不具建设性”，“过于宽泛”或（在SO上）“推荐”（可能早于D年龄）关闭的问题且得分至少为N）（这可能需要投票，例如删除，而不是单方面。）
将历史锁定转换为Wiki答案锁定（不具有可能的功能）
编辑具有以下内容的问题： Wiki答案锁，而不仅仅是答案。
尽管有锁，但仍需评论；删除和编辑他人的评论
无论分数如何，删除/取消删除答案
简化版将允许30k用户忽略Wiki答案锁定：他们可以在提问和回答时采取行动
这里的想法是让显然擅长创建好东西的用户在他们网站上一些最有用的，但有争议的，通常是混乱的东西上工作，以帮助使它变得扑朔迷离。通常，具有此代表级别的人员对某个标签或一组标签具有一定的所有权感，而Wiki锁定的问题可能是该标签的重要资产。
这不是主持人能够做到的要做的事情-时间和主题水平的限制意味着对他们来说，应用锁，删节答案然后退后一步让其他用户进行编辑是最明智的选择。允许高代表的用户处理整个事务将主持人从他们可能不需要加入的循环中解脱出来，并且由于权限太小，滥用可能性很小。
问题包括我可能正在通过Stack Overflow镜头查看该事实。 Wiki-answer锁非常少见，我不确定这是否与Trilogy以外的网站相关；他们可能只是没有保证锁定的帖子。
至少对于SO而言，这可能有助于缓解稀有性-越来越多的人能够与那些锁定的帖子进行有意义的交互，因此更广泛地应用这些锁定更为合理。
评论
“ Wiki答案锁定”是什么意思？我了解社区Wiki（每个人都可以编辑），也了解锁（任何人都不能做任何事情，包括投票），但是Wiki答案锁是什么？
– Monica Cellio
15年4月6日在15:05
这件事：meta.stackexchange.com/a/182572 @MonicaCellio。正如我所担心的那样，它的确可能过于特定于SO。
–jscs
2015年4月6日在16:23
哦，有趣的主意。目前看来是特定于SO的，这解释了为什么我从未见过它（即使是可以看到所有注释类型的主持人）。
– Monica Cellio
2015年4月6日在16:25
实际上，它不再是特定于SO的。我想我应该写下来。
–Shog9
2015年4月6日在17:16
我为此+1，因为我希望30ks能够编辑锁定的问题。
–user1228
15年4月6日在17:50
#25 楼
编辑问题和答案而不会碰到首页这可能更适合Silver Tag Badge持有者，但无论如何我还是要把它扔在地板上。
我参与的一些SE网站上出现的一个问题是，当某人进行一波清理编辑时，他们编辑的所有问题和答案都被视为最近的活动，而那些问题被撞到首页，从而淹没了其他更相关的最新活动。
在30k时，假设您是社区中行为举止良好的成员。您不会遭受破坏性的横冲直撞。如果您是那种愿意这样做的人，那么您就很容易在30k之前就被抓住了。
此特权使您能够通过编辑问题和答案来更多地参与站点维护重新分类，更正更改的术语，改善格式或其他有助于改善网站内容的清理任务。
此特权是严格选择的-您必须明确选择不碰触已编辑的问题。在30k时，您可以做出正确的判断。
在所有情况下，OP都会收到有关编辑的通知，并且如果他们认为编辑实质性地改变了意图，则可能会回滚。
评论
我想至少我想找到某种方式通知主持人。对于一个愤怒的戒烟者来说，以这种方式造成很大的损失是很容易的（通过挑选不多的用户）。如果您要进行清理，则您不想每次编辑都带有一个标志，但是某种通知很重要。您能想到解决此问题的方法吗（不使用洪水模式）？
– Monica Cellio
2015年4月9日在23:11
@MonicaCellio-类似于每天一次（可能是每周一次，我对此不太虔诚）通知，然后如果需要，可以查看用户个人资料中的近期活动？听起来对吗？
– Maximus Minimus
2015年4月9日在23:22
如果有必要，可以查看最近的活动。需要告诉Mods“嘿，你可能想看看”。也许每位用户每天都会收到一个通知，通知忍者编辑？
– Monica Cellio
2015年4月9日在23:28
@MonicaCellio-也许更可口的替代方法是，此类编辑总是通过与低代表用户相同的“审阅队列”流程来进行，因此至少由社区审核（以及审阅编辑的负担-拒绝或拒绝）如果令人反感，请对其进行标记-进行更合理的传播）。
– Maximus Minimus
2015年4月9日23:28
但是，如果您希望这样做的原因是清理，那不仅会淹没审稿人吗？
– Monica Cellio
2015年4月9日23:30
@MonicaCellio-是的，但总的来说，审稿人要比mods多得多，所以我不确定它是否太繁琐。
– Maximus Minimus
2015年4月9日23:30
对于内容编辑，我不太确定，但是对于标签编辑来说，这是一件好事。
– Wrzlprmft
2015年4月10日在8:24
没有！您的推理似乎是为了颠覆编辑过的帖子的唯一目的是要进行审查。但是，当涉及标签编辑时，还有一个更重要的原因与编辑器无关。更改标签的编辑必须颠覆主题才能吸引读者。否则，订阅者（或更通常是订阅者）会对添加的标签之一感兴趣，或者忽略已删除的标签之一，将会错过这个问题。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
15年4月18日在20:30
@吉尔斯-不，那不是我要讲的。标记编辑可以很好地保持原样。
– Maximus Minimus
2015年4月19日在1:45
@DarthMelkor如果我问，为什么离开SFF.SE？我们想你！ :-)无可争议的LotR之王，答案无可争议-最近也出现了很多LotR问题-就代表而言已经是＃5 ...
–兰德·托尔
15年5月18日在9:32
@ randal'thor-其他人将不得不回答这个问题，我已经解决了这个问题，不希望再次抱怨。
– Maximus Minimus
15年5月18日在21:26
我宁愿看到一个颠簸-如果3.5k用户从5年前开始修正错别字，我希望能够同意我们其余的人都不需要在首页上看到此问题。
–凯特·格雷戈里（Kate Gregory）
15年6月22日在15:22
#26 楼
添加改进的时间轴。我不是任何网站的主持人，但我知道主持人从帖子的时间轴中获得了很多其他信息，这些信息不可用。特别是，我希望有直接链接来审阅与特定帖子相关的队列，而不必手动在历史记录中进行搜索。我确定还有其他我不知道的工具。
@ Shog9说，这基本上对于普通用户来说是个死功能，但这恰恰是一种信息。这将是一个不错的奖励，并且还可以帮助您节制而不感到义务。很高兴能够看到“哦，这个低质量的答案没有被删除，因为它是在队列外进行编辑的，但是它仍然是低质量的”。或“我在这里看到重新投票，但是这个问题太糟糕了，我想让它保持关闭状态”。
评论
相关问题：在没有10k工具的情况下，是否可以通过某种通用方法来获取特定审阅工作的审阅ID或审阅摘要？
– Wrzlprmft
15年8月28日在6:54
我认为，这现在已得以实施-cf. Wrzlprmft链接中接受的答案。
– E.P.
16年7月29日在15:02
#27 楼
在网站关联上提供150个代表（而不是100个代表）虽然在当前的100个网站关联奖金的基础上增加+50个代表似乎并不多，但最终会给3万用户： downvote特权。
选择150可以对答案进行25次downvotes（每个回答-1 rep），对于那些可能不常访问/潜伏另一个站点，已经可以投票，举报和评论的人来说已经足够。
赏金还有更多回旋余地。
最低赏金为50声望，用户可以在关联站点上放置1个赏金，而无需重新进入新用户权限限制区域（<100）。 br />关于3万名用户在获得更多危险特权之前会“知道一个站点”的程度：与150个基本关联还距离查看他们自己问题的近距离投票有100个代表，而与350个基本关联则无法访问评论队列-在访问这些特权的网站上仍然可以赢得很多声誉，尤其是在没有大量“问题/答案”的情况下ng定期代表（例如他们的3万个网站）。
#28 楼
在相关的SE网站上查看问题禁令的能力有限。问题：
程序员经常会看到在SO上会被问到的低质量问题，除了问问者已被SO禁止了。
建议：
允许3万名用户查看是否在应提出问题的相关技术站点上阻止了新海报。为简化起见，可以将此特权限制在迁移目标站点。
例如：
user31415向程序员提出了一个低质量的问题，该问题显然是实现问题，但需要努力才能达到SO的质量准则。我应该可以点击进入用户的个人资料，以查看他们是否被禁止在SO中使用。为什么？如果我知道用户是SO禁止使用的问题，那么我可以发表评论以帮助解释如何摆脱被禁止使用的问题。如果用户没有被禁止的问题，那么我可以解释需要做些什么来改善问题，以便可以迁移。
重点是要能够针对新用户的实际情况量身定做建设性的反馈意见。
评论
我认为这对SO / P.SE来说太具体了。
–Scimonster
2015年4月5日在16:16
@Scimonster-作为Engineering的mod，我看到了类似的交叉发布模式，但存在低质量的问题。物理，电子工程学和其他学科是交叉职位的常见目标，或者“我被禁止使用XYZ.SE，所以我去询问ABC.SE。”
–user194162
2015年4月5日在16:28
@Scimonster代码审查也将从中受益。
–西蒙·福斯伯格
2015年4月5日在21:54
这似乎是有用的主持人特权。
–user206222
2015年4月5日在22:01
@Emrakul对于mods会有所帮助，但请记住，通常是问题最严重的活跃用户。能够说“这是错误的，应该在XYZ.SE上发布”与“我看到您对XYZ.SE进行了速率限制/禁止，并且这个问题确实不适合此处，因为它不在我们的帮助中心/章程。”尽早提供正确的指导可以帮助防止用户在迁移过程中被迫从SE推到SE，并努力使用户更好地了解他们发布的网站。
–user213963
2015年4月5日在22:18
他们“为什么？”部分没有说服力。用户在您的网站上提出问题的原因与您无关。如果问题可以接受，则可以。如果不是，请关闭它。就这样。
–user259867
2015年4月6日14:35
@pizza-感谢您的想法，但这对SO /程序员和其他SE网站来说是一个非常现实的问题。我宁愿向用户提供准确，建设性的反馈，而不是看到他们在两个站点上都被禁止访问。有轶事证据表明，提问者对如何提出建设性问题以及如何解决他们已经尝试过的问题感到赞赏。同样，有大量证据表明在2个站点被禁止后，苦苦的用户离开了社区。正确，建设性的反馈可以防止他们大量的硫酸。
–user194162
2015年4月6日在14:38
是否应该有来自其他地方被禁止的用户的审查队列以提出问题？
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
15年6月17日在14:43
#29 楼
使3万用户可以在查看队列中看到“无人接听”标志。他们已经可以删除20k的答案，现在让我们可以快速轻松地查看他们可以将这些票用于哪些答案。最终，30k用户有可能完全处理Not An Answer标志，这应该会在一定程度上帮助mod排队。评论
垃圾邮件标志呢？
–帕特里克·霍夫曼（Patrick Hofman）
15年7月7日在22:34
@PatrickHofman垃圾邮件标志已由社区自动处理。没有主持人参与。
–durron597
15年7月7日在22:42
社区如何处理垃圾邮件标志？
–帕特里克·霍夫曼（Patrick Hofman）
15年7月8日在5:53
无论如何，绝大多数带有NAA标志的答案都会发送到VLQ队列，因此大多数已经存在。
– Wrzlprmft
15年7月8日在10:41
#30 楼
我的建议仅适用于MSE，但以后可能会以某种方式扩展到其他站点。MSE往往会引起许多编程问题，这是由于人们不知道该站点的含义而以神秘方式登陆并认为这是堆栈溢出。
我想每天至少要问20个问题。数量不多，但足以发出声音。
我希望拥有30k信誉的用户在以下情况下具有约束力的关闭投票：
关闭原因只能关闭-topic⇒“该问题似乎与为Stack Exchange网络提供动力的软件无关。”
问题得分为0或负数。
OP（发布问题的用户）没有任何声誉在网站上显示，即1个声望或101个协会奖励。 （是的，这也不是罕见的。）
如果所有这些都是正确的，则密切投票将具有约束力，而问题将是封闭的。
只是为了好玩，我现在正在谈论的例子最近：
评论
程序员将是该功能的下一个产品
– gna
16-2-22在11:36
当然这可以适用于任何元数据，例如MSO和MSE。
–罗伯特·朗森（Robert Longson）
16-2-22在12:50
@RobertLongson在正常元数据（如MSO）上，要发布的5个代表要求可以解决大多数废话问题。
– yannis
16-2-22在13:00
我们当然可以使用@gnat（或类似的东西）。
– yannis
16-2-22在13:00
@Robert还说，据我所知，在每个站点的元数据中很少有这样的非主题性问题，我想一天也不会出现这样的问题。
–影子向导正在接种疫苗
16-2-22在13:04
但是，如何将其限制为特定的自定义关闭原因？那是棘手的部分。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
16-2-22在18:41
@Nathan将此留给团队...相信他们可以找到方法。 （这不是自定义原因，而是在系统中预先定义的）
–影子向导正在接种疫苗
16-2-22在18:43
评论
我们可以允许7.5K用户建议标签同义词，而标签中的分数不超过5吗？ ？没有。 3万名用户在管理方面并不比2万名用户更好。实际上，我已经见识过许多甚至不了解SE校长基础知识的人。应该根据主持人的经验而不是声誉来奖励新的主持人特权，因为声誉与主持人的能力并没有太大关系，特别是在较高的代表级别上。
我同意@ bjb568-查看20k以上的标志历史。如果用户有成千上万个被接受的标志并且被拒绝的比例不到1％，则他们是显着扩展审核权限的候选对象。声誉仅能告诉我们用户为社区提供了良好的内容-在告诉我们是否应让该用户更多地使用敏感的审核职责方面，它并没有帮助。但是很明显，社区必须执行更多的审核。
chat.meta.stackexchange.com/transcript/message/3251136#3251136
较早的欺骗：meta.stackexchange.com/questions/101772/need-new-30k-abilities
@ bjb568：正如我在问题中提到的那样，只要它们具有重要意义，就不必是额外的权力。上回一些更有趣的想法纯粹是出于信息或装饰目的。请随意提出比我的评论审问答案更少破坏性的建议。
@AdamDavis：我什至没有检查过骗子。对于那个很抱歉。上个月，我们开始在内部进行讨论，但慢慢地我就意识到，我们并非处于提出最佳想法的最佳位置。我应该知道，关于meta的想法甚至不是原创的。
@JonEricson无需道歉！它很旧，在当时没有必要。
该决定何时定案？而且，什么时候才能看到该功能？
@Jon尽管有很多答案，但我想如果您想让它更好地成为特色，那么它也将吸引网络中不同站点的用户。 （不仅仅是MSE居民：-））
为什么停在30k，为什么不计划50k，75k，100k等呢？
一年后：这些想法发生了什么？
@DavidArenburg：我将在内部提出这一点，但是可能需要一段时间才能更新状态。尚未在路线图上。
@JonEricson现在，又一年后，在这方面是否还有其他进展？
将其保留三年以上没有任何采取行动的希望是没有用的。从现在起，它应该只是被锁定了。