#1 楼
有用的模因：https://www.slideshare.net/littleidea/agile-infrastructure-velocity-09
/> CAMS来自https://blog.chef.io/2010/07/16/what-devops-means-to-me/
“每天部署10+”来自https：//www.slideshare .net / jallspaw / 10-deploys-per-day-dev-and-ops-cooperation-at-flickr /和https://youtu.be/LdOe18KhtT4
ICE来自http://radar.oreilly.com/2015/01/devops-keeps-it-cool-with-ice.html
来自https://www.gocd.org的“ CI剧院” /2017/05/16/its-not-CI-its-CI-theatre.html
有一些值得一提的卖主推销的模因。
警告：错误的模因可用于解释DevOps（年轻玩家的陷阱）-Gartner的“ BI-Modal IT”-由Jez Humble批评：https：// continuousdelivery。 com / 2016/04 / the-flaw-at-the-heart-of-bimodal-it /
埃森哲的“ Multi-Speed IT” https://www.accenture.com/us- zh-CN / insight-calibrating-multi-speed-it（与双峰相同，但由于版权不同而使用的名称）-在此询问-埃森哲DevOps的Multi-speed IT方法的优缺点？
吉恩·金（Gene Kim）的“三种方式” https://itrevolution.com/the-three-ways-principles-underpinning-devops/-这篇文章中的评论包括很多批评
评论
感谢“坏”模因叶夫根尼（Evgeny），您是否愿意分享一些偏向于客观且公正的评估的链接，为什么这些评估会产生误导？
– Peter Muryshkin
17年6月23日在11:11
由于这些是模因，因此它们非常受欢迎，并在各地进行讨论。每次Google搜索这些内容都会带来大量的批评和供应商推动。区分供应商写的任何内容都是很容易的，因为这些模因将成为批评（而不是称赞）。
– Evgeny Zislis
17年6月23日在11:12
部分同意，但是，Gartner在特定情况下是否不是供应商？埃森哲/金都没有。 “ Vendor meme”在我看来是在推广与公司IP绑定的特定报价。不过，肯定会有误导性的模因，我更愿意称其为“神话”。
– Peter Muryshkin
17年6月23日在11:16
我已经尽力了。但是Gartner在我的书中是一家供应商，当它试图使用自己的构想来解释DevOps时。俗话说：“每个试图用几个词定义DevOps的人都在试图向您推销产品”。
– Evgeny Zislis
17年6月23日在11:46
blog.idonethis.com/two-pizza-team
– Peter Muryshkin
17年11月27日在12:51
评论
这是一个有趣的问题，但是一长串的答案在Stack Exchange网站上并不能很好地发挥作用。如果您稍微缩小准则的范围，这个问题可能会更好（请参阅此帖子，以防不鼓励使用列表）