这个针对缓存和Cookie的解决方案会给我带来麻烦吗？

我已经提出了一个临时解决方案，该解决方案不是很常见，但与流行的WP缓存解决方案与cookie（在这种情况下是标准WP注释cookie）的交互作用相比，还没有出现前所未有的问题。我的解决方案还涉及在提供缓存文件方面很少定义的“已知用户”例外。不管它是否有用，我都认为对它进行解释并可能了解为什么它不是一个好主意通常具有启发性。

我已经用WP Super Cache，W3 Total Cache和Comet Cache测试了我的方法。 。在研究此问题时，我为自己详细介绍的一个就是WP Super Cache（以下简称“ WPSC”），因此我将其作为主要示例。

BACKGROUND

当WP标准注释线程设置为允许访问者发表评论时，将为非注册用户并登录并已登录的任何评论者设置评论cookie。评论特权需要进一步检查。在我认为是最常见的配置中，评论者只需提供姓名和电子邮件地址。它们存储在两个浏览器cookie中，通常是comment_author_ . COOKIEHASH和comment_author_email_ . COOKIEHASH。 COOKIEHASH是根据用户选项定义的。

如果设置为将新生成的文件传递给“已知用户”，则WPSC会根据以下检查来确定是否提供缓存文件：登录的用户会获得新文件，访问者也会获得新文件。 “谁可以发表评论。”后者主要由comment_author_ cookie在浏览器中的存在来标识，而COOKIEHASH并不是为特定用户专门或唯一标识的（通常但并非始终是站点选项中记录的“ siteurl”的MD5编码版本）。

wp-cache-phase1.php LL371-383中的WPSC代码的关键部分似乎是使用RegEx模式来获取字符串，并循环通过cookie：

$regex = "/^wp-postpass|^comment_author_";
if ( defined( 'LOGGED_IN_COOKIE' ) )
    $regex .= "|^" . preg_quote( constant( 'LOGGED_IN_COOKIE' ) );
else
    $regex .= "|^wordpress_logged_in_";
$regex .= "/";
while ($key = key($_COOKIE)) {
    if ( preg_match( $regex, $key ) ) {
        wp_cache_debug( "wp_cache_get_cookies_values: $regex Cookie detected: $key", 5 );
        $string .= $_COOKIE[ $key ] . ",";
    }
    next($_COOKIE);
}

现在，如果我严格使用PHP，可以重新生成或挂钩WP核心功能，并通过注释模板获得正常的comment_author_ . COOKIEHASH设置，但是我正在使用jQuery Cookie插件在jQuery中工作。但是，如您所见，如果您查看RegEx，则WPSC函数并不关心COOKIEHASH：如果遇到comment_author_，则可以满足要求。

我的临时解决方案

$.cookie( 'comment_author_proxyhash', 'proxy_author', { path: '/' } );

对于那些不熟悉jQuery Cookie的人：上面的方法设置了一个简单的会话cookie，其键= comment_author_proxyhash和value = proxy_author ，对整个网站都有好处。 （此外，对于那些使用jQuery Cookie和WP的用户，除了将熟悉的jQuery $替换为WP jQuery之外，我还已经设置了$.cookie.raw = true;。）

我将行添加到了jQuery脚本以及voila！，WPSC，W3 Total Cache和Comet Cache的行为均与我希望的一样。使用脚本并重新加载后，将获得新页面。如果我碰巧提出了一个真实的评论，则设置了正常的comment_author_和comment_author_email_ cookie，并且共存似乎没有任何问题。

也许一个缺陷是，只要用户保持会话打开，“ proxyhash” cookie就会随用户一起旅行，但这并不会给我带来重大问题-甚至值得警告。我当然从来没有听说过有人抱怨其中一种普通的Cookie发生了这种事情。

但是也许我缺少了一些东西，如果有可能会发现很多我的祸患我的教育也是如此。或者，也许我有一种相对简单的最佳实践方法来复制jQuery中的COOKIEHASH，还涵盖了替代用例...或通过其他方式达到相同的最终效果-其他诱骗缓存插件以处理访客作为评论者...

如果没有，是否有充分的理由不将其或其附近的东西通过插件插入宇宙？