关于编程问题，最荒谬的神话是什么？

评论

---

汽车类比/下车条款：“我是赛车手，不是机械师。”

– Peter Boughton
2010-09-9 17:48

---

该漫画是相关的：theoatmeal.com/comics/computers

–lunixbochs
2010年9月9日于20:31

---

xkcd.com/627

–back2dos
2010年9月9日在20:43

---

@Tim如果她会做饭，请开始自愿让她参加朋友的聚会

–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
2010年9月9日在21:05

---

不是我不知道该怎么做...我不是要浪费时间修理您的机器，否则您将在2周内破产。

–混沌潘迪翁
2010-09-10 2:21

---

评论

---

HR猴子的+ INF。

–生锈
2010年9月9日19:12

---

我有一个人力资源专家拒绝了我的职位，因为我知道C＃的知识，但是他正在寻找可以在dotNet中进行编码的人。

–丹
2010-09-14在7:51

---

@burnt_hand：是的，我知道dotNet。我也知道Excel和Internet Explorer。我现在可以签合同了吗？

–艾伦·梅
2010-09-19 17:00

---

尽管我同意Java和C＃之间在语法，结构，SDLC等方面存在巨大的重叠，但是如果它们在面试中给您提供了一些相当棘手的C＃测试，您会如何表现？

– JBR威尔金森
2010-10-16 17:45

---

@Kyralessa-我想我现在对计算的基本理论和计算机功能已经足够了解，不会在任何编程语言中犯基本错误。我可以阅读文档。但是，语言技能有限/意愿/所雇用的特定语言所做的事情是在程序的结构，设计，正确性，可伸缩性，可靠性和可维护性方面造成基本错误，这可能会花费大量的修复时间。如果同时由于软件质量低而没有失去所有客户（假设您的项目实际上无处不在）。

–烈火企鹅
2010-12-24 9:57

---

评论

---

向上翻页，向下翻页...向上翻页，向下翻页...

–道地蒜
2010年9月9日在18:12

---

我不付钱打字，我付钱思考。我提供打字作为奖励。

–凯文·莱蒂
2010-09-10 0:08

---

“代码的编译”

– Tobias Kienzler
2010-09-10 8:38

---

这就是为什么我对在线自由职业市场的评价不高的原因，这些市场提供通过屏幕抓取器和网络摄像头录制“工作时间”的信息。 WTF？如果您认为我的报价很好，您为什么不关心我要收费的那段时间呢？

–艾伦·梅
2010-09-19的16:59

---

“如果我有更多的时间来编写代码，那么我写的行会更少。” -以安倍·林肯的名言起飞。

– JeffO
2010-09-27 19:53

---

评论

---

啊，来自《神话人月》。 zh.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month

–海绵
2010年9月9日于17:49

---

其实，可以。 -1（是的，看上一个神话载体！）

–P切碎
2010-09-9 18:46

---

我们用一个色彩鲜艳的谚语说：“你不能让9名妇女进入一个房间并在一个月内生一个孩​​子”。

–沃尔特
2010年9月9日23:09

---

上周，我们增加了4名没有项目经验的人员来“帮助”满足不切实际的时间表。该项目本周的报告引至高层管理人员名单：“计划延误原因：由于新团队成员的学习曲线而导致效率降低”和“恢复计划：在有机会的地方继续增加人员”。难以置信。

– AShelly
2010-09-10 16:23

---

@Walter，但您可以在9个月内生育9个婴儿，在7年内拥有一支小联盟的棒球队。

– Huperniketes
2010-10-19 9:27

---

评论

---

而这正是他们试图将开发项目推向更便宜的海上替代项目的时候。后来才发现它变得更加昂贵。由于开发团队和客户之间的物理隔离和沟通挑战，他们真正需要的东西更少了。

– 7wp
2010年9月9日在18:19

---

这不仅是管理人员之间的问题，也是程序员本身的问题。真正的问题往往是，经常浪费没有花费在主动编写代码上的时间（可能是由于广泛的LOC =生产率量化神话）。

–艾伦·梅
2010-09-19 17:02

---

并不是需求发生了变化，这并不是他们认为自己想要的。

– JeffO
2010-09-27 19:55

---

我曾有人认为编程只是“一堆'if'语句”。好吧，也许是……在这种情况下，诗歌是“一堆单词”……电影制作是“一堆场景”，依此类推。

– JoelFan
2010-12-13在1:45

---

我曾经为那种类型的经理工作过，他认为编程工作是工作中的轻松部分。不，他自己没有编程经验。

–明智的船长
2011年6月24日在20:01

---

评论

---

没错，我可以在一个周末内建立Twitter和Google。并不是他们的软件很复杂。对于Google来说，这是他们的搜索算法（与代码库或数据库驱动程序相比更具可比性），而Twitter（直到最近的1.5年）非常简单，只有可伸缩性和数据库问题很复杂。现在它变得更加复杂（需要更多的员工），它还具有更加复杂的用户界面以及更多的用户界面。

–orokusaki
2010年9月9日18:11

---

我想我在Joel Spolsky的博客上阅读了该文章，但提到的文章仅显示了与后端进度相关的GUI进度。这样一来，您就可以为那些笨拙，无法理解大多数程序所包含的内容超出了眼力的傻瓜们提供一个实际的进度估计。

–伊文·普莱斯
2010-09-11 8:45

---

1+曾经有一段时间，我花了数小时来处理复杂的后端代码，并向我的前任老板演示了一个SharePoint相关项目（多语言插件）。最终的结果是在UI上没有做太多事情，这使我的老板相信在该项目上没有做太多事情。这让我很生气。他不是几个小时试图解决SharePoint的怪异之处以及文本替换逻辑的人。

–詹森·埃文斯（Jason Evans）
2010-09-26 17:29

---

当某些巨大的，几乎不可能的请求被表述为“您可以添加一个按钮来做...”时，您是否不讨厌

– JoelFan
2010-12-13在1:42

---

我想知道最近几年我一直在做什么。我专职从事的所有这些项目都应该立即完成，因为它们根本没有任何UI。 :-)

–巴特·范·恩根·舍瑙（Bart van Ingen Schenau）
2011年1月17日，11：25

---

评论

---

评论员：评论是为了寻求澄清，而不是为了扩展讨论。如果您有解决方案，请留下答案。如果您的解决方案已经发布，请对其进行投票。如果您想与他人讨论此问题，请使用聊天。有关更多信息，请参见FAQ。

–user8
2011年4月29日在18:48

---

我认为数学能力与编程技能有某种联系。

–迭戈
2011年8月3日14:27

---

@Diego：尽管这并不一定意味着所有程序员都擅长数学。

–欧米茄
2012年1月24日在16:21

---

评论

---

他们可能处于自己的环境中，即按照自己的标准工作。将他们置于必须沟通的团队中，这就是他们遭受的苦难。

–道地蒜
2010年9月9日18:11

---

反问题可能是：“您会付给他多少钱来盖房子？”

–user1249
2010-09-11 7:38

---

一个没有资格但写得很好的代码的孩子每天都可以击败Spaghetti先生。

–扎兹
2010-09-12 15:31

---

我为此怪罪于好莱坞

– MAK
2010-09-12 22:26

---

当我刚开始的时候，我希望自己在uni上学到的东西仅仅是个开始，而且我将与经验丰富的人一起工作，这些人是更好的程序员和知识渊博的开发人员，我将学习他们很多。经验告诉我否则。这绝对重要，但是没有技巧和热情，经验就是浪费时间。

– Peter Boughton
2010-09-13 12:10

---

评论

---

实时=近时

–布莱恩·钱德利
2010年9月9日下午13:40

---

我一直认为实时意味着您需要的是正在发生的一切，而不是指所花费的时间。

–丹
2010年9月9日在16:18

---

这可能只是名称不当导致混乱的情况之一。

–JohnFx
2010-09-10 14:30

---

@JohnFx好吧。概念需要上下文。

–生锈
2010-09-10 22:02

---

@Richard：确实，iTunes总是需要几分钟才能播放任何内容。哦，那不是你的意思？

–配置器
2010-09-19 2:32

---

评论

---

坦白说，这是一个好问题。使代码良好的最简单时间是第一次编写代码。

– DJClayworth
2010年9月9日下午14:55

---

我们在应用程序配置中有一个设置：

–丹
2010-09-23在7:09

---

@DJClayworth-并不总是有效。在某些情况下，问题是如此之大，定义不清或很难解决，以至于第一次接近“正确”就太难了。在这种情况下，最好写一个并非完全错误的“初剪”，而不是花几天/几周/几个月的时间无休止地进行设计和重新设计，以使首次使用正确。

– Stephen C
2010-09-30在5:24

---

这可能是外行的版本，“你们为什么不做TDD？”公平地说，如果对于现实世界的开发而言过于简单的话，这是一个令人毛骨悚然的好问题。

–丹·雷（Dan Ray）
2010-09-30在12:44

---

@Stephen C：是的，但是要使其正确执行（而不是完全正确）与几乎要做任何左右操作才能使它正常工作有所不同。我知道这不是您所说的，但我仍然认为有必要说。

– n1ckp
2010-10-24 15:49

---

评论

---

同样：有学位的程序员比没有学位的程序员更好，并且应该相应地给予报酬。年龄歧视和性别歧视也可能如此。这种胡说八道让我很生气-如果您不知道如何编写好的代码，那么我也不会在乎您去了哪里以及您做了什么。这可能是程序员/书呆子文化（技能==权威）与公司文化（等级==权威）冲突的另一种情况。

–艾伦·梅
2010-09-19 17:37

---

然而，大学的教学人员似乎也认为，通过观察学生在组队时的操作方式，他们可以概括程序员和项目的行为。 ACM的通讯每年可处理4-6篇此类文章。

– MIA
2010-09-30在3:20

---

@Billy在这里，大学文凭意味着杰克，但是大学文凭会给你一切吗？两者都上学，可以说都比其他人要好，但是在社会学上有区别

–塔尔卡
2010年10月1日于17:01

---

@Billy：在加拿大，大学会授予您学位，而大学会给您文凭。大学更像是“学习实用知识的学校”。想一想美国的社区学院与普通学院/大学。在这里，他们通常有两年的专业化应用程序。您无法从大学获得学士学位（硕士等）。基本上，您会去大学学习如何编写软件，然后去大学学习计算机科学。大学学位在招聘方面具有更大的偏爱。

–亚当·李尔♦
2010-10-10 18:33

---

大学至少要教一件事：心态。这很重要，但是那些不知道的人……不知道。

–user1249
2010年12月2日，12：00

---

评论

---

+1特别是关于数据库完整性检查的注释。

–坦率的剪毛
2010-09-11 20:21

---

+1特别是对于最后一段。我已经不止一次地打那鼓。

–二进制担忧者
2010-09-16 7:00

---

+1为第一段。过早的优化是万恶之源。无缘无故地编写糟糕的代码甚至更糟。

–配置器
2010-09-19在2:42

---

“某些OOP事情会导致可怕的性能问题，而其他一些问题就数据库而言只是愚蠢的痛苦”-您能说哪个？我了解OOP，但对数据库知之甚少，而且我对我能将想法从另一端带到另一端的程度很感兴趣。

–汤姆·安德森（Tom Anderson）
2010-11-26 20:13

---

@HLGEM我也会对@Tom想知道的示例感兴趣...

–武器
2011-3-13在0:21

---

评论

---

比您的经理更好的团队成员...

– Bill
2010年9月9日在21:06

---

你能把那个文件转发给我吗？

– AShelly
2010-09-11 19:29

---

完全同意。谁在乎您是否在Python代码中混合使用制表符和空格？

–扎兹
2010-09-12 15:02

---

@Josh-必须使用工具链查看您的源代码的人，而该工具链对选项卡的位置有不同的想法。

– Stephen C
2010-09-30 5:30

---

我将“这是最佳做法”解释为“我无法证明这一点”。我当然会自己使用它。

–汤姆·安德森（Tom Anderson）
2010-11-26 20:14

---

评论

---

而且，营销更有趣的是，不知道哪个功能简单，哪些功能几乎不可能。

–德罗伯特
2010-09-10 17:41

---

@derobert确实，我经常经历过一些体贴的营销人员实际上甚至不敢问一些他们认为很难实现的简单功能。尽管我经常遇到相反的情况：这是我们已经出售给客户的一批X“简单”功能，请在昨天完成。

–吉尔
10 Sep 11'在11:29

---

评论

---

@DisgruntledGoad-的确如此。对这个“神话”的误解来自于这样一个事实，即太多的程序员认为他们的令人困惑的整体代码是“好”的。如果user.is_logged_in：print（'Welcome'）不需要评论。

–orokusaki
2010年9月9日在18:13

---

@orokusaki并非每个算法都这么简单。

– Jouke van der Maas
2010年9月9日在20:19

---

@orokusaki您误以为“好的代码不需要注释”和“简单的代码不需要注释”。好的代码并不总是那么简单。

–心怀不满的山羊
2010-09-10 13:48

---

@Jouke van der Mass：当然。但是算法的复杂程度并不重要，目的是简单地表达算法。即，良好的代码以简单且明确易懂的方式表示复杂的算法，规则，优化。简单地表达简单的事情相对容易。表达复杂的东西只是技能所在。

–烈火企鹅
2010-12-24 11:13

---

@orokuskai：好的代码很简单。它所做的事情可能很复杂，但我认为代码的简单（优雅）才是好选择！当然，代码还可以做很多其他事情，垃圾代码可以使您赚很多钱。但是我的目标是即使在复杂的情况下也可以编写简单的代码。

–烈火企鹅
2010-12-24 11:15

---

评论

---

甚至更糟糕的是，如果您从未编程或管理过编程项目，请阅读几本书，然后神奇地制作出软件。上次下午走那条路，只要我活着就不必再重复。

–伊文·普莱斯
2010-09-11 9:06

---

更糟糕的是：由于团队中所有优秀的程序员都喜欢编写代码而不是编写报告，因此我们应该将普通的程序员提升为Project Manager。当时的想法是他会“足够技术上”。事实是，他最终成为团队和高层管理人员之间的虚假信息过滤器。

– AShelly
2010-09-11 19:42

---

另外：如果您是最好的程序员，那么您显然应该成为项目经理，从那以后停止自己进行任何实际的编程！不，非常感谢，但我仍然加薪。注意：我不是在谈论成为一名首席程序员或任何类似的事情，而是在谈论那些认为将每个人提升到足够的能力水平是一个聪明的主意的经理。

–艾伦·梅
2010-09-19 17:22

---

也称为彼得原理。 en.wikipedia.org/wiki/Peter_Principle

–说话
2010-11-22 18:24

---

说得好

–迈克尔·复活节
2011-3-24在17:33

---

评论

---

我从未听说过，但这是有效的。当然，如果您使用晦涩的语言，那将会发生。

–马涅罗
2010年9月9日在12:06

---

@bigown，“晦涩”？多么晦涩？ TCL模糊吗？哈斯克尔？帕斯卡（德尔福）？蟒蛇？我认为他们并不模糊。许多人认为是这样，并且在“严重”开发中只允许使用非常狭窄的一组语言（C ++，C＃和Java）。

–P切碎
2010-09-09 14:12

---

@bigown：哦，您是说像COBOL一样晦涩？ ：p

– AnonJr
2010-09-10 11:09

---

我曾经在一家在Linux上执行Objective-C代码的小公司工作。这位首席执行官不是工程师，但具有一定的技术知识。他不敢相信周围有ObjC程序员，也没有其他人使用过它。实际上，他们雇用优秀的开发人员从来没有任何问题。

–user4051
2010-10-24 18:17

---

我读过一个论点，事实恰好相反：对于晦涩（或至少在商业上微不足道）但又酷，有趣，有趣（在此上下文中表示Python和Ruby）的语言，程序员比工作多。另外，他们都是喜欢酷，有趣和有趣的语言的人，因此他们必须很聪明。因此，实际上，使用Python意味着与使用Java相比，您会发现雇用聪明的程序员更容易。不知道我是否相信，但这至少与正统观念一样合理！

–汤姆·安德森（Tom Anderson）
2010-11-26 20:11

---

评论

---

+1我曾经有一个面试官问我，“ C ++和Java有什么区别？”因此，我列出了一些区别。本机编译器与JVM，ANSI标准与专有，垃圾回收，类加载器等。他大吼：“错！没有区别！它们是相同的！”他不是学生，他是工程经理。

– Bill Karwin
2010年9月9日在23:24

---

@Bill，然后我的回答是：“那为什么要用完全不同的名称来称呼他们呢？”

– Jesse C. Slicer
2010-09-10 14:17

---

@Bill，所以您考试不及格而被录用了吗？

–user1249
2010-09-11在7:36

---

我的回答是“再见”。

–傻瓜
2010年10月2日，下午2:35

---

@Foole您不是说System.exit（1）吗？

–巴里·布朗（Barry Brown）
2010-10-3 21:49

---

评论

---

但是，公平地说，它曾经是……

– Dan Diplo
2010年9月9日在11:43

---

仍然是...

–莫斯科
2010年9月9日于12:21

---

咖啡怎么会慢呢？

–生锈
2010年9月9日下午13:04

---

@Rusty Decaf？ 。

–乔·菲利普斯（Joe Phillips）
2010年9月9日15:59

---

“敲，敲。” - “谁在那？” -停顿了很长时间……“ Java”。 （由stackoverflow.com/questions/234075/…提供）

– RegDwight
2010年9月9日在21:44

---

评论

---

这正是我工作的公司的其中一种产品所发生的；匆忙的发展被视为辉煌。产品看起来还不错，开发人员得到了高层管理人员的高度评价。然后，另一位初级开发人员的任务是修复“小”错误，并在尝试理解代码一周后，放弃并寻求资深的指导。他不敢相信代码是多么的垃圾。高层管理者拒绝接受是两年来的主要问题，此后最终同意这是一堆垃圾，需要从头开始重新编码-这次是

–sk93
2010-09-10 8:06

---

技术经理之间有一个公认的神话，即熟练的开发人员的生产率是非熟练的开发人员的十倍。这个神话的直接结果是，任何能够迅速产生代码的开发人员，无论其越野车或如何难以维护，都会得到赞扬和提升。

–rtperson
2010-09-10 18:17

---

您需要一种强大的语言。请参阅Paul Grahams关于语言以及ti使您能够做什么的讨论：paulgraham.com/power.html

–user1249
2010-09-11 7:43

---

@Thorbjørn：我看过那篇文章，而Paul Graham错了。他是Lisp的拥护者，因此他将事实转化为自私的论点，以使Lisp看起来不错。甚至没有意识，因为它实际上并不需要太多扭曲。正如他在文章结尾指出的那样，可读性和简洁性之间有很多重叠之处。但是他得出的结论与现实世界中的软件开发状况完全不同步。是的，您需要一门强大的语言，但是他用错误的标准来衡量能力，相信他所说的话是有害的。

–梅森·惠勒
10 Sep 11'在11:42

---

@rtperson：生产率可以相差十倍，这并不是什么神话。快完成的人肯定会更有生产力。

– David Thornley
2010-09-22 17:35

---

评论

---

取决于课程。当我在床垫工厂工作时，我们了解到任务切换对我们的生产有害。 Kinda非常重要，因为我们支付的床垫数量是付费的，而不是小时的费用。。。出于同样的原因，这里也适用一课。

– AnonJr
2010-09-10 11:12

---

当您在主要制造硬件的地方工作时，这就是一个持久的神话。我们跳进来将我们的软件“构建”调整为与硬件“零件”相同的模型时所遇到的麻烦是惊人的……

– AShelly
2010-09-11 19:32

---

事实是，制造软件是微不足道的。制作副本非常容易，制作数百万份副本的成本也不高。这导致人们完全忽略了制造部分，而试图将制造应用于设计过程。

– David Thornley
2010-09-22 17:33

---

+100，特别是研究经济学的人认为

–库格尔
2010-10-11 17:22

---

每个人都应该阅读Jack Reeves：developerdotstar.com/mag/articles/reeves_design_main.html-这是源代码是设计而不是产品的观点的起源（至少是早期的有力的陈述）。程序员就像制图室的设计师，而不是工厂车间的机械师，编程的管理必须像其他工程设计的管理，而不是制造。

–汤姆·安德森（Tom Anderson）
2010-11-26 20:25

---

评论

---

我以前在高中时就一直关注这些事情，但如今我发现它们通常与我所做的事情无关，尽管有些事情很整洁，但我宁愿付钱给一个知道他们的东西并花时间的人节省做我喜欢的事情（即编写代码）。也许是另一个“对计算机有益”的误解。

–艾伦·梅
2010-09-19 17:40

---

+1或切线略微偏离-因为您是一名程序员，所以您有一个超级傻瓜式水冷300 LED风扇旋转自发光，是制造工厂发行之前全新出厂的一系列产品。真的不是嘛！它是一台速度相当快的机器，它的黑色非常便宜。真的不在乎！

–外科编码器
2010-09-22 9:16

---

Laugh，有一个PM助理在工作，他在家中有一些全能的游戏平台，总是翻到Dev区域询问他是否应该购买（A产品）或（B产品）...还假设开发团队都在4Chan上闲逛（（他实际上是这样做的。）-叹气

–ocodo
2011年1月17日下午6:02

---

+1字。这是现场。我是一名软件开发人员，曾被要求配置某人的互联网很多次，基本上我所做的就是反复试验和Google搜索。当您帮某人帮忙之后某个完全无关的事情中断了，那是您的错，我最喜欢它。

–安妮·舒斯勒（Anne Schuessler）
2011年1月17日在18:03

---

评论

---

也包括管理

– Prasham
2011年1月4日，12：21

---

当您说不时，他们会认为您只是一个很难与之合作的人。

–明智的船长
11年6月24日在20:15

---

+100，只要有足够的“动力”，他们就可以改变您的答案。或去找另一个[经验不足]的开发人员，故意遗漏一半的细节，让他说“是”，最后在开发过程中途中途陷入碰到您警告过他们的确切问题。

–狂话
2011年7月2日，0：08

---

评论

---

+1。哦，是的，我们需要做的任何事情都必须已经开源。

–锋利的牙齿
2010-09-10 5:58

---

很多时候……至少对于Web开发而言如此。

– WalterJ89
2010-09-10 6:37

---

@ WalterJ89：可能在那里，但这并不意味着使用它是一个好主意。开源并不自动意味着好的代码。

–艾伦·梅
2010-09-19 17:14

---

的确如此。但是就Wordpress，Drupal，jQuery而言……可能存在某些领域，例如电子商务，但免费性不是很好，但网络开放性常常不高，我发现我喜欢与开源社区不仅仅是一个专有的服务台。

– WalterJ89
2010-09-19 19:24

---

相反也是神话。您不能使用FOSS来满足您的业务需求。

–总站
2010-12-18在16:07

---

评论

---

大多数人甚至不知道编程实际上是什么也无济于事...他们对创建软件的想法很模糊，但是他们对软件到底是什么却不清楚。

– Spudd86
2010年9月9日18:01

---

“我们写针织食谱”。祖母倾向于理解这一点。

–user1249
2010年9月11日于7:41

---

我知道有人会用C编写程序，然后重做Assembly中性能最关键的部分。

–扎兹
2010-09-12 15:37

---

@Josh-除非存在性能问题，否则这似乎是在浪费时间。

–JohnFx
2010年9月12日在20:08

---

@oosterwal-程序集不是二进制的，也不使用数学符号。

–JohnFx
2011-3-12在20:48

---

评论

---

* v（int）（无效）++

–生锈
2010年9月9日下午13:02

---

@Rusty：如果我不必在语法上正确，我可以提出很多更糟糕的例子。

–罗杰·佩特
2010年9月9日在15:42

---

嗯，是的，“只写”代码...

– Paddyslacker
2010年9月9日在21:05

---

评论

---

同意与流水线工作的不同之处-但在许多方面，我认为这与盖房没有太大不同。

–比利·奥尼尔（Billy ONeal）
2010年10月2日0:00

---

评论

---

我将扩展到另一种低级语言。当程序员不知道自己在做什么的时候，情况可能会相反。

–马涅罗
2010-09-10 13:16

---

另一个常见的变体是切换到客户端服务器架构。 “升级到SQL将使我的应用程序更快！”不必要。

–JohnFx
2010-09-10 14:29

---

是的，这恰好相反。 SQL类数据库是ACID或几乎是ACID的好选择，它附带了价格。而且可能更糟，对SQL技术的错误思考可能会损害性能。

–马涅罗
2010-09-11 8:06

---

使用Python / Perl / Ruby / etc编写的代码移植到C ++ / C。使用C / C ++：P移植到asm。我想知道您将asm移植到什么地方？将其设计到硬件中？

– MAK
2010-09-12 22:30

---

@MAK-查看en.wikipedia.org/wiki/Handel-C

–烈火企鹅
2010-12-24 14:03

---

评论

---

是的。当某家公司创建一个新的创作工具以使程序员多余时，然后采用它的每个人都继续前进，并雇用高薪的专家来实际使用它，总是很有趣。例子：Joomla！和所有的废话。

–艾伦·梅
2010-09-19 17:26

---

哈哈哈哈哈哈哈哈+1 :)

–比利·奥尼尔（Billy ONeal）
2010年10月2日0:00

---

Cobol已经尝试过了:)

–卡拉
2011-3-12在11:17

---

评论

---

好。 HP XL WESM与Symbol WS5100大约有85％相同（正在进行OEMming）。您是否愿意让我复制并粘贴一定比例的监视和配置代码，以使错误数量增加一倍，或者您希望我从头开始重写它并花费四十倍的时间，而又是五倍？还是您只是受到愚蠢管理的压力，他们认为这是使$ project更快运行的几种神奇灵丹妙药之一？

–user2348
2010年10月2日，下午2:58

---

小型重复使用在40多年前就已解决。大规模重用是困难的，恕我直言尚未解决。就像罗伯特·格拉斯（Robert Glass）在软件工程的事实和谬论中所说的那样

– MarkJ
2010-11-2 22:52

---