另一方面，交换分区会绕过所有分区。允许直接写入磁盘的文件系统，其速度可能比文件快。
性能的折衷是什么？
具有固定大小的交换文件可以使磁盘多少钱？
是否可以将交换分区更改为更长的时间，但是在交换分区上，如果它曾经是交换文件，则性能会更好？
#1 楼
在硬盘上，吞吐量和查找通常在磁盘开始时会更快，因为数据存储的位置更靠近磁盘的外部区域，即每个柱面有更多扇区。因此，在磁盘的开头创建交换可能会提高性能。
对于2.6 Linux内核，交换分区和无碎片的交换文件之间没有性能差异。当swapon启用交换分区/文件时，2.6内核会找到交换文件存储在哪个磁盘块上，因此，在进行交换时，它根本不必处理文件系统。
因此，如果交换文件没有碎片，就好像在同一位置有交换分区一样。换句话说，如果使用裸分区的交换分区，或使用文件系统对其进行格式化，然后创建一个交换文件以填充所有空间，则将获得相同的性能，因为无论哪种方式，该磁盘上都有一个用于交换的连续区域，内核直接使用它。
因此，如果在文件系统新鲜时创建交换文件（从而确保它没有碎片并且在卷的开头），则性能应该与仅具有交换分区相同之前的音量。此外，如果创建了交换文件的文件位于卷的中间，并且文件在两侧，则交换可能会获得更好的性能，因为交换的机会更少。
在Linux上，如果创建了交换文件不会碎片化，而且永远不会扩展，至少在像ext3 / 4这样的普通文件系统中，它不会碎片化。我将得出结论，专用交换分区的唯一好处是，当您需要扩展专用分区时，可以保证不碎片。如果交换不会扩展，则在新文件系统上创建的文件不需要额外的分区。
评论
唯一要添加的是，如果将计算机配置为“挂起到磁盘”，则实际发生的情况是将内存中的内容写入交换区。为此，交换必须位于其自己的分区上，因为交换不能在活动文件系统上进行。因此，如果您有服务器，则可能不使用此功能，并且可以愉快地使用交换文件。如果您有一台笔记本电脑，则可能需要交换分区，以便能够“挂起文件”以进行休眠。
–内森·沃森（Nathan S. Watson-Haigh）
16年2月17日在2:36
@ NathanS.Watson-Haigh已经交换的数据会发生什么？它不能被扔掉。
– XTF
17年5月4日在9:57
@ NathanS.Watson-Haigh可以链接源吗？ Ubuntu 17.04默认使用交换文件。如果它不能“挂起到磁盘”，那将是令人惊讶的。
–马特西亚斯·韦勒（Matthias Weiler）
17年5月18日在15:17
@MatthiasWeiler值得一试的是，我在Debian 10（Linux 4.19）上对其进行了测试，但是它没有用； boot.log包含简历：无效的恢复设备：/ swap。它可能是一个initrd限制，而不是内核限制，但我没有进一步探讨。
– marcelm
20-11-20在20:01
#2 楼
实际上，只要您不使用稀疏文件，它并没有太大的区别。用dd创建一个“普通”文件将在一次运行中分配该文件（如果可能的话），而创建稀疏文件将告诉您您有一个10GB的文件，但实际上并没有用尽所有空间。我不确定mkswap是否会分配空间，但是交换文件通常会随着时间增长，因此不会分配连续的扇区（作为磁盘的一部分），而是根据需要分配块，从而导致随着时间的流逝碎片化（当然取决于您的磁盘使用情况）
内部，Linux内核将或多或少地直接访问交换文件的基础块-我现在找不到链接发生在幕后，除非有人会找到更正式的东西，否则您必须信任我。我现在能想到的是：
关于slashdot的讨论
维基百科的分页文章
关于ubuntu的一些常见问题解答
这一切仅适用于2.6系列Linux内核。
如果要获得最佳性能（那是什么，真的吗？...交换速度很慢，需要一段时间。增加RAM，这样就不必交换以获得最佳性能），则需要使用分区。
评论
现代版本的swapon会完全拒绝使用格式为swap的稀疏文件，理由是该文件有孔。
– Tim Post
2011年4月26日下午2:30
#3 楼
这是一个有趣的问题，并且已经阅读了很多有关该问题的文章。由于底层文件系统，通常交换分区比文件分区要好。
但是如果您始终需要增加交换大小，那么文件是一个更好的选择。
直到内核人们认为2.4交换分区比文件分区要快，但是现在随着2.6内核的改进，性能几乎是相同的。
我也在互联网上找到了一些东西。
http://www.go2linux.org/swap-file-vs-swap-partition
和
http://www.sunmanagers.org/ pipermail / summaries / 2005-November / 006913.html
评论
但是，这些链接都没有真正解释其决定的原因。
–比尔·格雷
09年6月15日在3:47
原因是该文件将具有其基础文件系统过载。如果创建文件，则可能是碎片。并且取决于交换时缓存的文件，与整个分区本身是交换文件系统相比，读取速度可能较慢。
– Viky
09年6月15日在4:04
试图进一步挖掘并在Wiki上找到相关文章。只是为了帮助您，您可以检查一些交换调整参数。还要检查linux下的实现说明。可能有帮助。 en.wikipedia.org/wiki/分页
– Viky
09年6月15日在4:08
遵循上述Wiki链接中的一篇引文，发现了一个有关同一问题的有趣话题。可能想检查一下。 lkml.org/lkml/2005/6/28/427
– Viky
09年6月15日在4:29
我在问题中提到了文件系统过载，但是它与内部磁盘附近的分区相比，并不是一个性能块。该延迟将比文件系统的开销大。
–比尔·格雷
09年6月15日在5:00
#4 楼
我认为在目前阶段，除非您运行的笔记本电脑配置为在挂起/休眠时将数据写入交换区，否则交换区实际上应该被视为“最后的选择”。最好的选择是将足够的RAM放在一个盒子中，以便它永远不会分页到磁盘。话虽如此，分区可能是更好的方式，从性能角度来看，尽管文件更灵活。只要确保它在7200+ RPM主轴上即可。
评论
当访问时间成为延迟的主要因素时，为什么分区在性能上会更好？
–比尔·格雷
09年6月15日在3:23
由于使用文件可能需要更多的头部移动，因此，当找到要读取/写入的页面时，数据可能位于文件系统上的任何位置，因此可能需要搜索fs结构，而使用交换分区时，每个页面都将位于文件系统中的已知位置。划分。这使访问时间（与批量吞吐量有关）成为差异化因素。
– David Spillett
09年6月15日在7:26
有争议的观点是“除非需要休眠，否则不要配置交换”。有时，当系统的实内存不足时，交换可以使系统恢复。没有交换可能会限制您运行的程序分配大量内存，但实际上并未涉及其中的大部分内容（例如某些调试工具）。有时，更好地将占用但空闲的内存区域用作磁盘缓存，并且只有在有可用交换时才能进行这种折衷。有关讨论，请参见unix.stackexchange.com/questions/2658/…。
–阿农
18年8月8日在8:33
@Anon说了什么。 Chrome是一个臭名昭著的内存狂热者，即使使用<100个选项卡，当内存利用率达到90％左右且没有交换文件时，我的16GB笔记本电脑在几分钟内仍无响应。令人惊讶的是，Ubuntu没有内置机制来警告用户该操作系统内存不足。
– Dan Dascalescu
19年2月13日在8:47
#5 楼
我们的工作思路是，由于Swap文件可能会变得碎片化，并且碎片化会减慢交换访问，因此分区是一种更好的方法。当然，定义静态大小的交换文件的功能大致相同，但这似乎在主观上更加整洁。这种方法是一种正确的方法吗？可能不是，因为这种做法是在10年前建立的。在过去的几年中，驱动器技术的唯一重大变化是我们使用的RAID控制器的复杂性（对于SSD来说，我们还不够丰富）。驱动器大小的增加意味着，与18GB驱动器出厂时相比，我们创建的交换分区更接近驱动器的起始位置，因此交换速度甚至比以前更快。
当然，在我们基于ESX的Windows系统上，交换文件的位置完全没有意义。交换文件和物理磁盘盘片之间有太多的虚拟化层，这无关紧要。但是我们将其保留在单独的分区上，因为这只是标准。
评论
交换文件不会变得零散，因为内核使用直接的mmap方法，并且永远不会增大或缩小文件。尽管您对虚拟化发表了+1的评论：但这通常并不重要。
– parasietje
2014年3月20日在18:13
#6 楼
使用交换文件可能需要一点额外的内存来进行文件到内存的转换。我们正在谈论的是每1GB交换少于1MB的内存。文件系统缓存不缓存交换的数据，仅缓存组织数据，这应该是大多数额外的内存需求。我怀疑您会失去任何合理的性能，除非可能是每1000倍一次
有趣的事实是，将zswap与动态扩展的交换文件一起使用可显着提高交换操作的速度，而无需使用它们的成本却非常低。
评论
您可以为您的索赔提供任何理由吗？这似乎很有趣。
–奥斯汀
15年7月15日在3:03
评论
只是出于好奇。您可以提供系统详细信息，例如内核版本，RAM，分区和文件系统方案吗？您要在什么操作系统上寻找？
有关Linux信息，请参阅lkml.org/lkml/2005/7/7/326
问题答案是否有任何更新？