California | Los Angeles, San Francisco, Sacramento
Florida | Jacksonville, Miami
不幸的是，我正在“洛杉矶，旧金山，萨克拉门托，杰克逊维尔，迈阿密”
我可以使用STUFF函数达到我想要的结果，但想知道是否有使用COALESCE进行清洁的方法？
STATE | CITY
California | San Francisco
California | Los Angeles
California | Sacramento
Florida | Miami
Florida | Jacksonville
DECLARE @col NVARCHAR(MAX);
SELECT @col= COALESCE(@col, '') + ',' + city
FROM tbl where city = 'California';
SELECT @col;
谢谢
#1 楼
这可能是您追求的更清洁的方法。基本上，检查变量是否已经初始化。如果还没有，请将其设置为空字符串，然后附加第一个城市（不带逗号）。如果有的话，则添加逗号，然后添加城市。DECLARE @col nvarchar(MAX);
SELECT @col = COALESCE(@col + ',', '') + city
FROM dbo.tbl WHERE state = 'California';
当然，这仅适用于在每个州填充变量。如果您一次拉出每个状态的列表，那么一次就能找到更好的解决方案：
SELECT [state], cities = STUFF((
SELECT N', ' + city FROM dbo.tbl
WHERE [state] = x.[state]
FOR XML PATH(''), TYPE).value(N'.[1]', N'nvarchar(max)'), 1, 2, N'')
FROM dbo.tbl AS x
GROUP BY [state]
ORDER BY [state];
结果：
state cities
---------- --------------------------------------
California San Francisco, Los Angeles, Sacramento
Florida Miami, Jacksonville
要在每个州内按城市名称订购：
SELECT [state], cities = STUFF((
SELECT N', ' + city FROM dbo.tbl
WHERE [state] = x.[state]
ORDER BY city
FOR XML PATH(''), TYPE).value(N'.[1]', N'nvarchar(max)'), 1, 2, N'')
FROM dbo.tbl AS x
GROUP BY [state]
ORDER BY [state];
在Azure SQL数据库或SQL Server 2017+中，可以使用新的
STRING_AGG()函数：SELECT [state], cities = STRING_AGG(city, N', ')
FROM dbo.tbl
GROUP BY [state]
ORDER BY [state];
并按城市名称排序：
SELECT [state], cities = STRING_AGG(city, N', ')
WITHIN GROUP (ORDER BY city)
FROM dbo.tbl
GROUP BY [state]
ORDER BY [state];
#2 楼
只是要添加到上述Aaron的答案中...请注意，
ORDER BY可能会因为只包含查询中的最后一项而中断。就我而言，我没有分组，因此不确定是否有区别。我正在使用SQL2014。就我而言，我有类似value1，value2，value3 ...的内容，但变量中的结果仅为value3。Aaron评论说：
在Connect上已至少报告了四次：
在变量并置和按过滤器排序的结果中（如条件）
串联varchar（max）/ nvarchar（max ）表变量中的值，如果通过非主键列进行过滤和排序，则可能会返回不正确的结果。
来自Microsoft的示例响应：
您看到的行为是设计使然。在带有ORDER BY子句的查询中使用赋值操作（在此示例中为串联）具有未定义的行为。
响应还引用KB 287515：
PRB：执行计划串联查询的结果和结果取决于表达式的位置
解决方案是，如果串联的顺序很重要，并且当然要确定的话，请使用
FOR XML PATH（Aaron回答中的第二种方法）包括所有值。另请参见：nvarchar串联/索引/ nvarchar（max）在堆栈溢出时的莫名其妙行为
评论
谢谢亚伦。我当前的解决方案与您的解决方案几乎相同，除了我使用的是DISTINCT而不是GROUP BY。
–user2732180
2014年6月12日在3:49
@ user2732180您应该使用GROUP BY，因为每个状态执行一次连接的可能性更大。例如，使用DISTINCT，它将对加利福尼亚的每个实例应用相同的串联，然后才丢弃它生成这些重复项的所有工作。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2014年6月12日在11:41