“循环”已经到来。社区对此有何看法？

#1 楼

“循环”是个坏消息。这就是原因。


没有社区参与。在Meta上，我们开始提出问题，用户提出各种解决方案，然后相互权衡，也许我们深信我们最初认为的问题实际上是一种理想的功能，或者至少是令人不愉快但必不可少的功能。我们作为一个社区共同努力，以使我们可以更好地利用这个平台。 “循环”将其变成“亲爱的SE，您能帮我解决这个问题吗？”

没有透明度。如果对Meta提出投诉，我们会看到它。我们看到它收到了多少牵引力。在隐藏所有内容的情况下，SE可以声称更改是由于“多次投诉”引起的，或者是问题“实际上很小”，因此我们无法确定是否正确。

没有讨论。根据以上两点，现在将发生变化，而我们没有机会在此问题上发表任何公开言论。国王下令，农民鞠躬，按他们的指示行事。

种族和性别隔离。我们对循环的所有回应都将按种族和性别分组，SE会根据自己认为合适的方式处理这些数据。 （请记住，用我的母语，“种族”一词是您用来谈论狗的品种，并且仅适用于历史背景下的人类，例如，在谈到科学种族主义时。因此，我发现了令人反感的问题和麻烦。）

评论

---

我认为大多数用户都是人类。如果有其他物种的使用者，那肯定会很有趣，尽管很可能是人类试图以动物的身份过世。

– JJJ
19年11月25日在18:13

---

“没有社区参与”是什么？这三个焦点小组中的第一个是“更好的社区反馈机制”。您可能需要重新输入该加粗文本。

– Em C
19-11-25在18:16

---

@EmC他们已经将以前是公开讨论的内容变成了一个黑匣子，其中输入的任何内容仅由编写该内容的人看到，并且运行该网站的人员可能会或可能不会完全忽略。

– NullUserExceptionอ_อ
19年11月25日在18:18

---

@EmC IIUC，他们只会从经过精心挑选的一组用户中收集反馈，甚至没有其他人获得这样做的技术手段。您将对他们在实践中从哪个小组中脱颖而出一猜。

– John Dvorak
19 Nov 25 '18：19

---

这并不是没有社区反馈，而是“我不喜欢他们提出的社区反馈机制”。因此，您可能需要重新输入加粗文本。

– Em C
19年11月25日在18:20

---

@EmC让我为您指出：可以肯定地说，咨询委员会将是其员工的一部分。如果这不是一个完全空白的领域。即使包括一些主持人，也算是一个惊喜。

– John Dvorak
19年11月25日在18:23

---

@JohnDvorak哦，我很清楚你的意思！如果您想说“我不信任SE来挑选用户的代表子集”，请说出来，如果您以书面形式阅读博客文章，请不要在并非正确的陈述中提及它：)

– Em C
19-11-25在18:29

---

@EmC，但答​​案为“无社区参与”，这是完全正确的

–拉玛克
19年11月25日在19:42

---

与现实相处-对“社区”进行了称重，测量和发现不想要。现在前进...

–user640380
19-11-25在19:47

---

市场研究是更像这个新过程，还是更像旧的“社区”过程？

–雷德瓦尔德
19年11月25日在21:57

---

+1为比赛的东西，在我的语言中也是如此，翻译时非常令人反感。

– CptEric
19年11月26日在11:25

---

@JohnDvorak“您会猜到他们在实践中会从哪个小组中挑选樱桃。”非敌对团体？顺便说一句。我非常喜欢，看到它如此增长，我感到非常兴奋。

– Trilarion
19年11月26日在11:39

---

它在哪里说对“循环”的反应将按种族和性别分开？这似乎有点...极端。并不是说我认为不可能有这么疯狂的事情，在我居住的地方，市政府尝试了一些怪异的会议，他们将种族隔离的会议隔离开来，并且将所有受欢迎的身份类别的学校隔离开来。

– Steve Sether
19 Nov 26 '22：13

---

@SteveSether：有两种选择：要么应该将数据用于评估调查（这会使您的观点无所适从），要么由于某种原因而没有数据-这甚至会更糟：“让人们喜欢或不喜欢也是如此简而言之，我们需要解决这个问题！”

– Piskvor离开了建筑物
19年11月27日在14:02

---

@Piskvor几乎总是有两种以上的选择。无论哪种方式，似乎都有很大的延误，即突然通过采取一个调查问题并进行推断，一切都将被种族/性别隔离。整个故事的问题在于，每个人都在大量猜测什么是“循环”，而不必应用它。 “您的想法（我们对此一无所知）。”一般而言，这只是一个很糟糕的问题，似乎在没有证据的情况下就提出了幻想的理论。

– Steve Sether
19年11月27日15:32

---

#2 楼

“由于他们不理解的原因”这句话令人反感。我们确实了解，为什么突然的变化困扰着我们，萨拉。我们列出了这些更改供您阅读。非法许可，您将用户诽谤到媒体的可怕方式，不适当的动画广告，突然的行为准则更改，这些更改并不需要任何用户输入。他们都列出了原因。
按种族，性别和性别对数据和输入进行隔离是令人反感的。

我们需要“训练”处理这些问题时，必须训练他们处理这些问题是令人反感的。我们作为一个社区（用户，主持人）并不是导致薰衣草社区死亡威胁和数据挖掘的社区。他们是。

文章的主要用词是关于我们如何解决问题，我们如何需要培训资源和课程，我们需要如何适应以创建“欢迎社区”以及我们如何“不”不能理解“为什么突然而突然的变化令我们感到烦恼。

考虑到这一点，他们的“手工选择”个人并不是我认为有用的想法，因为我不确定是否会进一步制定具体议程并巩固Stack Exchange不承担责任的想法，或切实改善站点体验。

他们应该选择自己认为重要的问题，而不是亲自挑选个人来确认自己对他们的偏见，并通过某种投票过程让社区反馈。老实说，有点像微软如何做用户语音。

评论

---

如果她说：“出于我不明白的原因，拉拉啦啦，遮住我的耳朵和耳朵，听不到您的声音！”该怎么办？ ？ ...

– einpoklum
19年11月25日23:46

---

是的，如果真正的问题是工作人员（以及一些其他用户）因为他们是谁而不是因为他们说的话而对meta投票不足，那么解决方案应该是更改软件，以便仅对meta进行投票关于问题和建议（与任何特定用户无关），并且仅在经过多个阶段的过程（类似于主持人选举）之后进行。更改软件也将容易得多。即使他们最初愿意，人们也很难改变（这可能适得其反）。

–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
19-11-26在1:14

---

我对“我们不理解的原因”感到困惑。博客文章中写道：长期用户可能会因其不了解的原因而突然变色而感到惊讶，我明白这意味着事物由于其不了解的原因而正在发生变化，这会让他们感到惊讶。听起来您正在读这句话，说他们不明白为什么会感到惊讶。我想念什么吗？

– Alex
19/11/26在2:33

---

我要说，我们的主持人多年来一直要求在许多问题上进行培训，这实际上是我们真正想要的。至少针对某些主题。我绝对不认为这部分是在谈论或侮辱。

–胭脂红
19-11-26在2:42

---

@LightnessRaceswithMonica我最近收到来自主持人的警告，称他们对员工不屑一顾（而且我什至不认为我对您有帮助）。我知道您说过您不在乎：但请让您知道。我一半的人想写一篇关于错误情况的博客文章，一半的人只是想说“拧这个网站，现在不值得了我的理智”。

–石匠
19年11月26日在3:02

---

@LightnessRaceswithMonica当听白人女权主义者莎拉和黑人女权主义者金之间的播客时，很明显莎拉觉得她作为黑人妇女的特权者，没有为保护这个群体做得足够。我认为她的许多最新举动和公司的政策变化都受到这次谈话的严重影响。我建议您仔细听一遍，以了解萨拉的情况，无论您是否认同身份政治（hashtagcauseascene.com/podcast/sara-chipps）。

– dfhwze
19/11/26在6:18

---

@LightnessRaceswithMonica“这。萨拉是那些死于做正确的事的人之一……”死于某事一般来说不一定是一件坏事。有时，持久性甚至被视为积极的特征，这取决于目标。但是我只想说单挑一个人是错误的方法。 CTO公开支持Sara，而CEO为这一新发展感到自豪。基本上她已被覆盖，并且公司的整个管理层都在其中。如果要怪别人，最好是怪公司的整个管理层。

– Trilarion
19年11月26日在11:43

---

@Trilarion哦，我知道。我认为这是有据可查的。 ＆持久性很好，但隧道视觉却不行。

–轨道轻赛
19 Nov 26 '11：54

---

@Alex并没有使它变得更好。这意味着我们的判断有些错误，因为我们根本不了解他们的原因。两种解释该陈述的方式都得出相同的结论，即居高临下和背负责任。

–厌食症
19年11月26日在16:07

---

这里没有一个非常精明的评论。

– faintsignal
19年11月27日在1:40

---

@Piskvor我也注意到投票限制中的那些（选择性？）变化。在最近的几篇帖子中也消失了大约100多个喜欢的评论。

– dfhwze
19年11月28日在5:36

---

Aaa，我之前的评论也消失了。

– Piskvor离开了建筑物
19/12/4在12:54

---

#3 楼

对我来说，关键要点归结为：


长期用户可能会因为某些事情由于不了解的原因而突然变色，对此感到惊讶，...


正如先前的博客文章中所承诺的那样，没有提及长期用户担心质量和社区精神，也就是携手合作。稍后会显示一些内容，但我希望能在那里看到，就像显示的那样：“您听了”。


看到来自我们社区的人们一直很鼓舞管理团队与工程，销售和市场营销人员携手合作，为我们社区最紧迫的问题提出解决方案。


这很有趣。当我们代替我做“设计思维”时（我有点认为我的公司是这里的全球思想领导者），我们学到的第一件事是：没有您的最终用户，就没有起点。如果不将现有社区视为以某种方式参与所有此类努力的利益相关者，那么这些努力是徒劳的。

：至少：您了解自己需要这些人，并思考如何获得他们的反馈。但很明显：开始活动时，您不希望他们出现。大错误。


我们将创建一个新系统为主持人提供培训。


关于时间。但是，是的：去做，写下规则和实践。这还包括您对版主的义务和承诺！拥有董事会也可以提供帮助。效果的好坏很大程度上取决于微妙的实现细节。

总体：至少清晰的愿景，并带有正确级别的初始细节。但这并不意味着我认为它令人信服或特别具有吸引力。


如果通过将功能保留在Meta上可以最好地为我们的用户提供服务，或者通过移动功能可以最好地为我们的用户提供服务其他工具和流程。


我当前的直觉是：如果您决定将功能移至其他工具，换句话说：如果您关闭了META，我就退出了。为了好。



为了分开关注：当我看到公告并阅读“循环”时，我假设是这样的：



然后我单击了该链接，并进行了简单调查，其中包含：



我一生中唯一的一次必须回答这样的问题，即在为美国签发签证时。在任何其他地方，我都认为这样的问题非常不合适。

然后，我们了解到“抱歉，调查方式的第一个版本已损坏”，这只会给SE Inc.不知道他们在做什么的印象。这次不涉及“准备”，也不涉及执行。认真：糟糕透顶，不专业。

想法：


规划如何在涉及种族，性别和性行为的敏感问题上前进。


>从中得出任何结论。

我同意Sextus的回答：每当我不得不看这样的调查（而且我在许多大型的美国公司工作时，都会看到很多），我确切地知道美国管理层对这些数字完全不客气。指标，简单数字以及对工具，流程，规则的关注，而不是听用户的话。因此，令我感到非常失望的是，像SE Inc.这样的年​​轻奋斗公司开始越来越像具有10万员工的Behemoth，其管理水​​平与员工和用户的需求脱节。

正如所写的那样：种族本身就让我和其他许多人无缘无故发怒。再次。 SE工作人员Yaakov建议SE Inc.阅读此处发生的情况。错误，对不起：我们一再向您建议：不要再挖您自己的洞了。那个调查，调查内容，调查执行是完全相反的。

如果您在这样做之前不愿意在这里提问，我们可能会告诉您的。在发表另一项重要声明之前，这又增加了大火。

是的，今天是另一天。

#4 楼

这项调查询问了种族，年龄和性别，我感到很恶心，并且没有提供“不想说”的选项。换句话说，如果您想向Stack Exchange提交反馈，您必须告诉他们您的年龄，性别和种族，否则您将无法提供反馈。或者，当然，您必须对自己的种族，年龄和性别撒谎。




从Meta的整体转变来看：如果我仍然对公司有任何信任，我可能会更喜欢。 >
我认为使用不同的反馈机制并没有天生的错误。我只是不相信SE会根据我们的反馈采取实际行动。在Meta上，我们至少可以看到他们的反应方式或失败的反应，并且他们不能伪装地假装自己在乎自己，而无需弄清楚伪善。

#5 楼

它并不能解决实际问题

实际问题是您总是弄糟，然后向我们提供我们绝对讨厌的解决方案。当网站告诉您这是点击诱饵垃圾的积极反馈循环时，您并没有修复HNQ，因此解决方案是在Twitter上炸毁该网站时将其启动。您不十分小心地确保与CC by SA的链接是一致的版本，因此您突然重新获得了所有许可。您发现该社区通常对LGBT +人群不是很好，因此您踢出了一个支持非二进制社区的主持人。而现在，您发现meta不能很好地工作，因此您说您想停止接受社区的意见，而是只与主持人交谈并通过您团队标记的复选框阅读我们的意见。

循环似乎可以在一定程度上成功地发现问题。但这不是您最大的问题，因为meta可以正常工作。您的问题正在提出解决方案，现在您要说的是，您甚至不会让社区尝试帮助您找到这些解决方案。

#6 楼

如果The Loop应该给公司带来任何有意义的反馈，那我们就注定了。

这是有关堆栈溢出的5分钟调查（其他社区...谁在乎...显然SE却没有）

另外，通常的人口统计信息（年龄，性别，编程年限）有两种自由样式编辑：您喜欢什么和不喜欢SO。

认真地说，任何人都将如何收集和分析从中得到的任何反馈...我不知道。

真正的反馈将列出所有计划的更改并询问我们对这些更改的看法。似乎寻求社区反馈只是伪装，而The Loop甚至都没有试图隐藏它。

#7 楼

即使这是很好的意思，某些反向渠道外交也不会在这里起作用。我们需要向社区开放的积极对话。它缺少我之前说过的内容，并且会再次说：

没有讨论，就不会有信任。

需要公开讨论，每个人都可以查看并参与。

#8 楼

这就是为什么我选举那些主持人的原因。
我不喜欢您向主持人提供更新并仅要求主持人提供反馈。我信任我网站的主持人能够处理标志并保持讨论以及最新未删除帖子的平均质量。我没有选择他们在分析和提出新功能方面的作用。我想成为其中的一部分。我有主意我看到其他人的想法有问题。我想表达我对社会是如何运行的意见，我选不选择，以证明版主他们做出良好的功能要求。

评论

---

但是，他们并没有说关于主持人组成核心反馈小组的任何事情。用户将通过...魔术或其他方式手动选择。但是我怀疑其中会有很多主持人。

–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
19-11-25在19:47

---

我认为“答案”指的是上周在教师休息室中讨论过的有关“新反馈机制”的评论（即仅限主持人），我们告知非改装人员只能等到传递下去。

– 4月向Monica C致敬。
19年11月25日在20:56

---

这是非常重要的一点。如果不是每个社区的人都可以参与改善SE，那是不值得的。由于公司的缘故，我不做所有这一切。

– Trilarion
19年11月25日在22:33

---

#9 楼

Meta在许多方面都是一个有缺陷的网站。但这确实允许进行更复杂，更详尽的讨论和反馈。

我在博客文章中看到的反馈机制似乎将所有内容归结为适合单行文本字段的内容。除了获得高级概述之外，这似乎没有什么用处。比少数单词允许更多反馈的机制都是封闭式机制，例如访谈。即便如此，也将反馈的复杂性限制为您可以在现场争论的事情。

将所有反馈移至即使处理少量复杂性也无法处理的渠道，这对我来说是一大步。

#10 楼

只是一些随机的想法。


我们每个月都有10万新用户[..]签署公共问答集（编码无处不在！）


的确如此。因此，也许用术语“北”来表示“增值”不是很受欢迎。来自南半球的使用者的价值较低吗？让我们用“北方”以外的术语来表示“好”，因为这是一个非常以美国为中心/以欧洲为中心的习惯用法。事情会因为他们不了解的原因而突然变色而感到惊讶，


让我们避免对您的长期社区成员的观点进行分类（阅读：创建者您的可获利内容）作为“不了解”的人。仅仅因为有人不同意您的意思，并不意味着他们“不理解”。这对理解非常重要。


我们已经意识到，我们需要做更多的事情，才能维持，服务和支持更大的社区，并使之不断发展壮大。 。


是的，我认为这是个好主意。


我们想解决所有这些问题，并保持透明偿还一些社区债务。


很酷！偿还债务真是棒极了。


一个月前，我们成立了跨职能的Stacker团队（Stack Overflow的员工）


坏;我以为“堆栈器”是一个术语，表示堆栈溢出的用户。我的立场是正确的。


看到我们社区管理团队的人们与工程，销售和市场营销人员携手合作，为我们社区中最紧迫的问题提出解决方案，这真是令人鼓舞担忧。


这些人真是太好了，他们做了并且继续做得很好！

在Stack Overflow出现的10年中，我们收集用户反馈的方式发生了巨大变化。 [..]这种转变是悄悄发生的，许多Meta用户感到可以理解的是，我们没有听用户的意见，也不是由数据驱动的产品决策。


是的，您是正确的。这来自直接声明，您将不再在此处执行此操作。这是直接交流的，谢谢。


我们将定期分享有关我们通过研究获得的知识，并创建一个新的用户工作组定期反馈。这个工作组将由各种各样的人组成，这些人很高兴看到Stack Overflow不断增长。


我很高兴它将变得丰富多彩而令人兴奋。


总体而言，匿名和注册用户对Stack Overflow和告诉我们，他们最喜欢我们社区的事情包括找到解决问题的方法，广泛的信息获取渠道以及博学的知识渊博的人。


我以为每个人都讨厌它，因为长期的贡献者很粗鲁和种族主义？

我很高兴他们喜欢我们的成果不过是自由提供的劳动。我们投入了很多！


是的，您选择退出。


我们还希望从广泛的角度寻求反馈。


不，您删除了（或以其他方式感到不受欢迎的人）您不喜欢其观点的人。


我们将手动选择背景各异的人们很高兴与我们定期进行聊天，涉及新想法，新功能以及我们如何与更广泛的Stack Overflow社区进行交流的所有内容。


我再次感到高兴，因为它将涉及到多样性和兴奋。


我们期待着从2020年开始以及此后定期的来自不同类型用户和背景的代表的来信。


酷！您会回复这些反馈吗？


但是，还有更多！主持社区是一项技能，而在缺乏可靠的最佳实践的情况下，经常会记录在案，理解程度不高以及追求社区。


再次，抨击无私的志愿者是因为缺乏理解，这可能不是成立主持委员会的最佳方法，但让我们一起努力吧...


我们将创建一个新的系统为主持人提供培训。


培训还是灌输？


培训这将是新版主学习绳子的好方法，并且将为所有寻求帮助的版主提供帮助，因为他们难以做出重要的决定，学习可用的工具并计划如何在涉及种族，性别的敏感问题上前进和性行为。


好吧，这就是答案。

另外，我实际上认为，领导层应该适当地处理这些事情



当有关Stack Overflow的讨论开始在Stack Overflow上进行时，我们的创始人发明了一个名为Meta的网站。 Meta Stack Overflow的创建是一种谈论网站的方式，而不会分散我们对重要内容的关注：有关编程的问题。从那时起，它几乎成为所有事物的全部：错误报告，一般投诉，功能要求以及有关网站的想法。积累了成千上万的错误报告和功能请求，这对社区造成了很大的负担。


根本不是债务。这是债务的迹象。这是一个信号。伙计们，别射击信使。

您无法通过拖欠债务然后让债务再次累积来弥补赤字。但是，无论如何。


很难捕获有关Meta的结构化反馈。现在对话太多了，我们经常无法参加。


再次，您选择了退出。您从字面上说您将要这样做。


在Meta上，存在一些讨论，这些讨论持续了很长时间而没有明确的答案。


就像您在我们的所有内容上非法重新标记许可协议，然后忽略与您进行通信的所有尝试一样吗？是的，我同意。


Meta倾向于排除那些不是超级沉迷于Stack Overflow / Stack Exchange文化的人。


每个人都可以访问并受到欢迎。从字面上看，您所要做的就是单击链接。


元请求不会与任何现有的票务系统集成，因此我们的社区管理者需要优先考虑他们可以解决的问题。线程在当时被认为是最重要的。


是的-正确的问题跟踪系统会更好，我赞扬工程团队尽其所能处理元发布的错误报告。


我们分析了有关Meta的使用方式，使用人员以及Meta服务的所有功能的数据。 [..]我们研究了三个数据点-Meta的使用方式，谁使用Meta以及功能-并确定通过将功能保留在Meta上可以最好地为我们的用户服务，或者通过移动Meta可以为用户提供最好的服务好的，这听起来像是“放弃社区最杰出的个人，因为他们对我们持批评态度，我们该如何做？排除他们的新的元社区”。但是，与公司不同的是，我仍然秉承真诚，所以让我们继续...


我们计划在明年的整个过程中从Meta迁移诸如错误报告，用户和客户支持，用户反馈以及公司公告之类的内容。


我喜欢这一点。 A +++不会再次成为元。


在机器学习中，有一个概念叫做“人在循环中”。某些过程不能仅由机器完成。相反，人类可以为反馈回路增加价值。


是的，我们十多年来一直在免费这样做，以产生公司收入。欢迎您！


通过您的帮助和反馈，我们将有最好的机会共同创造更美好的未来。


希望因此！


我们正在组建一个由新用户，超级用户和主持人组成的小型小组，以期在2020年第一季度成为反馈的长期合作伙伴。


很好，很高兴您考虑到生殖器和肤色，因为这是影响人们形成想法的能力的重要因素。


这是我们的最初想法步骤，您的声音在这里很重要，我们希望听到它。


我们已经说了很多遍了。请回应有关许可的话题。


是的，我们也想摆脱错误所在。

实现此目的的方法是：修复您做错的事情。

这种呼吁完全忽略了您对所有人，甚至对个人造成的严重，重大和公然伤害的所有方式，不能简单地被笼罩在地毯下，因为您说要这么做。 br />
您需要迈出第一步，我感谢这篇博客文章中的好词和令人愉快的承诺，但是直到您真正解决所造成的问题之前，这一切都没有意义。


我们知道，在变化时期，沟通很重要。您会全程听到我们的声音。


谢谢；因此，我期待就迄今为止尚未得到公司可接受的高度互动的极其严重的问题进行交流。

让我们重新振作起来，以崭新的感觉进入2020年合作！

交给您！


tl; dr忽略一切，建立一个摆脱我们的系统，然后要求从“如果您没有解决自己做错的事情，那么过去”就是令人反感的。

#11 楼

这有点难写。我知道外面有很多我真正相信Meta和社区的人-但是，这似乎不是优先事项。

具有讽刺意味的是，当过去一年的大部分时间里，至少有一些社区和外部人士都在努力打破负面影响时，新计划被称为“循环” SE和社区中的人之间的反馈循环。

我来这里已经有一段时间了。我的活跃时间可能比您的一些员工还长。（尽管时间不长，只是您不需要主持人，就像乔尔（Joel），杰夫（Jeff），贾罗德（Jarrod）和杰夫（Geoff）一样，甚至丽贝卡（Rebecca）和多里（Dori）我都不记得其他人了。与Jeff的争执……还有点僵局。嗯，这确实是真正的社区。

我确实记得，当人们实际交谈​​时。我觉得有些人是真诚而可爱的，我相信）。感觉就像SO接受这样的想法：与人沟通太难了，并希望坚持小组会议等美好而整洁的事情和调查。有时，在这个烂摊子中有一些困难但有用的事实。

社区就是人。

任何一种来源，元数据或调查的风险，或者甚至始于其中一种风险的观念，有时我们都会将数据拟合为尝试符合我们的观点。有很多人希望SE不仅能够生存，还能够蓬勃发展，而且...他们很累。

你们还记得您曾经使用过UserVoice吗？而且很烂。 Meta更好了……而现在被... SurveyMonkey取代了？

我想知道我是否一直在风车上倾斜-提醒人们我们可以做得更好，并试图帮助应对至少是过去几个月来发生的最糟糕的情况。

我已经阅读了博客文章，然后环顾四周。我看到我们许多最活跃的mod士气低落。有一个站点只有一个或更少的主持人。我不完全确定我们的主持人社区在2020年（从现在开始一个月后）会是什么样子，或者会是什么样子。我立即担任了这个角色，之所以回来是因为我对meta作为一种资源有信心-坦白地说，希望我们能获得帮助，并使我们重新走上正轨。感觉并非如此。

许多较老的CM可能听说过我抱怨说，该公司似乎并不关心较小的站点。作为SU主持人-公认的免费电视网站，我们拥有大量的自治权。通过阅读博客文章，作为一个不是开发人员的人，我想我又被排除在SO发展的下一阶段。

我不确定元数据对公司意味着什么了。

或者组成更广泛的堆栈交换网络的多样化社区-我有点信念-东西在抬头看时，我觉得有几个人得到了它-但显然太少了。

实际上，这不是对社区的投资和我所希望的善意。

#12 楼

该循环是反透明的。

对于认为自己是社区主持的系统，这是朝着消除整个SE网络上有关主持和政策决策的社区讨论的方向迈出的一大步。

他们还可以使钻石主持人获得酬金。我怀疑这是在不久的将来会发生的事情，无论如何，就好像您杀死了社区的感觉一样，也没有理由自愿花费时间。

编辑
因此，尝试“循环”后，我不知所措。首先，完成调查后，我不能再提出更多意见了。显然，他们只希望一次收到我的来信。

许多问题属于“ nonyabusiness”类别，我这样回答。

不可能将其视为Meta替代品。它征求有关员工想听的信息，而不是员工不想听的信息。

我认为这是朝错误方向迈出的巨大一步。 Meta对社区的服务非常好。本质上，Meta是带动SE的人，他们应该和那个人一起离开。它使平台达到了一个很高的水平。如果感觉到Meta尚未扩展到平台上，答案不是要缩减Meta，而是要添加机制以获取所需的反馈。

我从来没有像现在这样大元贡献者，但是有一段时间我一直在互动，还有一段时间我刚读过。直到最近，我与员工之间的所有互动都得到了尊重。并非总能达成共识，但总有人承认观点来自某个地方。

最近，我感到工作人员对用户很不屑。我从没想过。

#13 楼

对我来说，这听起来像是种微薄的企图，以制止对公司利益的反对。

有问题吗？关注SE作为一家公司？嗯，这是一项私人调查。如果meta仍然存在，这是一个巨大的“ if”，那么我有一种预感，任何类型的社区问题都将被标记为脱题，关闭或删除。从Sara过去曾经说过，员工在发布到meta时，在Monica崩溃，到许可问题时都会出现恐慌发作，这些公开对话将不再存在。

主持人培训=您必须做正如我们所说。反馈循环=没有公开的言论。

听起来SE不在乎社区。一方面，我有点理解-他们是一家需要赚钱的公司。另一方面，我不认为消除公开言论会如何营造更好的环境。

#14 楼

软件开发人员经常谈论技术债务，您没有时间修复的小错误和捷径，随着时间的流逝，它们会减慢，妨碍或完全削弱它们所驻留的系统。就像系统可以产生技术债务一样，作为一家拥有10年历史的公司，我们也已经产生了社区债务。


Stack Exchange似乎认为人际关系就像是被忽略的code脚代码，只要您熟悉它，就可以修复。确保我们侮辱了您并滥用了您的信任，但是我们保证我们会在下个季度以43-46的速度将您烦恼的问题解决，并将您的身份进行自我识别，以便我们确切地知道您的价值和可以适当地优先考虑您的问题。”

似乎有些人忘记了他们是在谈论人，而不是页面视图或漏洞百出的软件。

#15 楼

SO博客页面介绍“ The Loop”：聆听的基础：

一个月前，我们成立了Stackers的跨职能团队（Stack Overflow的员工），以制定策略来解决其中的一些问题关注。令人鼓舞的是，我们社区管理团队的成员与工程，销售和市场营销人员携手合作，提出了针对社区最紧迫问题的解决方案。我们已经合作构建了新的通信框架，这些框架考虑了我们的扩展方式，并替换了现在已经变大后不再可用的旧框架。
这些小组所承担的主题是：

更好的社区反馈机制
建立主持人咨询小组
我们如何与前进的Meta网站进行交流和互动


我觉得很麻烦该公司似乎只是采取一种自上而下的方法来“提出解决我们社区最紧迫的问题的解决方案”。博客页面上说，他们已经与公司内的不同小组合作，但没有给出任何迹象（也没有看到任何特别的证据）表明他们甚至要求成员，更不用说与成员合作了“社区”中的大多数人（例如，大多数阅读此成员或其他更特别参与的成员）有关“我们”被认为是我们最大的问题，以及他们（或特别是我们的）任何建议的看法有关公司如何最佳解决“我们的”问题的方法将解决这些问题。这就是为什么我们要创建一个由开发人员社区各个角落的用户组成的工作组的原因-从新手到编程人员，那些不参与Stack Overflow但热衷于编程的人，经验丰富的Stack Overflow用户，经常贡献者等等。我们将手工挑选来自不同背景的人们，他们很高兴与我们定期进行聊天，讨论从新想法到新功能，以及我们如何与更广泛的Stack Overflow社区进行交流。 “手动选择”。他们可能没有选择选举或其他基于社区的选择方法来确定“我们”认为谁可以最好地代表公司并向公司传达我们的需求，而是由他们选择愿意的人。没有说明他们将使用什么标准来决定这一点。尽管他们通常会做出很好的选择，但我相信他们不会选择决定质疑自己在做什么的人。最近的一个很好的例子是某个前主持人，他根据我所能找到的最佳信息在几个月前被“解雇”。
作为一个乐观主义者，我希望他们能做些什么。实施将有助于改善我们的处境，或者至少不会使事情变得更糟。另外，在任何特定的更改通常有害的情况下，我希望他们能够迅速意识到这一点（例如，通过他们的各种调查或“手动选择”组的反馈），然后尝试改善这种情况。尽管公司希望将其与“社区”的多样化（甚至有时是相互矛盾的）需求和目标进行比较，尤其是通常最活跃的成员（例如此meta网站上的成员）并不总是一致的，但我还是相信公司在做出决定之前，至少会合理考虑我们要求完成或未完成的事情，然后在需要时进行更改。

#16 楼

社区已经死了...

这种变化使我越来越感觉到社区正在被淘汰。

正如其他人已经引用的那样：


我们正在组建一个由新用户，超级用户和主持人组成的小型小组，以期到2020年第一季度成为反馈的长期合作伙伴。


这样，您可能会觉得不愿与您分享性别，种族或年龄的人不会被考虑担任这个角色，并且（考虑到您最近的行动）那些持反对意见的人可能会

您正在缩小自己的反馈循环，以便以更简洁的方式理解我们的反馈，但这就是对meta进行投票的目的。那就是您现有的主持人的目的。您已经建立了反馈机，并且正在滥用反馈机。

您不应该编译组，社区应该（在主持人选举风格的活动中），以便他们可以对拥有最能引起他们共鸣的成员。

我们之所以撤退是因为我们这里拥有的是民主。每个人都有平等的声音。每个人都有投票的机会。每个人都有创造真正变革的潜力。每个人都可以发帖并告知他们的反馈，而负责人（您，公司）需要考虑这些投票和反馈，并使用这些信息来实现社区所需的更改。

要修复社区，您需要解决我们最关注的问题。诸如重新许可，主持人解雇和随后的辞职之类的事情，以及社区强烈要求在真实的反馈回路中与公司进行更多沟通的呼声，也许是通过使用您自己的现有元数据。

你怎么说？

社区万岁吗？


我们计划在明年期间从Meta过渡到错误报告，用户和客户支持，用户反馈以及公司公告之类的事情。


如果这项计划继续进行，我担心您将失去社区，我认为这些变化将创造一个环境，主持人也可能会被您雇用。有些人可能有足够的热情去做出贡献，但是在幕后（在Meta-believe的土地上），当社区其他成员之间的交流中断时，衰变就会蔓延到其他站点，并且不会

，除非您允许我们继续查看其他问题，并允许我们使用投票（或类似方式）对您的公告做出回应，否则大多数长期用户做出贡献的原因与涉及社区的公开反馈循环相结合，在该循环中，我们可以保持扩音器的状态（作为网站的内容创建者）最紧迫的问题。

#17 楼

我们知道，在变化时期，沟通很重要；您将全程听到我们的声音。


那么...从现在开始？点击“重置”按钮并使Meta的最后一个月消失似乎是一项巨大的努力。

#18 楼

已经有很多不错的答案了，所以我不再赘述。
我全心全意，但是通过循环调查让我感到被排斥。


“ 8.您编码已有多少年了（包括正规教育，自学成才，训练营，MOOC等）？”

再看一遍，实际上这些问题称为“堆栈溢出”。我最近的活动是在4年前。我不能也不应回答我对SO的喜好/厌恶，因为我对此的经验令人难以置信。所以...我该怎么回答？如果我明确指出要在我想着Stack Exchange的一角回答问题时，是否会考虑我的答案？

我确实了解了Stack Exchange社区，因为我对代码有疑问，但这些问题只是我在这里的原因的次要原因。我在这里问过有关各种主题的问题，总是找到很棒的人来帮助我。通过关注用户的编码经验，您将冒着疏远Stack Exchange上托管的许多其他优秀社区的风险。
请以身作则，并包容您所有的社区。

#19 楼

是的，这是一个袜子帐户。我已经删除了以前的帐户，但无法拒绝回答。

除非另有说明，否则“您”是指Stack Exchange，而不是问题的质询者。

当我看到“反馈机制”时，想到的第一件事是新用户获得反馈的方式急需进行改进。特别是在与投票价值更改和公告更新等更改一起宣布的时候，这并不太合理。是吗？

显然是。我并不是唯一一个怀疑这意味着我们所知道的meta结束的人。在某种程度上，那会很好。元根本没有很好地扩展。 SE抱怨在meta上的参与度低，但是这应该如何改善呢？您不仅要消除参与的能力，还要按性别，种族和年龄对其进行加权。关于meta的一件奇妙的事情是，询问者的身份从未受到任何重大关注，只有一些例外，例如询问LGBTQ +成员的问题。

其他人已经提出了与我相同的担忧，但是对于它的价值，这里是另一种声音：

请不要对社区这样做！

只剩下一小部分人来做决定只会导致进一步的排斥，哪一个风险最大的人由哪个mod负责，以及您用来确定的任何混乱系统哪些反馈比其他反馈更重要。

我们已经被忽略多年了。通过忽略反馈，这仅意味着很难说清什么时候被忽略。您觉得这公平吗？我们的主持人是很棒的人，但他们仍然是人类。他们犯错误，有意见。如果主持人选举变成完全政治选举，那有什么意义呢？主持人被选举为主持人并作为异常处理程序提供帮助。：


从2008年中期的第一个版本的Stack Overflow常见问题开始，我们的目标一直是将力量带回社区：


...


主持人是人为的异常处理程序，可以处理通常不应该发生的那些（非常罕见的）异常情况，但是当它们发生时，它们可以使整个社区陷入尖叫声—如果您不这样做具有人为的异常处理能力。


您现在正在剥夺社区的力量，并偏离您最初设定的道路。您需要考虑自己长大后想与社区共享的东西，而不是在不听驱动该站点的主要群体：社区的情况下，悄悄地推动变化而后的变化。

#20 楼

Loop是一种试图使社区沉默的尝试。

“ The Loop”不是旨在解决社区所面临问题的产品，而是Stack Exchange，Inc.所面临的问题：社区。

通过实现“ The Loop”，Stack Exchange，Inc.可以避免完全收听Meta。他们可以将Meta隔离开，作为“一个有毒的人聚在一起讨论关于他们对Stack Exchange有多毒的有毒想法的有毒场所”，而可以通过“ The Loop”实施任何反馈，该过程旨在完全消除讨论，问责制或透明。

循环消除了讨论

循环不使用户能够表达自己的声音。通过将所有内容放入预先格式化的调查表中，SE，Inc.可以精确控制所要询问的内容以及可以听到的人。 ，例如“ SE，Inc.是否仍对与社区合作感兴趣？”。

此外，社区之间没有办法互相交谈，而且对于SE，Inc.将成为其中的一部分。 SE，Inc.希望社区与员工之间实现清晰的隔离，但这并不符合社区的最大利益。

循环消除责任感

关于元数据，问题答案是公开的，所有人都可以看到。如果员工做出有争议的决定，人们就会意识到这一点，并可以发表批评意见。可以用硬数字显示出有多少人支持或反对某事。

Loop旨在通过赋予SE，Inc.仅此名称“能力”来消除该“问题”。循环”作为支配所有决定的“万事通”实体。


我们在Stack Exchange，Inc.高兴地宣布[任何事情]，因为我们收集的数据通过循环表明这是最好的选择。


但是，我们看不到该数据-只有SE，Inc.可以看到。因此，我们无法验证以下任何陈述是否正确。

循环消除了透明度

在一个颇具争议的决策中，循环要求参与者披露种族，年龄和性别。现在，想像一下，SE，Inc.会决定某些团体（例如异性恋，白人）的意见不予考虑，并将其全部过滤掉。

I'我并没有声称SE，Inc.就是这么做的，只是Loop更容易实现了这种行为。由于他们最近关注“代词”，因此宣称SE，Inc.代表了非常自由的（在美国意义上）意识形态，越来越多地关注他们从某种意义上是“受害者”的少数群体，或者说，另一个。假设SE，Inc.实施了“ The Loop”，并要求对种族，年龄和性别进行识别，以“让边缘群体有更大的发言权”，这是不切实际的-这是他们“委屈所有人”的委婉说法否则就没有声音了。”

#21 楼

显然，我属于少数派：





Stack Exchange网络不仅仅具有Stack Overflow。

如果本次调查的目的是使我（以及SE的绝大多数公共网站的用户）不受欢迎，不受欢迎且受到歧视-正是由这家公司大力宣传“以欢迎的名义工作在自己的后方-那个目标肯定得以实现。

在该博文中还有很多其他令人反感的内容，我被令人震惊的数量所震惊SE拒绝聆听而使SE承担了更多的社区债务，但是我必须说，这确实是蛋糕。

#22 楼

一次，我不讨厌最新的（与社区相关的）博客文章……听起来很有希望。

公司的人们似乎已经意识到，这些站点的用户，尤其是这些站点的用户，不容易像“我们知道因为他们告诉我们”，就像杰伊·汉隆（Jay Hanlon）在2018年4月所做的那样，对于“处于边缘化群体中的人”感到“不受欢迎”。

或者像今年早些时候的Sara Chipps那样，在2019年7月，从开发人员调查中挑选出诸如“新用户的苛性社区”之类的陈述。好像那是代表性数据。

现在，至少有数据。 “不受欢迎的社区”以10.6％的排名高居无奈之列。这是我可以相信的数字。根据我的个人经验，这是关于多少人的事实，当他们面对自己并不像他们认为的那样聪明时，他们的自我很容易受伤。记录中有10％的人愿意接受或接受。

记录下来，我认为这个数字在不同的人群中并没有任何重大变化。实际上，我要规定，否则将是性别歧视/种族主义/随便什么主义。

但设法降低这一数字是一个崇高的目标。不为零，那将是一种幻想。但是也许……5％？ 2％？这样的事情。

唯一可行的自上而下的方法是改善站点的设计，机制，可用性，工具，反馈等。这是有道理的。

因为让我们不要假装Meta是用于……所有这些方面的最佳工具。实际上，它几乎不能替代所有这些。就像，没有人在他们的头脑中追踪问答网站上的错误。只是没有完成。您需要有代表性的用户反馈：进行不干扰调查。不要让社区中一些外向的人为别人说话。

这是朝正确方向迈出的一步。我很好奇，看看他们从这里去哪里。

#23 楼

我想回应博客文章中提到的“元数据的基本挑战”：

问题
随着社区债务的增加和累积，我们已经确定了元数据的这些基本挑战：

很难捕获有关Meta的结构化反馈。现在对话太多了，我们经常无法参加。结果，用户最终感觉不到被听见的声音，并且产生了很多混乱（包括一些错误信息）。


当您在“ The循环”中有两个问题需要反馈：

，您最喜欢使用Stack Overflow的什么？
您对使用Stack Overflow感到最沮丧或不满意的是什么？

“结构化”到底有多精确？
通过使用黑匣子将反馈添加到用户中，用户将如何更好地“最终感觉被听到”？


关于元，有一些讨论，很长一段时间都没有明确的答案。


为什么会有挑战？除非您尝试将Meta用作问题跟踪器。但这从来都不是目的。


Meta倾向于将那些并非超级沉迷于Stack Overflow / Stack Exchange文化的人排除在外。 >我认为几乎所有反馈机制都是如此。为什么您认为您会从其他某种机制中获得更高的响应率，或者为什么它比阅读最积极，面向社区的读者所说的话会给您带来更多有价值的信息？


Meta请求不会与任何现有的票务系统集成，因此我们的社区经理需要优先考虑并尽可能地优先考虑当时最重要的话题。


此似乎有点令人担忧，但对Meta帖子的投票应该至少使您对所提出的问题具有重要性和社区兴趣。

#24 楼

我上次填写有关堆栈溢出的调查表时，其中包含有关性别的问题。我填写了不符合性别的选项（有效地使我变成了白人男性，在统计中被归类为性别少数群体）。

我们都知道那之后发生了什么。

Stack Overflow发现其访问者/受访者中有1.2％与标准的男性/女性类别框（而不是：非二进制，性别酷似或性别不符合）相关联。除了一个问题之外，该调查表的报告还包含性别方面的信息（使人看起来好像“性别=重要”的决定是在问卷调查结果之前做出的）。似乎（除其他事项外）引导他们采取了极端措施，使非二进制人士感到更受欢迎....不管问卷的结果如何！

现在是一团糟。



我们想解决所有这些问题，并保持透明，以了解我们如何偿还其中的一些费用这个社区的债务。


像这样的调查表只是将问题隐藏在一堆不精确的数字后面，并使管理层可以做出决策，而无需与网站的用户和生成内容的贡献者进行实际交谈。网站。


所以我对这份问卷有何看法：

距离越远越好。

像这样的问卷调查者可以确保无需任何员工与meta或其他地方的人聊天。一种隐藏通信能力不足的管理工具。

#25 楼

如何决定将以下三个分组在一起：“美国原住民，太平洋岛民或澳大利亚原住民”？

如果答案是“我们咨询了X专家，他们说Y和Z”，那很好，我不希望Stack Exchange进行他们自己的研究，但是我想知道其基本原理。

更新在2020年开发人员调查中，对于不使用“种族”或“种族”一词的问题，给出了以下选择： />

原住民（例如美洲原住民，太平洋岛民或原住民澳大利亚人）


这表明，在2019年，The Loop的设计师会回想那么这三个小组就具有相同的特征。

#26 楼

因此，在声名狼藉的SO公司因使用一些高度粗略的性别概况数据作为他们最近Question声誉变化的推动力而受到追捧之后，他们决定做一些直截了当的种族和性别概况数据是一个好主意

这一次的形式是沙拉沙拉博客文章和一项调查，其结果不及他们第一天实习生所期望的质量。

博客文章涉及了许多最近变得越来越严格的话题，在我看来，它们听起来越来越空洞-


创造一种体验该服务适用于所有用户


，只要“ all”不包括已成群结队离开网络的经验丰富且长期服务的社区成员，感到被网络驱逐的薰衣草社区，被剥夺了选举权并抛弃的主持人等等。


我们想与您分享一些我们做出决定的原因以及我们听取什么意见的原因


我讽刺地讽刺一下“那将是第一个！”，除了SO Inc曾经那样做。我以“奖励发问者”惨败为最新例子，我认为这实际上可以解释为“我们将拿出我们认为可以使我们看起来更好的任何糖精肚”。


并给您一个称量的地方


这是一个绝妙的主意！也许您可以为网络提供一个Q＆A站点，用户可以在其中进行权衡，而工作人员（很抱歉，Stacker-非常糟糕）可以看到社区的想法并在适当的地方做出响应。考虑一下-您甚至可以为网络中的每个站点都拥有一个单独的站点，以反映站点的不同需求。


向所有人展示我们如何考虑服务更大的开发人员和技术社区


最后，实际上听起来像是诚实-尽管是反手推论得出的。众所周知，非SO堆栈，尤其是非技术堆栈最多不过是二等公民。为了避免宝贵的宝贵流量在查询与编码无关的情况下流向Quora或Reddit，可以忍受。 SO Inc无需费心保持关怀的幌子是一件好事。


要清楚我们决定背后的“原因”


哦，我的身边。


如果您已经在我们公司工作了很长时间，您可能会记得我们的研究过程涉及到Meta上用户和员工之间的定期直接交流。如今，此过程已被1：1的用户访谈以及其他方法（例如调查和背景研究）所取代。


那么SO Inc ..如何为您解决？显然不是很好，因为他们现在想要通过创建一个工作组的用户来向他们询问问题来“解决”此问题，本质上类似于meta，但有一个主要区别在于这两个短语：


我们将手动选择人员。


，


确定了我们想招募的人


Loop调查中的族裔和性别特征分析意味着：a）他们想做一些好的老式美德信号，并炫耀他们如何得到这群奇妙的多样化人，他们与他们互动并像摆在奖杯上的彩带一样将它们推到世界的尽头；或者b）他们想要一个回声室，随时准备盖章，不管他们有什么计划，并避免受到任何歧视指控。


我不是种族主义者，我最好的朋友工作组成员中有些是黑人！


当然，如果要这样做，则需要摆脱Meta的不便之处。是的，Meta现在运行不佳-但是博客给出的原因还不能成立。


很难捕获有关Meta的结构化反馈。现在对话太多了，我们经常无法参加。结果，用户最终感觉不到被听到的声音，并且产生了很多混乱（包括一些错误信息）。


听不到用户的声音-因为听不到声音。员工并不需要参与所有对话，这仅是一个涅磐的谬误，投票系统和其他活动指标已经为他们提供了一个很好的指南，告诉他们哪些线程值得寻找。在过去三天左右的时间内，MSE上发布了少于50个新问题，很多人收到的电子邮件比一天多。它与参与重要活动的能力无关，而是参与的意愿。明确的答案。


也许，如果SO Inc.的某人决定加紧努力，并提供一些可以帮助的清晰性？其他人则是谨慎的，永远不会得到明确的答案，但这没关系-如果有必要，他们可以脱离。


Meta倾向于排除那些并非沉浸在Stack Overflow中的人/ Stack Exchange文化。


从许多方面来看，这都是正确的-但是您如何解决排斥问题，却要建立一个排除更多人的系统？推定的用户工作组和“主持人委员会”在定义上将比参与Meta的用户更小。


Meta请求不与任何现有的集成票务系统，因此我们的社区管理者需要尽最大可能优先处理并回答当时最重要的话题。


您的意思是，有薪员工实际上可能需要做一些工作？

这还不重要吗，因为..


我们计划过渡事物例如错误报告，用户和客户支持，用户反馈以及明年下半年Meta的公司公告。


就是这样。已经做出决定，舞动疾驰，RIP Meta。它不是完美的，它本来可以做得更好，但是我想我们永远不会知道。

PS：在博客文章的这次车祸中，这是一件很小的事情，但是我确实希望他们通过将一切都变成可悲的IT类比的可悲扭曲来制止这种情况，例如“社区债务”（如技术债务……见！见！）“人在循环中”（来自机器学习，这很时髦吧？）。我不确定这是因为他们认为整个受众都是由开发人员组成的（不是真的），并且开发人员只能以IT术语理解事情（也不是真的），还是他们认为这是“很酷”还是“古怪”或者其他的东西。无论哪种方式，它几乎都像“堆垛机”一样糟糕（这肯定是自苹果开始将其店内支持人员称为“ Geniuses”以来，对于一组员工而言最艰苦的术语），我希望它会消失。

#27 楼

我认为一切都回到了Meta谋杀阶段。想知道要花多长时间才能返回


当Stack Exchange的共同创始人响应您的元帖子–
时，即使它可能不完全是您所拥有的想要听到–我希望它
能够充分说明我们对与社区一起真正，真正地建设这一事物的承诺。 [1]


，如果有的话。因为此刻我们更像是


当员工免于参加元讨论时，
即使您想听到字面的任何东西't marketing / corporate行话–我希望它
充分说明我们对在社区中与我们一起真正，真正地建设这一事物的承诺。

#28 楼

我不是粉丝。现在我没有水晶球可以看到他们将如何处理这些数据，但是鉴于最近发生的事件和他们所表现出的一般性耳聋，这对我们来说并不是一个好兆头。

我想时间会证明一切，但是通过公开抨击所有人开始“重建信任”并不是一个好主意。我不是透明度更低的粉丝，这就是事实。我希望至少工作组将成为成员的公开成员，为什么会被选中，他们的建议和反馈也将公开。

我们在每个步骤中都需要更大的透明度决策过程，这是相反的方向。

#29 楼

我对他们的反馈的反馈：

一部分具有更大影响力的用户（又名工作组）

似乎破坏了社区的凝聚力，并使公司控制了整个过程。对我来说有点像无偿Beta测试。我会感觉到我正在为公司工作，而不是为社区工作，我可能不想这样做。

甚至不确定我是否理解问题所在。他们不知何故无法处理通过元获得的所有反馈？

负责更多职责的主持人子集（又名主持人顾问小组）

破坏主持人的凝聚力，使主持人的工作负担更大。我真的希望他们能为此得到报酬，因为这样做是很多工作。这里的社区主持人角色越来越像公司员工的角色。

我理解问题所在。记录主持人的经验和过程非常好。但是我认为这是公司员工的任务。

从元数据（但在哪里？）中迁移错误报告和其他内容

”“现在有如此多的对话我们经常无法参与。”我不明白问题是什么。我认为SO上一次在员工方面增长了很多，因此参与对话的能力应该得到提高。问题是否得到了太多反馈？

“元请求未与任何现有的票务系统集成”可能可以通过合理的努力来实现。只需每周扫描一次meta，并与任何现有的票务系统进行更新/同步。

作为meta的补充，我可以看到票务系统等带来了很多好处，但是我感觉像是票务系统的凝聚力社区遭到破坏，届时几乎将无法进行讨论。

只要考虑一下您放弃的回报。社区的所有好主意。

其他问题

一些用户可能会珍视自己的隐私（例如性别，年龄等），并询问他们对其进行评估或对反馈进行加权，您可能会错过它们。例如，用户的确切性别组成并不清楚，也不应该知道。这可能是整个过程的问题。

这个名字很花哨，可能会引起误解。为什么合作总是总是用某种普通的调查来称呼它？我担心新系统不会有太大改变。票务系统肯定可以提供某种统计信息，但是它并不能神奇地增加从事此工作的技术人员的数量，或者不是吗？

通过依赖于选定的一部分用户来获取反馈整个社区中，您都会有些信号。我理解这种想法可以使它更能代表整个社区，但是根据子集的大小（我想应该至少有几千个用户，以使其足够多样化），总信号的损失可能仍然超过任何信号。改善组成。

加强控制可能会加快公司方面的整个过程，这可能是一件好事，但会降低社区意识和社区自决权。我会很高兴成为一个小型输入传感器，并且所有后续分析和决定都由其他人做出吗？现在至少我可以对事情进行表决。如果整个社区成员都不高兴，他们会参加吗？结果会像以前一样好，甚至会更差吗？

“ ..每个月有10万新用户签署公共问答。”这有点误导性或信息性不强，因为新用户的净流入量可能要小得多（将需要考虑的所有旧用户都没有看到更多）。用户净流入的历史趋势系列将在此处提供更多背景信息。

#30 楼

如果可能的话，我希望在调查中看到另一个问题，大致如下：




这是您第一次向Stack Overflow提供反馈，公司？


是
不，我以前有：


写在Meta（特定于站点或通用Meta）上
使用“与我们联系”链接
（其他适用）


不想回答






我认为它适合“新反馈机制”，以收集有关之前/之后的信息。我真的很想了解有多少“新鲜”反馈的统计信息。

此外，它还可以使不知道的人了解以前的反馈机制。