当第二篇文章时由于重复而被关闭，我的评论被自动删除。据我了解，这是一种启发式方法，可删除过时的注释，它会考虑包含指向重复项之一的链接的每个注释。
此启发式方法过于激进，并且会删除超出“重复项”的注释此处：链接”。我建议应该将其更改为仅删除默认的重复注释，而不删除所有者编辑的任何注释或碰巧包含指向重复文本链接的任何自由格式注释。
此还触发包含“重复”一词并链接到任何问题的任何评论，不仅是选择重复的问题，这还会使情况变得更糟。
#1 楼
Sooooo证明了这样做的逻辑是明确将删除的内容排除在编辑之外。一切都很好，对吧？
不，然后运行了正则表达式为有效地“重复...”，并且由于前缀为“可能的重复项：”而无论如何都删除了该内容。
我刚刚修复了在下次部署中也排除
EditCount > 0的检查。今天发布后，编辑后的注释就不再应该发生这种情况。评论
如果不检查所有链接的问题是否在“官方”重复项目中，那该怎么办？因为如果其中任何一个都不存在，则不应自动删除链接（以及注释）。
– SamB
19年4月27日在20:48
老实说，似乎它应该只触发与正式副本相关的自动生成评论的确切形式。任何其他/不同的文本都应该留给人类处理。并假设一开始就自动删除这些注释甚至是个好主意：也许只是不自动生成一个以上的（未删除的）链接到同一问题的注释？
– SamB
19-04-27在20:53
#2 楼
在这里合并其他东西；比你描述的还要糟糕。关闭问题时，将删除包含单词“ duplicate”和指向另一个问题的链接的任何注释。这可能只是那些投票的人拥有的评论，但我无法测试。评论与所讨论的问题是否有关都无关紧要被关闭为副本。 Flexo对“是否以重复方式结束投票”的评论会抹去先前的评论？表示这已经有一段时间了。
我删除了python中的float中的Subtract boolean的两个注释。一个是未经修改的自动生成的可能重复注释。另一个表示可能重复。类似于：
更好的重复可能是它是否保证False“是0”和True“是1”？但是作为第一个问题的副本而被关闭了
我已经做了一些科学。似乎“重复”一词还不够；我在java.concurrent.ReentrantLock上写了“重复测试注释”-为什么我们要多次获取相同的锁，但是却没有被删除（我手动完成了）。
但是，在https ：//stackoverflow.com/questions/18593792/how-to-lock-excel-cell-using-jxl-api我写了“可能重复的测试注释[test]（一些问题）”，此注释被删除了。 >
这不应该发生。指出单独链接的注释非常有用，可以使web1变得更好。
1。双关语意;请告诉我有人注意到了;-)？
评论
我注意到........我读完后有双关语。
–科尔·约翰逊（Cole Johnson）
2013年9月3日23:31
像县博览会的蓝丝带馅饼皮一样酥脆。感谢您进行一些有意的测试。
–jscs
2013年9月4日在8:01
是的，我也是在这里发生。我没有投票关闭。
– Arjan
13-10-21在14:26
发生在我这里。它包含短语“可能的重复项”，但仅在上下文中：“我认为可能的重复项中的任何解决方案都不对您有用”
–马丁·史密斯
13-10-21在14:31
在投票后，我自己添加了“可能重复”的注释，因为我的表决后没有出现。也许有人提前投票，撤回和撤消了他们的亲密投票？我想在进行第5次接近投票时，我的手动评论也会消失。
– Arjan
13-10-21在14:33
（是的，现在删除了我自己的手动“可能重复”注释。但这没关系，因为它与自动注释相同。）
– Arjan
13-10-21在14:42
仅用于存档：今天未触及一些手动注释，包括“可能重复”和一些链接。
– Arjan
13-10-30在14:13
您是在告诉我那些没有“可能”的人被删除了吗？加。
–michaelb958--GoFundMonica
2014年3月16日上午10:28
我刚刚看到一条评论，指出在另一个网站上存在重复的问题，在关闭问题后将其删除了。即，带有单词“ duplicate”和指向站点的链接的注释。疯。
– ff524
15年2月4日在7:15
作为mod，我很欣赏此功能-如果它只是将所有问题链接为重复项！ （作为参考，这里一个用户投票关闭了一个问题，并添加了一个合适的第二个问题。关闭该问题后，两个注释均被删除，但是只有第一个链接被翻译为重复链接。我不得不添加第二个一只。）
–拉斐尔
18年1月25日在12:28
我同意@RaphaelRa会很好，但是您仍然会丢失通常带有此类注释的重要上下文。它违反了最小惊讶原则。我没有使用重复功能，所以为什么重复功能作用于该评论？
–本是倒退的
18年1月25日在14:58
#3 楼
尽管有其他内容，但链接到重复问题已删除的评论的链接，尽管有其他内容欢迎其他任何人添加到列表中。如果您可以直接链接到评论，那是最好的。否则，请链接到该问题。
请注意该评论最初是否是自动生成的（通过近距离投票）。
https://stackoverflow.com/questions/14551665/is-there-来自外部库的自动忽略警告（自动生成）
https://stackoverflow.com/questions/18292385/why-i-am-getting-dead-锁定时执行嵌套嵌套的同步gcd-objective-c（自动生成）
https://stackoverflow.com/questions/18318458/c-sharp-emulator-error-says-to- many-connections（我编辑的自动生成的注释已删除）。
Tikz：箭头描述更接近箭头（通过标记自动生成，而不是紧密投票）这是在TeX.SE上的，但据我所知，该行为是网络范围的。当时我没有意识到这一点，并在TeX meta上对其进行了询问：为什么删除了带有附加信息的“可能重复”注释？信息已删除
不允许在NSString上调用发布（自动生成）
为重复的问题提供最新答案（自动生成）
有人可以实现真正的注销吗？ （自动生成）
更好的方式来解决“哪个更好”和“哪个最好”类型的问题？ （自动生成）
您为什么要发布愚蠢问题的答案？ （自动生成）
#4 楼
这是相反的情况：删除自动生成的注释后，手动添加了“可能重复”的注释。此注释与生成的注释相同，但在关闭后仍然有效：将字符串转换为NSDate
评论
在我是第一个投票关闭的人之后，我在这里自己也添加了“可能重复”的评论，因为投票后没有评论出现。 （也许有人提前投票了，撤回了他们的闭幕表决，并删除了他们的自动评论？）在进行第5次闭幕表决后，我的手动评论仍然被删除。 （在这种情况下哪个很好，但是与乔什在这个答案中报告的内容不匹配。）
– Arjan
13-10-21在14:44
#5 楼
在第一个用户重复关闭后，该用户第二次在meta上发布了他的问题。我在第二篇文章中发表了评论，解释说他的问题的答案在链接的重复项中，并且他不应通过提出第二个相同的问题来规避关闭过程。
发生这种情况的一个原因可能是，当一个问题重复出现时，该文本显示为：
“此问题已被问过，并且已经有答案。解决您的问题，请提出一个新问题。”。
也许应该加长文字，并提及他们应该在随后的问题中解释为什么/如何使新问题不重复任何现有问题问题。
评论
同意很长时间以来，我以为编辑的自动注释都不会被删除，但是当我想知道相同的内容时，我读了杰夫的回答：“如果您不希望删除注释，请确保它不以“可能重复”开头的”。@Arjan我不认为我把它放在前面，我先写了评论，然后投票关闭了副本。我认为启发式方法比Jeff说的更具攻击性。
是的，对不起，我只是在评论中编辑了“偶数”和“自动”。我完全同意您的要求，我想我也已经看到您的描述。但是然后：我经常质疑自己的记忆力；-)
我在这里也遇到了同样的情况，在那儿我没有投票结束，但是发表了评论，链接到后来的重复。我确实使用了“重复”一词。
嗯，看来情况已经改变了：即使在这里也没有删除经过编辑的“可能重复”自动注释。 （屏幕快照）虽然在其他地方删除了手动注释（之前，之后的屏幕快照），但可能是其作者删除的。
嗯，第二条评论的作者确认已将其手动删除。因此，看来事情确实已经解决了。
在过去的几天中，我有两次看到我的自定义注释被删除，而该注释恰好包含指向重复项的链接。刚才，我首先写了评论Yadda yadda yadda。这是[重复项]（link：//to.duplicate）。等等等等。然后投票关闭。注释不再存在，尽管它具有其他信息，该信息将在线程中进一步提及。这被打破，要么再次，要么仍然。最近发表的评论是在此评论之前。
@Josh，看来这是固定的。也就是说：关闭问题后，即使是我的自动评论也没有被修改，因此我认为手动注释也不再被删除。
我发誓这会在发生和未发生之间不断来回跳动。这周，真是发疯。
今天，我提出一个问题，似乎是这个问题的重复部分，har har。我不明白为什么有人甚至希望删除评论。在问题编辑后，我们是否删除需要澄清的评论？它们是否占用过多的数据库空间？注释中是否包含链接，该链接以后会被编辑为问题...重复？
供参考：Jeff在2010年4月写道：如果您不希望删除评论，请确保它的开头不是“可能重复的”，然后再确定，“ ...可能重复的”注释现在仅在以下位置删除问题被重复关闭的情况。如果它们具有非null的EditCount（即小铅笔图标），则也不会删除它们。
再一次，我不确定自己，或者我看到@Josh报告了相同的随机性。我先前的评论由链接部分中仍显示的另一个URL（现在不再支持）支持。同时，开发人员已确认社区关闭后我的评论已被删除。但是：在今天我决定关闭的另一个问题中，与其说是这么多，不如说是我的100％手册（已编辑和编辑）的评论在关闭后仍然存在...
在TeX.SX（2013年8月29日）上，我将一个问题标记为重复（因为我在那里没有代表进行严密投票），并编辑了注释以解释答案如何应用于重复的问题，但它已被删除。我在TeX meta上问了这个问题，当我得知它在网络范围内时就来到了这里。我想它以“ ...的可能重复项”开头，但是它应该具有非零的编辑计数，因为我对其进行了编辑。
正如支持该请求的其他anecdata一样，MSO上也有一个功能请求，“此问题已经在这里有了答案”的横幅太容易错过了，指出人们将阅读评论，但仍会错过顶部的重复横幅。通过删除这些注释，即使仅删除了标准的“ ...的可能副本”注释，系统也使人们更难以找到重复的注释。
如果可以删除这些评论，那会不会很好？