如果我使用前5个十六进制字符，然后使用前5个忽略第一个字符，以此类推，重复删除第一个字符，每个数字都是一样随机吗？
我的意思示例是512位十六进制字符串。
26657320797d4f5b385d43274a246178263f3b686b645e375b45643442
是否从字符串的随机位置中选择的5个字符的任何部分保证是一个相当随机的数字？
我试图使一个简单的基于散列种子生成的随机数。
#1 楼
假设我对一个随机数生成器（带有随机数）的输出进行了哈希处理，那么生成的SHA256哈希数是否会与输入的数字一样随机？
假设您翻转了一个完美的公平的硬币。您将其翻转1024次以创建1024位的位字符串。
因为硬币是完全公平的，这意味着0和1的每个字符串都将以完全相同的概率出现。琴弦？好了，为了让SHA-512提供完全统一的512位输出，必须是这样的情况：如果我们对每个1024位字符串进行哈希处理，则每个512位哈希值必须精确显示为$ 2 ^ {512 } $次。
没有证据表明SHA-512的行为如此。如果事实真是如此，我将感到非常惊讶！
就这样，对真正随机流进行散列的输出是有偏见的流。这种偏见的确很小，但仍会存在。因此，对这个特定问题的答案是否定的。
实际上，偏差是如此之小，以至于没有关系。实际上，许多硬件RNG会对熵池进行哈希处理以产生输出字节。
但是，值得注意的是，使用这样的RNG作为生成一次性便签的基础实际上破坏了安全性证明！从技术上讲这是不安全的，但是利用它会很幸运。
#2 楼
SHA-256（以及任何加密安全的哈希算法）所产生的输出对于不知道输入的观察者来说，会像均匀一致的随机序列一样出现。很多随机数生成器，例如ANSI X9.31的RNG和NIST SP 800-90 Hash_DRBG使用SHA系列哈希函数，原因是难以将所得序列与随机序列区分开。
从字符串的随机位置中选择5个字符保证是一个相当随机的数字吗？
因此，答案是：任何连续的5个字符对于偶然的观察者来说都是随机出现的，可能性很大。 （此外，很可能会偶然出现诸如99999之类的序列，这些序列不会随机出现。）
但是，您实际上要寻找的好处是什么？
如果RNG很好，并且产生统一的随机数，则不需要SHA-256。
如果RNG能够产生熵但具有较大的偏差，则SHA-256是非常好的收集熵的良好功能。如果函数的输入包含至少256位的熵，则该函数的输出的每个输出位具有近1位的熵。在此过程中只会损失很少的熵。
使用SHA-256（如NIST SP 800-90中的Hash_DRBG之类的结构）可以在存在真正熵但收集速度较慢的情况下使用。一旦能够收集256位熵（为了安全起见，最好多加一点），就可以使用熵实例化Hash_DRBG / SHA-256，它将能够处理数十亿个随机数。
请记住这些不是很好的用法：
如果以太少的熵（甚至小于256位的输入）馈送SHA-256，则输出可能看起来随机，但不是。精明的对手可以滥用此功能。
OTP（有关详细信息，请阅读西蒙的答案）。
换句话说：如果您对哈希的输入简短或过于可预测，那么输出。
评论
$ \ begingroup $
我正在寻找的好处是从2个种子中随机生成数字的简单方法，对我来说，好处是2个种子进入并随机种子了。取十六进制哈希的前5个字符为随机数。
$ \ endgroup $
– John T
2014年1月10日21:35
$ \ begingroup $
为了合并随机输入，散列函数非常好：输出趋于接近源的组合（或散列的输出长度）。
$ \ endgroup $
–user4982
2014年1月10日在22:16
$ \ begingroup $
如果种子不是随机的，则输出也不会是随机的。如果种子总共不具有至少80位的熵，则输出将少于该数量。
$ \ endgroup $
–斯蒂芬·托瑟（Stephen Touset）
2014年1月11日，下午2:45
$ \ begingroup $
另外，根据应用程序，您可能需要考虑一方不诚实并使用固定值作为其种子的可能性（如果另一种子的熵少于80位，则减少总熵）。
$ \ endgroup $
–斯蒂芬·托瑟（Stephen Touset）
2014年1月11日下午4:34
$ \ begingroup $
“观察” ...对我而言这没有意义。为了清楚起见，我很想编辑您的开场白，但我真的不知道您在说什么。你能澄清一下吗？否则，很好的答案。
$ \ endgroup $
–疯狂
16年1月12日在8:16
评论
如果某些字符的“随机性”始终不如其他字符低，则表明哈希函数存在严重缺陷。当散列数据本身已经是随机的时，为什么还要提及随机数？如果要从生成器中获取许多数字，那不是计数器吗？