#1 楼
我的回答是，使用公钥对比使用密码或密码列表要明智得多。我将重点介绍关于不同形式的SSH身份验证尚不为人所知的事情，并且没有其他答案提及它们。安全通道。用通俗易懂的术语讲，这意味着首先，通过启用对称密钥的协商来使用服务器的公共密钥（如果被接受！）来构建安全的SSH通道，该对称密钥将用于保护剩余的会话，启用通道机密性，完整性保护和服务器身份验证。在通道正常工作并变得安全之后，便对用户进行身份验证。
两种常见的实现方式是使用密码或公钥对。 br />基于密码的身份验证就像您可以想象的那样工作：客户端通过安全通道发送密码，服务器验证该密码确实是特定用户的密码并允许访问。我们有一个非常不同的情况。在这种情况下，服务器将存储用户的公共密钥。接下来发生的事情是服务器创建一个随机值（即刻），用公共密钥对其进行加密并将其发送给用户。如果用户是真实的用户，则他可以解密质询并将其发送回服务器，服务器再确认用户的身份。这是经典的挑战响应模型。 （在SSHv2中，实际使用的有些不同，但实际上在概念上是接近的）
可以想象，在第一种情况下，密码实际上是发送到服务器的（除非SSH使用密码质询响应），在第二种情况下，私钥永远不会离开客户端。在假想的情况下，有人拦截了SSH流量并能够对其进行解密（使用受损的服务器私钥，或者如果您在连接到服务器时接受了错误的公钥），或者可以访问服务器或客户端，则您的密码将是众所周知的-通过公私钥身份验证和质询响应模型，您的私人详细信息永远不会落入攻击者的手。
因此，即使您连接的一台服务器受到威胁，其他服务器也使用相同的密钥
使用公钥对还有其他优点：私钥不应按照您的建议以明文形式存储在客户端PC中。当然，这会像未加密的密码文件那样使私钥文件处于打开状态，以进行折衷，但是解密（登录时）和使用私钥更容易。它应该以加密方式存储，并且每次使用时都需要提供一个通常较长的密码来解密。
当然，这意味着每次连接服务器时，都必须提供较长的密码。解锁您的私钥–有一些解决方法。您可以通过使用身份验证代理来提高系统的可用性：这是一款软件，可以在例如登录gnome或第一次SSH进入客户端时为当前会话解锁密钥。键入
ssh remote-system-ip并在不提供密码的情况下登录，然后执行多次，直到退出会话。因此，总而言之，使用公钥对比使用密码或密码列表（如果客户端，服务器或安全会话受到威胁时可以捕获）提供的保护要大得多。在不使用密码短语的情况下（这种情况不应该发生），公共密钥对仍可提供保护，防止会话和服务器受到损害。
评论
嗯，我只是重新阅读了一个问题，看到专门询问关于私钥没有密码短语的问题-在编写答案时没有注意到这一点。当然，仍然可以选择使用代理，因此不使用密码短语不是很明智。
–约翰
2011年5月17日下午16:47
编辑答案以反映正确的问题（不使用密码短语）。
–约翰
2011年5月17日17:10
如果“不使用密码短语不明智”，那么OpenSSL文档为什么专门说“避免使用密码保护它可能是一件好事”？ （我应该作为一个独立的问题来问吗？）
– David Cary
13年8月5日在16:07
该答案的某些部分过于详尽，因此误入歧途。在这种情况下，公钥身份验证的显着特征是客户端使用其私钥进行签名，并且不需要在此过程中透露秘密。 SSH-2公共密钥身份验证实际上并未使用此答案中所述的质询-响应协议。客户签署一个值，该值是对称密钥协商过程的一部分，由双方独立地得出；请参阅RFC-4252，第7节（尤其是“会话标识符”）。双方都做出了贡献，任何一方都无法确定。
–理查德·西尔弗曼（Richard E. Silverman）
15年8月26日在1:41
在公共密钥身份验证中使用会话标识符具有有趣的效果，通常不会被提及：它提供了针对中间人攻击的额外保护。如果攻击者在每一端分别执行密钥交换，则会话标识符（ID）将不同。服务器要求在ID上签名以与攻击者建立连接-但是客户端只会在ID上产生签名。攻击者无法强迫它们相同，也无法诱使客户端执行其他操作。质询-响应协议不会这样做。
–理查德·西尔弗曼（Richard E. Silverman）
15年8月26日在1:52
#2 楼
与存储的（长密码和随机密码）列表相比，存储的SSH私钥提供了相同的安全性：只要您的私钥文件保持私密，事情就很安全。但是，私钥是实际上（实际上，SSH客户端支持现成的SSH客户端，这与自定义的密码文件相反，您必须在手动复制和粘贴时使用该密码）更加方便，并且从理论上来说，您也可以更加方便。您要连接的主机，但是密码列表会随着所联系主机的数量线性增长，除非您对多个主机重复使用相同的密码（这很不好）。评论
我担心某些读者会错过“长而随机的密码”的含义。私钥比实际的密码具有更多的熵（假设RNG不错，假设至少有128位熵；一个10 ASCII字符的密码大约只有一半，如果让人难以忘怀，则少得多）。同样，人们比私钥更频繁地重复使用密码。因此在实践中，私钥具有安全优势。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2011年5月17日下午16:59
@Gilles的非对称密钥（如SSH中使用的密钥）都至少具有1024位的熵，而不是128位。但是，非对称加密也需要更多的熵。 1024位非对称弱于128位对称加密。当有人试图强行使用SSH服务器时，他们必须“缓慢”地进行操作，以避免造成拒绝服务攻击。这意味着具有约50位熵的密码将花费数亿年的时间才能猜测出来。走得更快，在攻击持续时间内，服务器将被炸断互联网，系统管理员将注意到/调查。
–阿比·贝克特（Abhi Beckert）
16-2-21在6:48
要有效地暴力破解10个字符的密码，您每秒需要数百万亿的猜测，而且仍然需要数周的时间。没有任何服务器能够远程接收到许多次如此多的SSH登录尝试。每秒几百次尝试是更实际的，除非密码很糟糕，否则它太慢了，无法生效。任何阅读此网站的人都足够聪明，可以选择一个好的密码。
–阿比·贝克特（Abhi Beckert）
16-2-21在6:50
@AbhiBeckert我认为您将密钥大小与熵混淆了。同样，破解密钥或密码并不一定总是在线攻击：攻击者可能可以访问公用密钥。无论如何，我认为您完全错过了我的意思：密钥对中的错误（除非存在错误）总是远大于任何令人难忘的密码。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
16-2-21在13:09
@Gilles，我认为您没有抓住我的观点，那就是没有人应该在生产服务器上使用令人难忘的密码。密码应为完全随机数，并使用可以在键盘上键入的字符进行编码。
–阿比·贝克特（Abhi Beckert）
16-2-22在0:49
#3 楼
这取决于您考虑的威胁。公钥/私钥身份验证的主要目的是不要泄露您的秘密，即使是要向其进行身份验证的一方也不要泄露。因此，使用密钥会更好，因为您永远不会将机密信息发送到您的机器之外。 ，以明文形式存储密码列表与存储私钥而不进行保护的操作大致相同。为了方便）。在OSX上，它也可以与KeyChain集成在一起，因此，您甚至不需要解锁私钥（在应用程序级别，仅在安全守护程序级别）即可通过SSH（本质上是KeyChain）使用和安全守护程序负责ssh-agent）。
评论
>公钥/私钥身份验证的主要目的是不要泄露您的秘密，即使是向要进行身份验证的一方也是如此。因此，使用密钥更好，因为您永远不会将秘密发送到计算机外部。 SSH不支持质询密码身份验证吗？
–校正器
2011-09-22 15:40
欢迎来到Security.SE。您可能已经注意到，社区的各个成员都对您的答案不满意。如果您对FAQ（页面顶部的链接）有很好的阅读，您将更好地了解如何在此社区中发帖。您可能还想将更多的精力放在新问题上，而不是用投票率高，可接受的答案来挖掘旧问题。
–Rory Alsop♦
2011年9月22日在16:09
...此外，您在此处添加的答案将更适合作为评论。关于您的澄清问题，SSH不支持密码质询身份验证。
– Jeff Ferland♦
2011-09-22 16:16
#4 楼
使用不带密码的私钥和使用纯文本密码进行SSH授权之间的主要区别是通过您拥有的东西（您的私钥）或您所知道的东西（您的存储密码）进行授权。它们是不同的品种，但是很难说一个人最终会更好或更安全。 -force /猜测比复制密钥更简单的密码。但这有一个主要缺点-现在，真正保密您的私钥变得至关重要。如果仅使用您知道的内容（存储的密码），则应该更轻松地保持这种方式（至少在理论上如此）。但是，如果您必须记住它，那么您可能会使用不太复杂的东西。因此，您可能要决定的是，更有可能-您的强私有密钥被盗还是没有这么强的密码被猜测（或
这里有一个例外-如果您的问题是要在机密文件中存储非常长，复杂和随机的密码，而不是使用私钥，那么两者之间可能几乎没有什么区别，但还是有一些区别（我已经错过了该部分，有关此内容的详尽介绍，请参见@john的回答）。在这种情况下，您都拥有这两种东西，请将其保留为秘密类型，然后问自己-如果那是专用于私钥的，为什么要首先这样做呢？在这种情况下，您应该使用私钥。
评论
还请注意，可以通过用密码保护私钥来简单地将这两者组合在一起。现在，您需要知道的东西（密码）才能获得拥有的东西（私钥）。
– Piskvor离开了建筑物
2011年5月17日15:55
#5 楼
参考文件正在讨论在ssh会话中键入的密码。我认为它以及Richard的评论值得保留，但不再相信答案本身。 （我仍然更喜欢公用密钥。）Song，Wagner和Tian表示，通过使用ssh会话中的计时信息，可以将暴力密码搜索速度大约加快50倍。 Noack重新研究了他们的研究，发现SSH2也容易受到时序分析的影响。攻击有两个假设：
密码哈希可用于暴力破解
攻击者可以获得在主机之间发送的数据包的准确时间戳，或者获取时序信息。
公钥不仅更方便，而且对于某些威胁更安全。
评论
此评论具有误导性，并且作者可能对Song等人的作品有误解。仅在通过交互方式通过SSH连接键入密码时才适用：例如，如果使用SSH登录到远程主机，然后使用sudo运行命令，则必须为通过连接进行sudo验证键入密码。当您执行此操作时，您在键入密码时的击键间时间间隔将显示有关密码的信息。 [继续…]
–理查德·西尔弗曼（Richard E. Silverman）
15年8月26日在1:22
但是，问题不在于“通过SSH键入密码”，而是与“ SSH密码认证”完全无关。当您通过密码对SSH服务器进行身份验证（使用“密码”或“键盘交互” userauth方法）时，您将在本地键入密码-而不是通过SSH。密码以单个数据包的形式发送到服务器。定时攻击与此处无关。参见：archive.oreilly.com/pub/a/linux/2001/11/08/ssh_keystroke.html
–理查德·西尔弗曼（Richard E. Silverman）
15年8月26日在1:26
@ RichardE.Silverman，谢谢。我已经对答案进行了编辑，以反映出我对这篇论文有误读或记错了。 （我不记得了，那是很久以前的事了。）
– sarnold
15年8月28日在8:29
#6 楼
如果您使用的是“软件”密钥（意味着密钥存储在.ssh目录或等效目录中），则基本上与存储密码处于同一级别。OpenSSH现在几乎具有不错的PKCS＃11支持，KiTTY（一个PuTTY分支）中也提供了同样的支持，因此，为真正利用pubkey身份验证，请使用智能卡。然后，与密码有真正的区别。受密码保护的软件密钥文件可以与普通密码相同的方式进行复制，而智能卡则不能。
评论
正如其他答案所指出的那样，在许多情况下，pk auth是一种非常有效的保护措施，因此您至少应阐明您要解决的威胁情况。
–nealmcb
2011年6月12日17:47
如果您的主机遭到了攻击者的破坏（不是丢失/被盗，这意味着您被黑客入侵/植根/记录了密钥等），那么受密码保护的私钥与被嗅探的简单普通密码一样好-无需复制即可使用您的同意。另一方面，对于像我们这样的凡人，克隆智能卡已被证明“足够困难”。同样，销毁智能卡通常会销毁私钥，删除您拥有的文件的副本并不意味着“在某处”还有其他副本。
–马丁
2011年6月14日上午8:08
当然。但是您忽略了保护，即使软件pk auth也可以防止您将密码丢失到远程主机（以便像许多人一样在其他已重用的主机上重用）或MITM，就像其他人一样指出了。
–nealmcb
2011-6-14 14:15
也许。但是我希望我也引起对基于密钥的身份验证（仅受密码保护）问题的关注。
–马丁
2011年6月14日18:16
评论
ssh密钥的易破解位可能远高于您用于密码的任何位。为什么没有密码的密钥对？为什么不使用私钥上的密码，而使用ssh-agent来获得更好的安全性和更多便利呢？
您也可以考虑使用S / KEY身份验证。
另请参阅security.stackexchange.com/questions/69407/…
关于security.stackexchange.com/questions/69407/…的答案是更容易理解的IMO。但是@john的答案可能更全面，还应该阅读以得到全面理解。