因此，问题是：缺乏快速性（不超过8到10个小时）和易于评估的任务供员工评估。最好有5-10个典型的测试应用程序来检查QA专家技能的各个方面：
技术水平
测试用例/场景创建
错误揭示和说明
等。
任何帮助/建议/有用的链接将受到高度赞赏。
添加：以防万一-俄语也是可以接受的。谢谢！
#1 楼
我不确定您要寻找什么样的建议。您说：“这里缺乏快速（不超过8-10小时）且易于进行员工评估的任务。很高兴拥有5-10个典型的测试应用程序来检查质量检查专家技能的各个方面。”
除了“创建它们”外，我不确定我们可以提供什么样的建议？
我过去创建过“越野车”应用程序，更多的是作为我团队的“有趣”练习，而不是某种技能评估。您可以执行相同的操作（如果您是一个有能力的开发人员，并且需要一些时间），或者您可以让其他人为您执行操作。
以下一些项目可能会有所帮助：
http://www.allthingsquality.com/2011/11/sites-for-practicing-your-web-testing.html
http://www.allthingsquality.com /2009/02/wintask-hello-world-test.html
http://www.allthingsquality.com/2009/01/wintask-triangle-test.html
http：//www.allthingsquality .com / 2009/01 / wintask-triangle-test-2.html
http://www.allthingsquality.com/2009/01/wintask-next-date-test.html
http：/ /www.allthingsquality.com/2010/09/wintask-99-bottles-of-beer.html
评论
我不是开发人员，这就是为什么我无法创建它们的原因。这就是为什么我要寻找这样的beta /越野车应用程序。
– Peter L.
13年1月28日在18:57
最好有人请您为您构建它们，或者找到您可以用来构建自己的工具。这样，您可以使用商店中实际上是“典型”的应用程序，而您的员工无法在庞大的互连网上搜索解决方案。
–乔·斯特拉泽（Joe Strazzere）
13年1月28日在21:10
彼得，我添加了一些可能有用的链接。祝好运。
–乔·斯特拉泽（Joe Strazzere）
13年1月28日在21:24
非常感谢，这些正是我想要的）
– Peter L.
13年1月29日在12:09
别客气。很高兴能帮到您。
–乔·斯特拉泽（Joe Strazzere）
13年2月8日在16:20
#2 楼
如果您不介意俄语-这是指向简单Web应用程序的链接。评论
谢谢，不胜感激-俄语也很好）编辑过的帖子也包括了这些示例。
– Peter L.
13年1月29日在11:42
#3 楼
这是在线应用程序，可以帮助您检查测试方案的撰写技巧：http://www.metacalc.com/评论
谢谢您，此简单易用的解决方案可用于组成基本方案。感激！
– Peter L.
13年1月29日在12:03
#4 楼
完全满足您需求的小型独立越野车应用程序：http://software-testing.ru/forum/index.php?/topic/6733/
但是，该列表可用的错误似乎也很容易获得，因此请注意！ :)
以下是质量检查技能评估的可能问题/主题列表（俄语论坛）：http://software-testing.ru/forum/index.php?//topic/12451/
#5 楼
在我看来，如果他们目前在贵公司可以使用质量检查，那么您应该对他们的技能或发现能力有所了解。与以前的潜在客户讨论您正在寻找的内容，或者直接与他们讨论他们的技能是否与您寻找的内容相匹配，会更容易吗？也许您过于复杂了？一天的工作似乎很多，只是试图弄清楚您的公司应该已经了解的有关其员工的信息。您是否遇到了特定的问题，质量检查成员会与您一起开展项目并且无法满足角色要求？您目前采用哪种筛选程序？
评论
问题是我们有很多新手，他们不是很熟练/经验丰富。也许那是我个人的方法，但是我不太信任单词-最好自己尝试一下。）也许是因为那个“特色”同事说我是出色的质量检查人员）））
– Peter L.
13年1月28日在19:02
那么，您是否可以花时间训练它们更好，而不是测试它们是否符合您的标准？
– Phil Kirkham
13年1月28日在20:18
@PhilKirkham肯定我们确实在员工上进行了投资，但是即使如此，我们仍需要一些东西来检查水平并揭示弱点。而且，有时时间真的很重要，我需要在几天之内（甚至不是几个小时）分配适当的资源。
– Peter L.
13年1月29日在11:49
#6 楼
我认为没有什么比对付真正的软件更好的了。如果您构建包含安装程序的内部部署软件，则应该可以识别出有缺陷的过往版本，并将其安装在某处机器上，然后让测试人员重新执行一组回归脚本，或进行一些探索性测试，目的是：a）查看是否发现了已知的错误（或其他错误的加分），以及b）之后采访它们确定他们发现这些错误所经历的过程，然后确定他们所捕获的有关错误的信息以传达给团队的其他成员。使它易于部署旧版本/不同版本也很有效。
在.Net社区中，使用octopus deploy（http://octopusdeploy.com/）越来越受欢迎-意味着您可以检索旧版本，然后将其部署到特定版本在QC环境中，您可以在其中进行“测试”或培训测试人员以发现此类问题以及要捕获的诊断信息，以便更广泛的团队可以重现/解决该问题。
实际问题（最好是已解决的问题）意味着您可以与问题一起查看问题历史记录/评论，以显示问题如何进行，解决和重新测试。
作为一名开发人员，我发现这种方法与团队中的新开发人员了解如何发现，选择修复和重新测试错误的方法非常有效。检出一个较早的分支，着手解决问题，然后查看修复该问题的实际提交，以及重新测试该修复的方式，等等。（通常在缺陷跟踪器的问题注释历史记录中，希望如此！）
评论
这种方法更适合员工培训，但不适用于快速技能评估。我们使用与长期员工改进策略几乎相同的技术，但在这里我需要有所不同。而且，培训质量保证不仅与培训DEV相同）
– Peter L.
2013年1月30日23:20
评论
您是在谈论在扩展报价之前在招聘过程中使用这些工具吗？@SamWoods很好，不完全是。通常，我会从我公司获得当前可用的质量检查清单，这些清单可能会添加到开始的项目中。但是，我有一个特定项目的要求/技能列表，我想根据此类测试任务的结果选择人员。
不太了解问题，那些看起来像是一般的测试技能，您的测试人员池中没有这些吗？
@PhilKirkham好吧，不是全部，而且不是所有QA都具有我特别需要的一项特定项目所需的足够技能。为Web应用程序准备好的测试用例与为独立应用程序准备的不一样-例如。