我们正在研究2018年ToS更新中的仲裁实施

#1 楼

我将重复并扩展我在另一篇文章中所说的内容：

clickwrap服务条款合同中的仲裁条款本质上是滥用的。选择退出还不够好。在适用于普通大众的服务条款中，您根本不应拥有此条款。 （我不在乎您是否将其设置为团队的默认服务条款，还是希望使用职业服务的雇主的默认服务条款，因为我认为这些条款仍可由双方的实际律师事先协商。）

clickwrap服务条款文档中仲裁条款的实用功能是使公司（在这种情况下为Stack Exchange）免受集体诉讼。考虑到SE网站网站家族的所有社区使用都不涉及任何金钱交易，因此，我们应该期望有人对Stack Exchange提起集体诉讼的唯一原因是，如果您犯下某种形式的大规模侵犯隐私权或侵犯版权的行为。我想您永远不会做这样的事情，是吗？但是，那么您没有理由需要仲裁条款，是吗？因此，您应该愿意将其删除吗？

如果您不愿意将其删除，我为什么还要相信您的保证，即您绝不会将我们的所有私人数据出售给骗子？

#2 楼

您在原始公告中写道


仲裁是免费在线产品的相当标准，[...]


虽然强制仲裁协议似乎在美国越来越受欢迎，我认为它们并不像这句话所暗示的那么普遍。我检查了一些符合此描述的产品的服务条款（首先想到的是流行的，并非真正的随机选择）：

无仲裁条款：


Twitter
Github
Reddit
Slack
Google
Facebook
维基百科

仲裁条款：


Gitlab（荷兰的仲裁）
Instagram

我的选择当然不是随机的，但这至少表明仲裁不是免费在线普遍的产品。所以我想知道为什么SE突然需要它，而许多其他在线服务如果没有它就可以正常工作。

#3 楼

我没有起诉SE的计划，但是我非常担心新的TOS尝试将仲裁条款应用于“您与堆栈溢出之间的所有争议”，无论是谁发起争端还是谁要求对方提出任何要求。

按照其明确的含义，这将使SE突然决定他们从我这里要钱，并在自己的私人法庭上以一些大手笔的费用起诉我，因为我知道这样做对我来说比较便宜分期付款并支付费用，而不是聘请美国律师为我辩护（这是假设我什至可以在SE单方面选择的论坛上得到公正的听证，我对此表示怀疑）。

如果该条款仅涵盖我向SE提出要求的纠纷，则该条款更可口（至少对我来说；不能代表他人）。

#4 楼

与强制性仲裁条款一起，新的服务条款似乎对所有和所有仲裁案件都具有强制性的强制性命令：

您同意，尽管有上述规定，您之间的任何仲裁程序并且我们将在美国纽约州纽约进行仲裁，仲裁语言应为英语，并且所有仲裁程序都应被视为本质上是机密的。

假设的话将来，Stack Overflow被不太道德的管理者接管了，他们出于与收入相关的原因而决定开始以仲裁案件为用户打耳光，这是否意味着我们甚至无法警告其他用户？与强制仲裁条款相关的最近强制保密条款已成为新闻，以帮助实现骚扰（示例1，示例2，示例3），这表明可以以掠夺性方式使用强制仲裁+机密信息对。当然，强制保密削减了Stack Exchange网络当前的开放性和使命感，以提供各种问题的答案。
此强制性保密命令的理由何在，特别是在假设未来的情况下，Stack Exchange网络（或其后续产品）对最终用户采取行动，而不是反过来？

#5 楼

我怀疑您的仲裁条款中针对知识产权侵权的单方面解决可能会违反Jams的《消费者仲裁最低标准》。 《消费者仲裁最低标准》规定，




仲裁协议必须对所有当事方具有相互约束力，以便（a）如果消费者被要求仲裁其要求或所有特定类型的索赔，公司均受其约束；并且（b）任何一方都不得排除在其管辖范围内的争端或索赔中的小额钱债法院寻求补救的权利。 br />

[...]在您侵犯或威胁侵犯我们知识产权的任何方式下，我们可能会寻求对任何州或联邦法院的侵权或其他适当的救济纽约州。


这样可以避免在我们无法仲裁的情况下进行仲裁。我不确定是否可以使用小额索偿替代条款或其他条款来解决这个问题；小额索赔的替代方法是有限的，最明显的是，小额索赔法院只能处理小额索赔。

#6 楼

仲裁条款不适用于来自欧洲的任何访客。

http://www.privacy-regulation.eu/zh-CN/article-77-right-to-lodge-a-complaint-with -a-supervisory-authority-GDPR.htm


在不损害任何其他行政或司法救济的前提下，
每个数据主体均有权以以下方式提出投诉： br />监管机构，特别是在其惯常居住地，工作地点或涉嫌侵权的成员国的监管机构
，如果数据主体认为处理个人数据
违反了该法规。


这当然是针对违反GDPR的行为。

TOS也永远不能超越当地法律。当您为欧洲用户提供服务时，您将受到欧洲法律和当地国家/地区法律的约束。
没有什么可以阻止欧洲用户向地方当局投诉以在欧洲境内提出投诉或提起诉讼。

例如：
https://www.reuters.com/article/us-eu-court-facebook-privacy/eu-court-rejects-facebook-class-action-suit-by-privacy-activist -idUSKBN1FD33U

Schrems表示，该裁决对Facebook而言是“巨大的打击”，因为他针对该公司的个人诉讼可能会在维也纳法院和Facebook上继续进行。必须解释“其商业模式
是否符合严格的欧洲隐私法。”


强调我的

https：// www .tomshardware.com / news / facebook-loses-belgium-privacy-lawsuit，36540.html


Facebook还试图辩称其服务条款规定任何
Facebook用户只能在美国提起诉讼。法院不同意，称Facebook的政策“滥用”。


强调矿山

因此，关于仲裁的那些TOS条款将永远不适用于欧洲用户。因此，您应该添加仅适用于非欧盟用户的条款，或者删除该条款。

荷兰法律甚至声明（感谢Adriaan的评论）

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2015-06-19#Boek6_Titeldeel5_Afdeling3_Artikel236


Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij，
natuurlijk persoon，死于de uitoefening van een beroep的niet handelt，卧床翻译和强调我的
如果用户与交易对手自然人之间达成协议，而该人不从事职业或业务，则应视为有条件如果
一般条款和条件包括以下其中一项规定，则是不公平的。


第N节：



N）戴夫·沃齐耶（Dat Voorziet），来自德·贝斯莱希特nminste een maand nadat de gebruiker zich
schriftelijk jegens haar op het bed heeft beroepen，om voor
beslechting van het geschil door de volgens de wet bevoegde rechter te
kiezen; translation mine
N）这规定由法院以外的另一方解决争端，而该争端将根据
法律胜任，除非它在用户之后给予另一方至少一个月的期限
为了解决此问题，已书面引用该条款。由有管辖权的法官根据法律决定争议；


第N节听起来很像仲裁条款，甚至直到提到的选择退出的月份为止。

编辑
阿德里安的补充评论，其中添加了一些细节。


请注意，荷兰法律并未明确反对强制性仲裁；您需要在争议开始后的一个月内退出，并且您有权要求独立的法官/仲裁员。整个行业都可以选择该条款，但不能仅由SE来选择（来源），因此，目前撰写的仲裁条款不会成立，但这并不意味着任何形式的仲裁条款在荷兰语下都是非法的法。


编辑

摘自Nemo在评论中发表的文章

链接：https：//www.duo.uio。 no / bitstream / handle / 10852/22949 / thesis.pdf？sequence = 2

这是一个非常有趣的文章，显示了消费者法律在欧洲的演变。我强烈建议阅读。非常有用。
我将尽力总结本文中突出显示的最重要的部分。

我真的很喜欢提供消费者法律的动机。为了保护实力较弱的政党。为防止武器扭曲，可以这样说。

第13页


上述两个国际私法传统原则（
原则适当的法律和选择自由的原则）现在被“保护弱方”的原则所称赞[33]。该原则基于以下假设：消费者合同的当事方在合同和经济上均不平等。这就是为什么立法者认为有必要通过法律规则（特别是国际私法）保护弱国的原因。与一般规则（企业对企业关系）相比，对弱方更有利的规则应该适用。


直到第23页，它谈到了旧的罗马公约，有趣但不相关。

然后从第23页开始，它是关于布鲁塞尔公约的，它为消费者提供了比以前提到的旧法律更多的保护。
在纠纷上升后，赋予消费者选择在哪个国家/地区上法庭的权利。有一些条件适用，但安全的赌注是本国。

第23页


布鲁塞尔法规第17条涉及消费者管辖权的选择
/>合同。因此，只有在发生争议后，当事各方达成协议，或者如果允许消费者在
16条以外的法院提起诉讼，当事方才可以选择第16条以外的管辖权第16条中指出的内容（即
为消费者提供了更多选择），或者当双方在订立合同时授予了
对本成员国法院的管辖权。因此，《布鲁塞尔条例》限制了选择自由的原则。特别是，《布鲁塞尔条例》不允许选择在其居住国以外的司法管辖区剥夺消费者的保护。在任何情况下，如果消费者合同满足
第15条第（1）款（c）项的要求，则消费者有权向其住所法院提起诉讼。


他们制定了更严格的规则，适用于谁。基本上，如果您针对欧洲消费者，那么您就在俱乐部中，必须遵守规则。

第24页


因此，消费者合同属于该法规的司法保护，如果“已与在消费者住所的成员国内从事商业或专业活动的人缔结，或以任何方式将此类活动指示给该消费者该会员国或包括该会员国在内的几个国家，并且合同属于此类活动的范围”


因此，基本上任何使用Stack Overflow（来自欧洲）的人都将受到欧洲消费者的保护。稍后会再次得到确认。

有关改进的罗马公约的第37页消除了一些不明确之处


因此，签订了消费者合同：
1）如果当事人未选择法律，则受消费者惯常居住地实体法管辖；或
2）如果当事方选择了另一部法律来调节其合同关系，则该法律适用
，但选择不能剥夺消费者
强制性规则为其提供的保护。
基本上，《罗马公约》中的双重规则完全没有改变


，所以Stack Overflow可以说他们想要美国，但他们不能强迫它规避了欧盟成员国的保护

第39页为我们提供了这点好地方


第6条第（1）款（b）项的替代要求： br />通过任何方式将专业
或商业活动引导至消费者居住国111或包括该国在内的多个国家的消费者和专业人员，并且合同属于
/>此类活动的范围。


Stack Overflow肯定会以欧洲用户为目标，将活动导向欧洲市场ts。我要说的是，它具有约束力，属于欧盟保护之下。

第43页得到确认。


因此，《布鲁塞尔法规》提案对准则：
1）网站必须是交互式的（消费者至少必须能够通过该网站签订
合同）；和
2）该站点应该以消费者的住所状态访问。


堆栈溢出属于交互式类别，因此应受法律管辖。 br />
一篇有趣的文章，这里引用了一些小节，但也有完整的阅读内容，确认了仲裁条款对于欧洲用户而言尚无定论。

EDIT，发现了更多东西

我在1993年4月5日的eurlex欧盟委员会指令93/13 / EEC上发现了这个不错的消息，原因是消费者合同中的条款不公平

很喜欢这个头衔。

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31993L0013:EN:HTML


第3条


未经真诚协商的合同条款与诚实信用的要求相反，如果导致合同各方根据本协议产生的权利和义务存在重大失衡，应视为不公平。
如果一个条款是预先起草的，则该条款应始终视为未单独协商，因此，消费者不能影响该条款的实质，尤其是在上下文中预先制定的标准合同。
如果对合同的整体评估表明，某个条款或一个特定条款的某些方面已经过单独协商的事实，则不排除本条对其余合同的适用。但这仍然是预先制定的标准合同。
任何卖方或供应商由于标准术语已经过单独协商，因此他应承担这方面的举证责任。
附件中应包含指示性的非详尽列表，列出可能被认为不公平的术语。

第3条中提到的附件条款（3）

（q）
排除或阻碍消费者采取法律行动或行使任何​​其他法律补救措施的权利，特别是要求消费者仅针对法律规定未涵盖的仲裁进行纠纷，不适当地限制了可供其使用的证据或对他施加了举证责任，


，然后根据适用法律，应由合同的另一方承担。
然后有一个有趣的答案：根据GDPR，SE的仲裁条款如何成立？

但是让您的律师来决定这个有趣的问题，该问题涉及全球多个司法管辖区。也许让他们阅读该文章。

#7 楼

我不知道在这里问问题是否可以，但是：


我们本来希望看看我们能否以不同的方式实现该子句。我们提供了一种选择退出的方式


用户是否有任何不愿选择退出的理由？用户通过放弃参加集体诉讼的权利而获得了什么？

如果他们没有获得任何收益，最好的办法就是将其切换为选择加入，还是完全放弃规定？

这样的想法是，用户放弃了一项权利，除非他们在注册时碰巧阅读了完整的ToS（这是从来没有人这样做过），了解可能永远不会发生的情况的隐含意义，以及然后积极采取法律主义的步骤来使这一切看起来很荒谬。

#8 楼

Imho在TOS中添加了单方面的仲裁条款，这是StackExchange管理现在变得更糟的初步证据。它抵消了我所读到的所有人都试图变得更加“包容”的善意。

也许包容性的观念在我们之间并不相同。对我而言，具有包容性和热情欢迎意味着，作为一个较低的基准，普通百姓不必再惧怕律师了。

据我了解，SO“拥有”我自由贡献的所有内容。因此，他们永远不应向我提出索赔。究竟我将如何成为诉讼的对象？如果我愿意成为一个人，那我为什么要贡献我不保留访问权限和所有权的内容？他们希望为新服务添加一个TOS，在该服务中，用户贡献了需要保护的宝贵私人公司数据。对于该信息，购买服务的公司应签署协议。我仍然反对仲裁，但是至少[即使是小型]公司也“被期望”有足够的资金[这本身就是一个邪恶的假设]。假设是：如果您愿意每月支付$ 5 /人，那么您足够有钱支付$ 50k ++律师费。

请尽快删除此仲裁条款。感谢您收听我们的言论。没有这个线程作为论坛和更改，我只会开始对SO越来越感兴趣，减少了用户数量，转向其他地方，和/或开始了自己的事情。

#9 楼

作为David帖子的后续内容，涉及仲裁请求的终止日期，我想知道限制是否对称。根据新条款：

b。强制性仲裁
...
您同意，无论有任何相反的法规或法律，由于使用公共网络或与这些公共网络有关，与之相关或与之相关的任何索赔或诉讼因网络条款必须在提出诉讼请求或永久禁止后一（1）年内提出。

我理解这意味着我们无法就发生的更多情况针对Stack Overflow提起仲裁请求比过去一年多。
相反，是真的吗？ Stack Overflow（或其继任者）是否也同意他们不能在过去一年多的时间内对我们（滥用）网络的使用向我们提出索赔？还是Stack Overflow可以针对我们过去任何时候所做的事情向我们提出索赔？

#10 楼

我可以对新的强制性仲裁条款的这一部分进行澄清吗？

这是第一段的结尾（律师大喊大叫的那段）。第10条总则b小节。强制仲裁。


您同意，无论有任何相反的法规或法律，由于使用公共网络或与之相关或与之相关的任何索赔或诉讼因由这些公共网络条款必须在提出诉讼请求或被永久禁止后一（1）年内提交。


发生或永久禁止发生什么事？每当我读到“永远被禁止”时。我很好奇，非常想知道如何禁止永久许可证。

我现在的看法是：“任何事情都必须在事情发生后的一年内提出，否则您会被禁止。“

是吗？如果是这样，为什么我们要以禁止生命来威胁法律拖延？那是网络范围的禁令吗？

（我知道，有很多问题需要答案）

#11 楼

更新：如果这项仲裁努力在2018年6月1日（即该条款生效之前的一天）进行，我将执行以下操作：


我将StackExchange视为潜在的竞争对手朝着更自由的社会的方向发展。

我将在GitHub和GitLab以及我拥有的网站上创建一个开源markdown存储库，其中包含我拥有的版权的所有问题和答案。 Stack Exchange网站。
我将删除所有Stack Exchange网站上的所有问题和答案。
我将打开该网站，让其他人也可以这样做。如果我能找到一个使迁移自动进行的API，我也会这么做。

我们是黑客主义者。我们具有影响暴君之手的法律能力。别忘了。


假设您是StackOverflow或更糟糕的Facebook等网站的活跃成员。我的代表人数超过10,000，所以可以肯定地说我属于该类别。

现在说您已经同意“仅仲裁”条款，甚至是确切的条款StackExchange都希望我们同意。

现在说站点管理员/开发人员做的事情确实很愚蠢（例如，将所有密码以明文形式存储在半公开访问的日志文件（:: cough :: Twitter）中。或者，如果开发人员根据内部信息（例如IP地址）或为雇主玩弄系统，进行各种邪恶的事情，导致骚扰甚至死亡，或者真正可怕的事情，那么该怎么办？

如果StackExchange决定与一个想要跟踪，监视和整理信息的政府机构（甚至不是您自己的政府机构）坐下来，那么每个知道某些黑客技术的人都知道吗？这样做是为了赚钱，这些信息中有很多价值。

好吧，截至目前，所有受影响的人都可以起诉该公司，例如疏忽处理自己的东西。集体诉讼只花了很少的钱就不会花任何钱，从而导致像Stack Exchange这样的大型网站在进行业务交易时要非常小心。

签署仲裁条款后？您将要去一个由错误的人手工挑选（并以书面形式写明）的具象袋鼠法庭，因为80％以上的时间都与小矮人（您和我）对立，因为压迫者付账。

现在，想象一下，如果所有大型网站都在10年前就考虑过在其协议中添加这些条款？地狱，我们已经生活在反乌托邦！当然可以！

如果他们能被罚款的最高罚款是$ 1,000，突然之间，这种“为NSA从事间谍活动”的废话看起来更加有利可图。也许（肯定是？）不适合当前的公司所有者，但这只是改变首席执行官而已，而不是变成现实，并且不要认为这不会在其他方面发生。

StackExchange可以描述地球上每个开发者！道德黑客主义者，生物黑客，加密货币开发商（我），对等2对等创新者（我），安全通信开发商（我），我们都是对系统以及地球上几乎所有非自由政府的系统威胁。

我们不能让我们所有人都垄断了我们的问题和答案的平台采用这一疯狂的仲裁条款。至少对于非欧洲人而言并非如此。

在每个您保留个人信息的网站上建立抵制仲裁条款，或者是一种目录，可用来编目和引用高比例的破坏性工艺品的人。我们想要的最后一件事是使仲裁病毒传播到所有网站以及我们所有较弱智，较不了解，较不醒着的朋友和家人，成为他们的受害者，并破坏与他们的社会。

#12 楼

免责声明：我并不是要捍卫或反对任何特定立场，我只是想提供一些我所理解的背景。我绝不隶属于SE公司，下面的一切纯属我的想象。金钱并善加利用。投资者对公司发展有着坚定的渴望，这意味着SE现在应该成为大公司世界的一部分。在那个世界上，有大量的自由漫游的训练有素的高级掠夺性动物律师，他们四处寻找能咬死一百万或十只动物的地方。在这个生态系统发展的现阶段，有些人认为TOS中的仲裁条款是必须具备的。

我理解将SE作为一家模范公司的愿望，能够支持其用户有什么关系。我不认为这是现实的。决定采取投资者的钱。在那之后，通常是投资者对任何重大政策决定拥有最终决定权。而且所有替代方案都不是很漂亮。

对于一个人来说，SE可以决定他们不关心成为集体诉讼的目标（这就是zwol的答案所建议的）。对于投资者而言，这并不是一件好事，他们会把它解释为“ SE不在乎亏损”，并且可以决定在将来SE是否再次需要资金的任何时候退出。

SE的另一种选择是声明它并不想真正变大，并且永远不会成为有吸引力的目标。再次，投资者不会感到高兴，我感到进入SE现在停止增长的阶段的公司不会持续很长时间。

他们现在采取的选择-增加仲裁子句-从业务角度来看，这是最安全的，“其他人都在这样做”在这些圈子中是有效的论点。

-

关于为什么我们没有从SE那里听到更多关于他们改变政策的原因的信息-律师。任何试图“在已知情况下”的人解释法律如何在这些特定情况下适用的尝试，都可能违反两个严重的限制条件，对相关人员可能造成损害性后果。不允许他们以不适当的方式（即未经最高层批准）披露机密商业信息，也不允许他们提供法律建议。