首先，主持人我们较大的Stack Exchange网站中的一部分已辞职。这次分手并不激烈-他只是决定他想花时间做其他事情。但是，在感谢他过去一年的帮助时，我想起了我们对主持人的要求...对于志愿工作，这可能是大量的工作，既乏味又无聊，充满了艰难的决定，通常只有在有人不同意其中之一时才会注意到。看门人和保姆相结合，充满了无尽的混乱和苛刻的父母。我们会尽一切努力使他们的工作变得更轻松，但有时我们仍然要求他们太多。
然后...我们对声誉的报告方式进行了重大更改。从理论上讲，这不应该造成极大的破坏性-授予或计算声誉的方式实际上没有任何变化。但是，由删除问题和答案引起的声誉变化现在几乎可以立即反映出来，损失或收益的来源在每个用户的声誉历史记录中都可以看出。
这最终是一件大事。
有关删除问题的争议已经存在多年了。人们常常成功地辩称，根据他们的受欢迎程度，一些问题应该比其他问题更难删除。同时，我们已经意识到，仅受欢迎程度是质量或实用性的不良指标：
这些类型的帖子在社区中非常受欢迎。在我们极为严格的观点量表中，仅卡通问题就获得了超过一百万的观看次数-轻松地转化为至少两百万的观看次数，可能是三百万。我们在这里不讨厌有趣，但是我们发现这些帖子随着时间的推移变得如此流行，以至于它们确实开始淹没了网站上的所有其他内容。
信不信由你，规则随着时间的推移并没有太大变化。在Stack Overflow上删除问题的过程最早是在三年前被记录下来的-围绕它的争议已从UserVoice转移到Meta Stack Overflow上，并持续了好多年...大多数人只是忽略了它。
但是在这段时间里，系统出于最佳意图对系统进行了两次相对较小的调整，目的是极大地改变有效问题的生命周期：为了帮助保留热门问题，导致问题只有主持人才能有效删除。最终结果是，标记主持人注意比投票更有意义。
主持人删除被免除社区替代。问题生命周期中的步骤10涉及可信任的用户，他们可以不同意删除并将问题还原到完全可见的状态...但是，现在只有在整个社区删除了该问题后，该方法才有效。如果60个受信任的用户删除了一个非常受欢迎的问题，它仍然可以被删除-但是，如果一位主持人删除了相同的问题，唯一的办法就是公开请另一位主持人恢复该问题。
我们信任我们的主持人。但是我们将他们置于不可能的境地。
版主是我们网站上最受信任的用户。因此，我们赋予他们确定问题价值的倒数第二责任：
这就是社区主持人拥有真正力量的原因。他们需要这种权力来干预，教育并使社区的繁荣集中在更实质性的内容上。人们几乎会在娱乐权和娱乐他人权上与您抗争，以致死...
唯一能够推翻主持人决定删除的用户是其他主持人，和某些Stack Exchange员工-我们仅在特殊情况下这样做。如果主持人不得不每天花时间看着他的肩膀，期望在每个决定中都被召唤和询问，他们将受阻-没有人需要或想要那么多悲伤。
，因此，使它们成为网站上最有争议的问题的争议焦点，介于适得其反和残酷无情之间。如果要使这些问题几乎无法解决，则最终结果是让每个主持人成为一组愿意反复标记他们不喜欢的问题的用户的代理投票人。那些投票拒绝删除的受信任用户没有看到删除的问题下方列出的对等方的名称，而是看到了一个名称。他们可能已经投票赞成该人来管理该网站，但他们没有投票支持已标记-甚至可能没有公开辩论-删除该网站的用户。
如果有几十个这样的问题，这是可以接受的。但是在堆栈溢出时，有数百个。而且它开创了一个可怕的先例，将值得信赖的用户和主持人之间的合作变成了一场有害的“我们与他们”的文化大战。
对删除的持续需求>每天在Stack Overflow上都会问成千上万的问题。其中许多都是绝对可怕的，为了所有人的利益，必须迅速删除它们。随着时间的流逝，我们需要毫不掩饰地删除甚至更老，更受欢迎的问题，因为它们的用处已不复存在。
我们需要主持人和受信任的用户，他们都愿意并且能够执行此任务，并聚集在同一团队中，否则站点将永远无法生存。因此，绝对有必要对公开发表的内容和公开做出艰难的决定，并在所有关心每个主题的所有人的充分参与下做出决定。
技术解决方案
需要尽快更改的一件事是计算删除票的算法。主持人除特殊情况外无需干预。一个普遍但毫无意义的问题。各派之间的激烈争论。故意破坏。他们不需要充当每个人的代理人，只要有一把斧头就可以打磨，或者无法摆脱过去。
另一个是在问题被合理保留的情况下使用的锁定其格式通常不适合该网站。这些需要在外观上更加明显，并且应该完全冻结-不能投票（对问题或答案），不能评论，不能编辑，不能标记。历史文物应该恰好是-过去的一部分，精心保存。不能像这样长期锁定的问题应该解锁并打开...或者至少由于其他原因暂时锁定。
社会惯例
但是从本质上讲，这是一个社会问题，而不是技术问题，需要社会解决方案。因此，我提出了以下协议来处理有争议的问题：
认为必须删除问题或已被错误删除的用户可以在Meta上提出讨论。必须将它们标记为：讨论特定问题，已删除问题，并且必须保持平常，并专注于问题本身的价值。不允许对同一问题进行多次具体讨论。
主持人通过讨论有争议的问题的持久价值深信不疑，可以用“历史意义”通知来锁定它。在这一点上，它将被视为不可变的-必须在Meta＃1上在此处提出任何对其进行更改的参数。
主持人应在很大程度上忽略要求删除旧的流行问题的标志。标志不是投票，标志者不一定是受信任的用户。一位强烈认为必须删除这样一个问题的主持人应该以自己的信念来这样做，因为他不能被选民否决，因此准备站起来并从容地捍卫他的决定。
不同意删除问题但无法说服社区将其保留在Stack Overflow上的用户，应复制问题和答案的内容，并通过归属将其重新发布到现场根据CC BY-SA许可的要求。
让我们一起努力
如果我们不都关心Stack Overflow，那么我们星期六不会都在这里谈论这个问题。关于什么才是重要，我们可能有相互冲突的想法。但是让我们尝试保持一些观点。在某些时候，我们都是删除论者，也是所有包容论者-我们只是在应包含或删除的内容的细节上存在分歧。因此，请寻求共识，如果社区中的其他人与您不同意，请努力接受。
#1 楼
我对删除的看法我鄙视当前正在发生的令人欣喜的删除主义。
我们只希望帮助您的用户感到沮丧和沮丧
完全违背了曾经以SO为特征的精神，而当目标是帮助人们时，这种精神就几乎消失了自该网站于2008年推出以来，已有许多用户使用该网站，并且不断威胁要删除所有人都认可的信息是有用的，只是因为它不完全符合Meta用户制定的正式规则。什么时候满足Meta用户变得比变得有用更重要？
很多人似乎对我要提出的观点有错误的认识，并且确信我是想要看到MSO被烧毁的恶魔般的婴儿杀手。因此，让我尝试澄清一下：
我本身并不反对删除。我显然希望删除垃圾邮件，而且我确实相信有些问题不太适合SO，因此应该将其删除。我还认为，最好删除SO曾经举办过的无数民意调查和笑话线程以及其他形式的流行性竞赛。
但是如果有关于编程的问题，是否可以高质量且有用的答案，那么我就不要删除它。如果人们在评论中添加有用的信息，或者对答案的正确性提出疑问，我不想删除该信息。即使这导致注释链足够长以触发自动标记过程。
我不认为MSO用户是邪恶的，渴望动力的独裁狂人。至少不是全部。我确实认为您使用MSO是有原因的。如果您真的没有兴趣管理该站点，则不会参与MSO。由此得出的结论是，如果您使用的是MSO，那是因为您正在对该站点寻求某种形式的影响。这不是一件坏事，也不应该让您感到羞耻。但是，让我们面对事实：如果用户不在MSO上，那是因为他们不希望参与“指导”网站。如果用户使用MSO，那是因为他们这样做。
这意味着MSO用户默认情况下不具有代表性。 MSO用户是SO用户的子集，并且是具有不同目标和愿望的子集。因此，如果MSO社区完全不受控制地运行，它将与SO社区的“其余部分”背道而驰。不知何故，必须进行健全性检查，“我们确定这些提议的政策对其他SO用户也同样有用吗？”
这不是公平问题。我知道很多人都想通过以下方式向我发送垃圾邮件：“世界就是这样，如果您不讲话，就不会被听到”，或者“ MSO是一个开放的论坛，如果您想施加影响，您只需要去那里就可以了。”
这是胡扯，有两个原因：
这是不负责任的。任何人都可以与您的现实世界政府联系，但很少有人可以联系。但是，我们希望政府代表我们所有人，而不仅仅是积极参与的政府。想象一个政府只偏爱那些“参与”的政府（基本上是政府成员，游说者和其他利益集团）。那简直不会飞。那么，为什么应该在MSO上认为还可以呢？
这不是“公平”或“世界如何运转”的问题。这是什么对SO最好的问题。对于SO而言，最好保留所有为改善站点做出贡献的人。从未访问过MSO但发布高质量答案的人是SO的资产。 SO应该避免疏远。因此，无论公平与否，疏远或激怒这些“非元”贡献者的政策都对SO有害。即使MSO成员认为这是切成薄片后最好的主意，但如果疏远了不在MSO上的SO成员，则对SO也是有害的。比其他人更“纯粹”。在我对该答案的第一个修订版中，人们有一个错误的想法，因为我指出了“使用MSO的SO用户”和“不使用MSO的SO用户”之间的区别，所以我赞成后者。他们“更好”或“更纯净”。我不知道。
我只是认为这两个组存在，并且它们都是SO的宝贵资产。
那些活跃的人MSO上需要牢记的是，做MSO上想要的事情还不够。 “如果您不求助于MSO，就不会抱怨”这不是一个有效的答案，因为这实际上是在拒绝拥有技能和知识渊博的人员，这是SO的第一资源。
SO和MSO社区（又称为“元警察”）之间的分歧
确保这也是非MSO所希望的也是至关重要的。因为有很多不在MSO上的SO用户，如果没有他们，那么SO将会是一个贫穷的地方。 “。
但是该术语存在是有原因的。之所以存在，是因为存在SO社区的这些子集：那些只想为SO做出贡献的人，以及那些想做出同样贡献但还通过MSO影响站点的人。如果MSO的行动，决策，文化或共识抑制了那些不依赖SO的人做出贡献，那么他就会感到自己已经筋疲力尽。他觉得Meta Police只是告诉他该怎么做。
MSO具有真正的力量。当然，这不是一个正式的立法机构，而是讨论SO治理的地方。在这里主持人可以看到“人民”想要什么。人们在这里表达对网站的意见。如果在Meta上达成共识，例如某些内容应被积极删除，那么它将发生。
如果发生使非MSO用户疏远的事情，并且是由发生在MSO上的事情触发的MSO，然后称其为“ Meta Police”是很自然的。而且，尽管对好心的MSO成员来说可能是冒犯的，但请记住，您的措辞过时了，这表明MSO丢了球。
限制该短语的使用无法解决问题。这只是“元警察”脱节并“压迫”普通SO用户的另一个例子。
我们一般来说，SO用户都需要解决社区中的这一分歧。请不要告诉我它不存在，因为这仅显示了MSO上的绝缘程度。
如果您积极参与MSO，那么就会听到您的声音，并且根据定义，您的意见几乎与MSO共识紧密相关。简而言之，您看不出问题所在。
对MSO玩游戏不感兴趣，对寻求影响力不感兴趣，对在这里度过时光不感兴趣的人，在此类讨论中总是少数，因此默认，与整体SO相比，MSO将“漂移”。
我不确定如何解决该问题。但是一个好的开始就是指出它的存在。 MSO不能自然地代表SO，（其他）SO用户不一定对MSO满意的一切感到满意。
如果在SO上询问此问题，给出的答案将大不相同。 （但是当然不能，因为那将不在主题之列。）。
评论
再想一想，我认为允许人们保留代表代表对于维持一种欢迎贡献并鼓励答案的文化很重要。我希望人们得到的代表太多，因为他们回答了被删除的内容，而不是因为“不值得”而拒绝分享知识。
–杰夫
2012年3月7日，12：10
感谢您的修改。这是一个更加周到的话题，我敢说有用的答案-尽管我必须尽快提醒您，这些问题曾一次在SO上被提出和回答（尽管它们是话题外的），但仍然主要吸引了较大社区的一部分；那只是野兽的天性，无论地点如何。我删除了早于您进行修改的评论，因为我相信您已经解决了大多数投诉。
–Shog9
2012年3月7日在18:14
这是让我受益的“有用”部分。我从诸如“最简单的语言功能”之类的线程中学到了很多有趣的东西。
– womp
2012年3月8日在16:22
同意Shog的最新评论：编辑。感谢您花时间阐明自己的立场。但是，我还剩下实用性的问题：除非人民大声疾呼，“政府”如何才能知道“人民”的需求？应当牢记“人民”，在决策过程中应考虑他们的可能观点。不过，“政府官员”可能会想像错误的欲望，而完全忽略它们。
–jscs
2012年3月8日19:48
@JoshCaswell怎么样？他们显然不能，无论如何也不是完美的。但是，如果您还记得“除了我和我现在正在与他们讨论的其他人以外，还有其他SO用户”，我认为我们的开端很好。我看不到完美的解决方案。老实说，我不确定我是否能找到令人满意的不完美解决方案。但是，如果您打算让SO社区开心，而不仅仅是让MSO社区开心，那总比没有好。
–杰夫
2012年8月8日在21:23
除了（1）您仍然不能保证结果将具有代表性，以及（2）大多数人很可能是错误的。最好的一种民主是在达成共识之前讨论问题的一种民主。公民投票，民意测验和投票不是很民主。他们只是让51％的用户告诉其余49％的用户该怎么做。就像我说的，我不确定最好的解决方案是什么。
–杰夫
2012年3月13日15:00
这是一个很好的答案。对于单独的社区，您绝对是正确的：较大的社区是使用主要SO网站的站点，因为它有用且不关心其运行方式，而较小的社区在MSO上，并根据一些机构尝试运行该站点。为防止该站点从问答站点恶化为讨论论坛而制定的准则。我认为，即使在与网站指南完全不符的情况下，仍需要在保留写得很好且对SO社区有用的内容之间找到平衡。
–雷切尔（Rachel）
2012年3月13日15:42
我必须说，在每个由社区推动的小组中，都有一个较小的小组（有时规模较小）活跃于决策过程：发生这种情况并不是因为存在meta。也许我们可以做得更好，让用户知道策略发生在meta上，但是最终，如果他们想参与其中，那就是他们的工作。而且，是的，meta是一个严酷的环境，但这是因为它会产生很大的影响。
– dmckee ---前主持人小猫
2012年3月14日17:09
@dmckee：不，在这里做什么都不是“他们的工作”。我们都是志愿者，还记得吗？请重新阅读我的回答：需要考虑非MSO的原因不是出于他们的缘故，而是出于SO的缘故。惹恼了绝大多数SO社区的MSO被打破了。您可以找个借口，直到母牛回家之前。那不是我在说的。我的观点是，无论原因如何，它都需要变得更好。
–杰夫
2012-03-15 8:23
或者，直率地说，非MSO用户不需要SO。但是SO需要所有非MSO用户，因为它们构成了其社区的绝大多数。因此，由SO和MSO来保持其社区周围的人来做出贡献。说98％的社区做错了是胡说八道。告诉他们，如果他们参与的网站将他们踢到疯子既是自大又是自欺欺人，那是他们自己的问题。
–杰夫
2012-03-15 8:27
是的，抱怨的人是志愿者。他们抱怨的人也是如此。但是，我们一直在努力使事情变得更好，这需要时间，并且会导致挫败感，而在他们不满意结果之前，他们一直很高兴地忽略了问题。有时与您的[church | club | lodge | ...]招待委员会一起尝试。这是因为MSO不是由MSO用户组成，而是由活跃于策略讨论中的Stack Exchange用户组成。猜猜是什么，一旦人们大惊小怪，他们就做出了调整-应该是这样。
– dmckee ---前主持人小猫
2012年3月15日16:06
请重新阅读我的答案。这与资格无关，无论您当地的教堂或旅馆做什么，都非常非常简单：当社区，整个社区幸福时，情况会更好。不仅有3％的人也参加了MSO，其余的97％也是如此。因为您猜怎么着，剩下的97％的人写了97％的SO内容。说“是的，但是如果您想被听到，您可以加入MSO并参与”，这是没有说清楚的。是否听到我和其他SO用户无关紧要。重要的是我们继续做出贡献
–杰夫
2012年3月15日17:30
MSO基本上有一个目标，只有一个目标：让人们为主要站点做出贡献。别的都无所谓。没关系，您的教会的领导才能更差；“我们”可以选择参加MSO，也没关系；“我们”选择不理you您和您的人也没关系。重要的是，MSO不会损害SO。告诉我，您一直在努力使事情变得更好，而我们仅SO用户就无济于事。这是我一直在试图引起人们注意的问题的完美例证
–杰夫
2012-03-15 17:32
当然，您的最后一段也是非常错误的。备受瞩目的SO用户已经离开或感到不愉快了很长时间。一两周前，这变成了一场内战之后的事，您认为应该如此吗？我不敢苟同。如果（a）不参与MSO的人对SO感到满意，并且（b）是否可以在骚乱开始在街头爆发之前做出政策改变，就应该是这样。
–杰夫
2012年3月15日17:49
最后一点，“ MSO基本上有一个目标，只有一个目标：让人们为主要站点做出贡献。”是完全正确的我认为此编辑极大地改善了您要提出的观点，并想在这里发表这样的看法-我很想将这条线写在顶部或底部，作为一种结论。归根结底，一切（关闭，删除，重新打开，取消删除）都与此有关。从本质上讲，我可能有“删除主义者”的倾向，但我很高兴有一些“包容主义者”举起镜子。每个硬币的两面：）
–user142852
2012年3月19日在20:42
#2 楼
要在那里放一些数据（因为我爱我的科学锤子）...首先，每个人都必须意识到这场辩论本质上是关于旧内容的。在Stack Overflow生命的早期，没有很好地定义on / off-topic，并创建了许多受欢迎但毫无意义的内容。
此是热门问题（定义为存在的第一个月内得分> = 20，是否已删除的问题）占该月所有未删除问题的百分比。 />请注意，SO的最初几个月非常疯狂。大约2年前还有一个高峰，尽管我们已经意识到质量下降后已经采取了措施。
这里有一些问题（每月第一个“广告位”）指出流行度如何随时间变化：
我应该学习C吗？
今天绝对不能删除
开发人员应该担心年龄歧视吗？
已删除
同上
您有一个业余爱好开发项目吗？
关闭的
应该删除
最酷的服务器名称
迁移，删除
/>今天就不要忙了
您为自己构建了哪些编程工具？
已删除
同上
是什么您最有争议的编程观点？
已迁移，已删除
ditto
我现在还太年轻，不必担心上大学吗？
已迁移，已删除
同上
您最喜欢的C编程技巧是什么？
已关闭，历史锁定
这里有一些有用的东西
编码器吉普赛人想在世界各地找到好的位置
关闭的
应该删除
用不到10行的简单代码可以做的最酷的事情是什么？帮助我启发初学者！
关闭
嗯，我很感兴趣可以看到删除
每个开发人员都应该知道哪些高级软件开发主题？ />
重构/改善团队成员的代码是否不礼貌？
打开
今天将无法生存，应该关闭/锁定
我该如何处理以前很棒但现在却缺乏光泽的开发人员？
打开
我要删除它，对此没有客观答案
.NET 2.0 SDK程序-每个工具的作用是什么？
打开
这是一个很好的问题
在Perl中，有什么理由更喜欢glob而不是readdir（反之亦然）？
open
也是一个好问题
Java编程- SQL语句应存储在哪里？
打开
中等问题，而不是关闭/删除材料
编程难题：在整个过程中对棋盘状态进行编码游戏
打开
不会今天要变通，应该关闭并锁定
为什么JVM不缓存JIT编译代码？
打开
确定问题
为什么我们需要Python（或任何不可变数据类型）中的元组？
打开
确定问题
职业建议：我
被迁移，删除
今天将无法生存
帮助使用打孔卡构建网站？
怎么办函数式编程语言的工作？
为什么大型机仍然存在？
打开
今天可能无法生存，应该关闭并锁定
在两个方向循环
打开
中等问题
创建JVM编程语言
open
borderline，我将关闭并锁定
如何处理11000行的C ++源文件？
打开
应关闭，删除或锁定时处于界线
为什么要使用HTML / CSS宽度99.9％而不是100％？
打开
好问题
工会作为基类
打开
中等问题
long是否保证是至少32位？打开
好问题
是否可以将恶意代码放入正则表达式中？
打开
确定的问题
为什么GHC这么大/大？
打开
边界线；客观答案我会保持开放状态
在Android OS上运行Haskell程序
打开
确定问题
为什么该程序被三个C ++编译器错误地拒绝？
以重复方式关闭
正确关闭
为什么将其实现为结构？
打开
很好的问题
C＃4.0中的命名参数和泛型类型推断
open
同上
为什么所有这些疯狂的事情函数指针定义起作用吗？到底是怎么回事？
打开
同上
为什么要避免分型？
打开
meh，平庸的问题，很好的答案
发出“已初始化常量”警告
打开
同上
如何改善性能一致性
打开
好问题
查找列表中第n个项目的索引
打开
ditto
Haskell项目要学习和学习吗？
打开
嗯，应该
有没有办法写这个更好的方法？
打开
确定的问题
虽然在一定程度上是主观的，但我很乐于查看这些（有效随机选择的）问题，并说我们看到的常见问题的普遍趋势是难题也很棘手。更相信“这是一个历史问题，而不是当今的问题”。让我感到高兴的是，大多数SE 2.0都非常关注“主题”，因此他们以后在生活中（或至少没有那么多）就不必处理这种痛苦。
就我个人而言，我喜欢历史锁定方面的错误（尽管我确实认为Shog9提出的技术更改对于主持人的理智是必要的）。但是，我也认为，我们当前（相当严格）的主题要求对Stack Overflow具有巨大的积极意义。基本上，在理想的世界中，我们一直都会像今天这样严格。特别是这个数字有点吓人。
这里的缺点是
-999不能解释由于删除而导致您获得的代表发布不再将您逼到销售代表上限。您会得到代表的想法（根据曾经但不再是代表上限的投票），我们暂时不会在汇总中显示该代表。这是一个棘手的查询，但我们正在尝试解决该问题。评论
@Mysticial-来了。遵循相同的IMO趋势。
–凯文·蒙特罗斯♦
2012年3月4日，3:28
谢谢！我只是仔细检查了一下，从外观上看，我认为当月最佳查询的趋势会更强一些。
–神秘
2012年4月4日在3:55
非常好的研究。谢谢。
–诺曼·拉姆齐（Norman Ramsey）
2012年3月4日，下午3:58
精心研究的数据为+10。 -9，因为我实际上不能投票超过一次。
–安德鲁·巴伯（Andrew Barber）
2012年3月4日在6:24
我认为重要的是要注意，这不仅涉及历史问题。那是我的牛肉。主持人在删除评论线程方面变得更加积极，即使他们有价值。关于删除与Meta所需的“正式”模板和规则稍有不同的问题。您的列表中有几个平庸的问题，但吸引了很好的答案。如果当前的删除主义不受限制，那么这样的问题将很少有机会吸引那些出色的答案。这将是所有人的耻辱
–杰夫
2012年3月4日上午10:40
我认为（基于我的观点和直觉），最近对代表的更改只是引起人们对猖deletion删除的关注。它正在进行中，甚至对新问题仍造成很多损害，但现在人们可以看到它。并对此做出反应。
–杰夫
2012年3月4日上午10:42
一个示例，甚至一个，也会极大地帮助您解决问题，@ jalf。作为Stack Overflow上的受信任用户，您可以访问此信息-使用它。
–Shog9
2012年3月4日在16:56
@ Shog9：有人考虑删除一个确实有问题的问题！ -跨SO的数百个链接以及整个Web上的数千个链接。不是因为这是一个愚蠢的问题，而是因为它有点不适合Q＆A格式。真的，您还需要更多示例吗？
–sbi
2012年3月4日19:01
@sbi：好吧，这是比我们几分钟前更多的示例……但是，这不是一个新问题-杰夫在这里谈论的是什么。
–Shog9
2012年3月4日19:03
我之所以没有提供示例，是因为人们对这个问题有足够的大惊小怪，而我也不想继续下去。一个月前某个评论线程的删除会引起什么铃声？无论如何，我只是一个笨拙的SO用户，我的兴趣是帮助人们解决编程问题。您就是想要决定规则，指导社区，塑造网站的人。当然，您可以找到动机来检查必要的数据吗？如果MSO用户想强加新规则但先拒绝研究该问题，那么我认为我们有更大的问题
–杰夫
2012年5月5日7:12
随意让我懒散或毫无动机，或者将所有引起我注意的问题视为“毫无根据”或“毫无根据”，如果这会使您感觉更好。这是你的游乐场，不是我的。但是，当我注册MSO时，我这样做是因为它是一个表达您对站点方向的意见的地方。我没有读过说如果您想被允许发言，您必须提供无可辩驳的证据和文件的条款。
–杰夫
2012年5月5日在7:16
@ Shog9：我看了Meta的第1页，我看到了什么？ meta.stackexchange.com/questions/124590/…-有人生气和/或困惑于他发布的内容被删除。尽管根据常见问题解答是合法的。我不怪他但是，请不要告诉我，当前内容的这种猖deletion删除主义并没有使今天的用户拒之门外。事情的发展方式，我想如果需要更多示例，您只需看几个小时的Meta
–杰夫
2012年5月5日7:23
@jalf：考虑到这正是我在这里的问题所要的，我希望情况确实如此。但是令您烦恼的是，您会这么大胆地宣称“这不只是历史问题”，而且绝对没有任何后盾。
–Shog9
2012年5月5日15:07
@ Shog9：请记住，jalf不仅在谈论问题删除，而且在谈论评论删除，许多人认为这是一个大问题。删除评论以前是一个问题。
–sbi
2012年3月6日9:31
@jalf，这让我感到困扰，因为您是一个活跃的用户，因为我之前曾与您交谈过，并认为您相当聪明，因为您是Stack Overflow上值得信赖的用户，可以使用许多工具-如果您愿意提出具体示例来支持您的主张，您可以这样做。是的，我也可以-但这无法扩展。证明自己的论点是正确的，并要求我们其他人也一样-如果这里有核心理念，那就足够了。
–Shog9
2012年6月6日14:28
#3 楼
一如既往，说得非常好。我非常支持SO的删除主义-我坚信毫不留情地专注于主题和质量是使网站变得如此出色的原因。偶尔会引起眼泪，但这是对网站有利的。
尽管要解决第4点-如前所述，我（而且我肯定还有很多其他人）遇到的问题是内容一经删除，便完全从地球表面消失了。如果有人们喜欢的东西并且已经流行了很长时间，那么就没有理由不在某个地方访问它。
让人们私下或单独获取和托管这些内容只占一半。解决此问题的方法：例如，这是解决著名的船编程问题的方法，结果似乎再也没有该副本了，因为私有托管副本已被删除。
对我来说，由拥有大型服务器的专业企业托管的，经过正确设置的存档是唯一真正的解决方案，没有什么比Stack Overflow更适合此业务了。我意识到这是一个巨大的企业，需要很多时间才能完成。但是我敢肯定，这是计划中的某种官方承诺（并且通过扩展，我们正在争论的所有贡献在任何情况下都不会完全丢失）将有助于删除讨论稍微失去优势。
评论
我不想一开始就发布它，因为感觉是我在重复一个旧的论点或插入我的存档建议（这实际上根本不是我的意图），但是我觉得重复“ plz build a archive”的论点是与4.）的对立值得
– Pekka
2012年3月3日在22:17
@casper好吧，这毋庸置疑。经营bordello的人几乎有权获得这里的一切！ ：P Re 10k-是的，但是您必须承认对于大多数用户而言，它已经消失了。
– Pekka
2012年3月3日在22:22
@casperOne：它确实从地球表面消失了……地下居住着1万名用户。
– BoltClock是独角兽
2012年3月3日22:24
@GGG et al。，我可以介绍一下：area51.stackexchange.com/proposals/38713/framed-garbage（名称和描述可协商。）
–乔恩·埃里克森
2012年3月3日22:50
@JonEricson坦率地说，我们还需要其他内容，就像聊天是网站的另一种形式，将聊天室全部放在一个SE网站中一样，会造成主题的交叉污染，这将成为垃圾，这不是重点，真。我们想采用有价值的东西，但不再适用于问答格式，而是将其移动到可以自己发光的其他地方，但仍与产生它的站点保持联系。
–casperOne
2012年3月3日23:10
之所以如此出色，是因为专注于编写该死的好内容，并*鼓励该死的好内容，并且在最长的时间内，只执行了最琐碎的删除操作。那太好了。这使SO变得流行，基本上建立了SO和SE。然后，两年后，像您这样的人出现，并单方面决定您需要开始删除内容，因为这肯定会改善站点。猜猜是什么：不会。
–杰夫
2012年3月3日23:55
您即将撤走大量高知名度，非常活跃的高级用户，仅仅是因为该网站在Meta Police统治下不再关心创建好的内容，因为删除它的乐趣很多内容。
–杰夫
2012年3月3日23:55
@jalf许多人已经非常清楚地表明，他们想要删除他们认为有害的内容，以便宣传他们认为是良好的内容。每个人都想要一件事：一个很棒的网站。您故意忽略了这一点，并且故意挑衅。这只会导致进一步分裂社区，使辩论变得酸痛，并使我无法相信您有任何良好的意愿。疏远别人不会让你走的太远。
–user154510
2012年3月4日，1:21
@jalf Jeff直接向您致辞，并说如果您不愿意成为解决方案的一部分，那么也许您不应该在这里。这就引出了一个问题，为什么你仍然是挑衅而不是建设性的？
–casperOne
2012年4月4日在6:10
@casperOne：jalf是一位非常活跃的SO用户（他的答案比您多，几乎使您的代表积累了三倍），这是世界上对C ++知之甚少的几十个人之一，在C ++中排名第五C ++标签。仍然在该列表上方的一个用户表达了相同的情绪（不是在meta上，他说他永远不会再出现，而是在twitter上，这里的整个事件引起了很大的轰动，被认为是至关重要的），所以名单上的其他人。一两天前，十万多名用户中的一位在这里表达了相同的观点。不只是疯狂的持不同政见者。是你的精英。
–sbi
2012年3月4日在9:19
@casperOne：总是像您这样的家伙，只有几万代表，并且对警务，讨论和主持感兴趣，他们告诉他们要全力以赴，无限期地与您讨论。但是，并非每个表达反对您观点的人都具有挑衅性，也不是每个人都试图避免这种被称为“元”的疯狂之屋，但是当你们弄得太糟时却不能忍受他们的发言，他们都不愿意参加。有些人可能只是对回答问题更感兴趣-还记得吗？这才是真正的目的所在-而不是花时间陪伴您。
–sbi
2012年3月4日，9：20
@casperOne：供您考虑的一些新闻：该站点和该线程用于讨论删除问题，对于在元数据上普遍持有的信念表示不同意见，这几乎不是“建设性的”吗？
–杰夫
2012年3月4日上午10:24
@sbi“这是SO用户与元人群的竞争。这难道不会给您带来更大的打击吗？”不，这是您坚持构筑一切的方式。您撰写的每个帖子都直接或间接地加强了这种区分。您可以解决严重的问题，但是这种持续不断的潜台词破坏了您影响变更的任何机会（没有引发大规模的反抗）。我在很多事情上都同意你的观点，但是当我读到你的帖子时，我只会生气，而没有动力去提供帮助。
–杰里米
2012年3月4日20:44
@meta在Meta和非Meta用户之间出现两极分化，并且像Meta一样运作着一些实际运作事情的精英俱乐部，这仍然完全是胡说。每个人在这里都有发言权（和表决权），普通用户的声音与其他人的声音一样多（通常足够零）。当然，那些拥有最强观点的人会在这里大声疾呼。仍然与Meta无关。 （哦，我注意到Shog几乎说了下面所有要说的话。我现在保持住舌头。）
– Pekka
2012年3月5日19:27
@sbi，只要您继续对待我，一个专用的Stack Overflow用户以及我的观点和思维过程有所不同，因为我也碰巧参加了Meta，那么我不会对您认真，也不会浪费时间试图说服否则你。遗憾的是，过去几天来您的观点已被完全驳回，但这可能部分与您的“我们对元”的言论有关。好像Meta用户对SO具有某种立法权。以防万一有一个误解：他们没有。
– Pekka
2012年5月5日在21:43
#4 楼
难怪当人们对互联网上一些虚拟的虚拟失踪点感到讨厌时，他们有能力发动战争。这是我的观点：
一半的问题是，大型的问题只能由主持人删除。在该特定示例上，我在其他地方算了一下，要自动删除它，就必须使用全部10k +用户中的15％。我们需要更改标准，以便：
主持人可以拒绝否决社区，除非他们认为有必要。
希望删除问题的人可以投票赞成。因此，假设有足够的声誉。
即使是在未解决的重大问题上也不需要主持人干预也可以进行清理。失去的销售代表正在经历。
实际上，这从来没有失去声誉。它从未获得过。
/reputation作为一条路线已经存在了很长时间，它使我们所有人每天至少一次可以使声誉形象与我们的帖子保持一致。对于应清理的内容和应保留的内容存在分歧。我个人（请不要在评论中对这一问题进行辩论）相信我们有一个三层体系：好问题。
坏问题-那些不合适的问题格式非常好，但由于是社区维护的或答案出色，因此可以兑换。
丑陋的问题-有点垃圾。
似乎是非常黑白的“这是好是坏”的观点。我很高兴我们正在考虑进行一些清理，但是我认为我们确实需要在这里进行优先级排序，并认为可以单独保留一些内容，同时我们可以为其找到一个更好的位置。
这个问题的另一半是
Lounge<C++>。并非所有人，而且并非总是如此，而是在他们的房间中搜索“元警察”一词。从最近几天的最高成绩（淫秽的东西蒙蔽）：哦，是的，F ***元警察：P
我们有一个房间而且我们通常会作为一个团体来抵抗Meta警察
如果我们决定让我们厌倦了meta-police干扰我们在战work中的工作，并停止发布仅针对C ++问题的答案一天的时间，这可能会使SO的光亮面大打折扣。
我们又有一个来自元警察的人监视我们。我真的，真的，真的，不再相信这是偶然的。
这到底有什么帮助？甚至遥遥成熟？认真地“抵抗元警察”吗？
好吧。我意识到有很多用户可能会经常使用meta，而不是应有的贡献，并且对SO的贡献不大。我意识到在元数据上进行SO / SE内容拆分是一个问题；但是，这种煽动行为更常见于对任何提及政府的事物的斜线评论中。
这是令人讨厌的，令人厌恶的是我们对他们反社区精神胡说八道。在您的Wikidot中记笔记，不要再投票给我作为主持人，因为与您所说的DCI Ninefingers相比，我关闭它的速度更快。
我认为，包容论者和删除论者之间都有过分的狂热和不宽容的态度，以了解对方的观点或同意应将问题搁置一会儿。再次，我请您指出第1点。选择您的战斗-摆脱真正令人讨厌的东西，让我们通过协议在较慢的时间内整理出其他东西。请注意，可能的解决方案可能会锁定并离开，这是很糟糕的。我个人认为应该将其移至适当的位置（所有“垃圾”），但无论如何我都已经在SO上生存了两年多。再过6到12个月也不会伤害我。
另请参阅第1点-让您发言，投票，继续前进。
主持人有足够的能力应对所有这些。
每个人都希望自己的案子成立，没有人会做任何事情。我将C ++图书清单问题移到了c ++中。删除，还原，更新，还原。老实说，最让我困扰的不是它已被删除。更有什者，一个半可接受的解决方案被有效地拒绝了，使内容重新陷入危险之中。实际上，还原我的编辑甚至都没有将图书链接恢复到Wiki，而只是选择/删除。它也被休息室的某些成员发现后立即删除。惊讶吗与元警察战斗？
我还采用了Vim技巧的最高答案，并在超级用户博客上准备了一篇博客文章来进行介绍。大多数情况下，不需要做很多工作。
我的意思是，很多用户乐于谈论和抱怨删除，但是我们当中有多少人花时间照顾这些内容？还不够，这是肯定的。
哦，从很好的角度来看，这是违反SE规则的行为。这是教师休息室（仅限主持人的聊天室）的屏幕截图。谈话是关于清理站点的，一个或两个SO mod正在理智检查其思维过程。
我只能在这里说一下。因此，其余的详细信息都被排除在外，包括回复，但这些评论的结果是删除审核问题（感谢其他建议使用该格式的mod以及Robert将其作为对meta的疑问）。
因此，也许，也许也许，我们中的一些人相信meta是确保我们使社区保持合作的工具。也许，也许，我们中的一些人相信社区可以并且应该自己进行清理。我没有反对mod的帮助，我只是认为如果社区推动它会更好。
评论
感谢您解决“元警察”模因问题。它不断弹出，背后的明显的硫酸让我惊呆了。我按照您在上一段中所描述的方式来查看Meta，这是民主的一种，而Meta只是讨论和决策发生的地方。我很坦率地伤心地得知是谁把它看作是专制，甚至oligarchism一组。
–jscs
2012年3月4日19:02
它是一种民主，但却忘记了它代表的人。你应该是悲伤地得知，有谁看到它不同的一组，你应该调查他们为什么有这样的感觉，什么可以做，以弥补它。如果meta疏远了人们，那就是失败。
–杰夫
2012年5月5日9:03
@DCI：“这究竟有什么帮助？甚至可以说是非常成熟的？”认真抵抗“元警察”吗？”没错，它没有帮助或成熟。但这是一个聊天室，一个休息室，一个不在主题范围内的地方。它不一定有帮助或成熟。但这很好地描述了许多人如何看待MSO和主持人。
–杰夫
2012年5月5日9:06
很多人，还是几个人？让我们按原样描述问题，而不是夸夸其谈-这就是我关于Lounge
–user142852
2012年5月5日9:19
事实是，您并不是唯一希望C ++书籍清单以某种形式保留在SO上的人。您不是唯一回答如此的人。您并不是唯一想到社区建设，改善互联网，对SO和SE有益的人。但是，我绝不会在这种行为背后留下自己的声音。是的，整个事件使我非常难过。
–user142852
2012年5月5日9:23
C ++书籍清单？这与这有什么关系？我在这里根本不是在谈论C ++标记，也看不出为什么要使用它。但是您是否想知道C ++休息室为什么是“反MSO十字军东征”？是因为我们是坏人吗？还是因为MSO所做的工作不够完美，而休息室是少数非MSO用户聚在一起聊天的地方之一？ “我们对他们”的谈话很讨厌，是的。问题在于，这就是MSO遇到的方式。作为他们，而不是我们。如果是这样，为什么不提出呢？
–杰夫
2012年5月5日10:23
所以C ++聊天室是The Big Problem™的四个部分之一，对吧？好吧，您是否想到C ++聊天室也是最受欢迎的聊天室？我认为，到目前为止最受欢迎。我们让人们问有关PHP，Java，.NET，他们的法语家庭作业（我不是在开玩笑）以及诸如此类的问题（与他们确保我们之所以这样做，是因为这是一个活动的且不受其支配的单个房间）的问题孩子们互相大喊大叫），所以我认为我们那里的用户非常混杂。
–sbi
2012年5月5日在10:49
关于＃1 －之所以要进行大量删除，是因为有太多人发现该内容有用。删除许多人认为有用的东西应该很困难。
–比利·奥尼尔（Billy ONeal）
2012年3月5日在18:06
对于这个荒谬的指控还有另外一个想法：显然，C ++聊天室还统治着Twitter，SO用户对此也全力以赴。 （自从Shog发表博客以来，再次变得冷静。）是的，具有这种影响力是一种很好的感觉！
–sbi
2012年3月6日在8:37
@sbi我很清楚C ++聊天室的重要性-我什至说“不是所有人，也不是所有时间”。更明确地说，某些成员已经反复兜售“元警察”路线。我的观点是，这不是建设性的行为。这些变化本来可以用更少的戏剧性来讨论和实施。尽管我很高兴解决了问题，但我没有看到Twitter与我在这里所说的内容相关。 @Billy我同意，但是，将其推到只允许mod删除的程度实在是太过分了。他们不在那里打这些电话-如果我们可以投票的话，那就更好了。
–user142852
2012年6月6日12:44
@DCINinefingers：您似乎坚持认为，“元警察”问题无非是制造出虚构威胁的心怀不满的用户。难道您不应该尝试理解他们为什么会感知到这种威胁吗？如果MSO是作为“警察”遇到的，那么也许是这个问题，而不是将其称为“元警察”的用户吗？我不要元警察。但是我用这个术语来描述我们所拥有的情况。 Meta会像蓝天中的闪电一样击中，以执行自己的任意规则，而不管实际上对SO有什么好处
–杰夫
2012年6月6日14:47
如果让您满意，我可以从现在开始使用另一个术语。但这能解决潜在的问题吗？
–杰夫
2012年6月6日14:47
@jalf：这是东西。就实际辩论而言，我一般都站在你这边。但是您对节制的看法呢？否。“元警察”一词既表示不愿意实际使用MSO进行任何生产性活动，也表示不愿意接受社区的其他成员可能会反对您的决定。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年6月6日20:57
@jalf：说到底，这些问题并不是那么重要。所有这些消失了会使站点变少，但是SO仍将存在并且对人们有用。认为这是对SO的道德打击，这表明缺乏远见。参与政策讨论时，您必须愿意接受，也许，也许，您不会成功。如果您如此顽固，如果发生这种情况，您将带球回家，那么您就不可能有效率地参与寻找有效的妥协位置。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年6月6日20:58
@Nicol：说到底，没有一个问题对站点的健康很重要。但是，我们不是在谈论单个问题，而是在谈论几天和几周内删除的数十个受欢迎的问题。 IOW，我们正在谈论一种趋势。趋势，甚至是单一趋势，确实可能对该站点有害。另外，我们正在谈论对一组用户的态度。而且，一种不合时宜的态度肯定会对场地造成同样的伤害。
–sbi
2012年3月12日在1:29
#5 楼
总的来说，我喜欢建议的解决方案。我有一个大问题是这条规则一位主持人强烈认为必须删除这样一个问题，他应该坚信自己，坚决捍卫自己的决定，
这仍然可以让一位主持人在成千上万的捐款（投票，答案等）后随心所欲地决定问题的命运。 ）。
这是我们今天遇到的问题。一个人不应该一时兴起就抹去数以千计的捐款。
评论
节制不过是奇思妙想。人们被选为主持人，以运用他们的最佳判断力，并处理社区无法（或不会）采取行动的情况：如果情况如此糟糕，您就不相信特定的主持人以最能代表社群的方式行事他们被选为服务的社区，这完全是一个完全不同的问题。
–user149432
2012年3月4日1:00
@Mark-别傻了，但是如果这个说法是对的，那么目前元首页的一半将不存在。
–尼克·克拉弗♦
2012年3月4日在1:02
@NickCraver如果不是，我很高兴我现在出去了。因为如果SE不信任他们使用他们的最佳判断，那么主持人程序将完全崩溃。
–user149432
2012年3月4日在1:03
@Mark-我认为这可以追溯到对这些帖子的大量争论，删除它们会产生巨大的影响...同时将它们保持在锁定/冻结状态...是什么？就我个人而言，我赞成历史锁定并冻结所有活动，它为想要的人留下了有用的内容，并且仍然可以作为指出不该做的事情（请注意），同时不伤害任何人。取而代之的是，我们的主持人一键单击会在两次单击中删除很多声誉，这对很多人来说是个大问题。
–尼克·克拉弗♦
2012年3月4日在1:07
@NickCraver MSO上的跟踪记录显示，拥有如此多的“历史锁”会引起大量争论：“这个问题仍然存在，为什么我也不能拥有我的？” （99％的用户没有注意到该通知）“为什么我的问题不值得历史锁定？” “不要歧视新问题！” …
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年3月4日，1：14
@Gilles-关于这些问题的通知直接回答了“为什么我也不能拥有我的？”题。 “存在这个问题是因为它具有历史意义，但是对于本站点而言，它不是一个很好的主题性问题，因此，请勿将其用作您可以在此处提出类似问题的证据。”今天制作的文件可以立即关闭或删除而不会造成任何影响，任何投诉的人都可以注意到该通知。假装不存在该通知是一个稻草人的论点。
–尼克·克拉弗♦
2012年3月4日在1:17
这样一来，主持人在做出数千笔捐款后仍然可以根据自己的想法来决定问题的命运。您的评论表明，您认为主持人有点不合时宜，他们是由社区选举产生的，但在其他方面却很糟糕-小拿破仑（Napoleons）乐于删除问题并观看您的蠕动，或者对SE的工作方式一无所知。我可以向您保证情况并非如此。
–user102937
2012年3月4日，1:21
@RobertHarvey我可以向您保证，那些不参与meta的人是如何看待主持人的。
– JaredPar
2012年3月4日在1:23
@JaredPar与我聊天但不参与meta的人没有这种感觉。您将必须做得更好。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年3月4日在1:43
@NickCraver您问过让问题以锁定状态出现在网站上有什么害处：每天这些问题都被用作广告，因为Stack Exchange在网络上的其他地方允许这种类型的内容。是的，历史发布通知是某人尝试提出类似问题时的CYA，但是如果某个问题不在主题范围内或不在SE的范围内，则将其保留会降低SE范围内的所有其他问题的属性值，并且给参与这些问题的人们过度的重视，例如社区节制，使问题永久存在。
–user149432
2012年3月4日，2:21
@NickCraver如果您对主持人有特定的问题或他们采取的特定措施，请将该主持人放在一边，并教育他们应该做什么或更换他们。但是，基于他们认为对网站有益的任务而导致做出不受欢迎的决定的主持人或替罪羊主持人是愚蠢的。主持人不应盲目地执行标志所说的话，但他们也不应避免做正确的事，因为存在利益冲突的人们在MSO上四处奔波，以获取他们想要的东西。
–user149432
2012年3月4日在2:23
@Mark-再次，就我个人而言，我完全不同意您的说法，即它们有害无益，意味着危害大于利弊，但它们仍然具有积极意义。至于具体问题并进行讨论，这正是我们昨天几个小时所做的。我的意思是主持人不会100％地是正确的，认为情况纯属自大。没有人是100％正确的时间。当出现这种情况时，我们来meta讨论它们……这正是现在正在发生的事情。
–尼克·克拉弗♦
2012年3月4日在2:30
@NickCraver期望信任做正确的事与傲慢地假设主持人是绝对可靠的是不一样的。主持人将不时犯错误，但这并不意味着当他们认为有必要时不应该单方面采取行动。如果有一个特定的主持人会随心所欲地执行操作并始终不停地删除所有内容，那么这就是主持人的问题，而不是主持人。绝大多数主持人不这样做，并仔细考虑其行动的严重性：所讨论的条款对于有效完成该工作至关重要。
–user149432
2012年3月4日在2:42
@Gilles：您可能想进入C ++聊天室，并询问当前如何看待主持人和meta人群。不过，一定要穿石棉西服。噢，我在Twitter上看到的内容对你们来说真是烫手。
–sbi
2012年3月4日在9:44
@sbi我已经阅读了一些C ++聊天记录。是的，有些人喜欢对主持人大骂。让我想起Usenet。我到底为什么要去那里？而您为此感到骄傲令我感到困惑–您想实现什么？
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年3月4日18:06
#6 楼
我想我更像是一个删除主义者（肯定比@jalf的流氓还多），但我确实认为有些人对删除内容有点太过激进了。 ，尽管我认为SE应该为最终被“删除”但保留在其他地方的问题提供某种形式的官方服务器空间和正式程序。否则，我担心它不会发生。事情变得如此激烈确实令人难过。为了增进对跨删除论者/包容主义的理解，我想提出一个我认为一直在推动积极的关闭/删除的因素。
我认为关于这里的话题的规则/标准已经有所改变，并且在规模不断扩大的社区中这是可以预期的。
包容主义者正确地认为，古老而流行的做法是不公平的问题可以突然删除并永远删除。这真是个无赖。 （除非实际的内容是不好的，即使是“受欢迎的”内容也是如此。应该删除不正确的内容。）
但是，这种硬币还有反面。不管喜欢与否，社区相当积极地限制了过去允许的“有趣”问题，并且有时会产生一些很棒的内容。基本上被告知SO的最新访问者（我最参与的站点）：
嘿！欢迎来到SO！看到围绕我们产生的大量代表服务的所有看起来非常有趣的内容吗？是的，我们真的很有趣，而且由于我们非常喜欢它，因此我们将其保留下来。但是你？您不能使用SO来创建如此有趣的东西！您的任何此类尝试都将被无情地结束，并且对此尝试的投诉将被否决于Meta上。
这有点糟（尽管我个人对当前的标准还可以），也感觉不太公平。人性本质就是如此，我认为这种情况可能会导致某些斗气行为，无论是否故意。
（当然，这并不是说没有很多与内容相关的删除动机我只是说这也可能起作用。）
我希望删除主义者和包容主义者都可以认识到，双方都有理由感到自己（和这些更改有时会不公平地对待他们的贡献内容）。但是我认为Shog9的通用框架是一个不错的妥协，既可以将好的内容保留在某个地方，也可以始终将相同的标准应用于每个用户的贡献。
评论
我可以处理删除论者和包容论者之间的辩论，因为这意味着我们正在共同努力寻求解决方案。关于“（真实）SO用户”和“元警察”的话题并没有带我们到任何我想去的地方。
– Benjol
2012年3月6日在6:32
#7 楼
我想通过写两个特定的角落来补充一些内容。第一：存在很多老问题，这些问题结合了很高的投票数和与站点当前指南的非常低的一致性。为了避免重复整个复杂讨论的其他方面，我会高兴地规定其中一些可能值得历史保留。
在过去的几个月中，当我在删除队列中看到问题时，我会定期标记此类问题。似乎有些钻石认为这是一个合理的过程。大概，国防部看到我的代表与我的代表，并考虑我的建议。我怀疑我是帕夫洛夫在这里敲钟。当至少一个有一定信誉的人提出建议时，mod所做的就是有效地将删除阈值从无限制降低到大约10。这真的很可怕吗？
这个问题指导或提议指导我在meta上创建一个问题。我不会说这个想法很疯狂，但是对于大多数无用的高投票点来说，这似乎是一件艰巨的工作。
如何限制最大删除次数票数为10，但随后会自动将高投票的内容排队以供主持人考虑？或者，在第10次删除投票中，将帖子标记为“历史”并自动创建一个元帖子以讨论删除问题？
第二：我真的不了解保留民意调查或列表的价值问题，无论投票有多高，无论如何。书籍清单一旦锁定，便已过时。更新更好的书籍，无法输入列表。 （总之，并不是所有人都可以找到它们。）最后，我对历史性问题的愚蠢部分深表同情。他们中的一些人保持笑声很好。
评论
是的，这又回到了要删除这些问题中的一些问题的可笑数目的问题。这（在10K工具页面上查看问题列表）正是我们希望为有经验的用户所鼓励的工作流程，但是当您的投票实际上毫无价值时，它就会失去动力。
–Shog9
2012年3月4日21:43
#8 楼
我真的不明白删除帖子的魅力。除非某个帖子实际上是垃圾邮件，否则删除该帖子实际上将完成什么工作？您可能使网站保持话题，但更有可能的是，您只是在驱赶用户。我看不出有什么理由删除主题广泛的帖子，除非有一个现有的stackexchange网站可以更好地回答该问题，然后再将其迁移。A新的（或新手）程序员可能会问一个他或她认为完全相关的问题，而经验丰富的程序员会认为该问题是普通的或低质量的。同样，在Google上几次发现stackoverflow的用户可能会问一个对他们来说似乎合理的问题，但并不符合stackoverflow当前正在寻找的确切定义。在这两种情况下，删除问题只会驱走可能有朝一日成为社区贡献者的用户。
tl; dr>应该鼓励迁移，删除应该是非常低质量的问题或完全不在主题范围内的问题的最后手段。
编辑：此是我对此事的看法，但我的上述结论与删除规则非常吻合。我认为OP不符合StackOverflow规定的删除准则。
评论
每天都有超过两千个新问题，垃圾邮件甚至无法解决Stack Overflow上最大的问题。令人震惊的问题是，甚至缺乏最基本的信息，甚至没有远距离讨论主题，或者根本没有道理。面对这种情况，堆栈溢出仍然可以使用，这证明了那些愿意在被压倒之前摆脱掉这些信任的用户和主持人的努力。这就是为什么我说我们都是删除主义者，因为您很难花一天时间看关于SO的新问题，而找不到很多值得删除的东西。
–Shog9
2012年3月4日18:32
@ Shog9-该国防部似乎确实已经删除触发器高兴，而不是考虑迁移。当他们可以很好地与程序员打交道时，我已经从历史中抹去了一些疑问，但是，仍然有很多“废话”仍然在站点上被锁定和关闭。
–红场
2012年3月4日18:39
主持人不一定能很好地为每个题外话的问题找到新家。亲密的投票者可以投票决定迁移而不是举报或简单地投票反对话题，任何人都可以简单地向新用户打招呼并提出一个更好的提问场所。 @红方格
–Shog9
2012年3月4日18:44
@ Shog9这一点已在评论中提出，但没有说明，只是被删除了。这个问题也几乎没有题外之意。
–红场
2012年4月4日18:46
@ Shog9我确实说过“完全不合主题”是有效的。如果国防部没有能力处理即将来临的问题，并且工作如此艰巨，那么听起来我们需要更多国防部，而不是仅仅以此为理由来进行质量较低的工作。
–案例
2012年3月4日18:48
@Sharon：有超过3.5K的用户可以投票关闭或迁移Stack Overflow。如果人们反而要求删除问题，那么添加更多的钻石主持人将无济于事。但是我们在这里是抽象的发言：如果您有一些您认为不应该删除的问题示例，请发布它们。
–Shog9
2012年3月4日19:16
@redsquare引发Meta讨论的所有问题都不会在Programmers上很好地播放，请不要考虑这一点，我们对托管这些问题完全没有兴趣。
– yannis
2012年3月4日19:21
@Yannis Rizos我必须说非常短视。您如何假设我正在谈论哪个问题...。此外，“我们”所说的是什么？
–红场
2012年3月4日20:47
@redsquare请注意，我正在评论引发此Meta讨论的问题，这些问题已通过各种MSO帖子得到了很好的记录。如果您还有其他疑问，请赐教。至于“我们”的发言，我代表P.SE社区担任民选社区主持人。我们不是SO的转储站点，我们长期以来一直确定我们不希望SO成为旧的垃圾，并且我们完全有能力自己浏览SO并迁移我们认为比SO更好的问题。而且我们已经拒绝了引发此Meta讨论的所有问题。
– yannis
2012年3月4日20:58
@redsquare可以随意在我们的聊天室中聊天，并提出您认为适合程序员的任何问题。但是，即使您在我们的网站上没有帐户，也请不要建议我们选择社区。
– yannis
2012年3月4日在21:02
@ Shog9：一个真正的问题：作为一个10k用户，我可以看到主持人删除的问题，对吗？在张贴的错误帖子和有人要删除它之间应该有一个窗口。因此，我应该能够看到无数无意义，毫无价值，毫无意义的问题，即我们勇敢的mods正在保护我们免受伤害，是吗？我怎么不呢每次刷新SO头版时，为什么看到的绝大多数问题比这要好得多？
–杰夫
2012年5月5日在8:49
@jalf：您永远不会在首页（或任何问题列表）上看到已删除的问题。实际上，您看到的是旨在满足您的兴趣的各种问题。但是，坐下来观看/问题/一会儿。
–Shog9
2012年5月5日15:05
@jalf，或在评论页面上闲逛，您会发现很多垃圾。
– Benjol
2012年3月6日在6:40
#9 楼
我了解OP在说什么。但是有一个主要问题：我们如何知道讨论何时结束？吉尔斯和杰尔夫永远都不会同意。在问题的各个方面总会有不合理的人。那么我们如何决定我们已经决定的呢？我们如何说出实际的政策将是什么？
OP有效地建议了个人主持人的问责制：
主持人通过讨论有争议的问题的持久价值深信不疑，可能会将其锁定为“历史性”意义”通知。在这一点上，它被认为是不可变的-必须在Meta＃1上在此处提出任何更改要求。 ，他准备站起来并从容地捍卫他的决定，因为这一决定不能被选民所推翻。
这有一个大问题：没有任何规则要求社区对主持人的行为负责。
/>如果主持人要删除某些内容，它就消失了。只能由其他主持人的操作撤消。然后，以前的主持人可以再次执行此操作。堆栈溢出没有机制来实际训练不良行为的主持人。
主持人应该执行策略，而不是创建策略。问题在于他们以这种方式有效地创建了策略，因为他们对策略的执行才使它成为策略。社区可以根据自己的意愿对文章进行投票和否决，但是最终，主持人所做的工作才是制定政策的原因。
是的，我们确实可以通过直接约束站点维护者来克服麻烦。但这仅适用于明确和严重的问题。如果还没有政策，如果没有真正的决定或对政策的真正想法，那么这将是与主持人做某事的不适当方法。例如，对于社区以投票方式驱逐主持人没有任何规则。
我并不是说应该这样做。但是，如果没有解决这些极端情况的方法，那么我们应该认真考虑赋予主持人制定这样的政策的权力。决定政策是什么。不只是MSO线程和投票，还有每个人都可以决定政策制定方式的系统。
还有其他问题：MSO的“隐形性”问题。用户。但是除非有人经常参加MSO，否则这些讨论对他们是完全不可见的。因此，一旦做出决定（不管如何发生），那些不知道该决定的用户突然必须按照新规则工作。帖子消失了，没有任何警告或解释。信息动向等。
现在是的，不访问MSO的人实际上已经放弃了州长职务。但是问题在于，MSO上有很多东西。其中一些是政府的，但大多数不是政府的。人们在问为什么他们不再能提出问题，提出功能请求，报告错误或其他原因。许多帖子通过MSO传递；如果您只对州长问题感兴趣，那么经常访问MSO的信噪比就很低。但是，请定期查看热门帖子。这些辩论大多数都在雷达之下进行。唯一的原因不是因为围绕主要问题创建了大量有关各个子问题的线程。
仅从堆栈溢出就无法知道何时对重要的策略进行辩论。这意味着政策变更可以在没有不想处理MSO上发生的其他问题的人员的输入的情况下发生。
这需要解决。这是技术问题，而不是社会问题。也许这将是对消息栏的很好的使用。如果有关MSO的重要问题正在讨论中，我们会在SO（或发生它的任何其他站点）上发布一条消息，告诉所有人有关该问题的信息，并提供有争议的辩论的链接。
评论
主持人对其他用户（最近删除的项目显示在10k工具中），其他主持人（您可以始终要求其他主持人检查删除）和员工负责。如果您认为主持人的行为超出了既定政策，请使用每页底部的“联系我们”链接与我们联系，我们将进行调查。该电子邮件地址仅发送给员工，主持人无法访问。
–亚当·李尔♦
2012年3月6日21:38
@AnnaLear：我的意思是，当没有既定的政策时，当主持人是否按照社区的决定行事的问题尚不确定时，则无能为力。至少，规则中没有专门内置的内容。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年3月6日21:43
很公平。我的评论更多是放在一边，而不是反对您的回答。只是说有多种途径可以审查主持人的任何行为。
–亚当·李尔♦
2012年6月6日21:49
-1为“不负责任的主持人”（请参阅Anna的评论）。 +1用于解决元数据的主题拆分问题，而+0用于提出我认为不可行的技术解决方案，但至少是一个建设性的选择/有趣的想法。
–jscs
2012年6月6日在21:54
@JoshCaswell：我已经澄清了我的答案，以指出我在说什么问责制，并将问题更多地放在政策决策的位置上。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年6月6日22:34
感谢您为解决我（和安娜）的关注而进行的修订。您实际上是在建议Meta的问与答格式不适合“立法”（规则和政策的编纂）？当然，政策甚至技术（软件）信息是分散的，有时在这里很难访问。
–jscs
2012年3月7日在6:50
@JoshCaswell：差不多。我们这里有六个线程来回辩论这个问题。解决方案似乎已经出现，但我当然无法追踪该解决方案的发展历程，也无法追踪该解决方案的真正形式。我得到一些模糊的想法，即“历史”问题的呈现方式等已发生变化，主持人决定不删除未评论等的某些问题。但是我不认为社区做出了决定。这更像是社区争论了一段时间，然后出现了决定。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年3月7日在7:01
@JoshCaswell：讨论似乎从来没有真正的终结。这是提案，反对提案，对立，反对立，要求保持冷静和理性等等。我从来没有觉得社区本身真正做出过决定。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年3月7日在7:02
是的，我完全同意这种印象。在这种情况下，解决方案来自站点维护者，实际上，对于参与讨论的所有人，解决方案还不是很清楚（尚未见过sbi或jalf的评论，现在Gilles正在尝试废除新机制） ）。
–jscs
2012年3月7日在7:07
@JoshCaswell：我在博客上发表了评论。 sbi试图做同样的事情，但从未出现过。他怀疑自己在特殊的“中度”名单上。 ;）不过，他似乎对该决议感到满意。从技术的角度来看，我喜欢它，但是我不确定它是否可以解决问题的社会方面。
–杰夫
2012年3月7日在10:23
删除的很多理由是，并不是mod代表自己行事。他们只是行使社区对MSO表示的意愿。因此，现在我发现自己赞成所有包容性问题/答案/评论，而反对所有删除主义问题/答案，以免有人误以为在删除主义方面存在社区共识。我不太喜欢这种党派关系，但这似乎是防止删除主义者劫持SO的唯一方法。不过，不确定是否值得争取。
– JohnMcG
2012年3月7日在16:27
#10 楼
警告，这有点夸张。我不是活跃的SO用户，只是偶尔潜伏，但是正是这种过度热情的节制使我完全不使用SO。我忘记了搜索使我想到一个在获得答案之前被关闭的问题的次数，因为它“对社区没有价值”，但这正是我所需要的。经常发生的另一个问题是，一个问题被标记并作为重复项关闭，但是链接的问题甚至没有关闭，当然，关闭的问题当然是我真正需要答案的问题。我已经多次看到的另一件事是，mod编辑了一个问题并完全改变了含义，原始作者不得不对其进行重新编辑以解决问题。我知道我也不是一个人，与我交谈过的其他几个人也有相同的经历。随着时间的流逝，这个问题只会变得越来越严重，而且我发现我试图解决的问题越模糊，SO的作用就越小，因为我知道它无论如何都会被关闭（无答案）或删除。像这样的讨论告诉我，对于普通的临时用户而言，情况只会变得更糟。评论
我认为您使主持人和用户难以编辑/关闭投票。以重复形式结束问题通常是由社区来完成的，社区也包括您（如果您较活跃）。
–费利克斯
2012年3月5日，下午1:36
抱歉，这篇文章与它所附属的讨论几乎没有关系。我们在这里谈论删除，主要是旧的，离题的或主观的问题。如果您有关于认为有用的结案有疑问的问题，我建议您首先浏览本网站，因为在很多地方都对此进行了讨论，然后在必要时发布有关您结案的具体情况的问题。相信是错误的。您的概括作为行动项并不是特别有用。
–jscs
2012年5月5日在1:44
我尝试解决的问题越模糊，那么SO的作用就越小-任何论坛都是如此。如果您想了解有关C的sizeof的一些愚蠢的细节，而这些细节可以用三分钟和K＆R书来回答，那么您将在三分钟内得到六个答案。如果您的问题确实晦涩难懂，那将大大减少可以回答该问题的受众。如果只是未回答问题，请随时编辑问题以将其改进为可回答的问题，如果问题得体，可以悬赏。对于不正确的副本，请保留详细的主持人标志。它发生了。
– sarnold
2012年5月5日上午11:37
@Felix-当社区可以关闭和编辑问题时，这与其他论坛的主持人相同。基本上，SO授予了社区有限的主持人特权，据我所知，这是问题的一部分（问题的关闭/编辑过于频繁）。
–达雷尔
2012年5月5日15:15
@JoshCaswell这最初是对上面jalf的回答的评论（基本上同意SO的审核过于繁琐），但是我在移动网站上，无法看到我的字符太多评论-“添加评论”按钮只会自动失败。直到后来，当我进入整个站点时，我才意识到我甚至在评论的字符数方面也受到了限制-但我不想花下一个小时来编辑我的帖子（3行编辑窗口移动网站会因为任何严重的事情而糟透了，甚至整个网站在电话上也不是很好。
–达雷尔
2012年3月5日15:20
@sarnold我的意思是，当有一个晦涩的问题发布到SO上时，很可能在得到答案之前将其标记为已关闭，因为它对于社区没有足够的好感，或者在出现时是重复的它确实不是重复的。很多时候，我最终都遇到了这样一个晦涩的问题，就像我这样，我要么在MS论坛上找到答案，要么最终浪费了一天的剩余时间来寻找文档并加以解决。由于这种笨拙的（社区驱动的）节制，所以我所遇到的问题越模糊，SO的价值就会越来越小。
–达雷尔
2012年5月5日15:25
@Darrell坚持下去，您的问题是社区可以编辑和关闭吗？听起来您可能需要在其他地方找到自己。这些东西是Stack Overflow的基础，从一开始就已成为该过程的一部分。这篇文章是关于社区主导的删除主义，而不是社区编辑或关闭，所有这些都是社区管理的基础部分，SEI坚信这一点，但是您的投诉似乎不在本篇文章的讨论范围内。
–蜡鹰
2012年5月5日在16:01
@waxeagle每次我通过Google搜索进入SO时，我都已经问过我所遇到的问题，但是已经解决了所有问题，但SO却使我失败。这经常发生，尤其是在晦涩的问题上。我看到此删除问题只是该问题的延续-更糟的是，一个人的问题（以及几个人的答案）只是从站点中移出而不是存档。社区审核不是这里的问题，而是它繁重的应用程序，一直沿用到堆栈。用户认为可以采取这种方式，因为mod确实可以。
–达雷尔
2012年5月5日18:37
@Darrell他们没有消失，实际上他们已经可以使用，您只需要拥有代表（10k）。
–蜡鹰
2012年3月5日18:40
您能否张贴一些过去搜索过的问题的URL，然后发现它们已关闭或删除？ （可以改进并重新打开它们。）我投票关闭的一些帖子是帮助吸血鬼。请发送代码给我，这些问题不好回答，我们不需要鼓励这种行为。我投票关闭的一些帖子只是没有详细信息。使用Java的最佳实践是什么？类似的问题太开放了，无法回答。什么书 ...？对于该网站来说，这是错误的-每天都会有新书问世，API不断更新等等。（续）
– sarnold
2012年5月5日23:29
（续）在我刚问过的问题页面上看到的五十个问题中，有时它们看起来都不错。有时我投票关闭其中的十个或十五个，因为它们不合适，用户在一小时后再次提出相同的问题，等等。如果我们没有适当的质量指南，我知道d在这里花费的时间少得多。我满怀激情地厌恶标准的“网络论坛”-独立性规则，拼写被忽略，以及半知半解的事物像灵异教派中的神圣知识一样被传递。我不希望SO变得像网络论坛。投票和关闭会让奶油上升。
– sarnold
2012年5月5日23:39
绝大多数已删除内容都应删除。最近的骚动是一些少量的几乎没有用的，但不再是话题性的内容正在被删除-我同意，将其删除太容易了。
– sarnold
2012年5月5日23:43
@sarnold不幸的是，我没有任何URL，甚至还没有记住促成这些URL的搜索-我记得大多数搜索是在几个月或更早之前的，并且我已经开始研究新内容。我最近一直在寻求帮助的任何事情都相对简单-该公司终于开始从WinForms转到WPF，因此我仍处于学习的初级阶段，还没有机会打出任何非常奇特的东西，这是我发现问题过去发生的地方。
–达雷尔
2012年3月6日，12：55
@Darrell：Dang。 :(哦，好，下次您找到一个时，您便知道要去哪里。:)
– sarnold
2012年9月9日4:31
#11 楼
我本着一种精神，指出了一些回应，我意识到您正在努力使它成为所有参与人员的最佳选择。当然。我们通常也信任医生，老师，警察，士兵等。我们也认识到他们处在强大的职位上，我们采取了保障措施以确保他们不会滥用这些权力。他们是人类，与其他所有人一样承受着同样的压力和诱惑。观察到这并不是在“抨击”他们。
在我看来，元讨论和主持人的职位将倾向于吸引对这些职位抱有特别热情的人，而这些人往往会更倾向于使用他们的工具，而不是其他社区可能更喜欢的工具。因此，存在一些制衡与问责制是有道理的。
对我来说，很明显，任何以社区为支持这些删除而达成共识的信念都是错误的。我不确定有人如何看待这个问题，并看到像社区共识这样的东西，赞成删除。
“我们需要毫不羞耻地删除甚至更老的，更受欢迎的问题，因为它们的用处已不复存在。”我可以很容易地断言，即使它们不再有用，我们也必须毫不掩饰地接受较老的，更受欢迎的问题的历史。
好吧，我们都是“大政府”人士，几乎每个人的事情都有政府应该做的某些事情。但这并不意味着每个人都渴望被最新政府计划招募。 />
评论
“随着时间的流逝，我们需要无耻地删除甚至更老，更受欢迎的问题，因为它们的用处已经超过了他们的用处。” -为什么？如果社区中成千上万的人提出了问题，那么时间是否足够让一位主持人决定删除该问题？幽默变得过时了吗？