社区对新用户有何危害？

#1 楼

人们有多种不同的原因使人们认为堆栈溢出（在较小程度上，其他堆栈交换站点）是有毒的。让我们来看看其中的一些。

，我认为最主要的原因是：

参与和学习的障碍

该站点的学习曲线非常陡峭。客观上讲，Stack Overflow与Internet上的大多数站点确实有所不同。我们不接受主观问题。我们不允许开放式要求。我们不允许民意调查。我们甚至不允许发布有关不直接编程的计算机的信息。
如果您来自Reddit或Quora，那么您将遇到巨大的文化冲击。
因此，当有人到达时，他们在互联网上的其他任何地方发布了可以接受的内容，在十分钟之内他们被否决了十二次，所以问题被关闭，这样没有人可以回答，并且有3条评论告诉他们他们的问题是不可接受的……至少可以这样说，这令人沮丧。
学习如何正确地提出关于SO的问题以及学习需要一些时间例如，何时一个问题更适合SU或SF。在此期间，您会被下注，关闭和评论所震撼。很容易受到攻击。

这导致了下一个问题：

严厉的适度

SO的适度通常很快。 BAM，问题已结束。 BAM，发布的股票评论告诉您您的问题太广泛了。 BAM，十二票。它可以在不到十分钟的时间内发生。
当这种情况发生时，人们感到沮丧，有时他们开始做出回应。他们很生气，所以他们的反应会很热烈。例如，虽然在其他网站上可以说脏话，但在这里您可以很快获得暂停。因此，您不仅迫切希望得到答案，而且您的问题刚刚被关闭并被否决，您留下的评论很粗鲁，现在您也因表达沮丧而被停职。 />粗鲁的评论

我们想假装我们对粗鲁的评论有所了解。有人发表粗鲁的评论-很快将其标记并删除。但是通常，这为时已晚：针对评论的对象经常已经阅读过。
是的，关于SO的评论很多粗鲁。我已经看到了-有人问一个需要解决的问题，一个人的机智和机智绝对为零，他们的评论基本上是对他们大喊大叫。



积极的重复关闭

个人故事时间！当我第一次加入网络时，我在网络上的第二个问题（发布于2014年11月22日）是关于科幻与幻想的，为什么哈利在看到塞德里克死之前看不到塞斯特尔人？我问了67分钟后就关闭了，它是一个完全不是我问过的问题的副本。
现在，我所问问题的答案已包含在另一个问题的答案中，但仍然-我很生气。这个问题显然与结束时的问题不同。为什么将其标记为重复项？！
通过关注互联网不同领域（例如Twitter）上的“ Stack Overflow”之类的关键字，我发现这是一件非常普遍的事情所以。一个问题作为一个相似但不同的问题的副本被关闭，并且OP通常不理解为什么。有时候，重复甚至不能帮助他们。然后他们会感到沮丧。


误解了SO

Stack Overflow的目的已经成为解决编程问题的好地方。结果，人们蜂拥而至，希望得到答案-期待答案，经常需要答案。他们认为SO的目的是回答他们的问题。
不是。 SO的真正意义在于对好问题的答案。它并不是要为您可能遇到的任何问题提供答案；它应该是像Wikipedia这样的信息源：一个高质量的答案和问题的存储库。
...这不是获得的声誉。由于SO一直被誉为“回答您的问题”的地方，因此当用户找不到时，他们会感到沮丧和烦恼。


有点高贵>有争议的时间。堆栈溢出社区遭受了一些精英主义的折磨。对他们来说似乎很简单但可能会使新程序员哭泣的简单问题只是使他们不感兴趣。他们发现他们无聊又轻松，并认为既然对他们来说很容易，那么提问者显然只是没有正确地进行她的研究。期望和想要-包括感知到的“简单”问题。


不感恩的有标题的询问者

尝试提供答案的新用户有时会遇到最糟糕的例子发问者。您知道，那些要求答案的人，拒绝改善他们的问题，不配合更多信息的要求，然后，当他们得到答案时，立即开始对那个答案者提出越来越多的要求。
uck。
我看到有这样的说法，这对刚开始回答的人是一种真正的威慑力。而且，让我们面对那些不仅仅是刚开始的人。

当然，还有一些难于指出具体的例子。我见过的一个常见抱怨是这个地方到处都是“技术兄弟”。一切都是从男性的角度编写和考虑的，包括诸如正则表达式的冒犯性昵称之类的东西。不断使用“花花公子”和“兄弟”。永远存在的“先生”。确实有一些奇怪的情况，感恩的问者会留下这样的评论：“我希望你能吃得开心，女人很愉快”（是的，我实际上已经看到了），就像……是什么？那么，使人们对网站感到沮丧并认为它是有毒场所的首要因素是什么？
归结为新用户缺乏指导。缺乏教育用户如何提出好的问题或写好的答案的知识。没有解决他们对网站意义的误解。对于如何从完全不同的Internet来的SO进行调整，用户没有真正的指导。因此，他们绊倒了，放弃了，因为没有关于如何正确使用该站点的课程。如果我们可以在新用户发布之前教他们什么期望以及如何使用该网站，那将消除很多问题。

#2 楼

在新手眼中：


唐纳德投票被认为是有毒的。
关闭问题被认为是有毒的。
任何试图解释以上任何一项的评论被认为是有毒的。

欢迎旅行车开始尝试解决此问题，但是从该博客文章和SE的其他行为来看，它完全失败了。

#3 楼

这两个陈述似乎被广义化为毫无意义的地方。但是，当人们尝试编译resp时就是这样。减少大量的“单句2答案”转化为“有意义的”消息。但是，老实说，我们都知道这种毒性的“问题”和潜在的冲突自从存在以来就存在了！！对我来说，真正令人烦恼的部分是：感觉就像是déjàvu，一遍又一遍地出现，感觉就像每一次人们跑来跑去，就像斩首的鸡碰到对方一样。 >

遵循持久的战略和愿景。
实施并衡量效果。
进行调整并衡量。
重复。

老实说，在某个时候：接受现实。只有两个选择：


有一个希望获得一定质量水平的问答站点。这样的地方不能（根据定义！ ）接受任何类型的用户输入。根据定义，该位置必须不适合某些输入。
如果您要接受任何类型的用户输入，请使用专用的“帮助”位置，人们可以在此处张贴他们所发表的任何内容。想。

当然，很少有理智的专家愿意花时间在那个“帮助领域”上。你看，对于开发人员来说，告诉他的同行们``看起来很整洁，我在Stack Overflow上得到了传奇徽章''。我真的怀疑许多专家用户是否会对在“编程幼儿园学前班”方面具有传奇色彩感兴趣。 ..即使是在某些时候，它们也已经磨损了。我已经不止一次地看到最终一些“我会一直帮助”用户如何放弃了。与3到5个“帮助吸血鬼”进行互动可以迅速而有益地吃掉“我只想帮助”的态度。

最后：当然，从更有经验的用户到没有经验的新手，也只会出现有毒的不当行为。很少有新手实际上是“帮助吸血鬼”，但另一方面：很少有经验的用户会不断粗鲁。当然，总有改进的余地，但我也认为这不能完美解决。我们都是人类，只有极少数人总是做正确的事。因此，只要人类在这样的社区聚集在一起，就会有不愉快的互动。那不是一个借口，仅仅是：我们也必须接受的现实。

#4 楼

我想在这里提出一个公正的普通人观点。我是常规的Stack Overflow消费者，并因朋友的声誉狂喜而为贡献做出了贡献。这就是触发因素。之后，我没有回头。学习经历使我永远与Stack Overflow保持联系。

我在一段时间内学习了Stack Overflow的核心原理，了解了它们并试图向有需要的人解释。 >我的朋友仍然面临很多批评，苛刻的对待，无助的时刻-从SO贡献者的角度来看这是完全可以理解的，从OP朋友的角度来看也是可悲的。这是一个连续的过程，并且是一个永无止境的永续过程，直到每个出生的婴儿都了解堆栈溢出是什么。

我的一个朋友在WhatsApp中与我分享了这句话，并说了“总括来说”。令人惊讶的是，每次我读到这篇文章时，我都会有不同的看法。

#5 楼

我会建议：不是很多。

“不受欢迎”，“不友好”和“有毒”之间是有区别的，但是到了2020年，我们处于假定的毒性状态。

我们如何定义有毒社区？这似乎和其他任何东西一样好：十种明显的有毒文化的迹象（forbes.com）：


人们不交流，不微笑，不开玩笑，不要不能互相加强。
人们非常关心等级中的头衔，职位描述和级别。
规则和政策非常重要……比队友的良好判断更重要。
/>经理和员工组成两个完全独立的群体，很少互动。
众所周知，员工不满，却没人公开谈论。
关于违规和过失的讨论很多。
>即使人们提出了不可能的目标，荒谬的计划或明显愚蠢的想法，人们也不会说话。
非正式的小道消息作为沟通网络比任何形式的正式公司沟通要有效很多倍。
/>员工在工作中几乎没有自由度。
在环境中恐惧是显而易见的...

我们可以查看SE社区的功能，行为方式，并且几乎没有适用的SE社区。但是，如果我们查看SE管理的行为，我们会看到它们在每个方框中打勾。

SE管理不是有害的SE社会，而是SE管理。

“有毒”是管理层正在对社区提出的指控，几乎没有真正的证据来支持它，这是社区的一种假定状态，我们不应该接受。 >
是的，我们对新人可能不友好，我们可以直言不讳，我们可以不欢迎，我们当然可以走很长的路要解决这些错误，但是无论我们是什么，我们都不是“有毒的” 。

#6 楼

旁观者认为有毒。

目前，斯塔克地区的有毒物质是始终缺乏对问题的投入和一些答案。没事了。对我来说但是当我第一次加入时，我看到的却不一样。

您问：


社区到底有什么有害和不受欢迎的地方？


作为新用户，我的回答很简单：2015年我加入SE社区时，您是在与您聊天，而不是与您聊天（如果他们与您进行了交流）。那是不受欢迎的。在大多数情况下，这种语气不是中立的，尽管有少数用户脱颖而出，因为那确实是在和您说话，而不是对您说话。 （哦，哎呀，为什么不对@NeilSlater和@NathanTuggy喊出欢迎的声音，在我耳边）。

现在，作为一个使用时间不超过5年的用户，以及一个花时间在五个不同SE的审查队列中的人，现在对我有什么害处，让我不愿意登录的是公然无视堆栈模型的基本目标：高信噪比。试图变得更加热情的结果为“您如何敢于否决我的有效意见”创建了一个授权区域。当该网络与意见无关时。那就是论坛的目的。当然，当我报告这样的评论时，它们通常会消失，但是在许多交互中都存在摩擦。这种摩擦是SE / SO似乎要解决的问题。

无论公司试图做些什么来减轻各种用户体验中的摩擦-老用户，新用户以及像我这样的人，介于两者之间-我认为它没有用。或者，也许这是一项正在进行的工作，也许“我们会到达那里”。

在我经常使用的堆栈中，我观察到一个堆栈不可能对所有人来说都是万能的。我发表该帖子有点讽刺意味，因为我曾多次抱怨新用户体验会由于以下原因而臭名昭著：（1）社区对人而不是对他们说话的态度是随着时间而发展的一种文化规范（2）语气在基于文本的通信媒体中是如何出现的。有时，这种不希望用作研磨剂的东西会被接收。我敢肯定，我以中性的语调发表或评论的某些内容会被当作磨料。

注意事项：根据您与之互动的情况，（苛刻的语气）并非总是如此。发送和接收的音调可能取决于用户。

吸引力仍然存在：大量的信号，而不是那么多的噪音。很少有任何互联网站点。

我去适应了Stackland的独特模式，甚至在我仍然对Stackland的内部文化规范感到沮丧时为它辩护。现在，PTB希望通过布置一张欢迎垫来让噪音制造者进入，同时又派遣社区经理……而无需更换？ （奇怪的选择，我想）。那是噪声而不是信号的增加，是我可以在互联网上任何地方获得的一种毒素。

Stackland应该与众不同。

PS：我们都能适应非苛刻的语气吗？我们都可以为此工作，但是让我们在这里变得现实。依靠志愿者的投入来运作的组织很难运作。 （就我的经验而言，我已经在MSE的其他地方提到过）。当成千上万的声音说话时，将不会产生统一的“声音”。

#7 楼

没错，在没有经过深思熟虑的度量标准和目标的情况下采取这种做法实在令人讨厌，我坦率地感到惊讶的是，具有如此高的工程组成部分的组织将沿着这条道路走下去。坦率地说，如果目标是“减少所有这些投诉的数量”，那显然是愚蠢的。真正的流程需要比这更好的决策框架。

我并不是说这很容易，但是应该做到，除非我们喜欢旋转轮子。例如，如果有一个跟进问题，例如“这些问题中的任何一个都会降低您的参与水平？”，该怎么办？然后有一个减少那个数字的目标，这对我来说更有意义。甚至，“您想从SE中退出什么？”，然后是“您获得了SE？”会是更好的方法。

总是会有问题，并且问题，优先级和选择之间始终存在相互作用。例如，让我提出这样一个想法，即我们可以真正拥有高质量的工件，而付出的代价却是更加严格的审核（是否可以通过社区审核模型来实现这一目标是另外一个问题！），并且可能很难同时兼顾这两个问题数字同时下降。好吧，哪个更重要？我的投票将支持该工件，因为人们来这里寻找工件时，如果这样做不好，人们将停止来临。再说一次，没有人告诉我我们要用这个过程来实现什么，因此，如果我能做出关于如何优先考虑过度节制和假象问题的选择，那么我的真实答案将是“我没有足够的机会”。做出选择的信息”。

实际上，这提出了一个观点，即SE用户的绝大多数VAST可能从未提出问题或发布答案。他们在搜索引擎中输入一个问题，从而为他们指出SE的正确答案，甚至都没有创建帐户。砰-满意的顾客!!!!我建议The Loop完全不要考虑该用户群的需求。这意味着您要使自己开心的参与者不是客户，而是真正的用户群的产品。不过，重要的是要让这些人参与进来。

有多少人需要参加？好了，足以提出足够的问题来使人们保持兴趣，也足以产生对这些问题的良好答案。我们需要足够的质量检查来覆盖该空间。我们还需要更多吗？如果这些站点产生了涉及空间的问题，并且对所有问题都给出了很好的答案，那么可能不会。因此，我建议指标应与问题编号/质量和答案质量相关。如果确定这些数字还不够好，那么您就有理由询问是什么使参与者无法参加。如果您对答案的渴望很久，而对问题的渴望又很短，那么我们可能需要对新来者更好。如果所有问题都是愚蠢的，并且对好的问题的回答都很大而且很多，那么新来的事情可能就不那么重要了。

也许这些真正的讨论正在幕后进行，但坦率地说，我在进行一半的交谈时感到非常沮丧。

我个人认为，我在邪恶列表中看到的许多项目都不是特别令人惊讶的（除了设计问题-对我来说这是新的）。深入浏览每个站点的metas，这个站点将给出完全相同的答案。

即使隐藏的议程是为了更好地利用货币来促进销售或IPO，但如果我是董事会成员，我还是希望有人能解释一下此过程如何使我们实现目标。否则，这会具有内裤侏儒的感觉：

#8 楼

为了回答这里的一些答案，说明新用户天生就不喜欢适当的批评，这在一定程度上肯定是正确的。但是，在指出这一点后简单地停止就隐含着什么也做不了，这根本是不对的。

像


这样的注释根本无法回答问题。


虽然完全是事实，但很容易被视为不受欢迎/令人沮丧。意识到尽管您可以公开发表这样的评论，但在某种意义上是针对特定的人的，这可能会有所帮助。如果我们关心让人们感到更受欢迎/受到尊重，那么要坚持的一个很好的原则是，当您提出批评时，应该伴随更多的理解。例如，此评论的一些修订可能同样准确，但实际上使回答者感到受欢迎，并被迫修复或重新考虑其答案。


此答案似乎错过了问题的直接点。您已经解决了一个相关的问题...，但发问者似乎对...特别感兴趣...


或


似乎您的答案可能会误解了此关键细节...，发问者正在寻找一种满足此要求的解决方案...


如果没有新的尝试，如果没有新用户，犯了一个错误，他们可能会不知道自己做错了什么，但确实知道自己的贡献没有得到重视。这肯定会使人感到像局外人。

#9 楼

错误的消息分发

（这是对其他伟大答案的补充）。

SO就像是一个永恒的全球专家会议，就像一个大厅，有尊敬的专家坐在

当前提出一个问题就像在观众面前登台，将句子对着麦克风讲话以供全体会众听。

这不是物理上的专家会发生的事情。在那儿，一个新手会坐在后面，然后在适当的时候低声向邻居问他们的问题。除非已经回答，否则问题将被推迟几次，然后逐步地逐步呈现给整个聚会（经过数轮改进和改进）。

SO不会区分这两种类型和问题的质量，提问者的经验，并不能提供很好的过滤条件，以使问题在听众中逐渐以上述针对实体世界的方式发展。取而代之的是，它依靠社区在问完问题后立即处理该问题，例如在使太多人烦恼之前迅速关闭“坏”问题。这有点像使人们迅速离开舞台。

这种消息分发（所有消息立即发给所有订阅者）不能很好地适应发布者和订阅者的数量。这种信息传播方式会引发社会冲突。主题）的问题以及对第一答复者/评论者的常见行为可能会更耐心，更互动且不那么突然。

#10 楼

您是根据实际用户反馈中的逐字引用进行插值的。
反馈表明该社区是有毒的。该博客文章并不暗示该社区具有毒性。 ，但是在这里，比起广泛的“这个地方是有毒的”式的回应，将重点更集中在实际反馈试图暗示的内容以及如何采取行动上将更具价值。

因此，我不会对此深入了解。仍然没有。我觉得反应已经在解决毒性问题了。

#11 楼

您的帖子被表述为一个问题，但您所做的只是主张支持您要提出的观点。您在引号中加上毒性，好像暗示它实际上并不存在。引用时，您应该像推测的那样使用单词。那不是富有成果的讨论的开始。您要做好进攻和防守的准备，赢还是输。从您留下的评论中也可以看出来，您转向毫无根据的嘲讽。嘲讽在小组环境中的目的是为了分割小组。您要实现的目标是什么？
我想您会迷上社区一词。我认为这是导致讨论困难的因素之一。
SO上没有一个社区。
C ++标签吸引的人与Go标签或PHP标签的人截然不同，而时区可能是一个因素。这不是一个社区，您或我与成千上万的人没有共同之处，我们只与其中的一些人互动。因此，试图一概而论是没有意义的，“社区是有毒的”之类的句子也是如此。说出诸如“人们不喜欢他们的对待方式”之类的东西可能更有意义。向着共同的目标迈进。
问题不是“我们如何挽救这个问题？”或“该问题如何对他人有用？”
问题已经结束，没有任何评论，询问者对此事也没有发言权。这是一些模糊的主持人的决定，出于未知的原因，您没有明显的交互方式，也没有明显的方法可以对该决定提出上诉。
另一个问题是过路票。您研究了一个问题，花了很多时间和精力在帖子上，而您得到的只是几张反对票，没有明显的原因。感觉就像在打耳光。在我身上发生了太多次（这意味着几次），我只是不想再发表问题了。
我在Hacker News（HN）上看到的一个反复出现的主题是人们对SO感到厌倦，所以他们离开。我相信没有他们，情况会更糟。我完全不认为这些问题仅限于新用户。损耗是真实的，我认为这比不让新手感到好得多。我不在乎有些学生的作业问题没有解决得很好。我关心的是好人被虐待行为驱逐出境。这不仅是因为好人离开，而且是出于进化的原因：它使人口平均趋向于变得不那么友善，而平均皮肤变得更加厚实。
SO的设计有助于判断行为。赞成票和接近票容易被滥用。我不知道为什么我要投票作为从未与之互动的标签的主持人。当我一生写了大约100行C＃时，为什么要决定某个C＃问题是否是另一个问题的重复？那是只有提问者才能决定的事情：在这里，看看另一个问题，这些答案对您有帮助吗？这不是主持人的问题，应该是提问者的问题。他们至少应该对此事有发言权。
为何还要投票？我拒绝您的问题，因为我不喜欢它的措辞方式。我也这样做是因为我在评论中判断您的行为，对此我不是100％同意。我不认识你我所看到的只是一个问题形式的小窗口。但是我已经决定我不喜欢你。这么快地判断一个我从未见过的人，我可能是个坏人。您正在Meta上发布信息，因此您可能真的很在乎该网站。但是我点击了那个向下的小箭头，只是为了sp你。这非常容易，而且由于完全是匿名的，因此通常不会产生社交影响。没有我在这里供认的话，没人会知道是我（所以现在我可能会出于恶意而被否决）。是的，是的。我这样做了，主要是因为可以。但这是否使SO变得更好？这对所涉及的人有帮助吗？我对此表示怀疑。目标是什么？否决票能使我们更接近这个目标吗？应当删除否决票，或者不要匿名（“ downvoted with following建议：...”）。也许应将降级投票与以下条件联系在一起：“请在您的帖子中解决此问题，一旦您退出，我将撤消降级投票。”目前，数字投票弊大于利。
我认为总体而言，这与代码审查方面的社会问题非常相似。想象一下，如果贵公司进行代码审查的工具将是匿名投票而拒绝投票以还原提交。

#12 楼

我有点犹豫要提供另一个答案，因为我的答案不像这里已经存在的某些答案那么紧密。但这是另一种观点。大部分被认为是毒性的原因实际上是由于以下原因：
新来者和提供指导该问题的导师之间存在脱节。
指导者可以是提供建议以改正问题的人从而提高其质量，或者将问题标记为重复，或者拒绝对问题进行投票并评论原因。除了提供答案之外，几乎所有其他事情。
大多数指导者都打算做好事。有时候，更多的是关于社区的利益，而不是新移民的利益，但往往两者兼而有之。但是，对于最有帮助的辅导工作者来说，很容易被视为精英，粗鲁或谦逊。
新移民通常不会将自己视为加入社区。他们认为自己只是在问一个问题，他们认为自己知道有关问答环节本身的所有知识。他们不知道，但是他们不知道自己不知道什么。
新来者经常认为自己是有价值的专业人员，应该受到同事的欢迎，并且完全没有为我所说的指导做准备。他们认为这是获得良好答案的障碍，而不是迈向获得良好答案的一种方式。而且他们认为答案的好坏完全取决于是否对他们有帮助，而不是对将来的访问者有价值。
经验丰富的常客的问题是如何弥合差距，而又不会太热情地提出了将降低十年以上标准的问题。
让我只添加一个我认为是有用的小窍门。
有几种方法可以表明之前已提出问题。一种是将其标记为重复项，指出其重复的问题，然后开始结案流程。另一种方式是我更喜欢。这是带有以下标签的链接：
这个问题可能在这里有答案
注意区别。第一个回答表明，提出问题是假的。如果询问者做得更好，那么就永远不会问这个问题。因此，提问者应该对违反我们的规范感到内。
第二种形式对问题本身保持沉默。相反，它建议通过跟踪链接，请求者可以得到他或她想要的东西。一个有用的答案。在提出问题之前，有用的答案已经存在的事实是隐性的，但不是明确的。
我的下一个建议涉及一项巨大的努力，这可能超出了我们的专业知识。
查找
这听起来像已经解决了一个问题，但事实并非如此。我要打个比方。有一个数百万个指纹的数据库，有人可能会询问寻找与当前案件有关的样本印刷品的方式。问题是“有点像”实际上是多维的。 FBI的主要进步之一是提出了一种形成指纹目录的方法，该方法将使相似的指纹在目录中相互靠近。
如果您提出了数百万个问题， ，并且有一种方法可以测量每个问题与一个要提出的问题之间的“距离”，我们可以使新用户指向一系列类似的问题。
这个问题使事实更加复杂不知道问题答案的人也不知道如何对问题进行分类。标签是一个开始，但我认为我们还需要超越这个范围。
这超出了我的专业知识。但这也许并不超出您的范围。

#13 楼

其中很多只是在Stack Overflow Inc.的眼中。他们希望将无礼视为一个问题，并且将确保在统计中看到无礼以推动其发展。根据其他答案，我不会否认某些毒性元素，但我认为在该调查中提及假定毒性的人数明显少于10.6％。

SE最近采取的多项行动表明，他们计划在其平台上推广重大社会问题。尽管我确定有很多评论和帖子对LGBT +社区有害，我坚信我们绝对不能容忍这些评论和帖子，但我拒绝相信它们与SE一样普遍一直在说/表现，因为我以前从没注意到过（尽管作为异性恋男性，我可能不太会分辨）。为了激发规则和政策的变化，他们可能会围绕调查结果进行一些讨论，以使他们要解决的问题看起来比实际问题大得多。一旦他们将数字稍微增加一点，显示出满意度的显着提高，SE就会自己拍拍他们的背。当新用户因对帖子的反应不佳而感到沮丧时，因为他们想增加新用户的流入量并产生广告收入，因此他们会将其固定在“不受欢迎的社区”上，据称有十分之一的社区受访者。

#14 楼

大众化和大众化的偏见
我不确定是否可以克服，如果可以，如何或是否只是任何生态系统的固有怪癖-但是Stack Overflow为工作的人选择在流行的框架中，尤其是那些先于其他框架的人。
这意味着那些在技术的长尾工作的人-每一项重磅炸弹技术必定起源于此-许多人都将这种方式证明为纯粹
考虑到这一点，我认为简单的评分机制有多么有效，但我怀疑它的有效性是因为仍然有高水平的同伴选择，它只是用来调节新成员的涌入。
如果不是为了获得某些职能，就算不算支持投票的数目，而是仅仅算出通过互动获得的问题或答案的数目，那将是一种能够克服这些偏见的更加平等的选择机制吗？ ？
不够有用的“元”评论
我认为人们不遵守规则的原因是因为他们中的许多人实际上是互联网新人，他们甚至不知道有类似FAQ或房屋规则之类的东西，即使他们知道尚未重视它们。
在我看来，实现这一目标的方法是确保审阅者知道从何处找到这些，而不是只是草率或仅回答问题-以一种友好的方式推荐人通过链接获得有用的元信息，并阐明其内容和方式，以帮助他们在与Stack Overflow进行互动时遵循更好的思维过程。也许一些随机的多项选择测验问题可以控制访问权限，但这种方式不太明显。如果您知道自己可以成为主持人，那么您可能就没有足够的动力去玩系统了。我认为Stack Overflow在允许人们“融入”社区方面做得很好，并且通过使新来者不知道正在等待的一切而做到了。 （也许在注册时，如果您指出您是由朋友推荐的，则可以考虑这样做。）
评论中的答案过多/评论者仅在评论中进行回答
我认为这也带来了通过评论系统-评论者是第一个看到很多问题的人，并且不鼓励用户界面回答他们，因此他们倾向于只在评论中回答问题。同样，可以通过更好地选择审阅者，更好的定位或测试或审核来改善某些情况。
对数字的感知以及Up / Downvotes
Instagram-和Facebook-进行了隐藏数字的实验的喜好，订阅者/朋友-并调查了对用户的情感影响。也许Stack Overflow可以尝试类似的方法-我知道这似乎是一个激进的提议-但可以想象是否-而不是+和-投票，而仅仅是“加绿色”或“加灰色”的投票-或其他颜色-或“加有用”与“加混淆”-可能会减少烫伤。
团体思考
确认偏差甚至会影响最聪明的人。我认为，有很好的理由，例如，Reddit隐藏了新职位的投票数，而且我可以想象看到低票数会立即在任何人中引发情感反应。它引发的反应是要投票赞成，很少有我找不到理由-但我不理解-也许不是特别在乎声誉系统的内部运作-尽管我我无法通过投票解决一些不受欢迎或被拒绝的问题或答案而感到不知所措。
时间
哇，这个问题已经存在了将近一年了。我现在偶然发现了它。有没有办法区分“常绿”主题和“及时”主题？是否有地方提供到期日期的问题？也许可以对时间的想法进行更多的思考……我确实知道，我个人从来没有对“坏消息发布”感到沮丧，而且我对无法简单更新或更新的陈旧信息感到沮丧。我对那些同样的旧事物的重新整理感到沮丧，只把“ 2020”扔进去似乎变得“新鲜”。但我确实认为，视觉提示（例如某个主题的受欢迎程度图表）可能会很长的路要告知读者他或她进入对话的哪一点，这将使他们能够在社交上与自己保持一致。我自豪地戴上了“挖掘机”徽章。对于已经成为庇护所的人可能会非常苛刻。解释或更多细节或背景，或者更轻松的渠道或周围的讨论，可以大大有助于建立一个更加友好和友善的环境。
建议的活动
当您被禁止或删除您的问题时，尤其是如果您花了很多时间思考这个问题时，您可能最终会感到迷失。在哪里可以找到讨论的可视化建议，可以帮助您理解为什么在这种情况下进行了周到的介绍，可能有助于将您吸引到社区的一部分，在那里您很可能可以将自己的精力转化为​​建设性的东西。
Markdown
我很惊讶它不在列表中……我想它属于“设计”之下。对于只使用一两年电脑的人来说，掌握它可能是艰巨的任务-尤其是如果他们只习惯于GUI和所见即所得的编辑器-但这可能是变相的祝福-以及轻松的学习/教学机会-可以在其中注入更多的智慧。
很少欢迎不受欢迎的观点
我需要再说更多吗？如果您提出一个愚蠢的问题，可以保证数十或数百个否决票。那是解决这个问题的最好方法吗？在学校中-实际上在生活中，我们被告知没有愚蠢的问题。我们如何在这里解决这个问题-它能否为改善这里的社区起到关键作用？
感觉...咨询？
这完全是关于感觉的。显示评级，并吸引人们。禁止做一辈子被教过的事情是件好事，感觉就像是一拳打在肚子上。也许对那些受系统约束的人有更多的解释和更好的建议？等等，这也许是一个有说服力的单据-因为我认为这是系统而非社区。
想象一下，对于强迫症患者来说，使用SO是正确的，而社区却是错误的，那么使用SO会有多困难？但是如果被禁止，他们有什么追索权？咨询以减轻打击将对建立社区有很大帮助-甚至可能来自人群，人们聚集在此。这里有什么超出范围吗？在放弃必须让我们成为人类的事物之前，我会放弃很多事情，并将其中的某些人类带入网络世界。尽管使用Stack Overflow已有十多年了，但我从未见过它的博客。为什么？人们在这里随机地跨过不同的部分，而要了解正在发生的事情可能需要一些时间。刚刚参加长时间交谈的人可以提供宝贵的见解吗？当然。环境可能使我们蒙蔽，但也可能成为障碍。在人们的个人社会环境中，这一点被严重放大。几个月以来，我几乎不能把食物摆在桌上，为什么我首先要在这里-由于我的社会背景，我什至欢迎我来这里？我什至应该在这里。具有讽刺意味的是，失业者也常常有更多的时间。
每天几乎有数百万人首次连接到互联网。许多人来自截然不同的情况，但对其他人的社会规范一无所知。这表明-最好的教学方法是以身作则。互联网似乎正在放大我们对即时满足的渴望，我们中的许多人纯粹是出于绝望或必要而转向互联网，这是昂贵的，我们的处境严峻-这可能是不感恩或粗鲁的，而实际上许多人的处境是更糟糕的是-看到Stack Overflow在搜索结果中排名很高，并且吸引了大量的互联网社区，在本已很好的客房整理方面进行更多的改进可以进一步创建一个受欢迎的社区-并有可能成比例地提高仅通过简单的措施，例如提醒那些可以审阅和访问元聊天的人，他人的情况有何不同以及鼓励他们保持耐心和体贴。或者，也许只是选择年龄更大，经验更丰富或更具有世界意义的审稿人。

#15 楼

meta.math.stackexchange.com有时是合理的，但毒性常常太高。
通过meta上的集团进行欺凌
“ meta”网站的设计方式可以使欺凌和冒昧。有一群没有官方立场的用户决定禁止某些话题，他们以虚假借口关闭了对这些话题的所有评论，并且以明显的理由对他们提出的任何不满意的言论都非常苛刻和愤怒。
当报告给主持人时，主持人不发表评论，而只是忽略它。几年来几十次被报道时，他们没有发表评论，而忽略了这些报告。 （2）在没有讨论的情况下不会关闭“ meta”的发布，而这种讨论将是实际的讨论，而只是像对种植园奴隶的指示那样措辞。容易且几乎立即被认为是错误的
除了被集团欺凌之外，“元”网站上的另一种常见的粗鲁行为是：如果您对此处的常规处理方式说有什么不对，回答时说您也许是一个新手，他不知道这个或那个（指定了，在每种情况下都有特定性），或者犯了这个或那个特定的错误（总是指定了），而他们却忽略了海报拥有声誉的事实200,000（十万）以上这个人没有犯任何指定的错误，也不是对指定的事情一无所知。
然后通常在一分钟之内，轻蔑的评论就有十几个或更多的投票。
内置滥用到软件，现已修复
在math.stackexchange.com上，该软件内置了一个非常可笑的东西，并且在我提出特定的软件修复程序之后，最近已对其进行了修复。
这就是因为如果没有足够的上下文，就无法关闭发布内容张贴者的官方通知说张贴显然不是关于数学的。这个错误终于在多年后得到解决。不允许用户查看提出了结案建议的问题，并明智地选择他们可以为哪些问题做出贡献。
而是告诉他们：这是您要考虑的下一个问题。在投票或对此问题发表评论或单击“跳过”之前，您不会看到建议关闭的其他问题；如果您单击“跳过”，则不允许选择要回答的问题。
只有愿意接受这种治疗的人才能习惯性地在封闭队列上工作，我想知道为什么这就是为什么那些习惯性地在封闭队列上工作的人为什么有权实际上，他们这样做是对他人的不尊重。
实际的主题发布通常还是礼貌的。尊重他人，有条理，有时甚至友好。