我知道代表上限会影响相对较少的用户-因此花费很多精力，甚至讨论它也可能会浪费时间。
代表上限的目标
我听说过Jeff代表盖帽的至少三个目的，当然其他人可能有不同的看法：
为了避免只有一个普遍回答的用户获得重要特权，而又没有真正深入地了解社区以至于明智地使用这些权力
，以避免“富人致富”一种系统
，为了鼓励活跃的用户偶尔走出去
此外，Stack Exchange的目标是保持良好的用户参与度，鼓励他们继续做出贡献。 >评估当前的销售代表上限
我建议当前的系统并没有真正实现这些目标中的任何一个-或至少不会和其他系统一样。
拥有非常受欢迎的答案并继续获得投票的用户（例如，我对1927年上海时区更改的答案确实如此）仍然可以从该答案中获得许多特权-这样做需要花费更长的时间。在答案不断累积的同时，用户完全不必积极参与（或了解）社区。
另一方面，直接潜入社区并向左，向右捐款的用户和中心仍将被迫等待特权（以及通过代表的普遍认可）。我每天很容易达到销售代表上限，并怀疑我可以在一段时间内这样做。可以说我是一个离群人，但是如果一个旨在防止富人变得富裕的系统（不费吹灰之力）对“超级富人”不起作用，那么它就会崩溃。请记住，由于我已经写了20,000多个答案，因此只需要对我的答案的0.1％中的每一个进行一次投票即可达到上限。这对我来说是错的-我仍然在将近四年前写的答案中赢得声誉。如果有人真的在玩代表游戏（我不确定很多人（经常出局的人中）），他们只会寻求赏金和问题，他们相信他们会很快得到公认的答案。我个人不确定我在多大程度上真正相信这是代表上限的意图，而不仅仅是杰夫在播客上说的一句话，但这是一个不同的问题:)
另外，我有种对元的担忧：很久以前，销售代表上限决定为每天200个。这种价值从何而来？今天会选择相同的确切值吗？如果是，为什么？难以置信的是，当系统运行了很长一段时间后，在系统生命周期开始时选择的某个任意值最终成为最佳值。两种机制的组合：
对于任何给定帖子，投票上限为+100个代表。
对6个月以上的帖子进行投票对声誉没有影响。
现在，这两种方式在降低投票方面都具有有趣的副作用：如果您有很多提高投票的答案，那么任何降低投票都将变得无关紧要-因为您最终仍以+100结束。例如，如果您有11票赞成票，那么您必须先有6票赞成票才可以生效。经过6个月的投票，反正不会有任何改变。
可能这些方面还需要更多的思考和讨论-但我认为它们还可以，实际上。代表上限的目的：
防止用户通过快速获得特权获得一个（或几个）好的答案：是的。例如，要访问主持人工具，您必须有100个好的答案（模数赏金/接受）。这是一个相当高的互动水平。
避免“富人致富”综合征：是的。好的答案很快就会达到上限，由于6个月的限制，您甚至不能依靠大量的旧答案来给您“利息”。
鼓励您远离社区：不，它不会这样做。嗯。
作为副作用：这鼓励定期不断地参与。写好文章总是有收获的-只是有限制。停止参与，您获得的代表将减少，并最终完全停止。
所以人们：您怎么看，您有什么更好的主意吗？
#1 楼
我之所以有一些数字，是因为我热爱科学。对于以下提议的规则：
每个帖子您只能获得100个代表
在该帖子创建后的6个月内发生的投票获得收益代表投票。
这是受影响总人数排名前10位的用户，其获得的代表总数最多：
即使在这家公司。显然，您可以绝对获得最大的声誉。
从刚发布的投票中获得的总声誉百分比来看，其中用户> = 1000代表*：
br />
您还可以从职位投票中获得最多的代表（占现有代表的百分比）。事情。如果有的话，对UserId = 22656而言中立或有益的更改是正确性的晴雨表。受rep上限的影响多达下10个用户的总和。 />
超越高端，让我们看一下所提议的变更对用户群体的影响。
即使包括高端（[1000，无穷大]的平均变化为-941），变化也不是中立的，直到获得101,000的声望（平均变化123）左右。
对于信誉超过101的用户，“失去任何代表”，“获得任何代表”和“不变” **。
我的。
虽然这种变化对最好的贡献者来说是非常有益的，但实际上会惩罚那些比较随意的贡献者。就“街头血统”而言，我们可能谈论的是两英寸，也许三英寸（整个删除kurfuffle将是令人难忘的回忆）。一些不必要的特权。但是其中没有超过100k，并且不接受让很多人失望的想法。上限，但我想我可以肯定地说这个建议很难讲。
** 101是因为声誉奖励而选择的，您需要用协会奖励贡献一件事，如果是，则需要贡献几件事是您在这里考虑的第一个堆栈交换。
由于我从事科学工作，因此还需要进行一些其他随机统计。天：
Jon Skeet 583,023 219%
Darin Dimitrov 113,718 59%
SLaks 81,475 50%
Mark Byers 61,368 42%
Ignacio Vazquez-Abrams 53,803 40%
aix 35,264 67%
David Heffernan 35,201 38%
Marc Gravell 30,456 12%
Oli Charlesworth 27,267 36%
BalusC 27,174 15%
上表是不正确的（计算引起销售代表上限的用户，以下是更正的表） >
从2012-05-17开始到2012-06-15结束之间的30天内：很少有人能毫不费力地设置上限。 ge，自被发现以来的平均时间（截至UTC 2012-06-17下午6点）约为44小时；一个星期或更长时间没有看到25个。
自从代表在该范围内设置上限的任何人发布最后一个帖子以来，平均时间为8天。
†通过一个以上用户的操作，有可能达到两次或两次以上的销售上限。许多用户拥有某些类别的帖子。下表都是根据当前信誉规则构建的。
我将给每个人的前5名，以让他们感受到用户的“种类”和规模的总数。至少有一篇使他们获得> = 100代表的文章。
Jon Skeet 583023 219%
Naab 1350 99%
Erik 13021 73%
thecodeparadox 6789 68%
aix 35264 67%
Mark Linus 1071 67%
Darin Dimitrov 113718 59%
refp 2602 55%
SLaks 81475 50%
Mark Byers 61368 42%
总共17,516位用户至少有一篇为他们赢得了> = 200代表的文章。 />
Reputation Band # Users Average Change In Reputation
[1000, 5000) 22,723 -486
[5000, 10000) 3,070 -1,670
[10000, 20000) 1,549 -3,034
[20000, 30000) 488 -4,681
[30000, 40000) 178 -6,986
[40000, 50000) 81 -7,133
[50000, 60000) 52 -8,079
[60000, 70000) 39 -11,072
[70000+] 125 -6,511
共有4,843位用户至少发表了一篇文章，获得了他们== 500代表。
随机统计：
〜SO中所有声望的18％来自为其所有者赢得了== 100 rep
〜10％的帖子，其中> = 200 rep
〜4％ = 500代表
调查为什么实行每篇文章上限会对下等代表用户产生负面影响，我正在研究有多少个用户代表中有多少是来自超出假设上限的帖子。
Lost Reputation Gained Reputation No Change
101,727 2,398 19,820
无论您属于哪个“代表乐队”，“高职位代表”的比例基本上是恒定的。
** *这是一个粗略的指示或者，由于6个月的代表保留期更改，有可能没有重复删除代表的代表。
****这些百分比是
SUM(All Rep earned by posts giving >= X rep to owner by users in band) / SUM(All Rep for users in band) * 100 评论
为科学+1！但是你拼错了科学！
–本·布罗卡（Ben Brocka）
2012年6月15日23:29
如果建议的上限不同（例如每个帖子200或500个），情况是否会发生重大变化？六个月的到期日期如何？
–user149432
2012-06-15 23:31
很棒的文章，也几乎完全符合我的预期。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月15日23:42
@Mark我不会说太多，在这两种情况下，仍然有超过10万的用户对此表示怀疑。这是IMO真正令人恐惧的地方。我的查询确实强加了“ 6个月后，新票未引起代表变更”更改，我是否错过了其他一些到期语义？
–凯文·蒙特罗斯♦
2012年6月15日23:48
@KevinMontrose不，就是这样：我只是想知道这个想法是否根本不合理，或者仅仅是提议的数字。很好的分析。
–user149432
2012年6月15日23:53
@KevinMontrose：哇！大量的统计数据！但是，很明显，向上调整每日销售代表限额可以使大约8000人有更大的机会迅速增加他们的销售代表。这不是在考虑这样一个事实，即仅来自[Jon Skeet]的链接答案会获得10票赞成票，而来自[我们中的一些人]的完全舍入的答案会得到10票赞成票。 -（ChrisF 2012-06-14 19:32:36）
– Alex Essilfie
2012年6月16日7:48
凯文，非常感谢您提供这些数字。我很惊讶的是，如果每个帖子的上限为500，仍然会有100K +用户流失。有趣。是否已经需要在数据转储中运行此分析的所有内容？我可能会下载最新的一个，然后自己玩一下...
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月16日16:05
@Jon数据转储没有所有需要的数据。我正在一个表上运行这些查询（这是一个非常新的表，即使在6个月前也几乎不可能进行完整的分析），该表具有所有rep事件的完整历史记录（包括+0 upvotes），这自然很令人讨厌充满了相当敏感的降票，垃圾邮件标记，投票欺诈检测等等。如果您有一个特定的问题，我可以在合理范围内尝试构建一个查询来回答。
–凯文·蒙特罗斯♦
2012年6月16日下午16:49
没什么特别的，恐怕-我只想尝试一下。数据转储确实具有带时间戳的匿名投票，对吗？这可能是我通过首遍近似所需的全部。我当然不需要标志，并且我不认为自己需要现有的代表事件-只需投票即可。将尝试一下:)
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月16日下午16:52
@Jon哦，要清楚，帖子中的数字全为“每个帖子上限= 100”，因此拐点为101k-ish仅适用于该数字。对于200和500，它可能会更低（我没有重新运行该部分，因为找到拐点确实很耗时），但是受到负面影响的用户数对于所有3个值基本上都是相同的。
–凯文·蒙特罗斯♦
2012年6月16日在16:53
在过去30天内，有多少人重复设置了15,20,25,30次？你能把桌子延长吗？将来，每个人都将是@jon（意思是：将会有这么多的职位产生代表，理论上他们每天都可以以“环境”投票为上限），但这需要5到10年的时间。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月17日10:15
@JeffAtwood：我喜欢“每个人都是@jon”的想法。有点像布莱恩生平-“我是乔恩·斯基特，我的妻子也是如此。”
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月17日在11:16
接受这一答案作为证据，即使确实将当前的销售代表上限视为不公平/次优，也很难进行更改。我真的没想到建议的更改会明显比其他所有优点对我有益。 （绝对值是，但不是按比例。）我建议的更改可以很容易地被看作是“乔恩·斯基特奖金”，这是不幸的。相反，我将当前的上限视为“某种反乔恩·斯基特税”;）
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月18日13:27
@jon别在一切上都如此黯淡！@ !!
–杰夫·阿特伍德
2012年7月2日在20:59
我真的很想知道在特定的时间点将相同水平的分析应用于声誉增长率（更重要的imo），而不是静态值。目前，在热门活动中占据巨大的领先地位并不是一件坏事，但是对于任何想要站起来的人来说，可以保证的黯淡的未来都是，而目前，这些热门活动基本上是永久性编码的（尤其是在更高的分数->更可能会出现在相关列表中->更多的视图->更多的投票正反馈循环以及其他循环。其中一些问题的表现更像是永久性的HNQ，尤其是在SO上。
–杰森C
17年5月25日在0:31
#2 楼
直接进入社区并向左，向右和向中心贡献力量的用户仍将被迫等待特权（以及通过代表的普遍认可）
无论一个人有多才多艺，他们都不能轻信一个崭新的社区，并希望一天之内吸收其规范，行为和文化。甚至一个星期！
当前的系统旨在奖励持续的参与，但不能使人们迷恋。程序员也应该在世界上创造事物。代表人数上限要求您在相当长的一段时间内回到我们的社区，并在此期间定期做出贡献。随着时间的流逝，洞察力继续获得代表。否则，我们是在质量上奖励数量。答案（豁免上限）并获得奖励悬赏（豁免上限）。
“如果您爱一个人，请释放他们。”
评论
“ ...但是不会引起痴迷。”真？ ; P
– yannis
2012年6月14日19:41
我宁愿相信一天能写100个好的答案的人，而不是只有一个答案的人甚至一年都没有出现，然后回来发现他们拥有巨大的特权。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日19:42
也许新用户需要将多余的代表支付给他们成年后就可以访问的信任？ （jk）
– Pekka
2012年6月14日19:44
“我认为，贡献出真正智慧或洞察力的用户会随着时间的流逝而继续获得回报，这也是公平的。否则，我们会在数量上胜于质量。” -我的经验是，拥有数百张或以上选票的答案往往会被广泛查看，例如由于来自热门来源的链接。他们很少是“天才”的答案，实际上比（说）40票的答案要好得多。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日19:46
@JeffAtwood艾伦·凯。绝对是一名优秀的程序员，尽管他不了解它的含义，但他还是获得了相当多的SO代表。但这可能是确认规则的例外。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年6月14日19:48
但它来自某人，无论参与者有多参与，他们每天都会获得足够的necrorep来维持代表上限。有人告诉我他正试图说“这不对，为什么不对”，我不得不说，我同意他的看法。我只是想挑选两篇非常受关注的易于识别的帖子。
– jcolebrand
2012年6月14日19:49
@jcole，这仅意味着Jon必须努力争取公认的答案和/或赏金超过每日上限的专家游戏。您可能会争辩说，拥有20,000+答案的任何人都还必须在专家级别上比赛。我还要说，有这么多答案的人可能只是因为他们现有的贡献而应该每天获得+200的收益，而其他用户认为这是有价值的并投票赞成。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日19:51
@JeffAtwood和我不认为Jon与争取公认答案的专家游戏完全相反，我认为重点是他不需要每天赚取足够的necrorep来保持领先。他应该每天都通过新的参与获得销售代表。以前的参与真的有价值吗，还是我们想以各种潜在的方式来提高技术水平？
– jcolebrand
2012年6月14日19:53
@jon如果担心的话，那么为什么不主张将每个职位的薪资上限设置为+200至+500左右（对于我来说，+ 100似乎太低了），而不是每日限额。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日19:54
我还要说，获得公认答案的“游戏”可能不是整个社区的最佳选择。我宁愿将大量的时间投入到深思熟虑的工作中而获得回报，而不是尝试在Darin之前5秒钟就一个简单的问题找到正确的答案。当然，我还是希望这样做，但是如果系统符合更高的目标，那就太好了:)
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日19:54
请注意，建议每个年龄段的代表限制（不取消每日限制）
– Michael Mrozek
2012年6月14日19:57
（哦，顺便说一句-感谢您的参与，而不仅仅是关闭/锁定职位。我知道您对整个话题都感到厌倦。）
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日20:00
@jon我认为我们应该再次分析数据，并预测如果做出这样的更改，将会发生什么，根据我在这里的回答meta.stackexchange.com/a/136065/1
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日在20:01
@Jeff这些数据不错，但是我认为这里讨论的问题更多是心理/社会性质的。知道自行车棚答案的上限是对每个人都公平的，并且不鼓励自己赢得自行车棚答案的代表。即使从绝对意义上讲，任何收益通常都会被每日上限所吞噬。更像是窗户破了。
– Pekka
2012年6月14日在20:05
我以为不允许签名;）
–奥斯汀·亨利（Austin Henley）
2012年6月14日在21:05
#3 楼
我不是真的赞成或反对代表上限。但是我强烈不喜欢你提议的替代品。即使他们解决了一个实际的问题（出于同样的原因，我也不是rep cap的坚定支持者，但我认为他们并没有这样做），但它们本身却非常有害，无法作为任何问题的良好解决方案。对于任何给定的帖子，投票上限为+100 rep。我可以同意更高的限制，例如+500。我也可以同意每天发布一次的限制，但这确实很复杂。
投票超过6个月的帖子对声誉没有影响。
我坚决反对。一个帖子每月获得20个赞誉，因此获得了赞誉，因为它对20个不同的登录用户很有帮助。发布后24小时内获得20票赞成的帖子帮助了一个人，并且很受欢迎。如果有的话，对持续奉献的帖子的奖励应多于即时的耀斑，而不是少的。很快：是的。
是的，是的，但是一击式奇迹通常不是问题。因此，他们有一个非常受欢迎的职位，迫使他们……好吧，如果他们在足够长的时间内进行了200次投票，那么他们就可以在没有监督的情况下进行编辑。有多少个单打奇迹获得了200次投票并进行了糟糕的编辑狂潮？您似乎正在解决一个非问题。好的答案很快就会达到上限，由于6个月的限制，您甚至不能依靠大量的旧答案来给您“利息”。
它也意味着其他人无法发布更多的好东西。此外，上限以更合理的方式做到这一点，而不会惩罚那些不经常发布但撰写具有持久价值的好帖子的用户。鼓励您远离社区：不，这不是这样做的。嗯。
我认为这是代表上限的重点。我猜您并不在意，我也不在乎，但是那又如何呢？在SO上再增加200k代表（或有多少）对您有什么好处？ 。在SO之外，TeX上有4个Legendary徽章，Math上有3个，MSO，SU和U＆L上有1个。 （我是否忘记了任何人？）一次或两次达到上限的人不会对整体产生太大影响。经常达到顶峰的人是离群值，而不是应该针对系统进行优化的人。
评论
+1表示“持续奉献的职位应获得比即时爆发更多的奖励，而不是更少。” （如果可以的话，还有更多信息）。对较差的（imo）提案的反应很好。
–小丑
2012年6月18日在3:33
刚刚发表了类似的观点，关于腿部的腿值得持续奖励。 meta.stackexchange.com/a/136511/185951
– CodeGnome
2012年6月18日在8:26
#4 楼
我很惊讶所有答案似乎都没能代表rep cap的实际意图（甚至是Jeff的唯一暗示）： Exchange宣传：，即，不只是为了发布内容，而是为...提供答案，实际上是回答用户的问题
，换句话说，不管数字是多少每天获得的票数（无论您获得了多少票），增加代表的唯一方法是发布用户选择的答案。盲目张贴内容，但实际上是在煽动您...呃...回答用户的问题！ Jeff称之为“专家游戏”。
代表上限有一些不受欢迎的副作用吗？我想是这样。
我们能否想象一些其他标准能够更好地反映新移民参加Stack Exchange的质量？当然可以。
但是，无论您要进行什么更改/调整/演变，都需要将该功能（系统用于回答用户的问题）放在其最中心。
评论
我们确实有相当数量的“僵尸”发问者，他们提出问题并且从不对系统有足够的了解，无法接受正确的答案。我不想增加对这些提问者的抱怨；使声誉更多地取决于被接受而更少地依赖于投票，必然会增加要求社区或主持人更改已接受答案状态的要求。
– sarnold
2012年6月14日23:00
不同意。接受是一个相对无趣的现象。几年后，答案被接受这一事实很容易变得无关紧要。
–罗西南特
2012年6月15日在1:44
@Rosinante：胡说八道：当用户遇到问题时，他/她不在乎“多年以后”。用户现在在乎并尽快解决问题。如果找到过时的答案（数月或数年后），请对其进行编辑（请参见stackoverflow.com/posts/7514377/revisions的编辑修订版），或提出一个新的答案，用户可以将其选择为新的正式答案（这发生在我身上-我失去了官方的答案状态-这个最新的消息：stackoverflow.com/a/8858853/6309）
–VonC
2012年6月15日7:15
@sarnold：那些“僵尸”提问者真的是一个大问题吗？他们从该代表那里获得的特权甚至都不是问题（因为他们不关心系统，因此他们将不使用上述特权）。我认为他们没有足够的后顾之忧。无论如何，提问的代表已经是答复的一半，以限制他们的“抱怨”。
–VonC
2012年6月15日7:17
你错过了重点。他想收紧销售代表帽，而不是消除它。
– jcolebrand
2012年6月15日15:44
@VonC：我认为您的建议是给已接受的答案更多的权重，而给被投票的答案更少的权重-即给各个提问者更大的权力。我对僵尸提问者的评论基于试图阻止人们回答这些问题而发牢骚-如果他们再也无法从同龄人中获得声誉，他们就会发牢骚。
– sarnold
2012年6月18日23:46
@sarnold：好的，但是我的回答不是建议。只是提醒人们“代表上限”实际上是做什么的（即保持沉重的贡献者诚实，使他们不仅写出“另一个答案”，而且是可能的最佳答案，以便被选中并实际解决最初的问题）
–VonC
2012年6月19日，0：26
@VonC：啊，那我一定对这行有误解：增加代表的唯一方法是发布用户选择的答案。谢谢！
– sarnold
2012年6月19日下午0:38
#5 楼
TL; DR如果这是排名问题，让我们用一个或两个新的联赛来解决它，而不要更改声誉系统。我认为问题不是每日上限或坏死代表。尽管我是新手，并且（相对）声誉较低，并且从未达到每日费率上限，但我目前仍位列本月最高的0.20％。让人们每天收集200个以上necro-rep而无需工作，我不确定这对除联赛排名以外的其他问题是否确实存在。尽管我肯定会支持一个新的联赛，但它并不能解决necro-rep的问题。谁一直在自从上线以来-但是再说一次，如果我的收入达到20k，除了虚荣或与朋友竞争的方式以外，还有没有其他更多代表的机会呢？ ：到您获得足够的死灵复临时，您可能已经支付了1万或20万的会费。如果存在统计异常，某人只在一个或三个职位上滑行，那么，谁在乎呢？归根结底，rep只是其他事物的代理，它的意思完全是您想要的意思-不多也不少。一两个新的联赛。更改每日声誉上限似乎似乎可以解决错误的问题。
评论
我倾向于同意，这里提出的建议是对每个人的深刻改变，而实际问题是使用户获得20k +个很好的答案。当然，在接下来的1,2,3,4,5 .. 10年内，我们将有更多的这些用户。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日在20:48
从纯粹的游戏玩法的角度来看，定期收集200次necro-rep的用户会对新用户产生不利影响：您永远不会抓住他们，甚至永远不会接近，而您能做的最好的就是希望永远保持当前距离。理想情况下，我们都是要学习并帮助其他人学习，但是如果我们将“游戏”视为Stack Exchange网站的重要方面，那么为什么不为帮助小家伙赶上来的游戏机制而努力呢？
–voretaq7
2012年6月14日在20:51
一个完全没有名声上限的新联盟会很有趣。这不只是在不做任何令人讨厌的工作的情况下获得200的能力-这是事实，由于上限，您所做的任何努力都没有反映出回报（超出接受程度）。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日20:52
+！ @JeffAtwood，尽管对于这个问题没有很多答案。增加用户获得特权的代表，并希望您让新用户希望获得更多或增加更多特权（可能不可能）。这个问题不能仅通过销售代表上限来解决。
–本是倒退的
2012年6月14日20:53
@JonSkeet就我个人而言，我也很乐意看到打折死灵代表的联赛。像您这样辛苦赚来钱的人不会对您有任何帮助，但对于像我这样的人来说，这将是一种方法，可以了解他们目前在最近的内容上与其他活跃海报的排名如何。
– CodeGnome
2012年6月14日20:56
@CodeGnome：是的，绝对！那么也许是每周/每月的联赛，其中包括所有代表（无上限），但仅来自该周/月中发布的帖子，是吗？
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日20:58在
@JonSkeet对我来说听起来不错。如果您本周在一个新职位上获得了1,376,217票，而我获得了三票，那至少是将苹果与苹果进行了比较。 -严重的是，我认为您的建议是一个好建议；我喜欢。 :)
– CodeGnome
2012年6月14日在21:04
这听起来比替代的瓶盖系统更可行（和更有趣）。凉。
–Shog9
2012年6月14日在21:06
@JonSkeet关于我要添加的唯一一件事是它应该是一个滑动窗口。换句话说，“上周”（或任何时间段）应该是滚动窗口，而不是固定的日历周。这样，您就不会惩罚在日历周结束时更活跃的人，也不会支持仅在日历周开始时更活跃的人-而是平均7天。说得通？
– CodeGnome
2012年6月14日在21:10
@ voretaq7：“帮助小家伙赶上来”。如果用户为了获得声誉赢得联赛而在SO上回答，我希望他们找到其他可以“玩”的地方。如果系统不鼓励这种行为，那么对于那些在这里解决问题的人来说，那就更好了。我们已经有足够多的废话问答。
–user7116
2012年6月15日在0:18
@sixlettervariables如果您反对整个销售代表的想法，我相信SO员工将很乐意“修复”您的帐户，这样您就可以永远回答问题而不会赢得声誉。我敢肯定，他们和我们一样渴望确保您不会受到不适当的激励而发表毫无价值的帖子。
– CodeGnome
2012年6月15日下午0:30
@CodeGnome：您似乎错过了重点。改变声誉系统以鼓励“同盟竞争”是不好的。声誉是社区信任和奉献时间的间接指标。我认为，如果担心声誉（或国旗重量）的人们决定去其他地方，我们不会失去任何优质的职位。
–user7116
2012年6月15日下午0:43
@sixlettervariables关于游戏化问题的利弊是其他地方辩论的主题。不管是好是坏，Stack Exchange网络都（非常成功地）对游戏过程进行了“游戏化”（可以说效果良好）。我要说的是，如果我们要成为一款游戏，那就让我们成为一个出色的新手，可以在不出现特殊情况的情况下等同于乔恩·斯基特的声誉。让它真正衡量“信任和时间奉献”。如果乔恩（Jon）今天离开，他仍然会因为死灵复活而难以捉摸...
–voretaq7
2012年6月15日下午0:57
@ voretaq7：我们在这里练级是什么？存在堆栈溢出来使人们回答问题。我认为，提供优质内容的用户随着时间的推移会比没有提供内容的用户更快地赢得声誉。您对此模型的关注类似于新的理论物理学家，他们抱怨说，他们无法超越阿尔伯特·爱因斯坦，因为即使他不再为理论物理学领域做出贡献，人们仍会赞扬他。
–user7116
2012年6月15日，下午3:16
@sixlettervariables底线：我对当前模型的担忧是静态差距：拥有60K代表的退休用户每天获得200 necro-rep且拥有0个新内容，总是比新用户领先6万，从1代表开始并获得200 /天从大量的新内容开始，这种差距可能会持续数年。这感觉是歪斜的（两端（请参阅Jon关于缺乏对新作品的反映奖励的评论）），我个人认为这是代表系统中的一个基本缺陷，任何按问题上限的策略都可以彻底缓解。如果您不认为这是一个问题，我们只需要不同意:)
–voretaq7
2012年6月15日下午4:05
#6 楼
据我了解，此备用系统的目的是为高重复率用户提供更大的激励，以使他们继续参与SO。问题是这样的：这有关系吗？一般来说，如果您突破了20K代表，那么您在SO方面相当活跃。您回答了很多问题，并且您可能会问一些好的问题。很可能您经常使用SO，并在这里花费了很多时间。您在这里为良好的问题提供良好的答案。或以其他方式帮助网站。您不再需要激励。我们已经有了您。
因此，让我们继续将激励重点放在低收入群体的用户上。参与。
它也鼓励强迫参与，这不是应该鼓励的事情。我个人喜欢达到代表上限的感觉，就像做得很好。我已经做了一天的工作，有时间退后一步，让其他人来处理。但是也有其他人也应该获得该代表。
现在是的，如果是乔恩·斯基特（Jon Skeet），他可以根据旧问题打出代表上限，问题。但是我不想从根本上破坏系统。
评论
到目前为止，他并不是唯一的一个。
– jcolebrand
2012年6月15日下午0:27
#7 楼
我喜欢这个想法，但要注意以下三个警告：我希望每个问题的代表上限为+200（出于与+ 200 /天保持一致的其他原因）。
我认为无论问题/答案的年龄如何，投票数都应计算在内，直到达到上限为止。
我会将所有问题的每日代表上限保持在+200，以强制进行持续互动，以便获得特权。
这似乎也是处理在reddit等上发布的问题的相对简单的方法-连续数天的无心驾驶投票不会为用户提供上限整整一周，人为地提高了他们的声誉。
评论
我还认为，应始终对否决票进行计数。没有时间限制。
–ChrisF♦
2012年6月14日19:46
@ChrisF Agreed-我不确定下注是否应该独立（即+ 21 / -1只能获得+198 rep），但是我倾向于这种方式，因为就上效果而言，上注和下注的不平衡性。那是一个单独的问题/答案/答：)
–voretaq7
2012年6月14日19:55
@ voretaq7您如何看待我的编辑
– jcolebrand
2012年6月14日19:59
@jcolebrand百感交集-分摊的想法很有趣，但也要复杂得多。可能很难按摩和调整它以获得所需的效果，但是肯定有潜力。我必须用一些不同年龄/投票比例的假设帖子来解决问题
–voretaq7
2012年6月14日在20:03
@ voretaq7参见：meta.stackexchange.com/questions/6823/…
– jcolebrand
2012年6月14日在20:05
@ChrisF这类似于最近的讨论，仅允许在讨论中使用投票。如果您要允许向下投票，那么您也需要允许向上投票。
– CodeGnome
2012年6月14日20:53
@CodeGnome我完全不同意仅以降低投票数为-2 rep为依据，并且在任何提议的方案下，都需要大量的降低投票数才能使规模零（请参阅我先前的评论）。
–voretaq7
2012年6月14日在20:59
#8 楼
我最近去度假，在那段时间几乎没有张贴。我每天都非常容易达到销售代表上限，并且怀疑我可以在一段时间内做到这一点。当您已经拥有足够多的代表时，我想拥有更多代表毫无意义。但是无论您是否出现，都看不到可测量的差异，这肯定会使数字变得毫无意义。
解决方案很简单。创建一个新帐户。
评论
不，您误会了意图。他已经每天发布很多新答案。事实上，他在网站上的答案已超过2万。坐在拇指上不能做2万个答案。问题在于旧答案未显示出对该网站的贡献。旧答案仅显示您过去的贡献。我们应该以我们过去的贡献而得到认可，但不应得到回报。
– jcolebrand
2012年6月15日15:41
#9 楼
另一种选择...如果我们认为重要的是人们在没有花费一定时间的情况下不要获得特权，那么如何：
按照我原来的问题（可能进行了修改，例如提高了每个职位的上限）
为每个特权添加“站点上活动天数”的要求。编辑：这不会取代代表要求-这将是一个附加要求。在特权方面，这将比现有建议或原始建议要好：既不是“荒唐的热情但缺乏经验的人”或“先发布好帖子然后再抛弃”也不会获得特权，但前者将因发布了很多好的内容而享有声誉。
我怀疑当网站首次出现时此选项不可用，因为我认为我们没有每位用户“活动天数”的概念-但现在看来很自然。如果您希望用户一直处于活动状态，请直接使用该指标代替“具有人工速率限制的代表”的替代指标。
评论
不过，对于没有像您这样的20,000个出色答案的用户来说，修复那些确实没有损坏的东西会增加很多复杂性。我同意，一旦我们拥有100个以上的用户并提供20,000个以上的好答案，这些用户就需要再一层参与，这些用户每天在统计上将获得+200代表-但这并不意味着现有系统会因为仅有几百个或更少答案的大量用户。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日20:24
我真的很喜欢“最少活动天数”以及可能的“平均活跃天数”（或类似的数字）的替代指标
– jcolebrand
2012年6月14日20:27
我认为将rep作为特权仲裁系统（每个职位每天都有上限）是一种更简单的方法。 “活跃的日子”让“活跃的”决心有待解释（我知道很多人，包括我自己在内，他们都会跳入某个网站并单击一下以获取“狂热”徽章，但我不会说在所有这些天中都是“活跃的”）。要求发布/评论/等。每天可能会有所帮助，但是仍然不能达到理想的恕我直言。
–voretaq7
2012年6月14日20:27
voretaq所说的-系统的这一部分对于新用户并没有根本性的破坏。我已经看过几个很棒的用户，今天有了mega-repz。他们从第一天就掌握了系统，并从一个很好的答案开始，如果他们对社区真的很感兴趣，他们将耐心地“沿途前进”。这是一个不完美的方法，但是仍然可以很自然地发展到网站上，而“活跃日”统计数据总是很容易获得
– Pekka
2012年6月14日在20:32
@Pekka：我并不是说那是唯一的要求。我也会包括代表。您必须定期“活跃”（至少要访问该网站），并且要有足够的代表。我将编辑帖子以使其更清楚。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日在20:38
@JeffAtwood：增加了很多复杂性吗？您已经在跟踪每个用户的活动天数-只需为每个特权添加第二个要求字段，然后将该值与已经跟踪的天数进行比较。与团队每天处理的真正复杂的事情相比，我希望这是在公园散步：)
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日20:40
@Jon ahh，我明白了，这是有道理的。然后，我唯一反对这一点的理由是，如上面的评论所述，代表上限可能是在保护一些用户的理智，他们比我们更注重游戏化方面。但这是另一回事
– Pekka
2012年6月14日20:43
@Pekka：的确如此。正如Jeff提到的那样，它只是将游戏从投票变为接受（或赏金）。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日20:44
@Jon是的-尽管可以说这些游戏很难持续不断地玩。只有极少数设法做到这一点
– Pekka
2012年6月14日20:46
我仍然认为这与他代表系统的目标背道而驰，后者使人们获得比以前更快的代表。为此添加额外的“修复程序”将包扎我们自己造成的伤口。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日在20:46
@JeffAtwood：但是我认为您的反对意见是，当人们尚不知道如何使用特权时，他们会更快地获得特权吗？再问一遍：如果两个用户给出相同数量的相同质量的答案，那么为什么其中一个人隔一个月发布这些答案而另一个人在同一天全部发布答案就对代表而言又有关系呢？前者真的给社区带来了更多好处吗？
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日在20:54
@JonSkeet我认为Jeff的论点是“几天之内的时间”是社区参与的代表。这是一个不完善的指标，但我想不到一个更好的指标-不，参与meta并不是一个很好的替代品。
– CodeGnome
2012年6月14日的21:00
@CodeGnome：为什么以天为单位的经过时间比活动天数更好，但是无论活动如何轻松进行？
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月15日5:54
@JonSkeet我不想成为此处的政策或实施的辩护律师，但我认为答案是，投票是对活动的不良衡量。较低的上限需要更多天才能达到最高水平，才能达到给定水平，这意味着如果始终保持参与状态，则需要更多的适应时间。 post_volume / post_quality可能是一个更好的活动指标，但是您必须定义帖子质量-凭什么再次投票？您如何衡量适应度？这就是为什么我称其为衡量参与度的代理。
– CodeGnome
2012年6月15日下午6:11
@CodeGnome：当然，投票不能很好地衡量活动。但是“有速率限制的投票”对活动的衡量也很差。我看不出有什么比“投票+有效天数”指标更好的方法。是的，参与是伪造的，但是即使是故意进行的伪造活动也显示出对该站点的兴趣，而不是发布单个好答案然后离开，然后返回以查找重要的应享特权。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月15日下午6:16
#10 楼
我提出了本次讨论中的其他建议的组合。（最接近的是voretaq7的答案和
Jeff Atwood的评论
保持当前200每日的信誉上限此处讨论的原因）。
为每个问题/答案引入总计500个上限
引入5年年龄限制，以使投票/降级投票影响声誉。 ）
每个问题/答案的上限500不会影响太多的人（无论如何声誉都很高的人），因此社区不应反对。如果我有50票赞成票对于答案，我已经知道，它很有用，实际数字50或80并不太有趣。当分数为100时，我仍然可以获得很好的问题/答案徽章。
5岁的年龄限制将不会影响任何人，但会稍微减少新近社区成员在声誉方面的劣势。
评论
每个答案500个上限是50个赞成票，但在问题上是100个赞成票。为什么？让它保持一致，例如，只有前50票计数。 5个年龄限制-好的，我们不能限制任何年龄。但是，按照建议的6个月时间，这简直太少了。
–努比亚水手
13年6月27日在6:50
#11 楼
我认为声望的提高应该是选票的非线性函数，并且应该在很多观点之后关闭选票。同样，问题投票也应该影响类似于赏金的答案。我们投票的是职位，而不是个人。声誉是关于人的，而不是职位。如果一个人提出一个问题，并且随着时间的推移，越来越多的人赞成这个问题，那为什么我们会越来越信任这个人呢？被认为等同于被接受的答案的投票，从那时起，随着投票得分的增加，获得的收益就很小。查看问题的频率越高，其帖子累积投票的可能性就越大。但这并不能反映问题的质量，也不能反映出对任何相关人员的信任。但是，观点的数量是否会提高问题的质量，还是我们应该信任发布者？我认为，经过很多观点，一个问题经常被权衡到足以知道它是值得的。看得比另一个。因此，我建议不要像乔恩·斯凯特（Jon Skeet）所说的那样在6个月后取消选票，而是建议在许多观点之后取消选票。因此，一旦有1万名用户查看了某个帖子并对其投了票（或未投票），就是这样。在更多视图后投票不会添加信息，只会增加偏差和噪音。
但是，即使10年后，如果很少访问某个主题，该帖子仍会获得选票。这在某种程度上解决了与6个月期间相似的问题。
最后，我建议在创建的前7天内将对问题的投票视为悬赏，例如通过增加每次赞誉可获得4点声望的奖励。这样，好问题比好问题对获得答题者观看时间的激励更高。目前，好问题和坏问题对答案的奖励相同，因此具有相同的动机。
#12 楼
因此，如果我可以概括地说一下，因为评论流已经太久了：我们是否在谈论每日速度和响应年龄方面都在“按比例分配投票价值”？仅仅因为您几个月前就已经做出了贡献，这并不意味着您被当前社区“高度评价”。您可能是，但是一个人并没有强加另一个人的概念。 > CW，因为这不是答案，而是要求审查tl; dr recap编辑：
添加我的建议，使其浮起，现在看来似乎已经达成共识，这样其他人就可以进一步塑造它：
我认为帖子应该具有“按比例分配的投票价值”，因为我认为保持不断的投票并获得奖励是很重要的，但是我认为应该顺利磨损。
也许从一个优秀的帖子中您可以获得的最高收入是1000代表，并且前十个是最高价值，然后每十个（max-1）pts，然后（max-2）pt等，其余剩余的投票数会在1 pt处变平。
仍然会使用下降票数，因此最高可能降至998 max ... 996 max ... 994 max ... max-1 b的表示法因为Q是5，A是10，对不对？ ：p）
我们仍然保持每篇文章每天+100代表上限，我们仍然保持每位用户每天+200代表上限（不计算接受或奖励）
，并在与其他人进行讨论，我现在认为9的比例更好，上限为500，与其他人的讨论保持一致。让我们将目标设定为同一目标，这样一个合理的问题实际上可能价值500 rep（实际上只是将所有“后期”处理保持在一个目标而不是两个目标上）是合理的。我的意思是：
Answers
9 votes at 10: 90
9 votes at 9: 81
9 votes at 8: 72
9 votes at 7: 63
9 votes at 6: 54
9 votes at 5: 45
9 votes at 4: 36
9 votes at 3: 27
9 votes at 2: 18
-----------------
486
14 votes at 1: 14
-----------------
500
Questions
9 votes at 5: 45
9 votes at 4: 36
9 votes at 3: 27
9 votes at 2: 18
-----------------
126 <-- that's actually not a bad rep for a question with 36 upvotes, is it?
374 at 1: 374
-----------------
500
但是，其他人则说“降级2秒，所以10-> 8-> 6”，因此有潜力。
评论
不仅如此-我认为“每个职位都具有最大的潜在价值”实际上是最重要的方面。在一年的时间里（每天几次）获得1000票的帖子并不是很好，以至于该用户应为IMO赢得10K代表。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2012年6月14日19:44
@jon有点像个稻草人，因为这些“问题”在本质上往往是骑车出行/自以为是的，实际上一开始是绝对不允许的。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日19:45
@Jon每个职位代表的限制会值得一谈吗？
– Pekka
2012年6月14日19:45
因此，“按比例分配投票价值”是因为我认为他们不断获得支持并应给予奖励是很重要的，但是我想知道是否有一个稳固的上限是可行的，还是应该顺利地减少。也许您可以从一个优秀的帖子中获得的最大收益是1000个代表，而前十个代表的收益是最大值，那么每10个代表9个点，然后是8个点，依此类推，其余的投票则以1个点为准。降低投票数，因此998最大值，996最大值，994最大值等
– jcolebrand
2012年6月14日19:45
@Pekka我认为“ per-post-rep-limit”是“历史上最高的代表”先生试图“修复”的东西。我认为这就是这篇文章的重点。
– jcolebrand
2012年6月14日19:46
@Jeff并非所有人。一个单独的上限甚至可能有助于对应该删除哪些内容和不应该删除哪些内容进行更冷静的讨论。我并不是说人们很羡慕，但看到一个（您认为）胡扯的帖子获得了数千分，确实增加了情感上的刺激
– Pekka
2012年6月14日19:46
@jcolebrand并不完全：乔恩（Jon）主张摆脱每日限额。我的意思是保持每天的限制，并增加每个帖子的数量
– Pekka
2012年6月14日19:47
哦，我知道了，这很不错。我认为，如果我们保持每天的工作量，那么我们就只能将每篇文章的数量限制在100个代表之外，但这就是我自己。
– jcolebrand
2012年6月14日19:48
@Jeff我可以通过我自己的帐户向您展示一些-我确信它们不是最坏的情况。例如stackoverflow.com/questions/6992793（我正在考虑删除）stackoverflow.com/questions/1683843这是正确的答案，但它值得450分（理论上）吗？ stackoverflow.com/questions/5103283 40赞成手动链接，因为OP碰巧错过了它吗？我的观点是，随着时间的流逝，自行车棚的效果会发生在各种各样的答案上。我看到通过手动链接回答脑力衰竭的问题而获得大量代表（超过50k）的用户。
– Pekka
2012年6月14日19:49
@pekka这些对我来说似乎完全是正确的答案，人们继续发现它们很有用。除了每日上限外，我还可以支持每个职位代表上限，以防止某些精神错乱，但要更高一些，例如+200〜+500
–杰夫·阿特伍德
2012年6月14日19:53
不必担心删除（如果可以接受的话）@pekka，新规则会指出，即使该问题从不存在，因为它已经超过60天，并且每个人都超过+3，所以他们保留所有代表
–随机
2012年6月14日19:53
@Jeff是的，这对我来说也最明智
– Pekka
2012年6月14日19:53
@JeffAtwood所以这就是我的意思，每日代表上限和每个帖子代表上限，但我认为我们应该在500次代表之后就认识到很好的答案。
– jcolebrand
2012年6月14日19:54
衰减动量方法的最大优点是，如果人们发现有用的东西（并且尚未达到最大的潜力），则5岁的帖子仍然可以为用户带来一些声望-仅出于这个原因，我可以落后于它。
–voretaq7
2012年6月14日20:25
@ voretaq7正是我的意思。我们需要提供一些逐渐减弱的动力，但不必是旋风，然后什么也没有。我从字面上认为动力减弱是要走的路。我什至倾向于引入一个老化因素，以人为地将选票推向下一个“层级”，但这似乎更加复杂，而且这种事情只有在我真的很无聊或真的想推动优势时才会做。代表
– jcolebrand
2012年6月14日20:28在
评论
现在，您将再次失去信心。职位代表上限听起来很明智（尽管对我来说可能会更高，比如说200左右）。但是我认为6个月的期限没有意义-为什么还要考虑仍需回答一年后好不好得到相应的奖励吗？
结合超过3天票数超过60天的帖子的眼泪，此代表游戏将变得更加混乱，以追踪谁获得了资金
另外，尽管我不介意看到这种情况，但我不确定200代表上限是否不是保护该游戏中许多用户保持理智的重要因素。让我们面对现实：堆栈溢出会令人上瘾，而且上限确实会从继续参与中立即退出。
@Pekka：好吧，如果有人在一年前回答，那么尽管有人对答案进行了投票，但他们今天对社区的价值不如昨天。 IMO还以更大的终结性解决了“富人致富”的问题。但是，嘿，所有这些都值得抢夺：)
@Jon我认为您不能以自己的经验为指导。我很伤心地说，一个链接只能从你回答别人完全圆润的答案之前，将获得10个upvotes像我得到了一个。在Stack Overflow上，您的名字足以使人们单击该向上箭头。
@random最擅长使用随机评论。
@JonSkeet-它表示删除后立即引起的狂怒降低了您的声誉。几个月前删除过帖子但未恢复代表重新计算的人对meta表示哀悼，直到恢复代表。
下票不依靠6个月以上的帖子的问题是，我失去了纠正可能已过时的旧帖子的动力。如果我在名声中没有注意到-2，我可能永远不会记得更新旧答案。
当富人们在祖父职位上播下种子时，他们将永远保持富裕。meta.stackexchange.com/questions/124799/…
突然，我对维持旧职位有0兴趣。这似乎不是一个好主意
如果我们不重新分配财富，为什么还要阻止富人变得富裕呢？具体来说，从您的帐户到我的帐户？
@ananthonline因为“已回答”意味着它可以帮助OP；投票意味着它可以帮助世界上其他数十亿人口。
老实说，我感到震惊的是，截止到第二秒为止，本周每天都有41位用户达到了销售代表上限。实际上有12位受影响的人对此表示了赞成。受影响的用户数量如此之小，以至于没有任何区别。可以吗？
@本：我仅在3天（即320天）就达到了销售代表上限，而我从此提案中获得的声誉变化可以忽略不计。但我对此表示赞同，认为按职位设置上限而不是每天设置上限听起来更公平。举一个极端的例子：单个答案获得100个投票通常是一个离群值，对声誉没有太大影响，但是20个答案获得5个投票则是做出了巨大贡献的明确标志，无论是否发生，都应相应记入将于同一天发布。