我已经在此ePrint中阅读了这句话：
区分具有统计稳健性的零知识证明和具有计算稳健性的零知识参数。一般而言，证明只能具有计算的
零知识，而参数可能具有完美的零知识。
本文还指出： br />
零知识协议有多种形式，具体取决于一个人如何制定两个安全条件：（1）零知识条件，它表示验证者除了断言这一事实外“一无所知” （2）健全性条件，即证明者无法说服验证者错误的主张。在统计零知识中，零知识条件成立，而与验证者为尝试从交互中学习某些东西而投入的计算资源无关。在计算零知识中，我们只要求概率多项式时间验证者不从交互中学习任何信息。1类似地，对于稳健性，我们具有统计稳健性，又称证明系统，即使在计算上不受限制的证明者也无法说服验证者提供虚假陈述（概率极低的除外）和计算稳健性，也称为论点系统[BCC]，在这里，我们仅要求多项式时间证明者不能说服验证者提供虚假陈述。
我假设零知识论证只是具有计算稳健性而非统计稳健性的零知识证明。
我对吗？
评论
$ \ begingroup $
值得注意的是，这些术语在最近的文献中经常互换使用。以皮诺曹的摘要为例：“证明只有288个字节”。链接的Bootle等人的论文在很大程度上观察到了这种区别，但是在几个地方仍然使用“证明”来表示“参数”，例如“我们的证明也大得多，尤其是对于平方根版本。”
$ \ endgroup $
–丹尼尔·卢巴罗夫（Daniel Lubarov）
20年8月16日在12:48
$ \ begingroup $
是的，从上下文中通常应该清楚地知道一个人正在处理的是证明或论据，而且在最近的文献中通常也不会简单地将其称为证明。
$ \ endgroup $
– DrLecter
20年8月16日在14:43