...当然不是字面上的。但是上一个关闭投票选项菜单发生了什么？
我发现当前设置不令人满意。以这个问题归结为典型的
java.lang.NullPointerException为例。显然，这个问题毫无价值，因为这是一个例外，即使是n00b程序员也应该能够自行调试。此错误没有什么特别的，将来也无济于事。我可能会选择什么作为最接近的原因？
重复的... - 也许。经典的是什么是NullReferenceException，我该如何解决？已链接到527次。尽管调试技术相同，但适用于.NET。此外，还有许多其他常见的例外情况/简单的开发错误将不适用。
离题，因为...
...
该问题是由无法复制的问题或简单的印刷错误引起的。尽管此处可能会出现类似的问题，但该问题的解决方式不太可能对将来的读者有所帮助。通常可以通过在发布之前识别并仔细检查重现该问题所需的最短程序来避免这种情况。
-太广泛了-不，这很具体。
主要基于意见-不。
介绍它时，我很高兴查看“典型”原因，排除所有愚蠢的缩进或括号问题。但是...我们不再有“缺乏最低限度的了解”的原因，我认为这是非常重要的。毕竟，Stack Overflow在这里解决的是“专业和发烧级程序员”遇到的问题……而不是教用户如何编码或调试。
所以……我该怎么选择？我们可以对近距离投票理由进行另一次修订吗？
我进行了粗略的搜索，但找不到这组最新原因背后的元信息。编辑：我相信是这样：改进“展示最低限度的理解”的紧迫原因
编辑1/20啊，我怎么能忘记经典的复制和粘贴作业？ />
https://stackoverflow.com/questions/21246673/converting-arrays-in-vba
对与错，我的亲密投票是
离题，因为它表示对实际理解问题的零渴望。
在这里，我们看到主持人关闭了有关不正确问题的问题。缺少足够的信息来诊断问题。当然，可能有足够的信息，实际上应该将措辞更改为“您对RTFM太懒了”。
#1 楼
一个更好的问题应该是关于在跟踪中进行反向工作并尝试查找原因，但在代码中看不到任何说明他们所见内容的内容。调试是一种学习的编程技能，不仅仅是立即掌握的。如果我们将OP称为一个懒惰的混蛋，并且只是将问题关闭，那是不可能的。尽管以容易回答的问题的形式提出问题，但是您可以选择不回答该问题。我非常厌倦了这种心态，即以非常简单的方式帮助初学者程序员问题以某种方式使他们能够度过整个职业生涯，而不必自己使用调试器。
关闭无法回答的问题。忽略那些您不值得回答的问题。我们不会关闭一个可以从问题本身中提供的内容中回答的问题，仅仅是因为人们觉得提出该问题的人不应该得到我们的帮助。
如果不是复制，回答或忽略它。
评论
我看到的最大问题是“社区”观点的来回交流。不到一年前就引入了“最低限度的理解”（基本努力）原因，这是因为问题率（因而问题率很低）确实在上升。人们以为Stack Overflow并不是一个“我们将帮助解决任何老的愚蠢问题”的站点，而是一个针对未曾记录或文献记载不多的问题的明确来源。现在，您要说的恰恰相反-可以让这些轻松的问题存在。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月17日在7:42
我只是另一个用户，所以我的想法并不重要，但是在这方面显然缺乏一致性。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月17日7:43
您认为这个问题应该保持公开吗？如果没有，关闭该怎么办？
– John Dvorak
2014年1月17日下午7:47
问题是你们在声明它好像很明显并且其他所有人一直在做错事。如果发生了如此大的变化，则需要一个很好的指南（跳至审阅者并眨眼），该指南说明了会发生什么以及如何处理此类问题。就在最近，情况有所不同（所有这些都暗示应该关闭此类问题）：meta.stackexchange.com/questions/215406/…meta.stackexchange.com/questions/185102/…
–ashashello
2014年1月17日在9:07
另外，“关闭无法回答的问题。”并不是它的本质。我们关闭了可以回答的问题，但没有主题。错字问题虽然无法解决，但却是题外话。图书馆查找问题虽然可以回答且很有帮助，但仍是题外话（我宁愿看到那些问题也可以打开）。混合的消息导致混乱。
–ashashello
2014年1月17日在9:14
在这里主持人实际上是在回答应该关闭此类问题：meta.stackexchange.com/questions/200248/…
–ashashello
2014年1月17日9:21
@JonathonReinhart与其说是一致性，不如说是越来越痛苦。懒惰的范围太广了，如果这会使初学者根本不知道该如何在同一个桶中尝试调试问题，而这个家伙试图在到期前一个小时做功课，那么他就不会被打扰谷歌搜索。这个标准中真正可怕的问题往往是由于其他一些更为客观的封闭原因而引起的，这些原因常常是不清楚的或过于广泛的。为了拥有“懒惰”，我们必须一致地对其进行量化，正如我们所观察到的那样……这是不可能的。
– Tim Post
2014年1月17日在11:13
@JonathonReinhart而且，我并不是说所有初学者的问题都是无可指责的，当我看到有人不愿思考的人，进行任何研究的人更少，撰写一个体面的问题时，我便积极投下赞成票。但是，当他们带着我们要求的一切（问题，预期输出，实际输出，错误，相关代码）来找我们时，他们已经达到了标准（在大多数情况下），他们的问题不仅可以得到解答，而且可能值得回答。每种情况都是不同的，但是“最低限度的理解”只是经常被不恰当地使用。
– Tim Post
2014年1月17日，11：17
@TimPost还有一个问题。即使有了新的关闭原因，我仍应出于什么原因关闭原始问题？ :-)
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月17日19:30
不要关闭最初的问题，@ Jonathon。
–Shog9
2014年1月17日19:52
如果没有某种“ f $＃k off，菜鸟！”出于接近投票的原因，SO很快将变得比现在已经成为更多的污水池。遵循这些原则的东西只需要返回即可。如果一个好心的撒马利亚人能回答一个懒惰的问题，我就不在乎。我已经想要它了。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月18日12:40
@Denis据我所知，我们应该让它发生，然后一旦规则制定者乞求原谅，就进行清理。
– John Dvorak
2014年1月18日在20:14
@JanDvorak：似乎是这样。我只是希望实际上对答案感兴趣的A级用户不会因此而推迟到他们成群结队的地步。在我自己的贫民窟标签中，只有极少数这样的用户。我对遵循SO的兴趣仅限于他们的停留-在这个网站上闲逛几乎没有或没有什么可学的，这没有任何意义。而且，我认为尝试降低该门槛的理由（对于背后的公司而言）。但是风险是先失去A，再失去B，最终使该站点变成比现在更糟的污水池。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月19日，1：11
我几乎喜欢您的回答，但意识到它不能区分“懒惰”问题和“关于kittens.stackexchange.com的主题”。完全可以回答，只是我不必回答。
–djechlin
2014年1月20日在16:23
@djechlin不确定您要和小猫一起去哪里（但是，沙丘，它们很可爱）-我说的是需要付出努力的问题，这是通过向我们提供解决问题所需的一切来表明的。如此多的问题甚至还没有解决。我说的是什至不知道从哪里开始搜索与什至不尝试尝试搜索引擎之间的区别。回想起我的第一个神秘的段错误，我肯定会问到是否有可用的段错误，并且学会了如何比最终完成的代码更快，更好地调试代码。
– Tim Post
2014年1月21日，下午4:31
#2 楼
我同意乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）的观点（显然已经赞成他的职务）。由于我们处于讨论模式，因此我想提出自己的看法和想法。我们不再需要两个非常有用的理由来结束：“展示努力”和“提供代码示例/ SSCCE”。其余原因与这种情况不太匹配。我阅读了这篇文章的答案以及此处的类似讨论，似乎我们应该回答这些“我被赋予了任务，但不知道它是什么”，或者只是忽略它们。
只需将其标题插入Google搜索，便可以回答很多已发布的问题。如果OP仅在发布前尝试搜索，甚至在发布后查看屏幕的右侧，几乎每天都会有大量相同的问题出现。是的，后者可以并且应该作为重复项关闭。但是，令我惊讶的是，部分人要求他们完全没有努力。
编程是不断学习，不断研究的过程。这些人不是在这些讨论中描绘的“初学者程序员”。他们是“只要我可以自己传递别人的代码并完成它，我就不想成为程序员，也不关心如何解决问题。”
但是，似乎SO社区在成为“为我做功课”这样的地方中发现了一些好处。这种好处实际上可能超出了我的理解范围。
评论
“这些人”并不是没有区别的群体。他们中的一些人正在摧毁SO。其他是它的未来。如果您发现有害问题而找不到合适的接近原因，请在meta上进行讨论-将其标记为讨论特定问题的接近原因。
–Shog9
2014年1月18日在17:07
@ Shog9-我的观点是要区分那些想要解决问题但缺乏必要知识和/或技能的人与那些只希望答案能够满足某些要求并且不关心“如何”和“为什么”的人。
– PM 77-1
2014年1月18日在17:16
假设您甚至可以可靠地执行此操作（这本身就是一个很好的技巧，至少直到您看到某人提出的几个不同问题为止），您将如何处理这些信息？一个给定的问题及其答案可能会被从事研究工作的许多其他人阅读和使用，并通过Google查找该问题-假设该问题（及其答案）对他们有用，那么您是否仍将其删除只是为了惩罚提问者？在所有其他条件相同的情况下，您是否会仅仅因为A的学习态度而从UserA中删除一个问题，同时允许UserB中的一个问题？
–Shog9
2014年1月18日在17:44
@ Shog9-在我看来，UserA和UserB不会以理性的方式发布他们的问题。人们将发布问题，一些研究的结果，甚至可能是解决问题的尝试。另一个意愿（充其量）只是用一些可悲的解释来重申他/她的“要做”，即立即需要答案，并且，由于他们已经花费了超过一秒的宝贵时间来尝试该答案，因此有人提供解决方案。
– PM 77-1
2014年1月19日23:42
究竟。通过他们的职位，您将认识他们...那么，我们是否可以只追逐追逐者，而专注于判断职位而不是人员？
–Shog9
2014年1月20日下午0:36
@ PM77-1“但是，看来SO社区在成为我的家庭作业方面可以找到一些好处。这种好处实际上可能超出了我的理解范围。”好吧，一方面，那是美味的代表...
–itsjeyd
2014年1月20日23:28
就像这里的这个人一样，他在同一作业中张贴了两个相同的帖子，但都没有显示出任何努力的证据，并且都本质上要求其他人传递一些代码。啊。
–气垫船充满鳗鱼
2014年1月21日，下午1:36
@ Shog9-我已阅读您关于这些更改背后原因的特别文章，但我不确定。目前，我们只是同意不同意。
– PM 77-1
2014年1月21日在1:43
“我想让您编写具有以下要求的代码：A，B，C”，这太宽泛了，因为一个好的答案可以解释每条命令的作用，因此答案只要复制并粘贴整个手册即可。和相关资源。之前曾多次问过一个问题：例如，有时搜索不起作用，例如您不知道正确的措词。备用措词可以是非常有用的重复路标。
– bjb568
2014-02-21 6:20
#3 楼
在角色扮演游戏-一个专注于《龙与地下城》等桌上RPG以及LARP的网站上-我们一直都在以超级显而易见的答案获得超级新手问题。我们回答他们没有大惊小怪，然后继续前进。我们不会强迫人们证明自己，也不会因为不了解这些东西而批评他们。
我们这样做是因为我们知道这些人与我们的处境非常不同。某些RPG的规则有时会非常混乱，对于初学者来说几乎是不可理解的。一些游戏，例如D＆D 3.5e，尤其对此感到内.。
我们玩过RPG足够长时间的人都非常精通规则书，对我们来说显然很有意义。当我们有这样的经验时，很容易忘记一开始规则书对我们来说是多么不可理解和不可理解，并且想知道到底有多少人对规则的基本概念感到困惑。对于我们来说，它们现在是如此简单！我们中的某些人有时确实会忘记这一点，但总体上，社区了解我们经验丰富的玩家与相对较新的玩家处于完全不同的水平。
那只是RPG书籍。我们的编程职业比任何其他职业都令人困惑。 （D＆D 3.5e规则手册可能除外。）
所以当您说...
显然，这个问题毫无价值，因为它是一个但即使是n00b程序员也应该能够自己进行调试。
我说你可能已经忘记了开始时的样子。
如何许多新手都知道如何调试？您真的认为他们都能做到吗？他们中的许多人甚至都不知道调试已经存在。
一个经验丰富的程序员应该能够对其进行调试。调试是人们必须学习的一项技能，而能够进行良好调试的能力甚至还要走得更远，但是在这之前，他们必须实际学习调试的存在，断点等等。没有人会被教给他们这些东西的魔术棒打中。 >
如果没有什么特别的地方，那将很容易回答，可能很简短。然后，一些尚不知道如何应对这种情况的新手程序员将了解他们可以做的所有事情，并且不了解或不知道如何利用这些优势，他们将更好地准备自己应对这种情况。
始终记住起初的情况。
评论
“无法调试”和“不想调试”之间有区别。我认为后者不属于该网站。
– John Dvorak
2014年1月17日7:17
@JanDvorak所链接的问题不是“不想”组。此外，还有“调试得不够好，无法诊断此问题”组。除非有人说“我知道我可以调试它，但我希望您为我完成”，否则他们可能不在“不想”组中。
–doppelgreener
2014年1月17日7:19
“那么所有还不知道如何处理这种情况的新手程序员”-我认为他们不会找到问题，如果确实如此，他们只会研究它，就认为“那不是我面临的问题”，然后关闭问题页面。
– John Dvorak
2014年1月17日7:19
@JanDvorak这是疯狂的猜测。请保持接地。
–doppelgreener
2014年1月17日在7:20
“有多少新手知道如何调试？”我不希望他们知道如何调试。我希望他们知道如何研究和学习。 Google对NullPointerException的快速搜索产生了170万个结果，其中第一个是获得很高评价的SO帖子。提出这样的问题的人们并没有做出要求的努力恕我直言。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月17日在8:06
“然后所有还不知道如何处理这种情况的新手程序员……”不同意。这是一大堆代码和logcat，标题中带有“ wifi”一词。我非常怀疑，如果不是这个问题，这个问题将获得40多个意见。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月17日在8:10
@JonathonReinhart如果存在一个可以被视为答案的佳能问题，请投票关闭该问题，作为该问题的重复。否则：回答问题。在过去几年中，“近谷歌”可能被添加为紧迫理由。还没有。
–doppelgreener
2014年1月17日在8:17
以此推测：40个观点是相当多的人来研究这个问题，并且有足够的空间让相对较新的程序员学习一些东西。
–doppelgreener
2014年1月17日在8:17
我明白您的意思，但是当您对同一相同问题进行的第5000次回答时，回答这个问题就真的很老了。 “回答问题，或者欺骗或忽略它”派系不知道在高流量，低质量的标签中执行该操作的感觉。
– Pekka
2014年1月17日在13:04
我并不完全不同意RPG网站的类比，但是规模存在巨大差异。 RPG总共有6k个问题，而SO仅针对“ [android]强制关闭”搜索就有6k个问题，实际上总的来说是一千个问题。那确实改变了一点。当SO很小的时候，我相信他们也允许很多问题。
–千兆位
2014年1月17日13:37
超级好奇的RPG新手正在表现出很大的努力，即使仅仅是出于好奇。毫不费力地使用SO进行复制/粘贴就没有丝毫可比性。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月18日，12：49
“我们一直都对超级新手问题有超级显而易见的答案（对我们来说）” –如果新手问题对将来的访问者有用，那么它们仍然可能很好。如果不是（例如问题中的示例），则不应回答，而应将其封闭：它们在高质量的问题和答案库中没有位置，专注于每个社区的专业领域，并且它们使寻找更通用的方法问题要难得多。
– Arjan
2014年1月18日在13:12
我认为您的比喻是有缺陷的。我想认为，如果有人从角色扮演游戏中发布了他或她的游戏开始时的全部事件序列（比如说，超过一页的价值），只是问一个简单的问题，即在特定情况下会发生什么在某个时间点（大约可以与我类似），该问题对于该站点将是非常不合适的，并且最终会很快关闭。当然，您可能很难正确消除所有不适用的变量以得到一个好的问题，但这并不能改变那个问题是不好的
– Bernhard Barker
2014年1月18日在21:08
哦，还有（1）我认为没有人被“强迫”过RPG功课，（2）也不会让RPG崩溃/抛出异常/不起作用-在最坏的情况下，如果您不这样做不知道什么，您只能猜测或做出判断并继续进行（假设这个人会扮演RPG，这肯定是一个懒惰的人会做的事），（3）角色扮演游戏也不会-被称为Stack Overflow（嗯，也许是在RPG圈子中，我不知道）是一个人遇到一个不好的问题时突然出现的第一件事（我想这是Stack Overflow发生的事情） 。
– Bernhard Barker
2014年1月18日在21:16
@JonathanHobbs也许只是我的意见，但我想说，大多数（如果不是全部）这类问题属于（b）或（c）。除了（对于（b）），我们不能真正将问题编辑成诸如“什么是NullPointerException以及如何解决？”之类的问题。或“如何调试Java代码？” （至少我认为我们做不到）。而且我相信OP不会太有动力去做。 （我并不是说做出判断电话是一条懒惰的路线，但这将是一个懒惰的人会做的事情-他们可能会不加思索地拨打任何电话，即使这没有多大意义）。
– Bernhard Barker
2014年1月19日，下午2:59
#4 楼
如果没有某种“ f $＃k off，noob！”出于接近投票的原因，SO很快将变得比原来更多。
我认为这里的重点被放错了位置...关于Stack Overflow的最佳问题实际上是很多人在首次使用新语言时就提出的问题，这些问题是新手无法解决的：
什么是“->” C ++中的运算符？如何检查jQuery中是否隐藏了元素？JavaScript闭包如何起作用？如何使用CSS禁用文本选择突出显示？如何将
在另一个
如果现在SO上的调试问题都很好，很多人会在这里发布这样的问题，因为他们“还有其他事情要做”而不是调试他们的事情。蠢事。 （实际上，我讨厌它调试自己的代码几个小时，最后只发现一条遗漏的行-为什么我不应该将其作为问题发布到SO上？）
这样的问题会吸引帮助吸血鬼并浪费其他程序员的有用资源。
有些人可能会争辩说您可以“只是忽略这个问题”，但这是不正确的。 。我们不是Yahoo的答案。
对此主题的限制是必要的，并且社区已经确定他们不希望“调试我的代码”问题。 （以及类似的内容：“将我的代码从perl转换为C＃”，“请给我代码”等）。我们这样做的原因是，“缺乏最低限度的了解”，但现在已经消失了）
因此，我提出了一个新的主题外原因，其中包括“ RTFM，自己调试代码并学习读取堆栈跟踪”等。实际原因应该更好看。
没有明确定义的问题的问题将始终存在，并且在堆栈溢出时将始终不鼓励使用。如果您盯着一个仅由某人的代码转储+寻求帮助组成的问题，并且找不到合适的接近原因，那么您就太在想它了。
–Shog9
2014年1月23日在22:43
@ Shog9好吧，一个代码转储+“请将其转换为[在此处插入语言]”是一个明确定义的问题，只有一个答案：新代码的行为与旧代码的行为相同。有关Null（Pointer | Reference）Exception的问题也是如此。在保留功能的同时摆脱它们。
–约翰内斯·库恩（Johannes Kuhn）
2014年1月24日，2:17
我不能简单地添加简短的“您尝试了什么？”发表评论，因为这些内容不再被允许。
如果我否决该问题，质问者（1）不会在乎，因为他们没有因此而失去任何声誉，或者（2）可能会感到冒犯和/或不受欢迎（这种情况我我想避免，因为我再次希望每个人都拥有使用SO的丰富经验，并且我想鼓励新用户学习绳子并成为社区中富有成效的成员。无论如何，提问者不会仅仅因为他们的反对意见就自动知道他们的问题出在哪里。
我不能忽略这个问题，因为这与我最初提供建设性反馈的目标背道而驰。 />如果我选择使用剩下的关闭原因之一（例如“太宽泛”或“不清楚您要问的内容”）进行标记，但并没有真正抓住实际问题，我很可能最终会混淆提问者而不是为他们提供改进方面的有用指示。例如，如果他们不熟悉该网站的问题标准，那么他们将不知道导致新的“不清楚您所知道的==不清楚您要询问的”解释的讨论。
据我所知，唯一剩下的选择就是每次发表冗长的评论，详细解释我认为该问题出了什么问题。
但是，真正的麻烦是，从技术上讲，问问者没有做太多研究（直接问SO，没有通过Google，没有找到完整的现成答案和解决方案），这不是...错，他们是不好拒绝投票正是您应该做的（“此问题未显示任何研究成果）。
–doppelgreener
2014年1月21日，0：59
过去（已删除）的密切投票理由被滥用，部分原因是您必须展示自己尝试过的内容-最终与问题本身无关。 SO用户只是希望看到真正提出吸引人的专家问题的人，所以可以理解！
–doppelgreener
2014年1月21日下午1:00
@JonathanHobbs-“您必须展示您尝试过的内容-最终与问题本身无关”。只是好奇为什么您说这无关紧要。我认为替代方法很重要。如果我有与该问题相同的问题，我认为查看已经尝试过（失败）的内容会有所帮助。似乎可以节省我不必探索那些替代方法的时间。
– Chue x
2014年1月21日在1:07
不必费劲：“您困在哪里？搜索时您不了解什么？”很短而且很关键。赫克，问问别人尝试过的事情是否也很重要-问题是人们将这个问题扔到了“尝试过什么”与答案无关或已经被问到的问题上！而且不要小票：如果这个问题值得，那就给它一个。
–Shog9
2014年1月21日在1:08
@JonathanHobbs我知道近距离投票的原因被滥用了，我并不一定要让它复活，我只是觉得这次讨论缺少了如何改善每个人的网站的观点。至于您对“显示您尝试过的内容”的评论无关紧要：可能与问题无关，但不一定与答案/答题人有关。如果询问者至少可以通过告诉我他们已经搜索过Google / SO来告诉我他们的问题不是重复的，那么在节省每个人的时间上还有很长的路要走。
–itsjeyd
2014年1月21日，1：12
@chuex：当问题（至少从表面上来说）是重复的时，“您尝试了什么”非常有用：知道为什么以前关于该主题的问题不足以使世界变得与众不同。当尝试表明一个特定的问题，其他人可以重现并解决该问题时，它也可能会有所帮助。如果问题已经包含足够的问题说明，这将无济于事。这是一个例子-这个问题当然存在问题，但是其中并不缺少“尝试过的东西”。
–Shog9
2014年1月21日，1：14
@ shog9-即使“最基本的理解”原因仍然存在，我也应该保持开放。尽管我可能会根据一天中的时间或月相将其关闭，但通常...我会顺其自然，因为它们是带有简单答案的简单问题。关于SO的问题很多，都是“给我SQL”。我不得不说，我从中获得了一些代表点。
– Chue x
2014年1月21日在1:36
另一方面，有些问题很简单，清晰，可回答，但显然是家庭作业。乔纳森·莱因哈特（Jonathan Reinhart）就是这样一个例子。在您看来，应该关闭这些文件还是应该对其进行表决？
– Chue x
2014年1月21日在1:36
我什至不会将这个问题称为@chuex。
–Shog9
2014年1月21日，下午1:38
我可能会选择什么作为结束原因？
没什么，因为这种类型的问题不再应该被关闭。如果您不想回答表示缺乏努力或技巧的“为我做我的工作”问题，则无需回答。其他人也会受益，问人和回答人都会受益。希望这不会对您造成太大的困扰，以至于您停止访问Stack Overflow，但是新政策似乎比新手指导的专家受益更多。如果确实有问题，请收集有关数据，并在此处的新问题中作为功能请求提出您的案例。
我预计它将使您足够烦恼，以免停止访问SO。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月18日，12：46
我们有5,000多个用户，信誉超过1万。当然，这将使其中的一些恼人，足以停止访问。但是，它会推高百分之几吗？
– Pollyanna
2014年1月18日在17:25
@丹尼斯打开水闸对我来说并不麻烦。打开它们后必然要执行的操作是。
– John Dvorak
2014年1月18日20:10
@AdamDavis：我不知道。我的意思是，可以肯定的是，SO获得了更多的流量，并且如果它对白痴友好的话，无论从短期还是从中受益。但是，如果这是以吸引知识渊博的A级用户为代价的，那就是他们足够知识渊博，可以回答更有趣的问题，同时又被SO所困扰的下水道推迟了，这根本不值得。通过下水道，我很客气。它更像是一个污水池。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月19日，0：50
我看不出对白痴更友好，@ Denis没有任何好处。对任何人。但是，如果有人认真地认为这对白痴好一点，我衷心希望他们能感受到爱。
–Shog9
2014年1月19日下午1:00
您经常可以通过搜索SO或Google来找到这些参考问题；例如，上面的参考问题是Google上nullpointerexception的最佳结果之一。在这种情况下，OP可能无法理解为什么他们的问题等同于更一般的问题，因此编辑注释并添加简要说明可能会有所帮助，以代替通用注释：
“什么是NullPointerException的可能重复，以及如何解决？”
，例如：
之所以要获取NullPointerException，是因为您试图在尚未初始化的变量上调用方法。有关更多信息，请参见什么是NullPointerException，以及如何解决？。 >
实际上，您链接到的特定问题也几乎可以看作是“简单的印刷错误”-意外地从要复制的代码段中删除整行可能不是您想到的第一件事您会听到“印刷错误”，但IMO可以证明（错误的是，这种情况比您想象的更常见）。或者，您始终可以使用更具体的自定义关闭原因：
“此问题不在主题之列，因为它是由简单的复制粘贴错误引起的。在这里，此问题的解决方式不太可能对将来的读者有所帮助。“向操作员指出错误。）
这是IMO的正确解决方案（当然，这两种方法都可以，但是我更喜欢一个问题到所有规则的方法）。 “什么是空指针异常？因为我不想再说了。随意发表您的评论，并将我的标记标记为过时的（如果您不将其标记为自定义标记，则该标记可能会被拒绝，因为您使用的是自定义标记，而不是标准的一个标记，所以可能会被拒绝... umm。 ..是的，我不知道-如果您发表评论，我会删除我的）。
– Bernhard Barker
2014年1月18日20:29
我同意，如果存在的话，请重复做一遍。问题是，用户经常发布巨大的logcat和不相关的代码片段，并说“ HALP ME PLZ DUE TAMARROW”。而且，如果它不是NullPointerException而是n00b异常，则没有重复。这是我最关注ATM的情况。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月20日在22:57
@JonathonReinhart不清楚用户不解释代码的任何情况都可以关闭。一般说明-我们始终可以尝试创建“如何调试Java代码？”主问题。或者，除非有人可以说服我这些问题具有足够的持久价值，而用一般的帖子无法更好地解决，我认为我们真的应该带回“太本地化”之类的东西（我们也许只能允许超过60天的帖子）。
– Bernhard Barker
2014年1月21日，11：09
中水平居中？
依此类推...
我认为，真正的问题归结为“帮助吸血鬼问题”，而紧迫原因之争似乎与这两个部分有关：
他显然是在等待一个可怜的，好主意的人为他做所有的思考吗？
你能说出他真的不感兴趣吗？回答他的问题，就像盖蒂一样ng别人做他的工作吗？
以前的“基本了解”和“必须包括有效的代码才能复制”是导致用户回避此问题的一种方式。拒绝帮助吸血鬼并阻止其他人也吸食帮助吸血鬼。
现在我们没有这些工具，因为我们很多人都在过度使用和滥用它们。我们只剩下不回答和不赞成投票的方法，因为它不能有效地解决问题，因为尽管我们可以单独拒绝喂养鞋面，但也不能再阻止其他人喂养它们了。
我个人并不太担心...这里的系统似乎在起伏，试图平衡社区的需求。在接下来的几个月到一年中，看到这些亲密的原因或类似原因再次出现，我丝毫不会感到惊讶，这是对我所猜测的相当多的不良问题的回应。
写得很好。我完全同意您强调为核心问题的项目符号列表。
–特拉维斯J
2014年1月18日19:00
因此，您的建议是让众议员喂食帮助吸血鬼，然后让亲密的投票理由使决策者对大量不良问题做出反应？从本质上讲，除了人（社区）和上帝（钻石）的角色已经颠倒了？社区让规则制定者脱离社区的意愿，然后拯救规则制定者恳求宽恕的那一天吗？我很酷。我一直站在上帝的身边。
– John Dvorak
2014年1月18日19:42
糟糕，我不小心整句话了。我的意思是，“除了……以外，以色列人在圣经时代基本上是如何对待他们的上帝的”。
– John Dvorak
2014年1月18日在20:07
@JanDvorak嗯...您可能有点想不到...
–apaul
2014年1月18日在23:08
除此以外，关闭是对抗吸血鬼的一种特别差劲的工具：要关闭一个问题，需要五个社区成员共同努力-在关闭之前，问题仍然可以得到解答！也许您能以1票的票数结束一个问题...但是，那艘船早就航行了。结账不是超级否决票，但否决票就是弃权票。我宁愿将更多的时间投入到完善q-ban系统（每天已经阻止数百个问题）上，而不是浪费更多的时间来尝试关闭一些系统。
–Shog9
2014年1月18日23:39
@ Shog9人们无法处理两件事：改变和事情的方式。
–apaul
2014年1月19日，下午1:27
@ Shog9当您说加强qban时，是在说将来qban的容忍度会降低一些吗？
–apaul
2014年1月19日，下午1:35
不，@ apul34208实际上会适得其反。而且，这已经是完全无法原谅的，因此那里的改进空间很小，除非实现了整个“刺伤人们的'网络'事物”。这实际上不是讨论任何细节的时间或地点，而是...考虑更多的围栏，减少急救车。
–Shog9
2014年1月19日在1:41
依此类推...
我认为，真正的问题归结为“帮助吸血鬼问题”，而紧迫原因之争似乎与这两个部分有关：
他显然是在等待一个可怜的，好主意的人为他做所有的思考吗？
你能说出他真的不感兴趣吗？回答他的问题，就像盖蒂一样ng别人做他的工作吗？
以前的“基本了解”和“必须包括有效的代码才能复制”是导致用户回避此问题的一种方式。拒绝帮助吸血鬼并阻止其他人也吸食帮助吸血鬼。
现在我们没有这些工具，因为我们很多人都在过度使用和滥用它们。我们只剩下不回答和不赞成投票的方法，因为它不能有效地解决问题，因为尽管我们可以单独拒绝喂养鞋面，但也不能再阻止其他人喂养它们了。
我个人并不太担心...这里的系统似乎在起伏，试图平衡社区的需求。在接下来的几个月到一年中，看到这些亲密的原因或类似原因再次出现，我丝毫不会感到惊讶，这是对我所猜测的相当多的不良问题的回应。
评论
写得很好。我完全同意您强调为核心问题的项目符号列表。
–特拉维斯J
2014年1月18日19:00
因此，您的建议是让众议员喂食帮助吸血鬼，然后让亲密的投票理由使决策者对大量不良问题做出反应？从本质上讲，除了人（社区）和上帝（钻石）的角色已经颠倒了？社区让规则制定者脱离社区的意愿，然后拯救规则制定者恳求宽恕的那一天吗？我很酷。我一直站在上帝的身边。
– John Dvorak
2014年1月18日19:42
糟糕，我不小心整句话了。我的意思是，“除了……以外，以色列人在圣经时代基本上是如何对待他们的上帝的”。
– John Dvorak
2014年1月18日在20:07
@JanDvorak嗯...您可能有点想不到...
–apaul
2014年1月18日在23:08
除此以外，关闭是对抗吸血鬼的一种特别差劲的工具：要关闭一个问题，需要五个社区成员共同努力-在关闭之前，问题仍然可以得到解答！也许您能以1票的票数结束一个问题...但是，那艘船早就航行了。结账不是超级否决票，但否决票就是弃权票。我宁愿将更多的时间投入到完善q-ban系统（每天已经阻止数百个问题）上，而不是浪费更多的时间来尝试关闭一些系统。
–Shog9
2014年1月18日23:39
@ Shog9人们无法处理两件事：改变和事情的方式。
–apaul
2014年1月19日，下午1:27
@ Shog9当您说加强qban时，是在说将来qban的容忍度会降低一些吗？
–apaul
2014年1月19日，下午1:35
不，@ apul34208实际上会适得其反。而且，这已经是完全无法原谅的，因此那里的改进空间很小，除非实现了整个“刺伤人们的'网络'事物”。这实际上不是讨论任何细节的时间或地点，而是...考虑更多的围栏，减少急救车。
–Shog9
2014年1月19日在1:41
#5 楼
恕我直言，Stack Overflow不是调试服务。如果现在SO上的调试问题都很好，很多人会在这里发布这样的问题，因为他们“还有其他事情要做”而不是调试他们的事情。蠢事。 （实际上，我讨厌它调试自己的代码几个小时，最后只发现一条遗漏的行-为什么我不应该将其作为问题发布到SO上？）
这样的问题会吸引帮助吸血鬼并浪费其他程序员的有用资源。
有些人可能会争辩说您可以“只是忽略这个问题”，但这是不正确的。 。我们不是Yahoo的答案。
对此主题的限制是必要的，并且社区已经确定他们不希望“调试我的代码”问题。 （以及类似的内容：“将我的代码从perl转换为C＃”，“请给我代码”等）。我们这样做的原因是，“缺乏最低限度的了解”，但现在已经消失了）
因此，我提出了一个新的主题外原因，其中包括“ RTFM，自己调试代码并学习读取堆栈跟踪”等。实际原因应该更好看。
评论
没有明确定义的问题的问题将始终存在，并且在堆栈溢出时将始终不鼓励使用。如果您盯着一个仅由某人的代码转储+寻求帮助组成的问题，并且找不到合适的接近原因，那么您就太在想它了。
–Shog9
2014年1月23日在22:43
@ Shog9好吧，一个代码转储+“请将其转换为[在此处插入语言]”是一个明确定义的问题，只有一个答案：新代码的行为与旧代码的行为相同。有关Null（Pointer | Reference）Exception的问题也是如此。在保留功能的同时摆脱它们。
–约翰内斯·库恩（Johannes Kuhn）
2014年1月24日，2:17
#6 楼
假设我正在处理自己在SO上所做的工作，希望使每个人的站点都更好。当我遇到这些懒惰的，不费吹灰之力的问题中的一个时，我的第一个直觉是向质问者传达他们应该尝试通过添加更多上下文和信息来改善他们的问题：显而易见，这将使那些可能会尝试回答该问题，但也可能使提问者受益，该提问者可能对该站点来说是相当新的，并且可能不熟悉其标准。但是，由于删除了相应的关闭原因，由于以下几个原因，传达此消息变得更加困难：我不能简单地添加简短的“您尝试了什么？”发表评论，因为这些内容不再被允许。
如果我否决该问题，质问者（1）不会在乎，因为他们没有因此而失去任何声誉，或者（2）可能会感到冒犯和/或不受欢迎（这种情况我我想避免，因为我再次希望每个人都拥有使用SO的丰富经验，并且我想鼓励新用户学习绳子并成为社区中富有成效的成员。无论如何，提问者不会仅仅因为他们的反对意见就自动知道他们的问题出在哪里。
我不能忽略这个问题，因为这与我最初提供建设性反馈的目标背道而驰。 />如果我选择使用剩下的关闭原因之一（例如“太宽泛”或“不清楚您要问的内容”）进行标记，但并没有真正抓住实际问题，我很可能最终会混淆提问者而不是为他们提供改进方面的有用指示。例如，如果他们不熟悉该网站的问题标准，那么他们将不知道导致新的“不清楚您所知道的==不清楚您要询问的”解释的讨论。
据我所知，唯一剩下的选择就是每次发表冗长的评论，详细解释我认为该问题出了什么问题。
评论
但是，真正的麻烦是，从技术上讲，问问者没有做太多研究（直接问SO，没有通过Google，没有找到完整的现成答案和解决方案），这不是...错，他们是不好拒绝投票正是您应该做的（“此问题未显示任何研究成果）。
–doppelgreener
2014年1月21日，0：59
过去（已删除）的密切投票理由被滥用，部分原因是您必须展示自己尝试过的内容-最终与问题本身无关。 SO用户只是希望看到真正提出吸引人的专家问题的人，所以可以理解！
–doppelgreener
2014年1月21日下午1:00
@JonathanHobbs-“您必须展示您尝试过的内容-最终与问题本身无关”。只是好奇为什么您说这无关紧要。我认为替代方法很重要。如果我有与该问题相同的问题，我认为查看已经尝试过（失败）的内容会有所帮助。似乎可以节省我不必探索那些替代方法的时间。
– Chue x
2014年1月21日在1:07
不必费劲：“您困在哪里？搜索时您不了解什么？”很短而且很关键。赫克，问问别人尝试过的事情是否也很重要-问题是人们将这个问题扔到了“尝试过什么”与答案无关或已经被问到的问题上！而且不要小票：如果这个问题值得，那就给它一个。
–Shog9
2014年1月21日在1:08
@JonathanHobbs我知道近距离投票的原因被滥用了，我并不一定要让它复活，我只是觉得这次讨论缺少了如何改善每个人的网站的观点。至于您对“显示您尝试过的内容”的评论无关紧要：可能与问题无关，但不一定与答案/答题人有关。如果询问者至少可以通过告诉我他们已经搜索过Google / SO来告诉我他们的问题不是重复的，那么在节省每个人的时间上还有很长的路要走。
–itsjeyd
2014年1月21日，1：12
@chuex：当问题（至少从表面上来说）是重复的时，“您尝试了什么”非常有用：知道为什么以前关于该主题的问题不足以使世界变得与众不同。当尝试表明一个特定的问题，其他人可以重现并解决该问题时，它也可能会有所帮助。如果问题已经包含足够的问题说明，这将无济于事。这是一个例子-这个问题当然存在问题，但是其中并不缺少“尝试过的东西”。
–Shog9
2014年1月21日，1：14
@ shog9-即使“最基本的理解”原因仍然存在，我也应该保持开放。尽管我可能会根据一天中的时间或月相将其关闭，但通常...我会顺其自然，因为它们是带有简单答案的简单问题。关于SO的问题很多，都是“给我SQL”。我不得不说，我从中获得了一些代表点。
– Chue x
2014年1月21日在1:36
另一方面，有些问题很简单，清晰，可回答，但显然是家庭作业。乔纳森·莱因哈特（Jonathan Reinhart）就是这样一个例子。在您看来，应该关闭这些文件还是应该对其进行表决？
– Chue x
2014年1月21日在1:36
我什至不会将这个问题称为@chuex。
–Shog9
2014年1月21日，下午1:38
#7 楼
我可能会选择什么作为结束原因？
没什么，因为这种类型的问题不再应该被关闭。如果您不想回答表示缺乏努力或技巧的“为我做我的工作”问题，则无需回答。其他人也会受益，问人和回答人都会受益。希望这不会对您造成太大的困扰，以至于您停止访问Stack Overflow，但是新政策似乎比新手指导的专家受益更多。如果确实有问题，请收集有关数据，并在此处的新问题中作为功能请求提出您的案例。
评论
我预计它将使您足够烦恼，以免停止访问SO。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月18日，12：46
我们有5,000多个用户，信誉超过1万。当然，这将使其中的一些恼人，足以停止访问。但是，它会推高百分之几吗？
– Pollyanna
2014年1月18日在17:25
@丹尼斯打开水闸对我来说并不麻烦。打开它们后必然要执行的操作是。
– John Dvorak
2014年1月18日20:10
@AdamDavis：我不知道。我的意思是，可以肯定的是，SO获得了更多的流量，并且如果它对白痴友好的话，无论从短期还是从中受益。但是，如果这是以吸引知识渊博的A级用户为代价的，那就是他们足够知识渊博，可以回答更有趣的问题，同时又被SO所困扰的下水道推迟了，这根本不值得。通过下水道，我很客气。它更像是一个污水池。
–丹尼斯·伯纳迪（Denis de Bernardy）
2014年1月19日，0：50
我看不出对白痴更友好，@ Denis没有任何好处。对任何人。但是，如果有人认真地认为这对白痴好一点，我衷心希望他们能感受到爱。
–Shog9
2014年1月19日下午1:00
#8 楼
通常，如果应该完全关闭这些问题，则应将其作为适当参考问题的副本进行闭合。已作为“什么是NullPointerException，如何解决？”的副本被关闭。您经常可以通过搜索SO或Google来找到这些参考问题；例如，上面的参考问题是Google上nullpointerexception的最佳结果之一。在这种情况下，OP可能无法理解为什么他们的问题等同于更一般的问题，因此编辑注释并添加简要说明可能会有所帮助，以代替通用注释：
“什么是NullPointerException的可能重复，以及如何解决？”
，例如：
之所以要获取NullPointerException，是因为您试图在尚未初始化的变量上调用方法。有关更多信息，请参见什么是NullPointerException，以及如何解决？。 >
实际上，您链接到的特定问题也几乎可以看作是“简单的印刷错误”-意外地从要复制的代码段中删除整行可能不是您想到的第一件事您会听到“印刷错误”，但IMO可以证明（错误的是，这种情况比您想象的更常见）。或者，您始终可以使用更具体的自定义关闭原因：
“此问题不在主题之列，因为它是由简单的复制粘贴错误引起的。在这里，此问题的解决方式不太可能对将来的读者有所帮助。“向操作员指出错误。）
评论
这是IMO的正确解决方案（当然，这两种方法都可以，但是我更喜欢一个问题到所有规则的方法）。 “什么是空指针异常？因为我不想再说了。随意发表您的评论，并将我的标记标记为过时的（如果您不将其标记为自定义标记，则该标记可能会被拒绝，因为您使用的是自定义标记，而不是标准的一个标记，所以可能会被拒绝... umm。 ..是的，我不知道-如果您发表评论，我会删除我的）。
– Bernhard Barker
2014年1月18日20:29
我同意，如果存在的话，请重复做一遍。问题是，用户经常发布巨大的logcat和不相关的代码片段，并说“ HALP ME PLZ DUE TAMARROW”。而且，如果它不是NullPointerException而是n00b异常，则没有重复。这是我最关注ATM的情况。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2014年1月20日在22:57
@JonathonReinhart不清楚用户不解释代码的任何情况都可以关闭。一般说明-我们始终可以尝试创建“如何调试Java代码？”主问题。或者，除非有人可以说服我这些问题具有足够的持久价值，而用一般的帖子无法更好地解决，我认为我们真的应该带回“太本地化”之类的东西（我们也许只能允许超过60天的帖子）。
– Bernhard Barker
2014年1月21日，11：09
评论
如果您不知道选择哪个原因，但仍然想解决问题，则第一个选择是选择“其他”。否则，实际上已经讨论了很多，我认为总的结论是降低投票而不是结束（请阅读悬停时的降低投票理由）。@sashkello但是现在，当我们过去有一个很好的罐头响应时，我不得不一遍又一遍地写同样的东西
相关：不清楚您要问的是什么更好的名字？
还有这个：meta.stackexchange.com/questions/215596/…以及这个：meta.stackexchange.com/a/215546
@ jadarnel27但是，有关主题的激烈讨论和对该问题的支持清楚地表明了社区的态度。
亲密的理由错过了“不清楚我们将如何提供帮助...”
还有另一个相关问题，但没有解决方案：meta.stackexchange.com/questions/207950/…
@sashkello很好找到。具有讽刺意味的是，投票最高的答案是“最低限度的了解” ...随后也被删除。
@sashkello我不认为“您要我们调试您的代码”的原因本身就太具体了。我知道我每天至少要使用两次。
@JonathonReinhart是的，我完全同意，问题在于，当且仅当无法回答（以合理方式）时，mod才决定关闭该问题。所有其他情况都是拒绝投票的原因。我真的不想翻阅所有讨论，但是我确信它与之前建议的许多准则相矛盾。这就是混乱和无休止的争执的原因……问题是，如果原因不存在，人们很可能会滥用另一个，仅此而已。您不能像这样强制执行...
@sashkello好吧，我想我会选择离题的原因，因为...（自定义）“它正在询问可以通过合理数量的调试来解决的问题，而这似乎尚未完成。” br />
作为一个FYI，您可能想检查刚刚添加的新的关闭原因：“此问题似乎不合时宜，因为它缺乏足够的信息来诊断问题。问题本身。”那可能会解决您的一些担忧。
我发现此线程是因为我注意到“最低理解”的原因已经消失了（我之前注意到了，但最终受够了去研究它）。我知道原因，但我想提一下，并说很多问题只是个懒惰，恕我直言，我们不应该通过说问题过于广泛来抚慰提问者，等等。这降低了质量问题，而且我确信我不是唯一一个因为这些问题而被缓慢（但稳定）地关闭SO的人。如果有人试图让我们为他们做作业/搜索，他们应该当手腕。
“您只是懒惰”亲密投票理由是什么？ -它从未存在过。
@RobertHarvey，应该：）