比方说，我对某事投了反对票，然后在评论中解释说我是对的，而用户是错的。用户说服我，他首先是对的，我不应该对他投反对票（每个人都会犯错，否则可能会误解单词……等等）。然后，我无法撤消我的反对意见。
我的意思是禁止不经编辑就删除上/下投票，但在某些情况下会令人烦恼。
如果有人提出，可以撤消他的投票吗？评论由其他人留下（以避免虚假评论只是为了回滚投票）？
编辑：添加了赏金，以获得更多反馈
#1 楼
这在最近几天也困扰着我，但是我认为您提供了一个可靠的案例来说明为什么我们需要与众不同。投票通常会引起评论中的讨论，并且如果您确信投票错误，则应该可以撤消投票。评论
甚至以为我都自动接受了，我想真正的答案是杰夫（Jeff）所说的，您需要编辑答案才能编辑投票：meta.stackexchange.com/questions/19940/…
– marcgg
09年9月15日在16:42
请注意，杰夫的答案已经被否决了13次...
–泰勒·卡特（Tyler Carter）
2010-1-18的3:40
但是有些拒绝了杰夫的答案的人可能改变了主意...
– CB Bailey
2010-2-26在20:58
#2 楼
将投票按钮的工具提示从以下位置更改可能会有所帮助：此答案是[无]有用的（再次单击以撤消） >对类似的内容：
此回答[没有]有用（再次单击真的可以快速撤消）
评论
这绝对适合系统的工作方式:)
– marcgg
09年9月16日15:35
它可能应该显示为：“此答案[无济于事]（再次单击以撤消（但是撤消，我们并不是说要回到投票之前的意思，真正的意思是，锁定时间仍然适用于您从首先投票））”。我有一种感觉，即使您撤回投票，声誉损失也会发生-但我还没有得到证实。
–理查德·科登（Richard Corden）
09-10-8在12:49
#3 楼
我要求通过对我投下的一票（不撤消）进行中和，但该请求被稍作不同，但我拒绝了。 Jeff在对以下答案之一的评论中建议：获得2k代表，编辑问题，然后更改投票。 – Jeff Atwood♦9月5日13:08
所以我想这是您可以做的。我个人对此方法不满意，但是由于它来自Jeff，因此您当然不会被指责为该系统而玩游戏。
评论
我不喜欢这种方法，因为我可能不得不随机更改某些内容才能更改我的投票...这很奇怪，杰夫建议
– marcgg
09年9月10日在19:01
#4 楼
通过增加超时值是否可以解决此问题？五分钟，十分钟或十五分钟非常短，无法反映人们写防御性评论所花的时间。问题被阻止。#5 楼
这个特定的解决方案将无法工作，因为它将有效地绕过“过旧”的投票检测。只需发表评论，撤消您的投票，然后您甚至可以删除您的评论。投票撤消应通过调整允许撤消的时间范围来解决，而不是将其与用户的评论活动联系在一起。 br />
评论
仅当评论不是您的评论时。我将更新问题
– marcgg
09年9月3日于17:23
更新。我想这可以解决您的答案
– marcgg
09年9月3日于17:24
我仍然认为这不一定有用，因为您要做的就是等待其他人发表评论，发表任何评论，并且时间窗口完全删除。它会在限制上打开一个太大的窗口，您也可以完全删除该窗口，或者按照我的建议将其更改回不太严格的时间范围。在改变您对其他人的评论活动的投票时打上“免费通行证”，这对我来说很奇怪，而且很不直观。
–ベレアーアダム
2009年9月8日14:42
@Adam：基本问题是，投票锁定从根本上被打破了，这是人们使用该系统的一种解决方案。是的，它解决了这个问题，但提出了一个完全不同的问题。为了限制人们对系统进行游戏，它还限制了想要通过系统来正确操作的人。您是在争论macgg的情况是无效的，还是macgg的解决方案重新打开了游戏的机会？
– nagul
09-09-10 18:24
@nagul：那是一个错误的困境。该方案是有效的，但提出的解决方案对我而言并不有吸引力。就个人而言，我认为游戏不是一个重大问题，不是。但是，如果我们接受这一点，那么通过允许在相当长的一段时间内废除选票来应对这种情况，而不管是否进行编辑。
–ベレアーアダム
09-09-10 18:42
@nagul：通过编辑，我是说评论。哎呀。
–ベレアーアダム
09-09-10 18:43
@Unknown Yahoo：您一定错过了我的下一条评论，所以我重复：我认为通过允许在相当长的一段时间内废除选票来处理这种情况更有意义，而不管是否进行编辑。或者，为了更直接地回答您，我认为将其基于编辑也很奇怪。仅仅因为某些人认为该系统已经崩溃，并不意味着这是个好主意。在我看来，这只会使它更加破碎。
–ベレアーアダム
2010年1月19日，0：19
允许在编辑时更改投票是完全有意义的；如果有人将答案从“您应该做{foo}”编辑为“您应该做{bar}”，则答案将根本不同，因此有资格在此基础上重新投票。
–杰夫·阿特伍德
2012年2月12日在1:20
#6 楼
如果您有疑问，请保留投票。如果您强烈地感到自己犯了一个严重的错误，请赢得2k代表，编辑帖子，然后更改投票。
“投票太旧”反馈，我修改了文字，使定时投票锁定更加清晰：
您最后一次对此问题进行了投票
3月28日，7：55
您的投票现在已锁定
，除非对此问题进行了编辑
，其中“问题”和“答案”为替代。
评论
如果帖子不需要编辑怎么办？并让所有<2000代表的用户都无法解决错误的投票是件好事吗？
–特拉维斯·诺斯库特（Travis Northcutt）
09年9月15日在2:55
如果有足够的人这样做，则该帖子将成为Wiki，IIUC，这几乎不是意图...
–阿萨夫·拉维（Assaf Lavie）
09年9月15日下午5:06
同意以上评论；编辑某人的帖子以更改您的投票是很愚蠢的。另请参阅：meta.stackexchange.com/questions/23701/…
– Jonik
09-9-29 at 10:19
问题得到澄清后，只需要编辑帖子即可撤销无用的垂头丧气。对于这种情况，这不是一个好的解决方案。 -1。
–Grundlefleck
09年12月3日，12：26
我有足够的代表进行编辑，并且刚刚运用了这种策略来撤消不赞成投票的人，但是不得不编辑不需要编辑只是为了让自己改变主意的帖子是愚蠢的，并且无需任何代表就可以撤回投票。
– Donroby
2011年1月12日15:14
评论
干得好，马克。我讨厌新的投票“窗口规则”，并很高兴支持放宽规则的任何请求。正是这种情况发生在我身上。我不得不留下另一条评论要求编辑答案，这样我才能撤消我的不赞成票。
成为会员十个月后，我遇到了这个问题。我认为这是一个新功能。和我一起发生过两次，一次拒绝了一个问题，想撤消它。第二次赞成取消一个答案。
我刚遇到类似情况。上面有类似Sampson的评论，但为什么根本需要一个方案？投票数年后仍无法改变主意的原因是什么？一个人可能会为了纠正错误而创建另一个帐户。.
禁止投票，期间。即使每个人都非常谨慎，并且只投票赞成他们绝对知道的正确的事情，但是当现实世界从他们下面变出来时，他们仍然有可能在以后变得不正确。如果您想防止“战术投票”，则要以重复处罚来代替，而不是永远锁定错误的投票。
我的意见是，如果您有任何问题，则应在不赞成投票之前对此问题发表评论。
@Blam是的，但是您一般不能接受快速反馈，因此在投票之前进行完整的讨论是不可行的。
stackoverflow.com/questions/25884761/…是这种情况的示例
如果确实是由于帖子所有者因任何人可能发生的错误而丢失代表，您也可以投票以平衡所有者的代表。也许有些混乱，但是总比让某人一无所有失去代表更好。