使用代码标签突出显示框架/库名称，
使用
<br>标签以引入一段。有很多事情可以做得更好。它曾经被适当地拒绝为“太次要”，但毕竟已被两次批准。这将同时影响建议编辑的人和批准编辑的人。通常，我发现在这种情况下，编辑建议者和建议的编辑审阅者都做得不好。建议的编辑不应太容易产生代表，审稿人应更仔细地审阅它们。#1 楼
我认为这是目前该网站最严重的问题之一。系统中有许多不良的编辑，但更糟糕的是没有人拒绝它们。不好的评论者比好的评论者要多得多。人们可以通过发送垃圾邮件来使系统达到2k rep，然后从不良编辑者升级为不良评论者，然后圈子重复出现。我很乐意看到某种形式的低票或举报不良的编辑和（虽然我无法想象如何）不良评论。问题是，当我看到某人在审查编辑方面做得很糟糕时，我无能为力。我走得很远，直到在他们的个人资料中找到他们的Twitter句柄，然后在Twitter上对其进行ping操作，请他们停止允许进行糟糕的编辑。
我还发现自己在竞相“改善”编辑，这样我就可以取消选中“此编辑对您有帮助”复选框，并在“我接受每次编辑”培训通过并自动批准所有内容之前，放弃编辑者所需要的少量代表。
评论
您认为优秀的审稿人应该拥有最低限度的代表？ 10K？此外，您还可以在问题中使用@nickname评论回复，以通知编辑者。
– BalusC
2012-09-24 17:53
我担心更大的问题是谁应该能够审查编辑，并能够联系审查者而不是编辑。除了找到最新的问题/答案并在那里进行操作之外，您无处可以@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@的编辑者的名字，这是一个非常丑陋的解决方案。我希望通过某种方式将评论标记为错误/不良，并且可能会获得足够的（主持人支持）标记，从而使某些人无法评论进一步的编辑。
–meagar
2012-09-24 17:54
你是完全正确的。
– BalusC
2012-09-24 17:55
有时，当我感到恼火时，当我回滚或编辑批准的建议编辑内容时，我会在编辑摘要中指责审阅者。那当然也不会通知他们。只是...呃
– BoltClock是独角兽
2012年9月24日17:59
次要nitpick：您最多可以从编辑建议中获得1k rep的回报，而不是2k。您可能正在考虑如何在达到2k后根本无法从建议编辑推荐到常规帖子中获得代表，因为此时您的编辑会自动被接受。 （您仍然可以建议编辑以标记Wiki及其摘录，直到20k。）
– Pops
2012年9月24日18:04
另外，您的赛车想提高一点，最后听起来像我。
– Pops
2012-09-24 18:19
“我接受每次编辑”火车通过，并自动批准了所有真实的信息：机器人批准程序正在破坏我的评论审查意愿“ ...人们在我看着它的同时不断批准废话……很多人愚蠢地批准并实际上将我赶出了队列。”
– gna
2012年11月27日9:23
建议的编辑具有农业声誉？为什么？他们只是寻找活跃的问题，分叉其中一个答案，希望有人不会记下时差并也赞成。
–努比亚水手
13年7月4日在12:06
好吧，如果您已经辞职去审查编辑，那么批准编辑是非常诱人的。无论如何，大多数问题您一无所知。很难承认这一点。拒绝编辑需要写点东西，说明自己或什么都不做，您可能会半心半意地提出另一种编辑建议；等等。如果您接受不良的编辑-对您有何负面影响？只是有些人抱怨问题质量的理论可能性。他们不会以任何方式伤害您……而且没有“我很讨厌编辑”徽章。
– einpoklum
2015年4月11日在8:46
#2 楼
不要误会我的意思，我喜欢审核系统。但是我认为这样会更好。不好的审稿人的问题在于，没有自动的方法可以阻止某人进行审阅。糟糕的审阅者必须改善自己的唯一工具是查看其他审阅者的结果。当然是常识。
我认为系统有点赞成接受：
接受很容易，只需单击一下，无需思考。而二十天的五十次点击会给您一个金牌。
除非您单击“拒绝”，否则拒绝投票是不可见的。因此，没有明显的迹象表明您怀疑编辑。
如果当天点击次数足够多，您会得到徽章，并且您的姓名会显示在前20名列表中。
可以进行一些改进：
为了被接受，每项拒绝投票应以两票赞成的票数进行反对。因此，如果通常需要三票才能接受编辑，如果只有一票否决票，则需要五票。
如果投了拒绝票，应该有明显的线索。
应该有一种机制来阻止不良评论者。但是问题在于，这需要对审阅者进行审阅。可能是一种标记错误的已接受编辑的方法，并且一定数量的标记使该人暂时无法进行审阅。但是该机制很容易被滥用。
另一个问题是小的修改。通常，编辑是件好事，但太小（一次错字，一个标签）。所以也许我们需要接受未成年人。保留了编辑内容，但建议者除了获得永恒的名声外没有得到任何奖励。
评论
相关：有人在监视人们拒绝好的编辑或批准不好的编辑吗？
– Pops
2012-09-24 18:48
我希望使用“接受为次要”选项，因为我经常注意到“丢失”与“松散”错误等。对于这样的事情，我不在乎销售代表，我在乎不必阅读错误的英语-我发现持续暴露于错误会影响我的写作。我想要“自卫方面的小修改”！
–溯源
2012年9月24日21:43
是的，我对自己的英语非常讲究，看到一个或两个不满足最低编辑标准的字符会很痛苦。我通常一直在寻找-并且发现-可以通过6个字符的限制的其他内容……也就是说，我个人不介意获得20字符以下内容的任何代表。由评论者决定。
–冰水
13年7月6日在5:42
#3 楼
我曾经（也许仍然是）不是最好的编辑。我会看到一个错误，然后去纠正它，但是我在审查本帖子的其余部分时并不如应有的那样彻底，因此其他错误也会有所遗漏。我最近读了很多MSO，并且开始学习我的方式的错误（并且尽管我可能还有路要走，但最近一直在尝试进行更好的编辑）。由于我还没有2K代表，所以我无法说说如何修复审阅者，但是我认为编辑器的部分问题在于，没有关于被拒绝的编辑的真正通知。除非您开始浏览编辑历史记录以查看发生了什么，否则它只会消失。我有5个拒绝的修改，而且我不记得收到任何关于修改被拒绝的通知或超出“太次要”的反馈。我认为大多数编辑人员都有最好的意图，但不知道他们应该做更多的事情。所需要的是某种方式来提供（匿名）建设性批评，说明为何拒绝编辑（或者即使编辑被边界接受）。被拒绝的修改应显示在收件箱中，并且可能提供的反馈信息不止一种。另外，也许要帮助编辑者迈出正确的一步，是要求编辑的Mod批准来自少于10个批准编辑的用户？至少以这种方式，用户应该首先获得更多建设性的反馈，并尝试将其引导至正确的方向。
我在此过程中发现的另一个问题是“规则”的混乱冲突。一方面，编辑应该“大大改善帖子”，但另一方面，我们进行了这样的MSO讨论，说标题不应该包含标签数据，或者说帖子不应该包含标签数据。谢谢”或“请帮助我”或其他无关的言论。但是，如果这是帖子中唯一的错误，那么编辑可能会因次要原因而被拒绝。那么，清理问题和修改太少以致于无法批准之间的界线是什么？
评论
当涉及到“太小”时，主要问题是，您是否清理了帖子中的全部或几乎所有问题，还是只是清理了1-2个问题并留下了更多问题。如果您要解决大多数问题，则不应将其视为“太小”。
–服务
2012年9月24日19:04
@Servy，我同意...。但是有些评论者只看到很小的更改，而没有查看整个帖子，因此他们被拒绝了。
–psubsee2003
2012年9月24日19:25
好吧，我看到太多次要帖子被接受，然后修正所有问题的次要帖子被拒绝了。
–服务
2012年9月24日19:34
@Servy：说实话，我从不在乎那个特定的规则，“您并没有解决所有问题，所以我不会让您解决任何问题。”由于我有免费的编辑特权，因此通常可以通过编辑来解决修复问题。对于没有免费编辑权限的人，我认为标准的适用范围不会如此不同。如果有人看到一个拼写错误并对其进行编辑以进行修复，那为什么应该拒绝它，因为他们没有仔细检查帖子以解决所有
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年9月24日20:14在
@NicolBolas好吧，已经在数百万个meta问题中进行了讨论，所以我将不做详细介绍。简而言之，这主要是因为帖子需要进行审核，并且浪费了宝贵的社区资源，无法花大量时间来审核单个错字的建议。如果您花费时间进行更多实质性编辑，则整个社区会从中受益更多。此外，即使使用2k代表，您实际上也不应该进行大量次要编辑。 FAQ仍然鼓励您进行实质性的编辑。
–服务
2012年9月24日20:25
@Nicol-必须有一些限制，否则我们最终会像这个stackoverflow.com/review-beta/suggested-edits/687660#./…那样，我们修复了一个错误拼写的单词，两个大写的Android单词，但其他都不过是可怕。这当然得到了批准。 :-)
– Bo Persson
2012年9月25日在7:57
@BoPersson，这就是为什么我喜欢retracile对其他答案之一的评论的原因。如果有一种方法可以批准次要编辑，而该次要编辑将批准该编辑但不授予代表，则将有所帮助。这不适用于您的示例，但是我已经看到了很多问题，因为问题是如此糟糕，您无法弄清楚OP想要说些什么。因此，您将解决所有可能的问题，并希望其他人可以解决OP的问题。
–psubsee2003
2012年9月25日上午8:03
#4 楼
我支持这一点，因为这是一种引起编辑建议者和建议评论者注意的方法。但是，仅此还不够。一旦获得他们的关注，我们就需要将他们引向编辑和查看的准则。这样，他们将学习如何正确地做事，以及重要的是，了解正确行为的依据。不是原因。人们可能会理解自己在做错事，但是他们不知道自己在做什么/如何做，因此他们不会有所改善，我们将陷入无休止的元审核周期，这需要花费时间和精力。但是并不能解决问题。此外，此处使用向下投票还有一个潜在的重大缺陷：用户无法修正建议的编辑中的错误。常规的下注将附加到帖子，并且如果通过编辑改进了帖子，则可以删除下注。判断后，无法更改建议的编辑。最多，我会支持删除+2 rep奖励，因为如果投下了“ downvote”，则建议被批准。修正永久性/不可逆的-2似乎太苛刻。
（为了公平起见，OP一直就是他的意思。问题中“ downvote”的定义是左am昧。）
评论
删除+2完全可以。问题不是建议者，而是批准者。举例来说，我可能会对这两者都处以-1的罚款，或者至少某种形式的机制可以使他们暂时无法审查建议的修改。
– BalusC
2012年9月24日20:30
#5 楼
目前的建议存在的问题是，被拒绝的审稿人可能是错误的审稿人，应接受编辑。如果您怀疑这种情况的可能性，这里有一个非常具体的说明例如：
从SuperUser网站上有关标记摘录的指南中，“如果您走到大街上随便的人，对他们说出标记词，他们就会知道您的身份在谈论—然后完全不用理会标签。请在摘录中坚持使用社区中的标签。”
注意到Windows 8的SuperUser标签摘录告诉我们这是一个“图形操作系统” ”，并在某个日期发布，我根据上述指南对摘录进行了编辑，以使其与Windows 7摘录相匹配，仅用于网站使用，而没有说明标签。我的编辑被拒绝了。两位拒绝发表评论的人都说：“此编辑并不能使帖子更容易阅读，更容易找到，更准确或更易于访问。更改完全是多余的，或者会严重损害可读性。”
第二天我重复了编辑，并不奇怪，它被接受了。我仅提及这一点是为了说明拒绝审核并不能证明接受审核者错误地接受了编辑。
#6 楼
一种建议是提高审阅编辑所需的声誉。但这会给已经非常“特权”的用户增加更多的工作。如果禁止具有“接受一切”心态的用户一段时间，那么再一次，做得好的人将有更多工作要做。
是免费的。哪个可以很快变老。
赃物呢？ T恤，杯子，什么？除了对特定问题的更多广告宣传之外，具有某种实际折价价值的积分系统又如何呢？像以旧换新赃物一样？
Wikipedia可以声明事物的非盈利性原因，但是Stack Exchange，Inc.却非常非常有利可图。我是唯一可以在这里看到隐形手的人吗？ （哦，等等...）
#7 楼
我看到否决要求125分，而赞成票需要15分。也许有类似的代表要求：拒绝2k，接受4k。这样，人们就可以习惯于在有权批准之前实际拒绝编辑。此外，请删除与审阅有关的徽章。我希望那些因为需要而进行审核的人，而不是仅仅因为他们想要另一个徽章而进行审核的人
评论
今天，如果拒绝按钮是他们唯一拥有的按钮（如您建议的那样），那么无意识的批准者将很容易转换为无意识的拒绝者，不是吗？
– gna
2012年11月20日17:26
@gnat，这就是为什么我还建议删除徽章的原因。如果他们一无所获，那么盲人就不会打扰。 （至少，这是我的看法-查看人们为获得考古徽章而进行的编辑）
– SeanC
2012年11月20日17:29
我懂了。去除徽章是非常流行的主意。
– gna
2012年11月20日17:35
#8 楼
这个名为newgrounds.com的网站有一个系统，人们可以在该系统上对投稿进行投票并获得积分。他们做的一件事是，如果您以相同的方式投票，他们会为您提供额外的积分其他人有。
我认为我们可以对建议审核问题采取类似的方法。
如果审稿人批准了总体批准的帖子，或者审稿人拒绝了总体被拒绝的编辑，则仅授予徽章标志。
现在，这可能会导致显然，批准的问题比拒绝的可能性更大，但这可以通过将徽章分成2个徽章来缓解。一种是投票赞成已批准的编辑，另一种是投票拒绝最终被拒绝的编辑。他们的审查。而不是仅仅选择一些东西。
评论
已经多次提出了类似的概念，并且它们都有相同的缺陷。不仅仅只有一两个百分点的评论者是不合格的，还有很大一部分的评论者是不合格的（即，只是批准或接近全部）。这意味着许多项目将被批准，因为所有2-3个人对它的审查只是用橡皮戳，而任何拒绝它的优秀评论者将是受罚者，而不是劣质评论者。
–服务
2012年11月21日16:50
@Servy因此，将徽章拆分为2
–山姆，我说恢复莫妮卡
2012年11月21日在16:54
关键是人们将继续投票只是为了获得徽章，而不是通过阅读内容来了解适当的行动方针。您将使人们开始拒绝所有内容，或者只是拒绝任何内容而没有接受投票以尝试获得该徽章，即使不应拒绝该内容。归根结底，它并不鼓励任何人实际阅读内容。
–服务
2012年11月21日在16:56
@Servy，您每天最多可以查看20次修改。人们将寻求2种徽章。一个用于接受，另一个用于拒绝。如果徽章农户忽略其中之一，而只是自动接受或自动拒绝，则他当天将获得不到20个滴答声。拆分徽章与否定徽章不同。它们都将同时存在。
–山姆，我说恢复莫妮卡
2012年11月21日在17:01
我怀疑大多数人会接受所有，直到他们获得一个徽章和X条评论徽章，然后转而拒绝所有以获得另一个徽章。或者，就像我说的那样，他们只会做每一个先前的选民所做的事情，而不是真正思考应该做什么。这可能不像批准所有内容那样糟糕，但是它仍然是不可取的，因为它没有解决阅读者投票的根本问题，而没有真正阅读内容。
–服务
2012年11月21日在17:04
@Servy将花费他们两倍的时间（相当于两倍的天数）来进行此操作，而不是他们每次都能正确投票。
–山姆，我说恢复莫妮卡
2012年11月21日17:05
但是，就花在审查上的时间而言，这比实际阅读内容并做适当的事情要少很多很多小时，所以我仍然认为，要让人们投入这样的时间并没有多大作用。很难，不阅读就按下按钮非常容易。
–服务
2012年11月21日17:07
#9 楼
正如许多人指出的那样，糟糕的审阅者是比不良编辑更大的问题。问题的很大一部分是声誉本身并不能使某人成为优秀的评论者。想一想，除了使用最少数量的声誉点来进行评论之外，该怎么办？排队时，我们还要求最小标志权重。我认为，使用标志权重的好处在于，它是一个更好的指示，它表明用户在进行审核时具有一定的积极经验，并且至少已关注改善网站上内容的质量。 br />
上述内容可能稍微复杂一点，可能涉及让您的国旗重量受到不良评论的影响，而不良评论则由主持人确定，因为许多人指出您不能依赖大多数对特定评论的评论说，因为问题是大多数人通常是由差劲的评论者组成。 （小的？）可以预示情况改善的变化。
评论
那确实是一个建议不要做的编辑。我几乎完全停止审查它们，因为无论我做什么，这样的编辑都被接受。话虽如此，我相信前段时间也有类似的提案。也许格式有所不同。让我搜索。这是我所指的功能请求。有所不同，但基础相似。
问题确实不是不好的编辑，而是不好的审稿人。如果错误的编辑实际上被拒绝了，而不是被拒绝了，那么建议编辑的人会被告知他们进行了错误的编辑（以及原因），并希望不再建议这些类型的编辑。如果他们仍然继续提交错误的修改，那么一旦被拒绝，他们将被阻止。当然，当审阅者只接受所有内容而没有阅读所有内容时，整个系统就会崩溃，从而使他们的审阅统计数据上升。
高度相关：我们该怎么做才能阻止不良编辑被接受？请帮助消除不良建议的编辑带来的危害。回滚时拒绝已经批准的建议编辑。我真的不喜欢建议编辑评论的结果。
我曾经很高兴使用我的mod能力以一票之差就拒绝了建议的编辑。你猜怎么了？我的满足感是短暂的。该用户稍后提交了相同的建议修改，并得到了另外两个用户的批准。
@Bolt：那是一个巨大的动力：(
嗯，我会发誓这是一个骗子，但我找不到。当我搜索时，BoltClock找到了很好的相关链接。一线希望是，建议的编辑很少会使该站点变得更糟。对平庸职位的错误建议不会产生残酷的职位；它们以不同的方式产生了平庸的帖子。对好的帖子提出的错误建议似乎并没有那么多，而被批准的建议往往很快就会得到解决，因为好的问题吸引了知道何时使用“回滚”的好用户。 （也就是说，我全都是为了修复系统。）
@Popular：是的，我们可以修复或回滚错误的编辑，但是编辑建议者仍然保留不当的+2代表，而审阅者仍然不知道他们的工作是完全错误的。我无法想象该系统旨在那样工作。
我和你在一起。我只是指出了一线希望。我很乐意看到此问题得到解决。
是的，我也是...尤其是考虑到我是批准者之一：$在获得批准后我就畏缩了，因为我错过了原始帖子结尾的关注呼吁。
@ j08691：谢谢您的诚实。我想知道，您如何查看建议的编辑队列？是因为它太“麻烦”还是因为您承受着某种压力？
@Chichiray-您是否在问我如何查看队列或为什么查看它？
@ j08691：“如何”。我非常仔细地检查它们，只有在无聊的时候才有很多时间。就个人而言，如果我时间紧迫或很忙，那么我根本就不用输入/ review。我以为，当有人仍然这样做时，犯下审查错误的机会就会更大。
@Chichiray-啊，不，如果我着急的话，我永远也不会排队。实际上，像您一样，我通常只会在无事可做的情况下访问它。而且我也没有做到这一点。我认为那艘船是前不久航行的。我们都犯错了-尽管感谢您今天突出了我的：P
我完全喜欢这一功能：stackoverflow.com/review/suggested-edits/1050706。是的，我本可以对其进行改进，但是在手机上键入时需要花费整夜的时间。