这里是我学到的一些东西：
主持人是大使-他们是技术，艺术，科学，国际，宗教和文化社区的代表-一次通常不止一个。
主持人是中介者-他们帮助解决用户之间的问题，经常帮助他们从其他角度看事情。
主持人是协作者-他们开始并指导讨论以寻找解决方案
主持人是维和人员-他们通过重定向讨论或给人们超时来降低等级或结束有害论点。
版主是社区建设者-他们正在寻找吸引更多人进入他们的社区并保留他们已经拥有的人的方法。
并非每个主持人都可以完成所有这些操作，但是作为一个小组，他们可以同时完成所有这些以及更多操作。他们非常关心自己的社区，并希望他们蓬勃发展。因此，我开始问-今天和将来的职位应该是什么样？我们需要重新定义该角色吗？该公司如何在培训工具和处理与社区成员的各种复杂的社交互动方面，为500多人提供培训方面的帮助？我们如何帮助他们更好地理解和坚持网站政策，同时确保其能够满足他们的需求？我们如何更好地支持它们代表的170多个站点？
随着这个站点网络的数量不断增加，社区经理越来越依赖主持人的努力来向我们通报最新情况他们的网站和网络需求。我们试图与教师休息室和主持人小组保持联系，但仍有改进的空间。为了解决这个问题，我们正在努力使主持人更轻松地将事情上报给我们，但仍然缺少一些东西-可以同时与500多人通话。我们可以通过一个小组来解决此问题，以解决紧急或重要的问题，或者在公开之前审查我们的工作。
主持人委员会
返回11月，当Sara和Juan宣布“ The Loop”时，提到的一件事是我们正在建立一个主持人咨询小组-现在称为主持人委员会。在十月份内部提出这个想法之后，我被要求与其他四个人一起领导这个项目。在过去的几个月中，该团队为理事会启动了基础架构和范围。
我们看到安理会正在做的一些事例：
回顾诸如前面提到的节制理论之类的事情，看看我们是否可以更好地把握所有版主所做的事情。
与主持人的其余成员进行引导讨论，讨论对他们而言很重要的问题。这包括愿意听取可能害怕公开发言的较小声音，甚至愿意向我们和其他主持人表达这些声音和他们的想法。
与工作人员进行双向交流，包括社区经理和社区成员公开问答环节的设计和开发团队-将主持人及其社区的需求带到公司，并审查公司的计划。这将包括理事会在所有主持人展示或公开宣布新政策之前，向CM提供以用户为中心的反馈。
理事会成员还应该是树立积极榜样的领导人，并鼓励其他主持人大声疾呼。我们希望从530个以上的mod中听到更多。我知道他们都对自己的网站以及他们感到困惑或需要的事情感到担忧。我已经花了数小时与他们中的许多人在“教师休息室”或他们的Mod聊天室聊天，但是我根本没有和他们聊天。确保他们知道并感到自己有发言权，并且CM和公共问与答团队希望听到它是当务之急。
该理事会还有很多其他事情不能做到：
/>
它们是建议性的，而不是法规性的：因此它们不是“超级mod”。这意味着无论是在教师休息室还是主持人团队中，都不会要求他们主持主持人。
他们不是焦点小组。作为社区成员的一个非代表性集合，尽管他们可以参加焦点小组或评审会议，但理事会不应期望研讨会解决方案。
理事会不是秘密团体。成员应该为所有人所知并为公众所见。
临时政府理事会
从今天开始，我们召集了主持人理事会的第一次会议-我既紧张又兴奋。这个由11位来自网络的主持人组成的小组将在接下来的六个月内担任产品理事会，其任务是确定理事会的范围和结构。我将为他们提供便利和支持，并做了很多计划以使这一步快速发展。当我和我的团队正在研究这个基本结构时，我们意识到，尽管我们可以创建一个框架，但我们需要让主持人自己完善它，以便除Stack Exchange，Inc.的需求之外还可以满足他们的需求。
抛光是Pro-tem Council的首要任务。它包括一切内容，从理事会成员的选举方式，其任职时间到议员脱任所应采取的措施。有许多问题需要回答，例如-理事会应该是平等的还是应该有领导职位或为不同职位指定的席位？
程序选择过程
通过特殊程序选择了程序委员会，该程序与旧版Beta版站点主持人提名非常相似。
主持人自己提名或因主持人团队的问题而被提名。他们被要求至少包括一些关于自己的基本信息，并回答以下问题：
随着Stack Overflow / Stack Exchange的工作，他们更加密切地聆听主持人和元社区在我们的网站上，您想看到该委员会做什么？理事会的重点应该放在哪里，以及如何为该站点网络的主持人，用户和访客提供服务？
在为期两周的提名期之后，使用简单的批准票就OpaVote收集了票，并邀请主持人在11天之内对11位候选人进行投票（4月10日至21日）。您可以在上方的“ OpaVote”链接上查看投票结果。
与旧的主持人提名一样，CM会根据提名和结果来选举理事会的11名成员。投票。我们的意图是尽可能地进行投票，通常仅在平局或只有特定组的主持人退出表决时才做出决定-例如，如果未选择Stack Overflow主持人。我很高兴地报告，这些都不是必需的-我们最终选择了获得最多选票的11名候选人。
因此，事不宜迟，我提出---
Pro-Tempore主持人委员会
（无特殊顺序，由他们自己撰写介绍）
ChrisF
堆栈溢出，元堆栈交换，软件工程，家庭装修，Web应用程序和社区建设
从1995年左右开始出现在互联网上。看到社区来了，社区走了。真的希望这个人能坚持下去，所以如果我能提供帮助，我真的很想。 Stack Exchange能够持续这么长时间的原因之一是用户的关心，但是如果我们输了，我们将失去一切。希望有了理事会，我们可以帮助人们看到值得再次关注的事情。
Rubiksmoose
角色扮演游戏
嗨！我是rubiksmoose，并且我一直在主持钻石管理大约10个月。我在家庭社区和TL中非常活跃，在MSE方面也非常活跃。我期待着尽我所能帮助实现更好的StackExchange！
ArtOfCode
开放源代码和硬件建议
我是艺术我在这两个网站呆了6年，担任主持人4个。我帮助组织了我们写给Stack Exchange的公开信；我还经营Charcoal，该公司在SE网站上发现垃圾邮件。尽管过去六个月打败了我对SE的信心和信任，但我仍然相信这里有一些可挽救的地方。我们作为主持人为我们的网站做得很好，我们长期以来一直被信任代表它们在网络上-我认为本理事会是对它的扩展：一个代表我们的社区并帮助公司从他们的最新经验中学习的机会搞砸了，避免再次犯同样的错误。简而言之：在那封信中，我们自愿提供帮助：我想兑现这一诺言。
卡斯卡贝尔
桌卡游戏和烹饪
我相信理事会的两个主要重点：第一，为整个社区及其需求提供人与人之间的联系。这将有助于SE确定优先级并实施满足这些需求的工作。人与人之间的联系使其更易于内部化和理解。第二，提高对独特情况和特殊需求的认识。这样可以避免灾难，而这种灾难往往是由于忽视某些用户极其重要的事情而引起的，从而有助于重建信任。直接互动是获得这种意识的最直接的方法。
就我而言，我将始终竭尽全力提升较小社区和边缘化群体的观点和声音。我致力于帮助SE社区中的每个人做正确的事。
heather
Quantum Computing
我是heather，Quantum Computing Stack Exchange的主持人，我期待与SE合作重建去年秋天受损的关系，并继续改善网络。
terdon
Unix＆Linux
尽管SE使我们感到失望，并让我们反复失望，但我仍然希望我们能够挽救某些东西并开始重建一点信任。我正在为理事会做志愿者，希望我可以参与这次重建。我希望该理事会可以充当公司与主持人和广大社区之间的桥梁。我希望这将有助于双方之间更好地沟通，避免重蹈覆辙。
Thomas Owens
软件工程
我参与各种在线社区已有10多年了。我希望借鉴这些社区中的经验，以帮助修复公司与社区之间的关系，并在很长一段时间内帮助Stack Exchange网络继续成为宝贵的资源。我期待着有机会加入Pro-Tem主持人理事会，并为社区提供帮助。
Journeyman Geek
超级用户和元堆栈交换
SE传统上对社区有一个好主意，以及如何与他们打交道，从来没有指责他们是敌对的，而坚定的却很少与社区对立。重建信任是SE不能独自完成的事情，但是我发现我经常谈论很多事情-制定政策和沟通是公司本身的传统优势。我们犯了很多错误，很高兴能使事情回到正轨。作为模式现代化委员会的一部分，我希望我们可以推动事情朝着更了解社区和更友好的决定的方向发展，并努力避免过去在沟通方面犯的一些错误-有时是次要的，有时是重大的。虽然我们无法解决故意的错误，但我们可以尝试阻止可预防的政策和制定政策，使他们更了解社区的情绪
小叮当
人际关系技巧和元堆栈交换
嘿!我是Tink，从事SE已有3年了，而我主持了2年。我可以带给我大多数调解工具的扎实知识，了解我对meta的了解以及对社会学/人类行为/传播理论的兴趣。我对这个委员会的理想观点是努力使自己变得不必要：成为一名中间人，可以帮助SO / SE改进他们的聆听点，使他们不再需要一个理事会的帮助。
堆栈溢出
我是Undo，自2012年起成为Stack Exchange网站的贡献者，自2014年以来以各种身份担任主持人。我与他人共同创立并领导了木炭团队-我们是维护SmokeDetector并自动在网络上每个站点上标记垃圾邮件的人。我希望看到一个透明的理事会，为公司和社区提供无懈可击的指导，并推动公司，主持人和整个社区之间建立更好的关系。理事会应努力不取代目前委托给用户和主持人的决策程序，并应将自己视为与更广泛的主持人社区平等的代表。我很高兴安理会对当前的各种问题产生影响。我们确实有机会实现更好的变革。
Rory Alsop aka Doktor Mayhem
音频，视频制作，IT安全，音乐实践和表演，育儿，声音设计和户外活动
我的职业生涯大部分时间都在信息安全领域工作，但我还是一名职业音乐家和父母。我天生性格内向，但是总是在各种各样的人群中管理人……我学会了相处和调解。我已经在这里担任主持人近10年了，很享受帮助他们成长，建立社区以及朝着毕业后甚至超越毕业的方向努力，而那仍然是一回事。沟通和信任是需要重建的两个失去的价值。国防部理事会可能至少对社区有一定的信任，而社企可能不会这样做，因此可以促进双向的积极讨论和积极变化。
-- br />
对主持人来说，权衡的276人和大家都忍受了太多的电子邮件和通知，而我们却想出了如何合并536种不同的代码，以便您可以选择-感谢您的参与！在进行第一次选举之前，我们将解决技术问题。
我要感谢所有15位理事会候选人。感谢您愿意投入更多时间来帮助在Stack Overflow和Stack Exchange社区与公司之间建立联系。对于那些这次没有做到的人，我希望您考虑在未来提名。
对于11位选定的理事会成员-我很高兴能花时间与您合作这个项目。我与一个临时主持人小组合作的经验使我对拥有安理会的价值充满希望。我期待着您的想法和反馈，以及您为使安理会成为现实所做的努力。
对所有人-我希望这对主持人理事会是一个有益的介绍，并让您感到兴奋像我一样这仅仅是开始，我们将确保发布理事会的最终结构和范围，供您定义后查看。
如果您有任何疑问或需要澄清的地方，请回答，我们将尽力而为。
#1 楼
列表上的名称对我来说是一个惊喜，那里有几个mod，我没想到您会说服您再次信任SE。这是一个非常积极的信号，尽管SE最近采取的行动破坏了他们对公司的信任，但从这些mods投入时间却是信念的飞跃。我毫不怀疑您和其他CM非常重视本委员会。但是实际的测试将是高级SE管理人员将如何对待它，以及他们是否会认真对待它。当我还是国防部长时，我看到国防部长理事会成功的最大危险是，东南部管理层将做出一些新的灾难性决定，同时完全无视理事会。不幸的是，理事会的成功既不在主持人中也不在CM手中，SE管理层必须停止做出只是将地毯拉出这两个组织的决策，就像他们多次做出导致和加剧这场危机的决策一样。 br />
评论
在过去的几周中，我一直与一小群主持人（某种原型小组）合作，目的是在将帖子发布到MSE之前对其进行审核。这是一次很棒的经历，其中最好的部分之一就是考虑了mod给了多少反馈并影响了最终结果。它确实帮助我们重塑了其中一份文档，使其更加有用和清晰。我认为要使其达到一个良好的平衡需要一些微调，但这似乎是一个充满希望的开始。例如，这经历了他们。
–́Catija♦
20-4-29在7:01
是的，这也让我感到惊讶。令人欢迎的惊喜，特别是考虑到其中一些是自我提名。
–巴尔加夫（Bhargav Rao）
20年5月1日，2：39
作为SE SE的成员，我可以告诉您我一直与@Catija一起支持并合作建立主持人委员会，并确保将小组纳入适当的流程。我期待着与小组一起前进。
–特蕾莎·迪特里希♦
20年5月1日在14:49
@TeresaDietrich-虽然我很欣赏，但是酸测试不是SE管理人员现在要做的。 SE管理人员在将来某个流程进行某件事时所做的事情对您来说很不方便，或者您不希望自己得到答案。
– T.E.D.
20-5-4在23:31
#2 楼
干得好。创建理事会本身以及您选择的理事会成员中的两个人。
创建理事会的事实我认为，理事会是朝着正确方向恢复社区信任的又一步；希望您（作为一家公司；我知道，Cat）确实会珍视并听取他们的建议，而不是仅仅将理事会作为象征性手势，然后无视它。做得好，这可能是向前迈出的一大步。
我已经与安理会所有十一名成员在不同时间和不同地点进行了互动，我认为所有十一名成员都是绝佳的选择。
Thomas和ChrisF-您是网络上服务时间最长的主持人，而您所积累的大量知识和经验肯定证明是无价的。
Rubiks-您一直在我旁边的Tavern小酒馆里工作（而且，代号），您一直是我见过的最头脑清醒的人之一。
艺术和撤消-您与Smokey的工作，用户脚本，聊天技巧等都显示出您对网络的奉献精神，并且您已证明自己是出色的mod。
Cascabel-我向您致敬，我将在公开场合中说。做对的事情并不总是那么容易或赞赏。
石南花-我知道你一直在努力，并希望继续与您合作；）
思考-坦率地说，您当然不害怕说出自己的想法，这是我欣赏您的一件事。理事会可以使用您的坦率观察结果：)
Rory-网络上拥有最多的编外人员钻石，您当然对理事会可以利用的事物有独特的见解。 br />
极客和特登-你是我认识的最胸襟开阔的人，他们并不害羞地站起来并为自己的信念站出来。 br />
你们所有人都会做得很好。并向公司表示敬意。祝好运。 *小费帽子*
评论
友好的邻居学徒指出，罗里（Rory）的钻石数量并不唯一，因为他与克里斯（ChrisF）匹配。 （学徒指出，他仍然拥有与众不同的独特见解，“最多”可能意味着“最多” /“最多”。）
–兰德·托尔
20 Apr 27 '21：53
@兰德-在关闭之前，他也曾经有过生产力，所以“历史上最”可能是更好的措辞。
–数学
20-04-27在21:54
#3 楼
问题（针对CM /公共问与答小组以及MC成员）：主持人理事会对谁负责？
他们对其余主持人回答吗？ ？他们是否对所有SE用户/应答者/阅读者/策展人社区做出答复？他们会回答SO Inc.吗？我希望出于他们的理智，这是第一个，但是仍然要明确声明他们的位置仍然是一件好事。
此外：是否会要求MC成员签名除了标准版主协议外，是否还有其他协议可以担任此职位？如果是这样，我希望该文档可以公开发布，并且也不会阻止他们共享超出我们已经为主持人设置的现有个人信息限制的信息。
评论
如帖子中所述，决定这是项目委员会的目的之一。我认为您的“第一”是最有可能的，同时暗示主持人已经以某种方式代表了其更广泛的社区。他们绝对不会“向SO Inc答复”-我不知道您从何处得到这个想法，我什至觉得建议它有些令人沮丧。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-04-28在15:25
我说我很沮丧，您在暗示这些独立主持人在SO Inc.的领导下，尤其是当许多这样的主持人直言不讳地批评该公司时。我看不出这是怎么回事，我认为您正在阅读的内容不存在。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-04-28在15:51
请允许我回应@BryanKrause的第一条评论，作为对此过程有深入了解的人。
–ArtOfCode
20-04-28在18:59
我是主持人，投票赞成该项目委员会的候选人，并且以非常有限的角色参与了有关该委员会的主持人-空间对话。但是，我提到的主持人的独立性来源包括他们（作为一个集体，不一定是每个人）对SO Inc的众多公开批评（而不仅仅是过去8个月左右）。其中一些人甚至在此处的公告中包括了自己的自我介绍中的那些批评。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-04-28在19:05
我不回答SE Inc-实际上，该公司只会听取他们的意见。当他们选择时，我会通知他们。如果他们不这样做，我们将采取其他手段。但是，我会感到，如果这个机构比独立机构逊色，我们会对公司，员工和社区造成损害。我希望代表我所参与的社区，无论是作为国防部还是其他
–游侠怪胎♦
20-4-28在23:11
在大多数情况下，安理会将代表其余主持人发言。这就像一座金字塔，最高的议会在下面，整个国防部在下面，而社区遍布在他们的下方。有时总是会发生跳级的情况，因此对我们所有人而言，牢记金字塔下方的人们很重要-他们正在支撑建筑物，他们可能会选择取消该支撑，从而削弱了整个设施。国防部目前在其社区的领导下采取行动，我希望理事会将主持人视为其社区的主持人。
–́Catija♦
20-4-29在7:32
但是，在某种程度上，理事会有望与公司真诚合作。我们希望与安理会合作，并且在某种程度上质疑我们正在做出的决定是该过程的重要组成部分。我们需要一个稍有怀疑但善良的声音，问：“你为什么要这样做？”并鼓励“这很好，这是更好的方法”。我们并不是在寻找能够为我们的工作加盖章的人，我们需要测试人员，以寻找错误和陷阱。 :)
–́Catija♦
20-04-29在7:34
感谢@Catija和@ JourneymanGreek提供的建设性反馈。
– E.P.
20-4-30在12:11
我不能说比@Catija更好，我完全同意她的两条评论。
–特蕾莎·迪特里希♦
20年5月1日在14:53
我不确定您是什么意思，@ ArtOfCode –所有用户（主持人或其他人）是否对公司负责，因为公司对于用户是否可以保留为用户，主持人， MC等
– TylerH
20年5月4日在19:17
#4 楼
这里有一些标准用户（不是mod）。有人可以很简短地告诉此更改对普通用户意味着什么吗？
我读为：
我们现在将拥有更少的mod，因为其中一些将忙于其他东西；
还有一个额外的官僚层（所有缺点）：由mods选择的精英主持人开发人员；
普通mod不得不与市议会联系以联系开发人员；
用户不会受到直接影响。
我对吗？
我阅读了发布和回答过几次（今天和今天），不明白为什么这个话题的每个人都很高兴？你能写一个句子解释我为什么要幸福吗？也许我只是一个坏人，不喜欢变化，只期望变坏。
评论
我认为人们很高兴，因为它使理事会在主持人（因此：像您和我这样的普通用户）与公司之间建立了“正式”的沟通渠道。去年，我们看到SE Inc.数周，数月以来一直无视meta和主持人的愤怒。当SE Inc.本身要求建立这样的理事会，并让自己“当场”进行讨论并听取理事会的意见时，这变得更加困难。我感到高兴的另一部分：因为事物的变化和变化能够改变。去年我们遇到了相反的问题（很多好话），但是什么也没发生。
–GhostCat
20-4-29在7:42
不完全是开发人员-我们主要与社区团队打交道。就主持职责而言，差别不大。对于普通用户-变化不大。在实践中，它应该使我们成为一组主持人，他们可以更好地进行健全性检查，并希望有助于制定政策。实际上-需要考虑到最近的事件进行更改，这是希望确保这些更改正确进行的一种方法...
–游侠怪胎♦
20年4月29日在7:58
在这里逐点讨论：1）我无意减少我为主持理事会而花费的时间。我自愿参加了这项工作，期望我会做一些额外的工作，如果有机会帮助社区，我也很满意。当我们表示有兴趣时，我们已经清楚地知道了理事会所需的估计时间。
–胭脂红
20-4-29在16:44
2）从某些方面来说，这可以被视为官僚主义的另一层，但我不这么认为。这是反馈和交流的另一条途径。可以在问题变成问题之前捕获问题的东西，因此比以前的设置更有效。我们谁都不想让它成为“精英” mod的俱乐部，如果那是意图的话，这不会动摇。 （我当然不是一个精英，我是一个小型站点的新成员。）这的一个好兆头是，我们将研究术语的限制和轮换，以便成员资格不会保持不变。
–胭脂红
20-04-29在16:49
3）据我所知，这根本不是真的。社区成员联系CM的方式（开发人员不必介意您）与以前没有什么不同（基本上是使用联系表）。如果有的话，这可以为社区成员提供一种间接的其他方式，因为主持人在听取其成员的关注时可以明显地使用它来提供反馈。但是，没有，当前没有“正常”用户和SE员工之间进行通信的附加层。
–胭脂红
20-04-29在16:51
4）这是非常正确的，因为我认为非主持人不会因此而受到任何直接影响，至少有一点。最后，希望普通用户将从改善的SE社区通信中受益。究竟如何体现尚待观察。
–胭脂红
20-4-29在16:54
#5 楼
尽管理事会的职能似乎仍在建设中，但我仅需回复两句话：祝贺理事会成员！
感谢Stack Exchange！
我希望这将是迈向公司致力于与您，我们的社区重建关系的关键一步
评论
我不知道这个答案是否得票是因为人们认为“虚构”是一种批评，就像说议会是虚构的一样。
–兰德·托尔
20年4月28日在7:58
哦!是的，这可能是由于错字造成的重大误解。对不起，这个词被错误地使用了。
–潘迪亚
20年4月28日在7:58
由于难以读懂的unicode文本，我拒绝了。现在那已经消失了，我撤回了它:)
–数学
20年4月28日在8:06
#6 楼
总的来说，我觉得这是朝着正确方向迈出的一步，并且我欣赏SO Inc试图加快其社区参与游戏的速度。当然，清单上也有一些我很高兴看到的名字。我与网络上的人互动过，并且有很多时间和尊重，我喜欢他们参与解决公司与社区之间的脱节的想法。两者之间有着共生关系，改善关系只会有益于两者。
尽管我并非完全没有顾虑，但理事会（AFAIK）应该做一些我感觉缺乏的东西：
代表更广泛的网络：
我只能为自己说话，但我感觉自己没有代表。我在整个网络上都很活跃-但是我的前6名帐户（其中三个是完全主题的网站，所以规模不小）没有任何代表。
我理解一个站点可能没有主持人愿意运行的困难，但是SE已经愿意稍微改变“规则”，以确保作为SO代表存在一些解决方案，已找到-在主要地点举行新选举的特别选举，新选举也将成为理事会成员。如果他们不愿意同时承担这两项职责，就没有人需要竞选。
或者是那些未被代表的站点的活跃成员（而不是mods）的候选人可以被提名为联络/发言人，至少在该委员会上向该网站表达意见。
令人遗憾的是，似乎并没有努力尝试对网络进行真实的表示-只要SO占据了席位，其他所有人都可以吹口哨。我明白了为什么SO始终将被优先考虑-它是SO Inc的面包和黄油，而且将永远如此，并且完全值得给予相应的关注。这并不意味着SE网站的其他部分完全值得虽然被忽略
不再是个秘密组：
但是，该集团当选（至少部分地）基于SE向他们提出的问题的答案。不会被公开的答案，该委员会的两名成员已经宣称他们不想被公开。鉴于这似乎主要集中在制定该小组的实际目的上，而不仅仅是一点点担心。有人说，他们明确表示不希望他们得到安理会认为应该释放的答案，这是我别无选择的，只能解释为意味着这是他们认为不受欢迎的事情。
我会成为不喜欢其理事会目标的用户之一吗？我不知道，候选人也不知道，这正是问题所在。在我们开始解决沟通问题的勇敢新希望之前，这是一种沟通上的直截了当的联系。
每个人都非常害怕“不受欢迎”，以至于他们试图通过拒绝支持自己的东西来挽回面子说或做的-甚至让任何人知道他们说或做的事。如果我说我没有对这两个公开表示不希望发布这些信息的成员失去一点尊重，那我会撒谎。
我不是超级开放和透明的疯子-我完全理解有时需要私下说一些事情，而且我知道主持人需要可以讨论这些事情的空间。但是，整个过程，本来应该是很开放的事情，实际上是在关门后进行的（实际上），然后作为既成事实与任何被喷掉的“丑陋”碎屑相提并论，实在是太不必要了，为了这个目的的秘密机密。
评论
这11个mod代表了21个站点（统称为主持人）。他们是许多其他人的活跃成员。从我们最大的站点到最小的站点，它们都代表着一切。纯粹是针对更主观的网站。请记住，只有11个席位（这实际上是一个很大的数目），我们将永远无法同时在所有站点上都有代表，但是他们在这里聆听并代表所有mod，不仅是他们自己的站点。他们也不会成为常任理事国，并将有任期限制，以确保其他人有机会。
–́Catija♦
20-4-28在12:41
关于提名问题：托马斯解释得很好。这是关于有很高的抱负。与其说是不受欢迎，不如说是不要太过提高期望值。对于一个伟大的议会如何运作，我们都有自己的想法，但最终我们可能会遇到局限性。我们都可以分享我们的宏伟构想，但最终产品的最终结果可能会少于预期。因此，在使人失望与使人失望之间取得平衡；-)
–小叮当♦
20-04-28在12:53
@Catija我很欣赏无法确保当前系统中所有人的代表性，就像我说的那样，尽管我只能为自己说话，但作为多个SE网站的狂热用户，我几乎完全没有代表性，我绝对无能为力关于它，以及我所关心的站点的宝贵的一点点保证将永远得到表达。期限限制的概念有点鼓舞人心，将其与某种机制结合起来，以确保以前闻所未闻的站点能够被听到，这是一个开始。
–motosubatsu
20年4月28日在13:00
关于透明度，这仅仅是开始。理事会及其选举的未来运行方式尚未确定。而不是我。我认为我们会在事情上保持开放态度，但我需要确保达到期望。尽管所有提名人都清楚这个职位是公开的，但我没有对团队中的提名发表任何评论。期望团队内容是私有的。我不会追溯发布该内容。对不起。我们绝对可以考虑将来将其公开。
–́Catija♦
20-04-28在13:06
@Tinkeringbell在我上面写的所有内容中，我谨以敬意的态度阅读了Thomas的解释-我不是小孩，我理解有人说“大创意”与现实结果之间的区别。您建议，如果不能实现宏伟的构想，您会担心让人们失望，我说不要再光顾我了。如果这些“伟大构想”足够好，可以让选民和SE赢得机会，那么他们就足以站在每个人的面前。
–motosubatsu
20-04-28在13:07
而且，“待命”并不意味着承诺发生-我的意思是足够站着作为这个人为什么要成为主持人理事会的代表，他们希望理事会能够实现这一目标。
–motosubatsu
20-04-28在13:09
@Catija非常感谢您与我合作-的确如此，并且我希望我所说的某些观点至少可以被认为是向前发展。我本着建设性的精神真诚地发帖，而不幸的是，但这样做的必要部分突出了我认为在这种解决方法中效果不佳的部分。
–motosubatsu
20-04-28在13:14
并不是太讽刺了，我只是从您的帖子中得知，您真正理解托马斯（和我？）正在寻找要分享的好点子与没有的好点子之间的平衡，以避免失望。对于“为什么这个人想成为理事会成员”……我想我在选举期间都没有在团队中回答过。我指出了一些我认为可以带来的东西（在此处的简介中进行了总结）。我希望理事会实现的目标摘要也在那里。如果您想了解或谈论其他特定内容，您可能知道可以在其中找到我。
–小叮当♦
20-04-28在13:16
@Tinkeringbell我认为您对我有误解-这是我（不能成为SE的非主持人用户）不能被应聘者所信任的目的，以免如果他们没有实现我的光顾，我会感到愤怒。网络上其他地方的选举通常会竭尽所能，以允许用户向候选人提问，而且对这些问题的回答也公开给所有人看，这是艰难而毫不妥协的，但是它也是诚实开放的。我非常感谢提供聊天功能的提议-但最终我认为它的价值有限。 [1/2]
–motosubatsu
20-04-28在13:43
@TinkeringBell [2/2]我只能看到您对我想问的问题的回答，而不是我从未想过的好问题。在此过程的迭代过程中，没有任何秘密可以揭开帷幕，我所能做的就是希望未来的周期能更加公开地进行，是的，这让理事会有些现任成员不高兴想我知道一些的，他们说要当选，这些东西是良性的性质或没有的事。
–motosubatsu
20-4-28在13:43
我了解您的来历，但我认为您可能是从卑鄙的眼光看待这个问题。似乎在每个不确定的地方，您都选择了最少的慈善读物。请给民选议会有点怀疑的好处：它们不是由SE钦点，他们是不是谁在过去阻挠你做了什么人。我向你保证，如果有人遇到不愉快的事情，他们会大惊小怪。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-04-28在15:31
据我所知，@ motosubatsu在您指定的站点中没有任何主持人选择运行。我绝对理解担心较小的站点表示形式（这是我希望介绍的事情之一），但是除非这些站点的主持人选择提出自己并参与这些事情，否则在此过程中，不幸的是，本来可以做很多事情来减轻您的担心。对于我自己来说，如何鼓励这种代表将是我们前进的重要讨论。
–胭脂红
20-4-28在19:13
@Rubiksmoose我不同意没有什么可以做的，我不是说在那里有任何谴责，也不是说有任何怨恨。但是我在回答中吐出了两个这样的想法，这些想法还没有被击落，我也不是在扔石头，说应该做，正如我对Catija所说的那样，我寻求建设性的前进之路。正如您所说的那样，这很重要，但又太重要了，以至于下一次“无人可做，无能为力”
–motosubatsu
20-04-28在20:38
如果我可以在内部进行一些窥视，则没有真正的问题-只是要求撰写论文，以使人们对我有所了解。虽然我们拥有自己的mods成员，但即使只有一颗钻石的人也经常与其他地方和其他社区的mods有联系。我是SU和MSE的主持人，但这意味着他们是我唯一的站点。
–游侠怪胎♦
20-4-28在23:13
@JourneymanGeek甚至都不需要窥视-这里的公告中有一个“问题”。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-04-29在4:43
#7 楼
您要求理事会提名人回答以下问题：随着Stack Overflow / Stack Exchange努力与我们网站上的主持人和元社区进行更密切的聆听，您希望看到什么？理事会吗？理事会的重点应该放在哪里，以及如何为网站的主持人，用户和访客提供服务？
我敢肯定，对这些问题的真正答案可能会更加完善（毕竟理事会是全新的），但我仍然对提名人的答案以及他们的答案如何导致他们被选入理事会很感兴趣。
您可以分享他们写的内容吗？如果不是，理事会成员是否愿意单独分享对这些问题的答案？
评论
主持人团队的内容被视为私有内容，因此我无法分享。如果候选人希望这样做，他们可以。
–Catija♦
20-4-27在19:29
我不确定11人（如果算上所有提名人，则为15人）分享他们对这个小组的期望会带来什么好处。这些愿望可能无法完全或充分反映该小组的工作。我非常犹豫分享我的答案，因为如果这些愿望没有实现，我不希望针对任何人-我自己，初次理事会的另外10个mod之一或公司与他人争执。
–托马斯·欧文斯（Thomas Owens）
20-04-27在19:41
虽然我同意托马斯的观点，但我的回答总结在介绍我的那部分。不过，这与我愿意分享的内容差不多。
–小叮当♦
20-04-27在19:53
您对此的所有回应都是很合理的，我将全心全意地尊重您的选择。我渴望（也很好奇）看到这将如何发展，并祝大家好运。
– Spevacus
20-4-27在20:04
我发布的内容的核心是这个问题。我所做的和想说的全部内容都不适合发表评论😁
–游侠怪胎♦
20/04/27在23:28
#8 楼
看来您那里有一支非常扎实的团队。虽然我认为我从未完全理解过您希望完成的目标，但我希望这项努力是成功的。我想说的是，我建议您听取您的新团队的意见。您可能要做的最糟糕的事情就是组建该团队，而忽略他们的所有建议。否则，那是什么意思？
评论
“虽然我不认为我能完全理解您希望实现的目标。”-嘿。虽然我认为有关于国防委员会将发挥什么作用的一些想法（例如问题中所建议的那些想法），但我认为最初的现代化国防委员会本身在一定程度上将有助于确定国防委员会的作用。往前走。
– V2Blast
20-04-29在12:14
#9 楼
当我们想创造进步的幻觉时，我们进行了重组，我们成立了一个工作组。组织/官僚行为101我很高兴看到我在理事会上认可一些名字，我希望当组织为了做一些不同的事情而进行重组时，此举不会与出现的陷阱相抵触。 （经历过多次IRL经历，以包括我们在五年内进行了三次重组的一套服装）。在第二次重组中我就把这件事放在了墙上。
我们刻苦训练...但是似乎每次我们开始组成团队时，我们都会重新组织。我要在人生的稍后阶段得知我们倾向于通过重组来适应任何新情况。还有一种奇妙的方法，它可以在造成混乱，低效率和士气低落的同时，创造进步的幻觉。
〜实际上是查尔顿·奥格本（Charlton Ogburn）于1957年写的，通常归因于盖乌斯·彼得罗纽斯（Gaius Petronius）。
希望这一倡议能够避免可能的未来。
手指交叉
评论
“这里希望”是什么意思？
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
20年7月23日17:00
@ P.Mort.-forgotClayShirky_q“在这里希望”的意思大致是“我希望”-除非已经到了某个年龄，否则它可能已经过时了。自从我上小学以来，就一直在聆听并使用它，那时候是泥土刚起步的时候...😛
–KorvinStarmast
20 Jul 23'17:57
#10 楼
首先：感谢公司将这一想法向前推进，并感谢主持人愿意通过参加该理事会来做更多的志愿者工作。我的回答将是一个特定的句子：
我已经花了很多时间在教师休息室或他们的Mod聊天室里与他们聊天，但是我根本没有说话。
这使我想起了我去年问的一个问题：是否有组织的主持人社区？
，有一个回答说：
其中一些主持人从未加入TL。而且，有些mod甚至不参与他们所管理的站点上的本地mod聊天；
在Metas（甚至在本地）上也不活跃。
从角度来看，我希望这个新的主持人委员会能够找到方法来加强“真正的”主持人社区的想法，从而减少不“参与”任何此类活动的主持人的人数。为了以防万一，有一天还会有另一场风暴...
我认为，去年表现出来的问题是“社区”没有（很多）影响力这一事实。我们的用户依赖于公司来听取我们的意见，并对我们的反馈做出反应。当然，在经过许多烦人的几个月（或几年，具体取决于您要问的人）之后，这一部分会再次得到改善。
但是以防万一，有一天，又出现了另一场大冲突，那就很简单：500多位主持人用一种声音讲话（所有人都愿意听从这样的理事会的指导/建议）。 ..类似杠杆。
我知道所有主持人都是个人，他们有各自的想法如何扮演这个角色，但是正如所说的那样：主持人小组是唯一既小又“有能力”的小组在危机时期站在一起，说“足够大声”以被听到。
因此，从我的角度来看：我希望建立一个真正的主持人社区是新理事会的“副作用”。
评论
坦白地说，我们可以创造更好的环境，但是志愿者对网络运行的更广泛的承诺和参与程度取决于他们的时间和意愿。我无法想象每个人的手机上都有SE聊天/应用程序，并且像我一样每天进行几次检查。
–游侠怪胎♦
20-04-29在12:21
当然。我认为这是关于“具有远见”（从理事会的角度出发），然后考虑是否有理事会可以做的事情……鼓励变革。我想我的意思是：如果我在那个理事会上，“主持人社区建设”将对我有一定的优先权，从而影响到我在那做的事情。
–GhostCat
20-04-29在12:42
理事会上至少有一个mod相当一段时间没有参加TL，因此，希望有一个更具普遍性的包容性主持人社区肯定会成为一种观点。
–卡斯卡贝尔
20年4月30日在17:55
#11 楼
作为介绍性练习，我建议理事会审查并在到达之前拒绝的恢复请求进行“试运行”评估-好像被拒绝的主持人已选择升级（到当时不存在的理事会） 。这样，就有可能仔细而透彻地学习绳索，并抛光工艺的细节，而无需紧迫和强调紧迫性，而这种紧迫性是评估恢复请求的“实时”升级时可能发生的。
（对于为了完整起见，也有一些批准的请求，但是我不愿意将这些请求提议为空运行，因为我认为这在理论上暗示了追溯拒绝已经批准的请求的可能性。）
对于类似的原因，我建议理事会研究和评估在公司与社区之间的“ 0.015％时代”紧张状态下对MSE提出的停权（不包括投票欺诈和低质量的捐款）。
此练习的目的是p与上一个非常相似-在真实的使用案例的基础上彻底测试和学习公司与社区之间的调解和双向交互，但不紧迫和强调在“实时”处理此类问题时可能发生的紧迫性问题。 >
评论
SO选举聊天中的相关讨论
– gna
20年7月23日在11:34
这已经很久了。让我们继续聊天中的讨论。
–小叮当♦
20 Jul 23'14:49
#12 楼
有人提到：安理会不是一个秘密团体。成员应该是已知的并且所有人都可以公开看到。
我想问一下这个小组将如何进行交流-具体来说，交流将是透明且可见的吗？那是个好主意吗？
评论
这与您引用的部分无关。内部主持人的讨论从未公开，也永远不会公开。这里的透明性是知道谁在这个团队中，并期望他们也将宣布团队组成/角色的任何变化。
–影子向导正在接种疫苗
20年5月4日在16:25
我认为在这样的小组中保持沟通不可见是非常重要的-这样您才能获得最诚实和最广泛的观点。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-5-4在17:44
我同意这不是博伊先生所引用的内容的一部分，但我确实认为这是一个值得回答的问题-我不希望公众公开讨论（毕竟这是主持人到公司的频道），但是会其他主持人可以看到讨论内容吗？理事会上的mods是否能够在没有其他主持人发现的情况下自由讨论有关其他主持人的问题？当旧的理事会成员轮换出来时（新的成员肯定会发生吗？），新加入的成员会看到以前的讨论吗？
– TylerH
20年5月4日，19：13
我……不知道所有事情的正确答案，但这是我们需要解决的问题，但是，如果似乎没有别的事情……对于过去的理事会迭代的审议和讨论对于新的理事会而言是愚蠢的。 。
–游侠怪胎♦
20年5月4日，19：44
#13 楼
版主是调解员 - 他们帮助解决用户之间的问题，经常帮助他们看到的东西，从其他观点
什么是11，现在当选，主持人，想想。所以（或任何站点）“不受欢迎”？
我想大家都写过它，我个人想听听您对它的想法。
（如果您已经解决了过去的问题，请留下该帖子的链接。）
评论
所以不受欢迎，主要是对新手。哎呀，我仍然在SO上发泄艰巨的工作，在网络上工作了6年，而作为开发人员则有12年。部分原因是我们通过做事来保持高品质，部分原因是人们的行为方式。我们可以做一些事情来改变后者，但这并不容易。更改软件变得更加容易，以更好地交流为什么我们采用特定方式做事以及新手如何使用这种方式做事。
–ArtOfCode
20-04-28在18:54
tl; dr是：我努力工作以尽我所能使我的网站在软件和社区规范的范围内尽可能地友好，并牢记网站的长期功能。我们总是可以改进的，但是系统中内置了很多对新用户构成威胁的内容（显性或其他方式）。这是一个很难克服的难题，但我认为这应该一直是我们努力并不断改进的目标。一篇完整的论文不仅需要花费评论的空间，而且还需要一些更具体的提示来提示您确切的了解:)
–胭脂红
20-4-28在18:59
“不受欢迎”是一个广义术语。维护社区规范与以任何方式不欢迎之间存在界限。但是我对您最感兴趣的不受欢迎行为类型感兴趣。不过，我不确定是否有任何好的答案可以纳入评论。
–托马斯·欧文斯（Thomas Owens）
20-04-28在19:04
我个人认为SO是整个Internet上最受欢迎的地方之一。我们没有喧noise的声音，我们积极删除有毒和粗鲁的评论，我们不参与身份政治。我们不在乎您是谁，您来自哪里，看起来如何，您的非技术信仰是什么，等等。我们关心的只是您贡献的质量和专业知识的深度。我们是一个由一群人组成的整个社区，致力于互相帮助并分享我们有关编程的知识。毫不夸张地说，互联网上几乎没有其他类似的东西。
–科迪·格雷
20-4-28在20:01
@CodyGray我尊重您的个人意见。请注意，mods表达了完全相反的观点。有些人确实承认介于两者之间的“问题”。普通的SE成员将希望了解您对此的立场。个人和集体。
– Bad_coder
20-4-28在20:41
我会同意，从设计上讲，Stack Overflow非常不适合低质量的内容。我们排除了其他社区可能允许的许多事情。但是，拥有质量标准与不欢迎用户不同。用户和内容是两回事。如果我发布了题外的问题，我完全希望这些问题能被解决并消除，但这并不意味着我个人不应该感到不受欢迎。 Stack Overflow需要解决的最大问题是使我们的质量标准对新用户更加清晰，因为其中许多人对第一印象有误。
–科迪·格雷
20-4-28在22:22
我个人认为诸如“有毒”和“不受欢迎”之类的词本身就是同一物种。我最好的问题是“该站点为什么起作用，什么不起作用，我们可以提出那些不起作用的事情而不丢失什么起作用”。提出具体问题。通常，这实际上是一个问题-但很多人通常只是想要SO和SE的好部分-质量和范围，而没有一点使它变得更好。
–游侠怪胎♦
20-4-29在4:13
@bad_coder为什么我们对SO是否欢迎表示欢迎？我们与SO有什么关系？除了两个例外，我们不会审核SO，也不会在此处修复SO或确定SO是否损坏。我们在这里试图改善公司与社区之间的沟通。我们个人对网络上数十个站点之一是否受欢迎的看法似乎完全无关紧要。
– terdon
20年4月29日在8:00
@terdon我说：“ SO（或任何站点）”。其他人认为（与我一样）这个问题是相关的（上次调查从经验上证实它是大多数投票支持的社区关注的问题）。您说：“很好地改善沟通”，有关“不受欢迎”的帖子由于大量的否决票加上压倒性的反驳而受到审查制度的影响-进行任何非单面的对话，几乎是不可能的。 （正确地，您的一些同行对这些问题的有效性和相关性进行了侦察和赞赏。）
– Bad_coder
20-4-29在8:13
@bad_coder这些顾虑是绝对有效和相关的，但这并不是国防委员会可以解决的问题。我们的角色将是与公司沟通，网站的不受欢迎之处是用户之间的沟通。我只是说这不是讨论的地方，不是说讨论不应该发生。
– terdon
20-4-29在8:30
@Lundin我遵循您的论点，但我不认为因为“离题”被视为“公众羞辱”而关闭问题。没有其他东西是公开的：标记的帖子被删除或以其他方式进行审核实际上都保持沉默。封闭公开的唯一原因是让询问者或其他任何人有机会将问题编辑成表格。哎呀，关闭问题甚至都不会让您感到羞耻！它发生在每个人身上。就是说，Shog9曾有一段时间提出一项建议，要求删除/隐藏新问题，我们可能应该考虑重新考虑。
–科迪·格雷
20-4-29在9:14
@CodyGray投反对票，票数一致，礼貌水平各异的评论之流-所有这些都是公开的。然后，当问题关闭时，它仍然坐在那里，因此我们可以继续向它扔烂水果。如您所知，要使问题实际删除，问题必须完全废话，或者必须有3个残酷/残酷的2万名用户或1个mod投下删除票。大多数问题只是一直待在那儿，直到Roomba机器人最终停下来为止-除非有人发布了赞成的答案，否则该问题将永久化。 ->
–伦丁
20-4-29在11:01
批评是否合理和建设性也没关系，因为人类在公众场合对批评的处理不善。任何体面的经理所学的第一件事是：在公开场合大声赞扬，在私人场合谨慎地批判。就是说，如果您希望犯错的人实际改善自己的方式，并保持进取的动力。
–伦丁
20-4-29在11:03
@CodyGray您的第一条帖子不是意见，而是一些挑剔的论点。有误导性的论点，因为“不受欢迎”不是关于“技术质量”，而是“使用质量”，“人际关系质量”，最后是：“对话质量”。诚实，真实，对话。您的错误用语，改变主题-引入谬论，从而通过造成这种不必要的驳斥负担而紧张-因此事先做好条件，是他人的有效贡献。 （这是这种混音的动态变化-其他mod没有选择它-知道它是错误的，并且对此有客观的破坏。）
– Bad_coder
20-4-30在14:40
我对本委员会的希望是，他们可以忙于处理具体的问题和解决方案，而不是为“有毒”或“不受欢迎”等定义争吵。标签只能在谈论问题时做很多事情，因此最好避免它们。
–小叮当♦
20年5月4日在17:07
#14 楼
这是一个由来自网络的11位主持人组成的小组，他们将在接下来的六个月内担任产品理事会，其任务是确定理事会的范围和结构。
在理事会的11名成员中，有三个是管理员（非选举）上的元堆栈交换;这是好习惯吗？美国及其50个州在联合国安理会中有一个唯一的，尽管是永久的席位。是否有充分的理由说明为什么来自同一社区的三个国防部长要决定将来应该选拔（或选举）哪些代表？
是否可以预见这样一种情况，即来自三个最大社区的三个或更多主持人将成为主持人委员会的成员，而多达150个站点则无人代表？您（社区经理和总监）将为整个网络的用户提供什么保证，那就是在三大支枪之上可以听到他们较小社区的声音和担忧。即六个月后的堆栈溢出，超级用户和Ask Ubuntu？
评论
这些相同的主持人中的两个在其他站点上选举产生。
–好奇号刺猬索尼克
20年4月28日在7:45
（和第三个，虽然不是选举产生的，是在“奇怪的”小SE社区在那里的一个MOD ;-)）
–小叮当♦
20年4月28日在7:48
@ SonictheStay-HomeHedgehog这是我有限的了解，这三个在各自不同的社区当选。我在问，是否有三个代表组成同一社区，将来是否应该坐在同一张桌子上。我想某些决定将被表决。
– Mari-Lou A
20-4-28在7:48
他们由同龄人选举产生。我认为他们是基于其他优点而被其他mod选为好代表的，而不是如果他们在某些站点上“未被选中”。
–rene
20-4-28在7:49
@gnat公告实际上是相反的：“我们最终选择了获得最多选票的11名候选人。”他们认为，如果发现有必要的话，可以调整结果，但最终没有必要。
– yivi
20-4-28在8:08
他们可以选择。如果我们谈论的是MSE mods，我实际上并不是自我提名。
–游侠怪胎♦
20年4月28日在8:38
我也没有自我提名。加上我在其他五个地点的当选国防部。
–ChrisF♦
20年4月28日在8:43
i）这三个自我提名者中只有一个； ii）它们都是其他地方的mod，不是某种MSE模式。 iii）做出这三个MSE mod最佳选择的原因与使它们成为理事会的最佳选择的原因完全相同； iv）这就是票数下降的方式。
– terdon
20年4月28日在9:01
虽然来自同一站点的三个mod可以被视为力量的集中，但是如果该站点不是Meta，那就更令人担忧了。另一方面，技术站点（包括SO）周围有一些集中的地方可能比其他非技术站点具有更多的共同利益。但是总的来说，我认为现任理事会是非常有代表性的，并且我认为这些mod不会以牺牲其他站点为代价。我越来越担心SE作为公司的工作，而远不及mods在不久（或不久的将来）成为问题点。
–抵抗是徒劳的
20年4月28日在9:17
除了此处的评论所指出的内容（国防部投票选择这三个国防部，并且他们也是其他地方的国防部）外，还应强调指出，该问题指出，Pro-Tem委员会也将努力确定理事会的职责范围。结构以及未来的代表选举方式。这意味着他们可能会努力回答以下问题，例如，是否应该为来自同一站点的mod设置上限，或者是否应该为特定站点组设置特定的席位（例如，SO，国际SO，非科技网站，测试版网站等）。
– JNat♦
20-04-28在10:51
@ Mari-LouA这是一个值得考虑的好问题，但是在第一段中使用MSE mods作为示例会产生很大的误导。这可能也是你所使用的语言......什么我们是未经选举产生的与您的关注呢？为什么说对立的问题，总是听起来更消极激进，而不是仅仅问自己的担忧？我们并不是像您想在这里暗示的那样集中的站点（克里斯主持了6个站点，Geek和我也主持了另一个站点），人们注意到了这一点，并在第一段回答了问题。
–小叮当♦
20-4-28在11:23
@ Mari-LouA，您在这里问5个问题。如果您只想问一个关于担保的问题，那么您可能需要进行编辑并明确说明。我们正在回答我们看到的问题，我们可以回答的问题。好吧，我们正在回答这个问题，我想我们认为许多人认为这是一种进取和对抗的口气。另外，就我以前是非盟国防部的身价而言，我还主持了一个小型Beta网站和一个不是“大手笔”的第三方网站。大多数理事会成员都曾经或曾经在多站点mod中使用过。
– terdon
20-04-28在14:18
我个人认为，鉴于Stack Overflow庞大的规模和巨大的影响力，该委员会中Stack Overflow主持人的人数不足。另请参阅：比例表示
–科迪·格雷
20-04-28在22:25
@CodyGray如果我们要进行比例代表制，则该理事会拥有0.43个席位，其余网络拥有10.57个席位。一如既往，SO的代表人数过多。
–ArtOfCode
20-04-29在11:28
现实情况表明，大多数其他主持人都不知道小型站点的mod。在我修改的网站上的4位主持人中，我是唯一一位使用TL的人，并且只有一名其他人出现在Meta上。在任何选举中，选票将投给熟悉的人或可以证明自己与众不同的人。因此，来自较大站点的mod不可避免地会占主导地位（也许应该-如果我们根据事物的数量（用户，问题或读者？）进行比例表示，则较大站点将更为主导。
–ColeValleyGirl
20-04-29在12:03
#15 楼
如果您尝试做这样的事情，至少要使其保持某种民主和透明。显然，这些是通过“主持人投票”选择的。不同社区的主持人可能会或可能不会由社区选举产生。他们中没有一个是为了选举理事会或代表社区的意见。如果完全选出，则是为了主持特定站点而选出的。
大多数社区都不定期举行主持人选举，但在需要更多mod时才举行选举。主持人被选为“终生”（“直到他们被烧光”），社区无法取代他们。
建立社区代表理事会还很遥远。我知道当选的大多数人（的），他们都是很好的人，其中一人几年前我做了，甚至投票在选举MOD - 但同样，选择他们作为主持人到特定网站的目的。
通常：我没有为您投票。社区中的新成员当然没有对其中任何一项进行投票。没有主持人选举的社区成员也没有。
提案：
在Meta.SE上进行mod选举。如果需要，让任何SE网站上的任何主持人都可以运行。让来自任何社区的任何用户投票。当选MODS得到Meta.SE国防部权利和得到是本会的一部分。
评论
该委员会的存在主要是代表主持人，而不是所有用户。这些主持人又代表他们的用户，因此他们的担忧最终将由理事会解决，但这不是理事会的主要目的。使该过程变得不必要的多余无益-它代表主持人，因此主持人对此进行了投票。它也不是针对Meta.SE版主的-两者有很大不同。
–ArtOfCode
20-04-29在11:25
@ArtOfCode“那些主持人又代表他们的用户”不，他们没有，没有人投票赞成主持人转发意见或代表他们。主持人被选为主持特定站点的主持人。实行民主程序会带来很多好处！即，您得到的实际上是代表社区的人，是为了代表社区，而不是为了禁止麻烦制造者和清除标志队列。一个好的主持人不一定能成为一个好的社区代表，反之亦然。
–伦丁
20-4-29在11:40
从技术上讲，一个真正好的主持人是社区的代表。只是在队列中搅动很无聊。实际上，一个好的主持人必须是一个好的社区代表和普通百姓。
–游侠怪胎♦
20年4月29日在11:45
我没有说“用户觉得他们的主持人代表他们”。我说过“主持人代表他们的用户”，这在绝大多数情况下都是正确的-主持人确实代表了公司的主页和用户。
–ArtOfCode
20-4-29在12:26
@Lundin民主不仅仅是直接选民。我上次看荷兰是民主国家，尽管我们政府中并非每个人都是由人民直接选举产生的（例如en.wikipedia.org/wiki/States-provincial）。我了解您担心在投票主持人时没有记住这一点，但是像Art所说的那样，我们并不是社区的首要代表，但我们应该代表其他主持人。因此，让主持人选择最能代表主持人的人并不是不民主的。
–小叮当♦
20-04-29在12:29
@Tinkeringbell是的，这就是所谓的代议制民主，这意味着被民主选举的人会选政府。投票支持他们时，部分交易是他们应该这样做。完全是另一种情况。在这种情况下，你有一堆主持人，其中只有一小部分实际上当选为不同的目的如此，挑选一些自己之间。 ->
–伦丁
20-04-29在13:17
@Tinkeringbell一个类似的比喻是：在一个国家的一些城市中，公民可以投票选举负责卫生的人。在其他城市，一些受雇的官员被简单地分配了相同的职位而没有任何投票权，这也许是因为他们在卫生领域拥有专业知识。然后突然之间一时兴起，没有任何事先选举，政府决定成立一个咨询议会来处理该国的所有问题。该国的每个环境卫生经理都应投票赞成参加本届议会的投票。那民主到底是什么？
–伦丁
20/04/29在13:17
主持人委员会不代表社区，它代表主持人。社区并没有决定由主持人与公司联络的主持人。
– ColleenV
20-04-29在13:46
为什么需要与社区讨论主持人委员会？不适合社区。我确定已经与主持人进行了广泛的讨论。在我要他们删除我的钻石之前，他们一直在谈论它。在这里甚至提到它的唯一原因是要透明化，正如他们先前承诺的那样，他们如何设法更好地支持主持人。
– ColleenV
20-04-29在13:54
@Lundin那么，您在MSE上的选举过程如何影响那些不在MSE或他们的社区meta上的人？它如何超越您也属于的集团和精英？这是一个开始，但只覆盖了已经可以到达的人们。现在，我看到一群（主动，声音）用户认为他们应该能够对主持人委员会中的谁进行投票（您不是第一个概述这样做方式问题的帖子），我们应该为那些没有声音和积极性的人伸出援手，只是为了让自己更多地融入其中。
–小叮当♦
20-4-29在13:56
在我的评论中，它是指主持人委员会。
– ColleenV
20-4-29的14:00
主持人遇到的问题不是社区问题，而是需要解决的问题。当他们甚至不知道主持人的问题可能是什么时，社区无法决定谁能最好地为他们解释主持人的问题。
– ColleenV
20-04-29在14:16
那个“例子”是无关紧要的。重新阅读该理事会的目的和原始帖子中没有的内容。为什么你认为安理会会改变你已经当选版主吗？
– ColleenV
20-04-29在14:49
@ColleenV在帖子中：“主持人是大使-他们是社区的代表”。现在，即使我们没有投票支持的人也显然是我们的大使。然后，OP进入“所以，我开始问-现在和将来的职位应该是什么样？我们需要重新定义该职位吗？”。除了OP希望重新定义主持人角色以使他们成为社区代表外，我还能怎么读？如果这不是本委员会的目的，那么为什么宣布该声明呢？
–伦丁
20年4月30日在6:54
所以，你根本不相信，主持人表示，他们当选为社区和你不相信版主需要有人代表他们关注公司的，因为他们只是在做粗重劳动。好。如果您想对主持人的选举方式提出建议，请提出建议并查看社区是否支持。我认为较小站点的用户不必与1200万SO用户竞争以选举代表，但是如果您认为这是个好主意，则应该提出建议。
– ColleenV
20年4月30日在13:25
评论
您可以在此处放置TL; DR部分吗？ :-)我很想听听理事会在征询现场运营方面的重要意见。 “用户委员会”在其他地方遭受的主要问题之一是，它们获得了普通用户只能梦dream以求的关注。对纽约的全程访问，对VIP的关注等，然后掩盖了他们的批评
@Richard我反对所有花钱去纽约...至少有一段时间；）但实际上，我希望尽可能减少特殊性。
@Richard是初始协议小组的一部分，除了尽早获得各种公告和计划外，几乎没有什么。有时候我们可能会遇到一个令人满意的时刻，“不，不，那就改变！太蠢了!!!!并得到改变当然，并非所有费用都来自纽约的旅行-我希望他们将这笔钱花在更多CM上。据我所知，我们在理事会上没有任何切实的
在您看到安理会正在做的事情中，您列出“重新审视以前提到的“适度理论”，看看我们是否能更好地掌握主持人所做的所有事情”，这对我尤其感到鼓舞。
恭喜，伙计们！特别感谢Catija帮助组织这些工作：)
民间人士-如果您有意见，或者更好的话，还有更多要说的实质内容，请让其保持主持人委员会之前的工作主题或其中的有关主题。如果还有其他审核问题，那么您可以提出有关元拼写的问题。
做得好！拥有SO国际组织的一些Mod（SOja，SOru，SOes，SOpt）会很有趣，这似乎已经超出了最近的重点
我几乎喜欢这里的所有内容，但是能够在其他人看不到偏见之前就某些问题提供以用户为中心的反馈。从统计上讲，从500个中再次选择的11个中，有11个可能并不是所有用户的一个很好的估计。这不是什么大事，似乎还有很多事情要做。
您最初对主持人的印象是看门人和保姆，实际上是来自Stack Overflow主持人（Jeff，Will等），对于SO主持人来说，它仍然非常准确。我仍然对扩大主持人的职责范围超出此范围感到不自在。例如，虽然个别主持人可以充当大使或社区建设者，但网站的其他既定用户也可以（甚至更大程度）。个人偏爱网站参与，而不是节制。
@Trilarion这是许多反馈方法之一。它主要集中在主要政策上，这是反馈链中的第一步，然后进入整个mod集合，然后在网站上公开。这是我们获得更直接反馈的轻巧方式，我们可以在公开发布之前进行审核。旨在捕获我们内部存在的盲点，并帮助我们更好地解释事物，以便确保我们以清晰易懂的解释来了解大家。
@CodyGray即使如此，仍有改进的空间。当前的节制理论甚至没有考虑到主持人是其社区的代理人-您不是网站的决策者，而是执行Meta决策的人。许多人认为，在这种情况下，SE / SO的主持人是决定站点策略的人。他们可以发表意见，其职位可能会承载一定的经验和权威，但是如果没有社区的支持，这只是一个意见。
@Trilarion：我认为那样行不通-毕竟，CM能够自己阅读MSE，并且mod理事会已经被包括在“ mods”中。我认为国防部理事会只是在必要时为公司与国防部之间的交流提供了更多的结构（双向）。创建了一个MSE职位，它在CM的监视下飞来飞去，但国防部指出“嘿，公司应该解决这个问题”，国防部理事会也许可以帮助确保它引起公司的注意，并且压力持续存在（在必要时） ）。我明白你的意思了。
您在本委员会中，但我们不授予您超级mod的级别。
我真的希望“棋盘游戏和烹饪”是一个SE网站。