我'不确定为什么添加评论会被视为否定措施，单击“无需采取任何措施或进行编辑”的正确选项是吗？
在这种情况下我应该怎么做？添加评论不应是审核审核失败。
#1 楼
我理解人们只需单击添加评论按钮就可以欺骗初次审核审核的问题，但确实必须有一种更为优雅的方式来处理它。实际编写评论并提交评论的人，这将使它的滥用程度降低。如果他们滥用系统，他们将很快被抓住，因为他们实际上是在发布关于实际问题的（大概是罐头的）评论。 >，如果评论实际上不是罐头的，并且与问题无关，那么人们这样做就没有那么有害。
编辑和添加评论都是中立的行为，而且无论帖子是好是坏，某人都无法通过审核（除非这是公然的垃圾邮件之类的东西）
评论
我不知道评论审核中如何滥用评论。你能告诉我们吗？ ---不久前，我因为单击添加评论而未能通过审核，我真的感到自己被欺骗了。否则，很好的问题当然值得评论（现有的问题被隐藏了）。 ---我完全同意您的观点，即编辑和评论是中立的行为。
– pabouk
13-10-11在16:28
@pabouk Peopel用于通过不加决定地对第一篇帖子队列中的所有帖子进行投票来研磨奖牌。实施第一次审核时，它们几乎都是负面审核，您可以通过单击添加评论按钮立即触发通过审核，而无需实际留下评论。这意味着人们可以继续在队列中磨练而无需关注。
–山姆，我说恢复莫妮卡
13-10-11在16:36
当系统为审核生成了假问题（特别是添加了不正确的标签）时，问题就更多了。因为评论可能与重新标记显示的问题有关，而与实际问题无关。其他评论也可能与实际问题相关。
– Ben Voigt
2014年3月6日19:30在
+1我同意这一点。我在一周左右的时间内未通过首次审核后因“最近审核过多”而被停赛2天。我失败了，因为答案很有趣，我想发表评论。
– leigero
2014年3月27日，1：15
#2 楼
我理解积极审核的目的，但我认为系统存在缺陷。进行审核的好方法是花一些时间，阅读并理解它。这样做时，我发现自己对帖子中提到的主题有各种各样的想法。有时我想添加一些内容。有时候，我知道一个很好的链接可以添加到帖子中。有时我想澄清一些我认为可以扩展的观点。评论都适合。我仍然认为该帖子很好，我只想对此发表评论，以便使其变得更好。但是系统试图阻止我这样做。它鼓励我只对不好的帖子发表评论。我的理解是，评论在审核系统之外无法正常工作。我们最终必须遵循两套规则：一套用于审阅，另一套位于审阅队列之外。
同样的情况也适用于较小范围的编辑-好的帖子的编辑不如评论（提及的类型）有必要以上）。
评论
说得好。我只是单击了“添加评论”而未能通过，以指出答案与最前面的答案完全相同，并认为那是更被人们接受的做法。如果这是合乎逻辑的，那我选错地方了。
–古怪的长老
2014年6月20日14:40
#3 楼
我对以下答案的首次发布审核队列审核失败：仅对其他范围进行排序，然后使用std :: merge。
虽然使用
std::merge可以真正解决操作问题，但我发现将答案标记为仅链接是不合适的。但是，根据当前指南，答案应独立于链接，因此应至少提供一些用法示例（我希望可以在给定链接下找到它）。我想向美联社添加评论，要求其详细说明并添加一些示例，但我失败了！我认为这是有缺陷的！我因尝试改善帖子而受到惩罚，因为其他用户投票认为它是好的。这非常令人困惑，应该修复。如果不会遵循标记或建议删除的操作，则发表评论不应使审核失败。
评论
那个审计项目简直糟透了。相关：“停止！ “查看和听”审核特别让我受骗：审核审核和“我了解”按钮出于好奇，如果删除了用户，谁将阅读您添加的评论？
@RobertHarvey的重点不是实际上什么也不做。审查有审计的味道，所以我采取了可以通过审计的措施。这还不足以证明我不是机器人审查员吗？
我非常怀疑该算法是否足够聪明，可以找出这条推理路线。但是，从理论上讲，它可能会想：“为什么要尝试与不存在的用户通信？”
失败的评论也想添加评论...当您实际上想向实际上完全阅读并理解的问题中添加某些内容时，失败会很奇怪。
@RobertHarvey任何人都可以阅读评论，而不仅仅是发问者。
同样的地方：programmers.stackexchange.com/questions/250283/…。盲目地投票是行不通的。