Cisco（FabricPath）的TRILL实施是否可以与其他制造商互操作？
#1 楼
我知道有三种TRILL-ish实施：FabricPath from Cisco-正确的路由协议（IS-IS），错误的封装格式；
VCS Brocade的结构-正确的Encap格式，错误的路由协议（FSPF）；
HP的TRILL-似乎还可以。 >
和其他人所说的-如果有人拿着枪对我说，要我做L2 DCI，我会先尝试使用OTV（它在ASR 1K上也可用），否则，TRILL将排在第二糟糕的选择。
#2 楼
基于这个问题，我认为您正在谈论的是L2 DCI ...出于多种原因，它已被广泛认为是“不良策略”。这些原因中的一个很好的起点就是说FabricPath！= Trill。就像STP！= PVSTP和MST / RSTP！= RPVST一样。它是TRILL可能提供的Cisco专有版本，但不是TRILL。因此使它无法与其他供应商一起使用。如果您的设备实际支持该标准，那么您可能会放弃TRILL。#3 楼
关于TRILL是否是可行的DCI技术，我不确定。可能看起来像draft-aldrin-trill-data-center-interconnect-00增大TRILL域的大小会带来一些可扩展性问题（昵称用尽），还会增加TRILL域的大小。失败域。对于DCI，我将研究一些经过更多测试/测试的模型（例如VPLS），我很想将每个DC留在自己的TRILL域中。
#4 楼
TRILL让我震惊，好像是树错了树。在系统资源和支持它所需的硬件复杂性方面，这都是昂贵的，因为它需要将交换机体系结构从通常的802.1标准完全过渡到新的“ RBridge”，这完全重新定义了人们习惯的行为从以太网帧开始：例如，您的L2转发硬件现在必须关心跳数，使L2的行为更像L3，这在硬件方面是相当昂贵的，因为普通的老式交换ASIC不会削减它。 >更好的解决方案（我认为应该补充）是802.1aq AKA SPB或最短路径桥接-由IEEE而非IETF开发，SPB的主要好处是，与TRILL不同，它没有需要类似第3层的硬件转发功能才能运行。在这方面，FabricPath比TRILL更类似于SPB，因为它仍然位于普通的旧以太网之上。
因此，我敢打赌，SPB是更可能被选择的协议由供应商负责，并且可以像现在的MST一样具有广泛的互操作性。
评论
首先，TRILL不需要L3连接，它像SPB一样在L2上运行。跳数是控制平面的概念，控制平面在交换机CPU上运行，与ASIC无关。
–戴夫·塔克（Dave Tucker）
13年5月12日在11:06
但是，TRILL确实使用了新的封装，这意味着只有较新的交换ASIC才能支持该技术，而较旧的硬件可以支持SPB。由于两种协议均可与旧版STP实现互操作，因此这可能会或可能不会影响您的选择
–戴夫·塔克（Dave Tucker）
13年5月12日在11:14
@DaveTucker，您说的很对，TRILL不需要L3，我在想的是我为此写的东西。但是，Rbridges确实在互操作时实现了TTL（与连接到标准802.1交换机相反）-这不是控制平面
–奥利普
13年5月12日在11:44
您是正确的，TRILL允许通过使用TRILL标头中包含的跳数计数字段进行临时循环，这是我的术语错误。 TRILL头驱动了对新ASIC的需求。我不同意您的评估，即类似L3的转发在硬件方面是“昂贵的”。今天有实现TRILL的交换ASIC。
–戴夫·塔克（Dave Tucker）
13年5月12日在12:21
这是相对的； L2转发所需的硬件比L3便宜得多-也许您认为总体价格仍然“便宜”，但并不是每个人都这样。
–奥利普
13年5月13日下午4:06